Het heeft te maken met de houding die mensen aannemen als ze geconfronteerd worden met iets, hij vangt alle beschuldigingen compleet oprecht op en er lijkt iets zeer overtuigends te zijn in zijn mening, hij aarzelt niet, praat er niet omheen, probeert niet het gesprek om te turnen, het is niet ingestudeerd en hij kijkt met volle overtuiging in de camera. Daarom geloof ik hem.quote:Op maandag 20 december 2010 21:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Da's iig een goede argumentatie, beter dan de mensen die een 'hij is onschuldig omdat ie julian assange heet en wikileaks heeft opgericht' houding hebben.
Onschuldig totdat ...quote:Op maandag 20 december 2010 21:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Da's iig een goede argumentatie, beter dan de mensen die een 'hij is onschuldig omdat ie julian assange heet en wikileaks heeft opgericht' houding hebben.
En dat zegt iemand die zo ongeveer in alle topics van deze reeks allerlei beschuldigingen tegen de Amerikaanse regering heeft lopen roepen...quote:Op maandag 20 december 2010 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onschuldig totdat ...
Maar daar is volop bewijs voor. Er bestaat alleen geen rechter waar je het kwijt kan.quote:Op maandag 20 december 2010 22:11 schreef Royyy het volgende:
[..]
En dat zegt iemand die zo ongeveer in alle topics van deze reeks allerlei beschuldigingen tegen de Amerikaanse regering heeft lopen roepen...
quote:AMSTERDAM - Elke dag zet vk.nl de belangrijkste onthullingen van WikiLeaks op een rijtje. Niet alle onthullingen blijken over het op het nippertje vermijden van de Derde Wereldoorlog te gaan. De banden tussen Libië en Groot-Brittannië dreigden drastisch te bekoelen door een rel over winkelketen Marks & Spencer.
Een winkel van het Britse kledingbedrijf in Tripoli, de hoofdstad van Libië, was het mikpunt van een anti-semitische lastercampagne, zo blijkt uit een cable van de Amerikaanse ambassade in dat land. Hoge Libische ambtenaren beschuldigden Marks & Spencer ervan een 'Zionistische entiteit' te zijn van joodse origine, die Israël en het doden van Palestijnen steunde. De winkel werd tweemaal gesloten en medewerkers werden ondervraagd en nauwlettend gevolgd.
In werkelijkheid waren de rel en de dreigementen een gevolg van een vete tussen de Libische premier en een prominent zakenman. Maar wel één die zo uit de hand dreigde te lopen dat de zakenman wel eens zou kunnen omkomen bij een in scene gezet auto-ongeluk. Zo vertelden Libische ambtenaren Amerikaanse ambassademedewerkers.
De zakenman leeft nog, en ook de winkel is nog steeds open.
Radioactief materiaal
Een opslagloods in Jemen waar radioactief materiaal werd bewaard is in december 2009 gedurende een week niet bewaakt geweest. Dat blijkt uit een Amerikaanse diplomatieke memo die maandag werd vrijgegeven door WikiLeaks. In de memo, die dateert van 9 januari dit jaar, vraagt de schrijver de Amerikaanse ambassade in de Jemenitische hoofdstad Sanaa om het materiaal veilig te stellen.
De bewaker van de loods werd in december weggestuurd en de bewakingscamera was al een half jaar niet meer in bedrijf. 'Er staat nu nauwelijks meer iets tussen de slechteriken en het nucleaire materiaal van Jemen', schreef de diplomaat.
De Jemenitische minister van buitenlandse zaken zei op 7 januari tegen de Amerikaanse ambassadeur in Jemen dat er 'geen radioactief materiaal is opgeslagen in Sanaa'. Bovendien zou al het radioactieve 'afval' verscheept zijn naar Syrië.
Volgens de memo werd het nucleaire materiaal echter gebruikt door universiteiten voor landbouwkundig onderzoek, door ziekenhuizen in de hoofdstad en door internationale oliebedrijven.
De vrees bestaat dat militanten van Al-Qaida dergelijk radioactief materiaal gebruiken voor de fabricage van een 'vuile bom', een bom die radioactief materiaal verspreidt middels conventionele explosieven.
Jemen is de thuisbasis van een bijzonder actieve tak van Al-Qaida. Het land worstelt met het bestrijden van de militanten, ondanks forse hulp van de Verenigde Staten en andere westerse landen.
Richard Branson
Tot slot: multi-miljonair Richard Branson heeft niet zo'n hoge pet op van zijn Britse collega-zakenlui. Op een evenement in Peking met de titel 'Wat onderscheidt een goede ondernemer?' noemde een Chinese spreker Britse zakenmensen 'overgeschoold, te conservatief, te weinig passie hebben voor het ondernemerschap en te bang om te falen'.
Branson kon zich daar wel in vinden. Volgens hem zijn zijn Britse collega's inderdaad overgekwalificeerd en zijn de opleidingen niet geschikt om iemand voor te bereiden om de zakenwereld te betreden. Daarbij dient te worden aangetekend dat Branson al op zijn 15de school verliet om een bedrijf te beginnen.
Ik zou zeggen, wijd er een epistel aan op FOK! (als je durft)quote:Op maandag 20 december 2010 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar daar is volop bewijs voor. Er bestaat alleen geen rechter waar je het kwijt kan.
Er zijn al vele topics op Fok! over de misdaden van het totalitaire regime in Washington/WallStr..quote:Op dinsdag 21 december 2010 19:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, wijd er een epistel aan op FOK! (als je durft)
Ik was eigenlijk op zoek naar een samenvatting van jouw hand, inclusief bewijsmateriaal. Met een laag BNW gehalte graag, dus zonder onbewezen feiten.quote:Op dinsdag 21 december 2010 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn al vele topics op Fok! over de misdaden van het totalitaire regime in Washington/WallStr..
Hij is geen politicus. Hij pretendeert niet te weten hoe andere mensen moeten leven.quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:47 schreef Masanga het volgende:
Los van alles moet ik wel bekennen dat ik weinig sympathie voel voor de persoon Assange. Dat staat volledig los van mijn mening ten aanzien van Wikileaks, maar het lijkt me vooral een narcistische kerel die teveel geniet van zijn status en te weinig professioneel omgaat met bepaalde (negatieve) consequenties van zijn positie. Zijn reactie in verschillende interviews op het (toegegeven lachwekkende) seks"schandaal" in Zweden verbaasde me. Als je van elke politicus transparantie verwacht mag je zelf iets minder "dat zijn je zaken niet"- reageren op issues waarbij je minder goed uit de verf dreigt te komen.
Neen, hij is niet plots schuldig, en zoals ik zelf aanhaalde: mijn mening over hem staat los van mijn mening over wikileaks. Hoewel, zijn reactie op bepaalde vragen stond op bepaalde momenten zo haaks op wat hij van anderen verwacht dat het de geloofwaardigheid van wat hij pleegde te verkondigen wel wat onderuit haalde. Nu, dat is maar mijn mening é.quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij is geen politicus. Hij pretendeert niet te weten hoe andere mensen moeten leven.
Hij doet WikiLeaks en dat is dan ook de enigste geloofwaardigheid die hij nodig heeft.
Maar waarom zou iemands persoonlijke mening over Assange (ik mag hem niet, hij is narcistisch) interessant zijn? Zijn de Leaks dan plotseling niet meer belangrijk? Is hij dan plotseling wel schuldig aan verkrachting?
Maar die anderen hebben een andere functie.quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:12 schreef Masanga het volgende:
[..]
Neen, hij is niet plots schuldig, en zoals ik zelf aanhaalde: mijn mening over hem staat los van mijn mening over wikileaks. Hoewel, zijn reactie op bepaalde vragen stond op bepaalde momenten zo haaks op wat hij van anderen verwacht dat het de geloofwaardigheid van wat hij pleegde te verkondigen wel wat onderuit haalde. Nu, dat is maar mijn mening é.
Hier vergis je je in het belang van transparantie en welke transparantie Assange nastreeft. Je hebt informatie die om directe redenen tijdelijk geheim moet worden gehouden, zoals tactieken van defensie, of in dit geval informatie omtrent een rechtzaak. Hierbij is de geheimhoudingsfunctie noodzakelijk, echter is deze noodzakelijk geheimhoudingsfunctie slechts van tijdelijk belang. Wat er op dit moment gebeurt is dat er naderhand dingen alsnog geheim worden gehouden terwijl de directe geheimhoudingsfunctie al verstreken is en gebruikt wordt voor indirecte redenen zoals geen zieltjes verliezen voor de oorlog tegen land X.quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:47 schreef Masanga het volgende:
Los van alles moet ik wel bekennen dat ik weinig sympathie voel voor de persoon Assange. Dat staat volledig los van mijn mening ten aanzien van Wikileaks, maar het lijkt me vooral een narcistische kerel die teveel geniet van zijn status en te weinig professioneel omgaat met bepaalde (negatieve) consequenties van zijn positie. Zijn reactie in verschillende interviews op het (toegegeven lachwekkende) seks"schandaal" in Zweden verbaasde me. Als je van elke politicus transparantie verwacht mag je zelf iets minder "dat zijn je zaken niet"- reageren op issues waarbij je minder goed uit de verf dreigt te komen. Elke politicus moet immers ook zaken doen waar hij niet 100% achterstaat. Deze interviews dateren btw van een goeie maand geleden.
Bovenal kan ik me perfect inbeelden dat hij maar 1 van de velen is bij Wikileaks, een klein deel van het geheel. De enige weliswaar die met naam en toenaam gekend is. Slim van Wikileaks om zo iemand alle media-aandacht te laten opeisen terwijl de anderen rustig kunnen verderwerken, maar ik vind hem dus niet de geloofwaardigste van de hoop.
Niet dat je er iemand over hoort maar wist je dat Basshunter voor hetzelfde vergrijp wordt aangeklaagd in Zweden? 2 vrouwelijke fans hebben vrijwillig sex met hem gehad en klagen hem nu aan voor verkrachting.quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:47 schreef Masanga het volgende:
Los van alles moet ik wel bekennen dat ik weinig sympathie voel voor de persoon Assange. Dat staat volledig los van mijn mening ten aanzien van Wikileaks, maar het lijkt me vooral een narcistische kerel die teveel geniet van zijn status en te weinig professioneel omgaat met bepaalde (negatieve) consequenties van zijn positie. Zijn reactie in verschillende interviews op het (toegegeven lachwekkende) seks"schandaal" in Zweden verbaasde me. Als je van elke politicus transparantie verwacht mag je zelf iets minder "dat zijn je zaken niet"- reageren op issues waarbij je minder goed uit de verf dreigt te komen. Elke politicus moet immers ook zaken doen waar hij niet 100% achterstaat. Deze interviews dateren btw van een goeie maand geleden.
Bovenal kan ik me perfect inbeelden dat hij maar 1 van de velen is bij Wikileaks, een klein deel van het geheel. De enige weliswaar die met naam en toenaam gekend is. Slim van Wikileaks om zo iemand alle media-aandacht te laten opeisen terwijl de anderen rustig kunnen verderwerken, maar ik vind hem dus niet de geloofwaardigste van de hoop.
Assange is natuurlijk ook niet meer een gewone burger maar iemand die zelf de aandacht heeft gevestigd op zichzelf. Zelf de publiciteit heeft opgezocht. Je kan het dan vergelijken met het in bed duiken van.quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die anderen hebben een andere functie.
Privacy is heel belangrijk, maar als je een publieke functie hebt (als politicus, niet als Assange) dan gelden er andere regels. Als je als politicus pretendeert dat je weet wat het beste is voor het land, je laat mij op je stemmen en de rekening betalen, moet ik alles van je weten.
Assange is geen politicus. Burgers zijn geen politici.
Politici en bestuurders zullen continue hun geloofwaardigheid moeten bewijzen. Assange niet. Dus het is volledig terecht dat hij van anderen veel meer verwacht dan van hemzelf of van mij.
Ik verwacht echt dat hij idd niet de enige is binnen een dergelijke organisatie/roddelpersquote:Slim van Wikileaks om zo iemand alle media-aandacht te laten opeisen terwijl de anderen rustig kunnen verderwerken,
Behalve wanneer het over Amerika gaat hè?quote:Op maandag 20 december 2010 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onschuldig totdat ...
quote:Op woensdag 22 december 2010 09:44 schreef paddy het volgende:
[..]
Behalve wanneer het over Amerika gaat hè?
quote:Op maandag 20 december 2010 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar daar is volop bewijs voor. Er bestaat alleen geen rechter waar je het kwijt kan.
Nee. Het enige dat ie doet is WikiLeaks.quote:Op woensdag 22 december 2010 09:32 schreef paddy het volgende:
[..]
Assange is natuurlijk ook niet meer een gewone burger maar iemand die zelf de aandacht heeft gevestigd op zichzelf. Zelf de publiciteit heeft opgezocht. Je kan het dan vergelijken met het in bed duiken van.
Dat hij, net als alle andere mensen die de pers en aandacht opzoeken, zijn geloofwaardigheid moet bewijzen vind ik dus net zo als dat een politicus dit moet doen. Hij beweert tenslotte niet zomaar dingen. Wie de bal kaatst kan hem dus echt wel terug verwachten. Drek bestrijd je nu eenmaal met drek.
Jaja, en dat bewijs bestaat in 99% van de gevallen uit allerlei vage BNW complot-theorieënquote:
Welke rechter moet er iets aan doen dan?quote:Op woensdag 22 december 2010 10:51 schreef Royyy het volgende:
[..]
Jaja, en dat bewijs bestaat in 99% van de gevallen uit allerlei vage BNW complot-theorieën![]()
Dadelijk beweer je nog dat je het vreemd vindt dat een rechter niks doet met zulke ver gezochte onzin
Nee, hij is journalist.quote:Op woensdag 22 december 2010 09:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Het enige dat ie doet is WikiLeaks.
Nee, hij is een activist. Journalisten doen het echte werk namelijk, zie de publicaties van de NY Times, Guardian en de legio andere kranten die gebruik maken van de cables.quote:
Waar ligt het verschil?quote:Op woensdag 22 december 2010 23:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, hij is een activist. Journalisten doen het echte werk namelijk, zie de publicaties van de NY Times, Guardian en de legio andere kranten die gebruik maken van de cables.
Het verschil ligt hem in hoe je met materiaal en bronnen omgaat en wat je doel is.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar ligt het verschil?
En wat dan nog? Persvrijheid is niet beperkt tot Journalisten
Waarom voel jij je zo aangevallen?quote:Op woensdag 22 december 2010 23:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het verschil ligt hem in hoe je met materiaal en bronnen omgaat en wat je doel is.
Zeg ik ergens dat persvrijheid niet van toepassing is? God, ik wordt zo moe van de onvermoeibare verdedigers die zelfs opspringen als er niet eens aangevallen wordt.
Bron: nu.nlquote:Assange waarschuwt journalisten VS
Uitgegeven: 23 december 2010 09:09
Laatst gewijzigd: 23 december 2010 09:08
LONDEN - Voorman Julian Assange van onthullingssite WikiLeaks heeft Amerikaanse journalisten gewaarschuwd dat zij ook aangepakt kunnen worden zoals hem is overkomen. Assange ziet zichzelf als journalist.
© ANP
De WikiLeaks-oprichter zei dat als ''Washington ons vernietigt'', andere journalisten moeten vrezen ''dat zij de volgende kunnen zijn''.
Hij riep Amerikaanse journalisten op zich sterk te maken voor de bescherming door het eerste amendement op de grondwet, dat onder meer de vrijheid van meningsuiting garandeert.
Spionage
''Als het al een samenzwering tot spionage is om als journalist met iemand bij de overheid te praten over mogelijke misbruiken, dan verdwijnt al de goede journalistiek van de Verenigde Staten'', zei Assange tegen MSNBC.
Hij bestreed dat hij een hightechterrorist is, zoals vicepresident Joe Biden heeft gezegd.
© ANP
http://nos.nl/artikel/207(...)enten-wikileaks.htmlquote:De Noorse krant Aftenposten zegt alle ruim 250.000 WikiLeaks-documenten in het bezit te hebben. De krant zou nu het zesde medium zijn dat toegang heeft tot de documenten. De andere zijn The Guardian, The New York Times, Le Monde, Der Spiegel en El Pais. Zij werken samen met WikiLeaks.
Aftenposten lijkt daarentegen geen toestemming te hebben gekregen van WikiLeaks of van oprichter Julian Assange. Hoe Aftenposten aan de documenten is gekomen, wil de krant niet zeggen. "Ik heb geen commentaar op hoe we toegang hebben gekregen tot de documenten", zei redacteur Ole Erik Almlid.
De krant zegt dat het een team van twintig redacteuren aan het werk heeft gezet om de documenten door te pluizen. Wanneer en of Aftenposten gaat publiceren, wil de krant niet zeggen. De krant zegt dat het de informatie op dezelfde manier zal behandelen als ander nieuws.
De krant heeft het publiek opgeroepen om vragen te stellen.
Goede ontwikkeling. Information wants to be freequote:Op donderdag 23 december 2010 14:03 schreef w8jij17 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/207(...)enten-wikileaks.html
Het nieuwsbericht is niet echt een representatie van het interview, want hij heeft het in het filmpje niet over dat ie zelf is aangepakt, alleen maar dat politici hebben opgeroepen hem te vermoorden, weet je zeker dat die 2 bij elkaar horen?quote:Op donderdag 23 december 2010 11:21 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Bron: nu.nl
Hieronder het desbetreffende interview, a must see!
Ehm, volgens mij wel, maar in de bron staat een verwijzing naar het oorspronkelijke filmpje.quote:Op donderdag 23 december 2010 14:17 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het nieuwsbericht is niet echt een representatie van het interview, want hij heeft het in het filmpje niet over dat ie zelf is aangepakt, alleen maar dat politici hebben opgeroepen hem te vermoorden, weet je zeker dat die 2 bij elkaar horen?
Ik zie het ook, nu.nl (ANP) heeft gewoon een interpretatiefout gemaakt en verkeerde conclusies getrokken uit het filmpje. Nu leggen ze onbewust de link naar de verkrachtingszaak terwijl het daar helemaal niet over gaat.quote:Op donderdag 23 december 2010 14:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ehm, volgens mij wel, maar in de bron staat een verwijzing naar het oorspronkelijke filmpje.
Apple heeft al maanden terug gezegt dat simpele RSS feeds als app niet meer toegestaan is. Dit heeft dus niks met wikileaks te maken maar gewoon met dat de app niet aan de eisen voldeet. Ze nemen dus geen standpunt in. Als ze hem WEL zouden toelaten zouden ze juist wel een standpunt innemen want dan zouden ze een uitzondering aan het maken zijn. En ik snap zelf wel dat Apple het liefst gewoon neutraal staat.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Apple moet niets hebben van Wikileaks, ze hebben de wikileaks app verwijderd uit de Apple store
http://www.volkskrant.nl/(...)-WikiLeaks-app.dhtml
Volgens mij heb je het hele filmpje niet gezien, hij heeft het ook dat de Amerikaanse journalisten zich sterk dienen te maken voor de bescherming door het eerste amendement op de grondwet. Hij waarsshuwt ze dat de Amerikaanse journalisten anders vogelvrij en de volgende slachtoffer zijn.quote:Op donderdag 23 december 2010 14:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zie het ook, nu.nl (ANP) heeft gewoon een interpretatiefout gemaakt en verkeerde conclusies getrokken uit het filmpje. Nu leggen ze onbewust de link naar de verkrachtingszaak terwijl het daar helemaal niet over gaat.
Dat is het punt, Assange is nu geen slachtoffer. Hij is nog niet aangepakt. Er is alleen door bepaalde politieke gekken een oproep gedaanquote:Op donderdag 23 december 2010 14:27 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het hele filmpje niet gezien, hij heeft het ook dat de Amerikaanse journalisten zich sterk dienen te maken voor de bescherming door het eerste amendement op de grondwet. Hij waarsshuwt ze dat de Amerikaanse journalisten anders vogelvrij en de volgende slachtoffer zijn.
Die niet serieus te nemen zijnquote:
ik weet ook niet waarom het weg is.. misschien werd er naar hun mening te langzaam gelekt?quote:Op donderdag 23 december 2010 15:49 schreef Lamon het volgende:
Een beetje flauw van nu.nl dat ze het wikileaks gedeelte weggehaald hebben voor het jaaroverzicht.
Het is altijd net alsof iets een houdbaarheidsdatum heeft, ongeacht of het nog steeds aan de orde is of niet.
Vertel dat aan theo van goghquote:Op donderdag 23 december 2010 14:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Die niet serieus te nemen zijn.
Bouyeri handelde uit geloofsovertuiging, niet omdat een politicus hem dat opdroegquote:Op donderdag 23 december 2010 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel dat aan theo van gogh
Idioten heb je overal, niet alleen in de Islam. Er zijn ook mensen vermoord omdat ze abortusarts waren, of in een kliniek werkten, er zijn veel, heel veel journalisten vermoord.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Bouyeri handelde uit geloofsovertuiging, niet omdat een politicus hem dat opdroeg
Dat maakt nog niet dat deze bedreigingen serieus zijn...quote:Op donderdag 23 december 2010 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Idioten heb je overal, niet alleen in de Islam. Er zijn ook mensen vermoord omdat ze abortusarts waren, of in een kliniek werkten, er zijn veel, heel veel journalisten vermoord.
Maar een oneerlijke rechtszaak ligt wel op de loer, ik vind dat hij zich nog sterk houdt, terwijl dit geen goed einde gaat krijgen waarschijnlijk voor hem persoonlijk.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat maakt nog niet dat deze bedreigingen serieus zijn...
Omdat jij dat zegt zeker? Maar goed, je post al topic na topic nekgeklets.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat maakt nog niet dat deze bedreigingen serieus zijn...
Denk je nou serieus dat iemand hem gaat vermoorden naar aanleiding van deze uitspraken in het amerikaanse parlement?quote:Op donderdag 23 december 2010 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt zeker? Maar goed, je post al topic na topic nekgeklets.
Onzin, als je het hele gesprek volgt gaat het juist ook over de zaken uit het bericht.quote:Op donderdag 23 december 2010 14:17 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het nieuwsbericht is niet echt een representatie van het interview, want hij heeft het in het filmpje niet over dat ie zelf is aangepakt, alleen maar dat politici hebben opgeroepen hem te vermoorden, weet je zeker dat die 2 bij elkaar horen?
Criminelen zeggen dat ook altijd dus dat zegt niets.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:42 schreef Lamon het volgende:
..niets misdaan heeft straks door hogere machten zijn leven in een cel door kan gaan brengen.
http://nos.nl/artikel/207(...)bradley-manning.htmlquote:Al meer dan een half jaar zit de Amerikaanse soldaat Bradley Manning in eenzame opsluiting. Sympathisanten van Manning hebben nu een klacht ingediend bij de VN. Die gaat een onderzoek doen naar de behandeling van de Amerikaanse soldaat, die vastzit voor het lekken van documenten naar Wikileaks. Onder welke omstandigheden zit hij vast?
Mei 2010. De Amerikaanse soldaat Bradley Manning wordt gearresteerd op de legerbasis Hammer in Irak. Hij werkt dan als inlichtingenanalist bij het Amerikaanse leger en wordt opgepakt voor het lekken van een video van een Amerikaanse helikopteraanval in Bagdad. Behalve de videobeelden zou Manning ook nog honderdduizenden diplomatieke telegrammen aan WikiLeaks gelekt hebben. In juli wordt Manning overgebracht naar de gevangenis van Qantico in Virginia. Sindsdien zit hij daar 23 uur per dag in zijn cel.
'Erbarmelijke omstandigheden'
Volgens sympathisanten van Manning zit hij daar vast onder 'erbarmelijke' en 'onmenselijke' omstandigheden. In de Britse krant The Guardian verklaart een vriend van Manning, David House, hoe de Amerikaanse soldaat het in zijn cel moet stellen zonder een kussen en dekens. Ook zou hij geen gelegenheid krijgen om te sporten en mag hij geen nieuwsuitzendingen op televisie kijken.
Sympathisanten van Manning krijgen steun van het internetmagazine Salon. Dat stelt de behandeling van Manning zelfs gelijk aan marteling. Het magazine sprak met verschillende mensen die goed bekend zijn met het type omstandigheden waaronder Manning wordt vastgehouden, waaronder een woordvoerder van de gevangenis. Ondanks dat Manning nog niet is veroordeeld, zit hij geïsoleerd vast en mag hij maar één uur per dag zijn cel verlaten. Verder mag hij geen enkel contact met de buitenwereld hebben. In veel landen zou dit marteling worden genoemd. Aldus Salon.
Doorsnee dag van Manning
Mannings belangrijkste advocaat, David Coombs, ziet dat anders. Volgens hem, is er inderdaad sprake van een 'streng' en 'karig' regime, maar wordt Manning niet anders behandeld dan ieder ander. Op zijn website beschrijft Coombs een 'doorsnee dag' van de Amerikaanse soldaat. Manning verblijft in een cel van van 1.80 bij 3.60 meter. De cel heeft een bed, een kraantje en een toilet. Om vijf uur 's morgens wordt hij wakker gemaakt. Tussen vijf uur 's ochtends en acht uur 's avonds mag hij niet slapen. Als hij dat wel doet, dwingen de bewakers hem om te zitten of te staan. Gedurende de dag mag Manning 1 tot 3 uur televisie kijken, 'naar de standaard lokale tv-stations'. Aldus zijn advocaat. Volgens Coombs heeft Manning geen contact met andere gevangenen. Soms hoort hij wel andere gevangenen praten. Maar op dit moment zitten er geen andere gevangenen in de buurt van zijn cel.
'Professioneel'
Volgens de advocaat gedragen de bewakers van Manning zich 'professioneel'. Ze spreken niet met hem, maar hebben hem ook nooit getreiterd of lastig gevallen. Tussen zeven en half tien 's avonds mag Manning brieven schrijven aan zijn familie of aan zijn advocaten. In diezelfde tijd heeft hij ook de mogelijkheid om een kwartier te douchen. Manning mag 15 boeken of tijdschriften in z'n bezit hebben, die vooraf worden goedgekeurd door een commissie. In het weekend en in de vakanties mag hij drie uur per dag bezoek ontvangen.
Verenigde Naties
Streng doch rechtvaardig of marteling? Dat gaan de Verenigde Naties de komende maanden uitzoeken. Voorlopig zit Manning in ieder geval nog wel even vast. Het is nog niet zeker wanneer hij voorkomt, waarschijnlijk in het voorjaar.
Heb het idee dat het een hoax isquote:OSLO - De Noorse krant Aftenposten zegt de hand te hebben gelegd op alle 250 duizend geheime Amerikaanse diplomatieke berichten die Wikileaks wil openbaren. Dat deelde hoofdredacteur Ole Erik Almlid donderdag mee.
De krant zei artikelen over de documenten te zullen publiceren die Aftenposten relevant acht. De krant legt zich hierbij geen restricties op. Op de website van de krant worden enkele originele telegrammen geplaatst.
Hoe de krant in bezit kwam van de documenten wilde Almlid niet zeggen. Wel zei hij dat er niet voor betaald is.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)aks-documenten.dhtml
Het is een hoax tot ze alle bestanden opeens online knallenquote:Op donderdag 23 december 2010 19:02 schreef Maraca het volgende:
[..]
Heb het idee dat het een hoax isMaar we zullen zien..
Dat lijkt me wel watquote:Op donderdag 23 december 2010 21:18 schreef mariehoev het volgende:
[..]
Het is een hoax tot ze alle bestanden opeens online knallen
Noorse krant heeft alle WikiLeaks-documentenquote:De Noorse krant Aftenposten zegt de hand te hebben gelegd op alle 250.000 geheime Amerikaanse diplomatieke berichten die WikiLeaks wil openbaren. Dat deelde hoofdredacteur Ole Erik Almlid donderdag mee.
De krant zei artikelen over de documenten te zullen publiceren die Aftenposten relevant acht. De krant legt zich hierbij geen restricties op. Op de website van de krant worden enkele originele telegrammen geplaatst. WikiLeaks had voor het openbaar maken van de 'cables' gemeld dat zij in een periode van drie maanden alles geleidelijk op internet zouden zetten, om te zorgen dat de informatie ook verwerkt kan blijven worden.
Hoe de krant in bezit kwam van de documenten wilde Almlid niet zeggen. Wel zei hij dat er niet voor betaald is.
bron van de bron http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=200858quote:WikiLeaks (11): Israël bombardeerde inderdaad Syrische kernreactor
Sterke aanwijzingen dat reactor bedoeld was voor kernwapens
--------------------------------------------------------------------------------
Israëlische F16's gereed voor een nieuwe missie.
Wat op deze site altijd al als feit werd beschouwd is nu door WikiLeaks bevestigd: de Israëlische luchtmacht heeft in september 2007 een in aanbouw zijnde kernreactor in Syrië gebombardeerd. De operatie was zeer succesvol want de installatie werd volledig vernietigd en alle Israëlische gevechtsbommenwerpers keerden zonder verliezen naar hun basis terug. Uit de gelekte documenten blijkt tevens dat het bombardement niet voor niets was, omdat Syrië met behulp van Noord Korea kernwapens wilde gaan ontwikkelen.
De toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice bevestigde in april 2008 dat de Israëlische aanval daadwerkelijk had plaatsgevonden, iets dat tot op de dag van vandaag noch Israël, noch Syrië hebben toegegeven. Tevens blijkt dat de Israëlische en Amerikaanse inlichtingendiensten hebben samengewerkt om de aanval mogelijk te maken en dat de regering in Jeruzalem er wel degelijk rekening mee hield dat de Syrische president Assad als vergelding Israël de oorlog zou verklaren.
'We hebben deze informatie tot nu toe niet gedeeld uit angst voor een conflict en om te proberen dit te vermijden,' aldus Rice in een officieel document gericht aan haar ministerie. 'Ik wil u laten weten dat de Israëlische aanval bedoeld was om in het woestijngebied al-Kibar in het oosten van het land een geheime, door Syrië gebouwde reactor te vernietigen. De Israëlische missie was succesvol - de reactor werd vernietigd zonder dat er iets tegen gedaan kon worden. Syrië voltooide de evacuatie van de installatie, liet het bewijs ervan verdwijnen en bouwde een nieuw gebouw op de locatie.'
'Op basis van krachtige bewijzen geloven we dat Noord Korea Syrië heeft geholpen de reactor te bouwen. We hebben besloten dat het tijd is om meer informatie hierover met u te delen,' vervolgde Rice. 'We hebben goede redenen om aan te nemen dat de reactor niet gebouwd werd voor vreedzame doeleinden. Ten eerste was deze volgens onze inschattingen niet ontworpen als een energiecentrale, stonde deze geïsoleerd van bewoonde gebieden en was deze niet geschikt voor onderzoeksdoeleinden.'
'Ten tweede nam Syrië verregaande stappen om het werkelijke doel van de installatie geheim te houden. Ten derde handelde Syrië in het geheim door geen blauwdrukken van de locatie aan het Internationale Atoom Energie Agentschap te overhandigen, iets dat vereist wordt door het verdrag dat het land ondertekend heeft. Hierdoor werd er geen bevestiging aan de internationale gemeenschap gegeven dat de reactor gecontroleerd kon worden of deze inderdaad deel uitmaakte van een vreedzaam plan.'
Minister Rice concludeerde op basis van deze informatie dat 'het verborgen houden en de leugens die in de maanden na de aanval door Syrië werden verspreid duidelijk bewijs zijn dat het land iets te verbergen heeft.'
http://www.happynews.nl/2(...)d&utm_medium=twitterquote:De Dutch Payment Group uit Limburg springt op de bres voor Wikileaks. Er kan nu met iDeal worden gedoneerd bij Datacell, dat in de ban is gedaan door PayPal, Visa en Mastercard.
De Dutch Payment Group in Heerlen faciliteert sinds een week betalingen aan Wikileaks met een iDeal-betaalmodule op Datacell, de IJslandse hoster die ook donaties voor de klokkenluidersite afhandeld. Datacell werd begin december binnen één week achtereenvolgens afgesloten door PayPal, Mastercard en Visa.
Censuur
“Ik keek een uitzending over Wikileaks en de blokkade door Visa en Mastercard, en mij zakte de broek af,” vertelt Marc Hermans, directeur van de Dutch Payment Group aan Webwereld.
“Wij zijn puur faciliterende bedrijven. Dat geldt voor ons, dat geldt voor Mastercard en Visa. Dan kan je niet de stekker uit een organisatie trekken alleen omdat die onwelgevallige informatie voor overheden naar buiten brengt. Er is niet eens een concrete aanklacht tegen Wikileaks. Dat zulke bedrijven zwichten voor politieke druk, dat tast volgens mij de wortels van het internet aan.”
Business as usual
Hermans benaderde zelf Datacell met het aanbod zijn betalingssysteem in te zetten. Naast iDeal biedt Dutch Payment ook DIRECTebanking, een vergelijkbaar systeem dat vooral populair is in Duitsland.
Rechters gebruiken Wikileaks
Hermans van Dutch Payment wilde verder geen ruchtbaarheid geven aan zijn actie.“Het is niet meer dan onze maatschappelijke taak. Want burgers moeten zelf de keuze hebben welke organisaties zij financieel wensen te ondersteunen. Wikileaks is geen verboden organisatie in Nederland en pleegt geen strafbare feiten.”
“Sterker nog: Nederlandse rechters verkiezen in uitzettingsprocedures de berichten op Wikileaks boven de ambtsberichten van het ministerie van Buitenlandse Zaken,” aldus Hermans, refererend aan een drietal recente, opmerkelijke vonnissen. “Wij zien dan ook geen enkele reden om Wikileaks niet met onze betaaldiensten te faciliteren.”
Datacell zoekt alternatieven
De IJslandse hoster Datacell bevestigt de overeenkomst met het Limburgse betaalbedrijf. “We zijn erg blij met de Dutch Payment Group. Als Visa en Mastercard ons blokkeren, zoeken we natuurlijk naar alternatieve betaalmethoden. En dat ging heel vlot”, vertelt directeur Andreas Fink aan Webwereld. Hij wijst er op dat gebruikers nu terecht kunnen op payments.datacell.com, maar niet meer op donations.datacell.com
Fink zoekt nog naar andere betaalmethoden om donaties uit nog meer landen te kunnen accepteren. Maar voor Amerikaanse burgers zit er weinig ander op dan direct geld overmaken via hun bank. In de VS bestaat er niet zoiets als iDeal. PayPal en de grote creditcardmaatschappijen heersen daar online.
Mollie steunt ook Wikileaks
Dutch Payment is niet het enige Nederlandse bedrijf dat een statement wil maken voor keuzevrijheid van betalingen en tegen de politiek gemotiveerde blokkades van de grote Amerikaanse betaalbedrijven. De Amsterdamse betaaldienst Mollie begon bijna twee weken geleden met een aparte Wikileaks-donatiesite, die verschillende betaalmethoden accepteert. Mollie gaf de actie een zwiep met een eigen donatie van 5000 euro.
Volgens oprichter en directeur Adriaan Mol bedrijft Wikileaks een vorm van journalistiek, en wordt door de blokkades de persvrijheid bedreigd. Onder het motto “don’t shoot the messenger” heeft Mollie als tegengeluid de donatiesite geopend.
Nog weinig donaties
Om andere klanten en de bedrijfsvoering niet te riskeren heeft wikileaks.mollie.nl een aparte uplink gekregen van internetprovider XS4ALL, die sympathiseert met het initiatief, vertelt Mol. De actie wordt ook gesteund door andere bedrijven, die echter niet bekend willen worden.
Desondanks valt de respons totnogtoe een beetje tegen, constateert Mol. “Op Twitter ging de actie viral en werd het wel ineens heel populair, maar dat zakte ook weer snel in.” De teller staat nu namelijk op ruim 6000 euro. Mollie maakt het geld over naar het andere ‘kanaal’ van Wikileaks, de Duitse stichting Wau Holland, gelieerd aan de beroemde hackersclub CCC. (Bron: Webwereld)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |