Dat vind ik nog de meest absurde. Hoe wil je dit in hemelsnaam ooit bewezen krijgen zonder dat je dit meteen ook hebt gefilmt.quote:Op donderdag 16 december 2010 15:26 schreef Maanvis het volgende:
De ergste vind ik persoonlijk slaapsex, dat is niet OK in mijn boekske (en strafbaar in zweden blijkbaar)
Dat zou wel de ultieme wikileak zijn, de assange sextapes!quote:Op donderdag 16 december 2010 15:36 schreef wdn het volgende:
[..]
Dat vind ik nog de meest absurde. Hoe wil je dit in hemelsnaam ooit bewezen krijgen zonder dat je dit meteen ook hebt gefilmt.
Dat dan weer wel ja. En dan Assange die het zelf op wikileaks zetquote:Op donderdag 16 december 2010 15:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat zou wel de ultieme wikileak zijn, de assange sextapes!
Geen idee, ik heb geen verstand van verkrachingszaken, maar dit is er 1 zoals elke andere lijkt me.quote:Op donderdag 16 december 2010 15:41 schreef wdn het volgende:
Laatste reply van mij...
En nu?
Dan moet die rechter dus op de blauwe ogen van die meid beslissen dat ze gelijk heeft?
zo van zie je dat ze niet sliepquote:Op donderdag 16 december 2010 15:42 schreef wdn het volgende:
[..]
Dat dan weer wel ja. En dan Assange die het zelf op wikileaks zet
Dit soort reactiesquote:Op woensdag 15 december 2010 15:05 schreef Refragmental het volgende:
Mensen zijn altijd dom.
Daarom geloven veel mensen namelijk nog in het goede van een overheid.
die insurance file is 1,4 gig, da's een behoorlijk lange sextape op HD-kwaliteit.quote:Op donderdag 16 december 2010 15:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
zo van zie je dat ze niet sliep
Mensenrechtenorganisatie omdat iemand die zon strafbare feiten pleegt eenzaam in de gevangenis zit?quote:Op donderdag 16 december 2010 14:47 schreef w8jij17 het volgende:
[..]
Dan moet je echt een ijzersterke ziel hebben wil je dit overleven. Hopelijk is er een of andere mensenrechtenorganisatie die dit aan gaat vechten. Dankzij deze man is het balletje gaan rollen. De echte held is in mijn ogen ook niet Assange, maar Bradley.
Bron : de geweldige NOS.quote:Dinsdag oordeelde een lagere rechter al dat Assange onder strenge voorwaarden vrij mag komen, maar Zweden tekende daar beroep tegen aan, waardoor Assange vast bleef zitten.
Nee, juist niet.quote:Op donderdag 16 december 2010 15:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb geen verstand van verkrachingszaken, maar dit is er 1 zoals elke andere lijkt me.
Nee dit is er niet 1 zoals alle andere. Er is geen geweld aan te pas gekomen (tenminste geen van de 2 dames heeft dat gesteld) en ze hebben beide gesteld dat ze toegestemd hebben tot sex.quote:Het tijdschrift de Business Insider ( http://www.businessinside(...)ulian-assange-2010-8 ) meldde vorige week dat de twee vrouwen die Assange nu beschuldigen van verkrachting boos zouden zijn op de klokkenluider omdat hij de ene nacht met de een sliep en de nacht erop met de ander. Ook vonden ze het naar verluidt vervelend dat hij geen condoom wilde gebruiken en dat hij nooit meer contact met hen opnam. Een van de vrouwen verklaarde wel dat Assange geen nee wilde horen.
In een groot deel van sexuele misdrijven komt geen geweld voor dus jouw conclusie is nogal vreemd, een aanklacht meld wel degelijk fysieke dwang overigens en de Zweedse wetgeving kent gradaties in verkrachting, een van de klachten omvat daarom ook verkrachting en daar hoeft in het geheel geen geweld voor aan te pas te komen.quote:Op donderdag 16 december 2010 16:00 schreef wdn het volgende:
Nee dit is er niet 1 zoals alle andere. Er is geen geweld aan te pas gekomen (tenminste geen van de 2 dames heeft dat gesteld) en ze hebben beide gesteld dat ze toegestemd hebben tot sex.
Alles wat daarna gebeurd is toch niet meer van belang? Ze hadden ook niet met hem het bed kunnen induiken he...
In nederland komen ook dagelijks van zulke zaken voor. Van dat wel-niet-wel-niet bij elkaar en dan van verkrachting spreken. Dus dit is weldegelijk een zaak als elke andere.quote:Op donderdag 16 december 2010 16:00 schreef wdn het volgende:
[..]
Nee, juist niet.
[..]
Nee dit is er niet 1 zoals alle andere. Er is geen geweld aan te pas gekomen (tenminste geen van de 2 dames heeft dat gesteld) en ze hebben beide gesteld dat ze toegestemd hebben tot sex.
Alles wat daarna gebeurd is toch niet meer van belang? Ze hadden ook niet met hem het bed kunnen induiken he...
Dat is al oud nieuwsquote:Op donderdag 16 december 2010 18:09 schreef LWD-Godius het volgende:
US embassy cables: Dutch sceptical about Serb cooperation on war crimes
quote:Op donderdag 16 december 2010 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
De gedachten van een vertrekkend ambassadeur over Nederland en de Nederlanders
http://wikileaks.ch/cable/2005/08/05THEHAGUE2309.html
VSquote:...we should build upon our successes to date to take the Dutch to the next level.
een van de weinige spuitelven jaquote:Op donderdag 16 december 2010 21:27 schreef Tilboy het volgende:
WickyLeak:
[ afbeelding ]
Ben ik trouwens een van de weinigen die tegen wikileaks is?
Nee, maar je wil vast wel uitleggen waarom.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:27 schreef Tilboy het volgende:Ben ik trouwens een van de weinigen die tegen wikileaks is?
Ik heb me er niet echt in verdiept maar er staan toch ook bestanden op over defensie van NL en andere landen? Hier kunnen terroristische organisaties aanvallen mee voorbereiden. Maar misschien ligt dat wel aan mij....quote:Op donderdag 16 december 2010 21:42 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Nee, maar je wil vast wel uitleggen waarom.
Ik ben er ook zwaar op tegen. Van mij mag die Assange echt brommen in een Amerikaanse cel.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:27 schreef Tilboy het volgende:
Ben ik trouwens een van de weinigen die tegen wikileaks is?
Wat? Niet eens martelen of de doodstraf?quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik ben er ook zwaar op tegen. Van mij mag die Assange echt brommen in een Amerikaanse cel.
Heb je ook wat tegen kranten?quote:Op donderdag 16 december 2010 21:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik ben er ook zwaar op tegen. Van mij mag die Assange echt brommen in een Amerikaanse cel.
Je weet dus niet waar je het over hebt, maar je hebt wat geruchten gehoord en daarom heb je een mening klaar.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:49 schreef Tilboy het volgende:
[..]
Ik heb me er niet echt in verdiept maar er staan toch ook bestanden op over defensie van NL en andere landen? Hier kunnen terroristische organisaties aanvallen mee voorbereiden. Maar misschien ligt dat wel aan mij....
quote:Op donderdag 16 december 2010 22:05 schreef Zith het volgende:
Ik zie Wikileaks niet anders dan de normale kranten:
WIkileaks krijgt info van een bron en publiceert dit
Kranten krijgen info van een bron en publiceren dit
Als wikileaks nou zelf info zou stelen, ok, maar dat doen ze niet.
Als kranten staatsgeheime documenten gaan openbaren moeten die ook aangepakt worden ja. Zoiets heeft niks te maken met persvrijheid.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je ook wat tegen kranten?
Zoals The Pentagon Papers? De CIA-martelkampen? Slachtpartijen in Zuid-Azië?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als kranten staatsgeheime documenten gaan openbaren moeten die ook aangepakt worden ja. Zoiets heeft niks te maken met persvrijheid.
Watergate?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als kranten staatsgeheime documenten gaan openbaren moeten die ook aangepakt worden ja. Zoiets heeft niks te maken met persvrijheid.
Hij vindt het gewoon fijn om gevisiteerd te worden door de sterke arm der wet.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Saviour heeft de illusie dat als de staat iets geheim is dat het dan goed is, en dat het niet is om corruptie, incompetentie, misdaden en misstanden te verhullen?
is het wel geheim?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:26 schreef Ulpianus het volgende:
Bovendien vind ik het een enorm kwalijke zaak dat ik in de media niks hoor over Eritrea en de toestanden daar maar dat het in de cables toch zeer zeker een beduidend probleem is.
Waarom hoor ik hier en hier niks over. Waarom is dit geheim?
Sinds Wikileaks het heeft staan niet meer iigquote:
Nou, er staat niks in wat niet kan worden afgeleid uit nieuwsberichten maar ik vind het een erg goeie zaak dat ik als burger dit soort dingen gewoon kan opzoeken.quote:
http://news.google.com/ne(...)_et&hl=en&q=Eritrea+quote:Op donderdag 16 december 2010 22:45 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Nou, er staat niks in wat niet kan worden afgeleid uit nieuwsberichten maar ik vind het een erg goeie zaak dat ik als burger dit soort dingen gewoon kan opzoeken.
Nou? Zie jij ook maar iets over het martelen van kinderen?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://news.google.com/ne(...)_et&hl=en&q=Eritrea+
Dat houdt niet in dat het geheim is, het geeft alleen maar aan dat het blijkbaar niemand interesseert.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:51 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Nou? Zie jij ook maar iets over het martelen van kinderen?
De staat moet zo min mogelijk voor het eigen volk geheim houden maar zoveel mogelijk voor vijandige staten/groepen/individuen.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Saviour heeft de illusie dat als de staat iets geheim is dat het dan goed is, en dat het niet is om corruptie, incompetentie, misdaden en misstanden te verhullen?
Nou, waarom heeft de US dit soort informatie niet gepubliceerd dan?quote:Op donderdag 16 december 2010 23:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat houdt niet in dat het geheim is, het geeft alleen maar aan dat het blijkbaar niemand interesseert.
Ja, toevallig interesseer ik me in elk land. Is namelijk van toepassing op mijn opleiding.quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:26 schreef sp3c het volgende:
hoezo ontnomen??
heb je je hiervoor uberhaupt 5 minuten voor in het land geinteresseerd?
wie zegt dat wat hier staat uberhaupt klopt??
dan weet je dit soort dingen tochquote:Op vrijdag 17 december 2010 00:35 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ja, toevallig interesseer ik me in elk land. Is namelijk van toepassing op mijn opleiding.
wikileaks doet helemaal niets voor de journalistiek ... behalve misschien werkverschaffingquote:Ik vind dat wikileaks, door zo'n database op te stellen, meer doet voor de journalistiek en de verspreiding van informatie dan bijna alles ter wereld behalve wikipedia.
Ja, en toch lees ik in een goede cable meer over de Eritreaanse politiek dan ik elders kan vinden op het internet.quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan weet je dit soort dingen toch
goed je hebt nu specifieke gevallen zonder namen maar dat dat soort zaken gebeuren in Eritrea is gewoon bekend
[..]
wikileaks doet helemaal niets voor de journalistiek ... behalve misschien werkverschaffing
ze verspreiden idd info, niet meer niet minder
Zo ongeveer ja. (a)quote:Op donderdag 16 december 2010 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je weet dus niet waar je het over hebt, maar je hebt wat geruchten gehoord en daarom heb je een mening klaar.
Vat ik het zo goed samen?
Uh...het is gepubliceerd. UNHCR heeft het in een rapport staan en Amnesty heeft er aandacht aan besteed. Wat wil je nog meer dan?quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:22 schreef Ulpianus het volgende:
Nou, waarom heeft de US dit soort informatie niet gepubliceerd dan?
Waarom kunnen dit soort dingen niet in een openbare database?
Mjah, maar de informatie is er gewoon als je correct zoekt dus je praat onzin. De cables geven hooguit inzicht in hoe de diplomaten van de VS denken, dat blijkt met een gezonde dosis cynisme te zijn.quote:In plaats van dat overheden meer informatie hebben dan de burger moeten alleen de belangrijke dingen worden geheimgehouden. Ik zie de kennis in die leaks als een element van welvaart die van mij is weggehouden.
Uh nee. De cables zijn een bron, de informatie gaat naar analisten die de informatie gebruiken om het hele plaatje te maken. De cables zijn meestal meningen en persoonlijke observaties en als zodanig nogal subjectief.quote:Bedenk wel dat de informatie in de cables wordt gebruikt om de Amerikaanse buitenlandse politiek te bedrijven. Dat is wel wat anders dan een informatief boekje of site.
Niet het punt, het punt is dat je op het internet een ongelofelijke toegang tot informatie hebt en je moet gewoon zoekenquote:Op donderdag 16 december 2010 22:51 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Nou? Zie jij ook maar iets over het martelen van kinderen?
Dat waren ook mijn gedachten.quote:Op vrijdag 17 december 2010 08:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...het is gepubliceerd. UNHCR heeft het in een rapport staan en Amnesty heeft er aandacht aan besteed. Wat wil je nog meer dan?
[..]
Hij weet goed hoe je met de media omgaat.quote:
Je kan heel leuk zeggen dat die informatie er is maar dat is dus niet zo, de cables bevatten ongeëvenaarde informatie.quote:Op vrijdag 17 december 2010 08:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...het is gepubliceerd. UNHCR heeft het in een rapport staan en Amnesty heeft er aandacht aan besteed. Wat wil je nog meer dan?
[..]
Mjah, maar de informatie is er gewoon als je correct zoekt dus je praat onzin. De cables geven hooguit inzicht in hoe de diplomaten van de VS denken, dat blijkt met een gezonde dosis cynisme te zijn.
Je punt dat overheden niet meer zouden moeten weten als de burgers is nogal naief overigens plus dat als ze alles zouden publiceren je geen idee zou hebben waar te beginnen, maar goed.
[..]
Uh nee. De cables zijn een bron, de informatie gaat naar analisten die de informatie gebruiken om het hele plaatje te maken. De cables zijn meestal meningen en persoonlijke observaties en als zodanig nogal subjectief.
Het gaat dan toevallig nu even over Eritrea, gewoon een leuk speerpunt omdat de media daar geen aandacht aan schenkt.quote:
Uiteraard geloof ik niet dat de beste man schuldig is maar hij domineert dat interview-meisje wel tot het vernederende toe. Dit is zijn interview.quote:
Nee hoor, er zijn nog veel meer mensen die geloven dat de overheid precies weet wat goed voor ons is, die menen dat de controlerende macht in een land nog steeds iets voorstelt en dat er ergens een ver land is waar je nooit oud wordt.quote:Op donderdag 16 december 2010 21:27 schreef Tilboy het volgende:
Ben ik trouwens een van de weinigen die tegen wikileaks is?
http://humanrightshouse.org/Articles/12803.html 9 dec. 2009quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:31 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Het gaat dan toevallig nu even over Eritrea, gewoon een leuk speerpunt omdat de media daar geen aandacht aan schenkt.
Maar kan jij echt ergens anders op het internet vinden dat Eritreaanse kinderen worden gemarteld? Of ook maar beschuldigingen van dit?
Uit deze wikileaks blijkt nog niets waaruit we moeten concluderen dat de overheid slecht voor ons is.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn nog veel meer mensen die geloven dat de overheid precies weet wat goed voor ons is, die menen dat de controlerende macht in een land nog steeds iets voorstelt en dat er ergens een ver land is waar je nooit oud wordt.
Het gaat dan ook vooral om het principe dat de overheid zoveel geheimen voor haar burgers heeft. Als de overheid zelf mag bepalen wat wel en niet geheim is, dan stelt openbaarheid van bestuur en een controlerende macht dus geen ene reet voor omdat je nooit zal weten hoeveel je niet kunt controleren.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Uit deze wikileaks blijkt nog niets waaruit we moeten concluderen dat de overheid slecht voor ons is.
Geheimen? Wat een onzin. Hier wordt zo verontwaardigd gedaan over bepaalde verdragen en afspraken die Nederland met de VS gemaakt heeft, net alsof wikileaks dat openbaar gemaakt heeft. Deze dingen stonden allang in de staatscourant en op de site van het ministerie van buza. Maar daar kijk je nooit en dan ben je ineens verontwaardigdquote:Op vrijdag 17 december 2010 12:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat dan ook vooral om het principe dat de overheid zoveel geheimen voor haar burgers heeft. Als de overheid zelf mag bepalen wat wel en niet geheim is, dan stelt openbaarheid van bestuur en een controlerende macht dus geen ene reet voor omdat je nooit zal weten hoeveel je niet kunt controleren.
Maar droom jij lekker verder...
Als het allemaal al bekend is, waarom zijn regeringen dan zo boos?quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Geheimen? Wat een onzin. Hier wordt zo verontwaardigd gedaan over bepaalde verdragen en afspraken die Nederland met de VS gemaakt heeft, net alsof wikileaks dat openbaar gemaakt heeft. Deze dingen stonden allang in de staatscourant en op de site van het ministerie van buza. Maar daar kijk je nooit en dan ben je ineens verontwaardigd.
De enige die verontwaardigd doen zijn overheden die over elkaar heen buitelen om schande te roepen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Geheimen? Wat een onzin. Hier wordt zo verontwaardigd gedaan over bepaalde verdragen en afspraken die Nederland met de VS gemaakt heeft, net alsof wikileaks dat openbaar gemaakt heeft. Deze dingen stonden allang in de staatscourant en op de site van het ministerie van buza. Maar daar kijk je nooit en dan ben je ineens verontwaardigd.
zou jij ook zijn als iemand iedere week een random mailtje van je in de krant afdruktquote:Op vrijdag 17 december 2010 12:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het allemaal al bekend is, waarom zijn regeringen dan zo boos?
Alleen de VS is boos.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als het allemaal al bekend is, waarom zijn regeringen dan zo boos?
draai-draai-draai. Lees nou eens waar ik op reageer, en ga dar dan op in ipv meteen van het onderwerp af te wijkenquote:Op vrijdag 17 december 2010 12:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De enige die verontwaardigd doen zijn overheden die over elkaar heen buitelen om schande te roepen.
Ik ben een prive persoon, niet een democratisch gekozen regering "by the people, for the people" zoals de US dat zo treffend formuleert. Dat lijkt me nogal een verschil.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
zou jij ook zijn als iemand iedere week een random mailtje van je in de krant afdrukt
Vertel dat aan de gemartelde Duitser.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Uit deze wikileaks blijkt nog niets waaruit we moeten concluderen dat de overheid slecht voor ons is.
Ok, inderdaad op die CRIN site staat inderdaad dat er al informatie is aangetroffen over het martelen en opsluiten in mensonterende omstandigheden van kinderen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:47 schreef Zith het volgende:
[..]
http://humanrightshouse.org/Articles/12803.html 9 dec. 2009
http://www.crosswalk.com/1438379/ 17 oct. 2006
http://rightsreaders.blog(...)ices-of-torture.html 23 oct 2006
http://www.crin.org/resources/infodetail.asp?id=21838 30 nov. 2009
http://www.amnesty.org/en/region/eritrea/report-2008 2008
of zie hier een google search.. http://www.google.nl/sear(...)Ccd_max%3A11-11-2010
lekker belangrijk?quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ben een prive persoon, niet een democratisch gekozen regering "by the people, for the people" zoals de US dat zo treffend formuleert. Dat lijkt me nogal een verschil.
Aha, Dus je vind de NYTimes ook fout met de Pentagon Papers, De Washington Post met Watergate, Van Buitenen fout over de EU, etc etc etcquote:Op vrijdag 17 december 2010 13:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
lekker belangrijk?
je bent nog steeds emailtjes aan het afdrukken waarvan de zender ervanuit ging dat die vertrouwelijk zouden blijven ... dat is een schending van de privacy
als je dit met fysieke post doet dan hangt je een flinke gevangenisstraf boven het hoofd om die reden ongeacht wie de postzegel betaald heeft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als je daar wat duidelijker over was geweest had het niet tot misverstanden gevoerd.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:20 schreef sp3c het volgende:
ok quote mij waar ik het fout noem?
er werd gevraagd waarom regeringen zo boos zijn en ik geef antwoord, ik heb er geen waardeoordeel gegeven
quote:Macht corrumpeert, niet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat er wel een verschil is tussen 99% procent van de cables en de documenten die jij aangeeft.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aha, Dus je vind de NYTimes ook fout met de Pentagon Papers, De Washington Post met Watergate, Van Buitenen fout over de EU, etc etc etc
We leven dan ook in wat minder naïeve tijden en we zullen zien wat er nog meer komt. De track record van Wikileaks tot nu toe is niet slecht.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:26 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een verschil is tussen 99% procent van de cables en de documenten die jij aangeeft.
Ja, leuk dat je de wet kent en zonder nadenken accepteert. Ik maak me meer zorgen over het feit dat we in een zogenaamde democratie niet alle informatie krijgen van onze regering, waardoor we dus in feite blind stemmen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
lekker belangrijk?
je bent nog steeds emailtjes aan het afdrukken waarvan de zender ervanuit ging dat die vertrouwelijk zouden blijven ... dat is een schending van de privacy
als je dit met fysieke post doet dan hangt je een flinke gevangenisstraf boven het hoofd om die reden ongeacht wie de postzegel betaald heeft
ik ben daar vanaf deel 1 van deze reeksduidelijk over geweest.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je daar wat duidelijker over was geweest had het niet tot misverstanden gevoerd.
ik heb geen ideequote:[..]
Macht corrumpeert, niet?
nog meer assumptiesquote:Op vrijdag 17 december 2010 13:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, leuk dat je de wet kent en zonder nadenken accepteert. Ik maak me meer zorgen over het feit dat we in een zogenaamde democratie niet alle informatie krijgen van onze regering, waardoor we dus in feite blind stemmen.
Uit de cables hebben onze politici kunnen concluderen dat Nederland totaal geen enkele kans heeft op een permanente zetel bij de G20(?). Lijkt me toch wel goed om te wetenquote:Op vrijdag 17 december 2010 13:26 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een verschil is tussen 99% procent van de cables en de documenten die jij aangeeft.
De meeste cables geven namelijk geen misstanden van de US weer maar zijn gewoon informatie.
Ik vind het eerlijk gezegd goed dat ik die kan inzien maar ik snap best de ophef erover.
Ben niet altijd een even grote fan van de VS, maar ben stiekum toch best trots dat zij zo'n hoge pet van ons op hebben.quote:¶23. (S) The Dutch are actively and favorably involved in Afghanistan, Africa, Iraq, the Middle East, the Balkans, the Caribbean, Indonesia, and elsewhere. They are our best partner in developing pilot projects in the counterterrorism area, and are world leaders in development, free trade, international law and human rights. In pursuit of U.S. interests in all these areas of interest and leadership, we should build upon our successes to date to take the Dutch to the next level. SOBEL
Belangrijk om te weten voor mensen die er verstand van hebben, en zo ongeveer 99,99% van de bevolking valt daar niet onder. Die beginnen zodra ze zoiets horen weer herrie te schoppen terwijl ze zich er totaal niet in verdiept hebben. Vervolgens maakt de politiek gewoon een juiste beslissing, en beginnen alle idioten die denken verstand te hebben van het onderwerp omdat ze één berichtje in de krant gelezen hebben meteen weer moord en brand te schreeuwen.quote:En dat Nederland van plan was om VIJFTIG JSF's aan te schaffen vind je niet belangrijk om te weten? Ook niet als in onze 2de Kamer beweerd wordt dat dit niet het geval is?
Nou men heeft in Den Haag de pet hoog op over bezuinigingen en ik kan iedereen garanderen dat 50 JSF's een flinke kostenbesparing is. Zelfs als dan toch ook nog een alternatief gekocht moet worden omdat de huidige vliegtuigen in een slechte staat zijn.quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:28 schreef Royyy het volgende:
[..]
Belangrijk om te weten voor mensen die er verstand van hebben, en zo ongeveer 99,99% van de bevolking valt daar niet onder. Die beginnen zodra ze zoiets horen weer herrie te schoppen terwijl ze zich er totaal niet in verdiept hebben. Vervolgens maakt de politiek gewoon een juiste beslissing, en beginnen alle idioten die denken verstand te hebben van het onderwerp omdat ze één berichtje in de krant gelezen hebben meteen weer moord en brand te schreeuwen.
Er was er ook 1 over Chavez. Wij schijnen gezien te worden als de belangrijkste relatie van de VS als het om Venezuela gaat.quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:25 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ben niet altijd een even grote fan van de VS, maar ben stiekum toch best trots dat zij zo'n hoge pet van ons op hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, je interpreteert mijn post fout. Ik vind het juist fantastisch dat we dit nu weten. Maar het is niet direct klokkenluiden te noemen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:59 schreef wdn het volgende:
[..]
Uit de cables hebben onze politici kunnen concluderen dat Nederland totaal geen enkele kans heeft op een permanente zetel bij de G20(?). Lijkt me toch wel goed om te weten![]()
En dat Nederland van plan was om VIJFTIG JSF's aan te schaffen vind je niet belangrijk om te weten? Ook niet als in onze 2de Kamer beweerd wordt dat dit niet het geval is?
Oh sorry!quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:33 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Nee, je interpreteert mijn post fout. Ik vind het juist fantastisch dat we dit nu weten. Maar het is niet direct klokkenluiden te noemen.
Inderdaad, overheden moeten informatie geheim kunnen houden om zo het volk te controleren als marionetten. Waarheid? Puh, laat de grote jongens nou maar de zaakjes in de wereld regelen, gaan wij weer verder met onze simpele leventjes.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als kranten staatsgeheime documenten gaan openbaren moeten die ook aangepakt worden ja. Zoiets heeft niks te maken met persvrijheid.
Niet mee eens.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als kranten staatsgeheime documenten gaan openbaren moeten die ook aangepakt worden ja. Zoiets heeft niks te maken met persvrijheid.
Op korte termijn zeker een flinke kostenbesparing, echter op lange termijn...? Maar dat is een heel andere discussiequote:Op vrijdag 17 december 2010 14:31 schreef wdn het volgende:
[..]
Nou men heeft in Den Haag de pet hoog op over bezuinigingen en ik kan iedereen garanderen dat 50 JSF's een flinke kostenbesparing is. Zelfs als dan toch ook nog een alternatief gekocht moet worden omdat de huidige vliegtuigen in een slechte staat zijn.
JSF is een prestige projectje van sommige politici in Den Haag. Meer niet.
Ok je hebt een puntquote:Op vrijdag 17 december 2010 14:51 schreef Royyy het volgende:
[..]
Op korte termijn zeker een flinke kostenbesparing, echter op lange termijn...? Maar dat is een heel andere discussie![]()
Sowieso is al lang geleden bekend gemaakt door de regering dat het plan was om 85 F35s aan te schaffen. Dat is dus gewoon openbaar gemaakte informatie. Wat hebben we dus aan een geheime Amerikaanse cable waarin verouderde informatie staat? Helemaal niks.
Ik doelde met mijn post ook niet alleen op het hele JSF gebeuren, maar meer in het algemeen. Vooral hier in Nederland, denkt iedereen maar over alles en iedereen een mening te moeten hebben en die luidkeels te moeten verkondigen, terwijl ze er 9 van de 10 keer totaal geen verstand van hebben.
Dat is natuurlijk waardeloos voor het vertrouwen in de politiek en de stabiliteit in een land.
Als een regering dan informatie die absoluut niet essentieel is voor de bevolking niet openbaar maakt, om dat soort toestanden te voorkomen... niks mis mee naar mijn mening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |