Het Turkse leger

quote:

Op woensdag 28 september 2011 22:40 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Je verwacht wel een hoop zo te zien.Ik bemerk een langzame afsluiting van een gebied, waar de speldenprikken nog moeten worden uitgevoerd.

Ik verwacht niks. Ik bekijk de opties van Israel, en ze hebben er maar één: zitten blijven. Hun leger is te klein om Turkije aan te vallen. Technisch zou hun luchtmacht dat wel kunnen, maar het zou de Turken alleen maar bozer maken. Turkije binnen vallen, zoals ze dat deden bij Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon is geen optie, want ze hebben de sealift capaciteit niet. Het Israelische leger is geschoeid op het verdedigen van hun eigen grondgebied en daar onmiddelijk buiten. Maar ze hebben in het verleden bewezen dat wanneer ze tot aktie over gaan ze dat wel zo enorm beslissend doen, dat elke vijand het eigenlijk wel kan schudden.

Turkije is degene die hoog van de toren blaast. Als zij besluiten om in de aanval te gaan dan moeten ze naar Israel, want de Israelis komen niet naar hun. Dat kunnen ze, want ze hebben het ook al eens gedaan in Cyprus. Maar je kunt je afvragen of ze een dergelijke operatie vol zullen houden. Ik denk van niet. De Israelis hoeven alleen maar op de startbaan te wachten op de aanvallende vliegtuigen. Binnen enkele minuten zijn ze in de lucht (een F-15 of F-16 heb je in 5 opgestart en airborne) en kunnen ze schieten, met volle tanks. De Turkse F-16s hebben dan al bijna de helft van hun brandstof verstookt. Twee minuten met de naverbrander spelen en ze moeten naar huis. Dat is net genoeg voor één set-up. Transportvliegtuigen zonder bescherming zijn sitting ducks. En dan nog hebben de Turken de transportcapaciteit niet om tanks door de lucht aan te voeren: dat moet per schip. Daarvoor heb je een haven nodig, en die zijn vast in Israelische handen met zware wapens die al ter plaatse zijn.

ALS er al iets gebeurt wordt het een afgang voor de Turken. Maar ik denk dat het gewoon met een sisser (en wat diplomatieke druk uit de VS) zal aflopen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 23:54 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik verwacht niks. Ik bekijk de opties van Israel, en ze hebben er maar één: zitten blijven. Hun leger is te klein om Turkije aan te vallen. Technisch zou hun luchtmacht dat wel kunnen, maar het zou de Turken alleen maar bozer maken. Turkije binnen vallen, zoals ze dat deden bij Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon is geen optie, want ze hebben de sealift capaciteit niet. Het Israelische leger is geschoeid op het verdedigen van hun eigen grondgebied en daar onmiddelijk buiten. Maar ze hebben in het verleden bewezen dat wanneer ze tot aktie over gaan ze dat wel zo enorm beslissend doen, dat elke vijand het eigenlijk wel kan schudden.

Turkije is degene die hoog van de toren blaast. Als zij besluiten om in de aanval te gaan dan moeten ze naar Israel, want de Israelis komen niet naar hun. Dat kunnen ze, want ze hebben het ook al eens gedaan in Cyprus. Maar je kunt je afvragen of ze een dergelijke operatie vol zullen houden. Ik denk van niet. De Israelis hoeven alleen maar op de startbaan te wachten op de aanvallende vliegtuigen. Binnen enkele minuten zijn ze in de lucht (een F-15 of F-16 heb je in 5 opgestart en airborne) en kunnen ze schieten, met volle tanks. De Turkse F-16s hebben dan al bijna de helft van hun brandstof verstookt. Twee minuten met de naverbrander spelen en ze moeten naar huis. Dat is net genoeg voor één set-up. Transportvliegtuigen zonder bescherming zijn sitting ducks. En dan nog hebben de Turken de transportcapaciteit niet om tanks door de lucht aan te voeren: dat moet per schip. Daarvoor heb je een haven nodig, en die zijn vast in Israelische handen met zware wapens die al ter plaatse zijn.

ALS er al iets gebeurt wordt het een afgang voor de Turken. Maar ik denk dat het gewoon met een sisser (en wat diplomatieke druk uit de VS) zal aflopen.

De Turken hoeven Israël dan ook niet te bezetten, dat willen andere voor hun dolgraag doen. Daarmee kunnen ze een heel andere strategie gaan voeren die je benoemt. Een haven in Gaza militair beschermen geeft alleen al een andere aanpak voor Israël.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 17:37 schreef johnnylove het volgende:

[..]

De Turken hoeven Israël dan ook niet te bezetten, dat willen andere voor hun dolgraag doen. Daarmee kunnen ze een heel andere strategie gaan voeren die je benoemt. Een haven in Gaza militair beschermen geeft alleen al een andere aanpak voor Israël.

Nauwelijks. De Turken moeten dan nog steeds veel vliegen, en de Israelis niet. De Israelis kunnen de Turken zonder al te veel problemen uit de haven houden, en desnoods met hun tanks Gaza binnen rijden.

Wat de Turken ook doen, het blijft een enorme gok, want zij zijn degenen die de grote afstand moeten afleggen, en zij zijn degenen die Israel uitdagen. Zowel militair als diplomatiek dus geen slimme zet, in ieder geval niet richting de VS en hun NAVO bondgenoten..

Ik zie het niet gebeuren. Maar stel dat de Turken een keer wat hulpschepen begeleiden met hun marine en het loopt uit de hand en er wordt wat heen en weer geschoten. En stel dat niemand sorry wil zeggen en de boel escaleert en ook internationale druk niet helpt. Erg onwaarschijnlijk, maar stel dat.

Zou er dan ook rekening moeten worden gehouden met Egypte e.a. buurlanden in de regio? Of zijn die over een jaartje nog te zeer bezig met herstructureren/opbouwen om aan dat soort dingen te denken?

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 10:22 schreef Northside het volgende:
Ik zie het niet gebeuren. Maar stel dat de Turken een keer wat hulpschepen begeleiden met hun marine en het loopt uit de hand en er wordt wat heen en weer geschoten. En stel dat niemand sorry wil zeggen en de boel escaleert en ook internationale druk niet helpt. Erg onwaarschijnlijk, maar stel dat.

Zou er dan ook rekening moeten worden gehouden met Egypte e.a. buurlanden in de regio? Of zijn die over een jaartje nog te zeer bezig met herstructureren/opbouwen om aan dat soort dingen te denken?

Niets zo ideaal voor nationale eenheid als een oorlog, zeker bij de arabieren. Israel is altijd een mooie bliksemafleider geweest voor hun interne spanningen. En die zijn er genoeg: zie Egypte, zie Syrië.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 10:22 schreef Northside het volgende:
Ik zie het niet gebeuren. Maar stel dat de Turken een keer wat hulpschepen begeleiden met hun marine en het loopt uit de hand en er wordt wat heen en weer geschoten. En stel dat niemand sorry wil zeggen en de boel escaleert en ook internationale druk niet helpt. Erg onwaarschijnlijk, maar stel dat.

Zou er dan ook rekening moeten worden gehouden met Egypte e.a. buurlanden in de regio? Of zijn die over een jaartje nog te zeer bezig met herstructureren/opbouwen om aan dat soort dingen te denken?

Toen die landen nog een dictator als leider hadden kon Israël en in mindere mate de VS erop rekenenen dat het met een sisser zou aflopen of dat er toch geen escalatie plaatsvond.
Nu het volk de macht heeft gegrepen,daar de onvrede over Israel al sedert jaar en dag heerst vanwege het Palestina verhaal, kun je erop rekenen dat de buurlanden als wolven loeren om Israël gezamelijk weer eens aan te pakken. Dus ja,ik denk dat Israël ongeacht wat er nu allemaal zit aan te komen een fine line bewandeld inzake het kunnen rekenen op bepaalde buurlanden want hun 'vrienden'zijn er haast niet meer in die regio.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 22:39 schreef Eagle_99 het volgende:
Maar de vraag is of ze een aanval Turkije wel kunnen afslaan? Eén keer kan het, twee keer kan het, maar wat als Turkije niet stopt? Dan zullen zo toch wel meer moeten dan alleen verdedigen?
Als ze de oorlog op Turks grondgebied of ergens anders dan Israel voortzetten zullen ze weer thuis zwakker zijn.

Maargoed, wat het ook wordt, het zal voor beide landen absoluut niet makkelijk worden. Ik denk dat jullie Turkije onderschatten. Niet dat ik zeg dat Turkije Israel zal vermorzelen, want dat zal zeker niet gebeuren, maar Israel zal dat ook niet kunnen. We zijn tenslotte geen Egypte, Jordanië of Syrië.

Pffrt..wat denk je nu?
Het is geen Red alert..


Turkijë heeft niet eens de capaciteit om een aanvalsmacht op te stellen en verplaatsen via het water. En jij hebt het over meerdere aanvallen? Dat vereist jarenlange bouwplannen voor hun Marine om ingecalculeerde verliezen van scheepstransporten, fregatten en ondersteuningsschepen te hervullen.

Daar zijn ze veel te kwetsbaar voor, en de standaard Aanval tot Defensie verhouding schiet door water hindernissen enorm de hoogte in, vergeet een 3 op 1 situatie.

De luchtmacht van Israël heeft alle baklavas op de bodem van de mediterraanse zee liggen voordat ze kunnen poepen. Dat is realisme voor Turkije helaas...

Daarnaast vergt iets als dat een compleet andere opleiding voor hun gehele landstrijdkrachten... een gigantische uitbereiding van hun Mariniers en een andere indeling van ondersteunende eenheden.
Turkije heeft in dit geval een enorm beperkende strategische ligging en staat machteloos.

[ Bericht 4% gewijzigd door Pumatje op 30-09-2011 15:48:21 ]

Hoeveel militaire vliegvelden heeft Israel ongeveer? Is dat bekend?

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 15:13 schreef Northside het volgende:
Hoeveel militaire vliegvelden heeft Israel ongeveer? Is dat bekend?

Ja, dat is bekend: Halverwege deze pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force
En daar staan alleen maar de operationele toestellen, Israel heft daarnaast ook nog een reserve vloot van oudere toestellen (tenminste: die HADDEN ze)

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 15:15 schreef RonaldV het volgende:
Ja, dat is bekend: Halverwege deze pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force
En daar staan alleen maar de operationele toestellen, Israel heft daarnaast ook nog een reserve vloot van oudere toestellen (tenminste: die HADDEN ze)

Vond net ook dit lijstje: http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/airfield.htm

Zijn er meer dan ik dacht. Even snel de Israelische vliegvelden platgooien zit er dus in ieder geval niet in.

Waarom overweegt het Turkse politiek/leger de Koerden niet gewoon hun dat te geven waar zijn nu al jaren tegenstrijden? Of is hun dat de Turkse trots te na te samen met allerlei politieke belangen die hierin een rol spelen? Bedoel dit gaat maar door en het eind is niet in zicht en zal denk ik ook niet binnen de komende jaren in zicht komen want dit lijkt een gebed zonder end.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:27 schreef rubje het volgende:
Waarom overweegt het Turkse politiek/leger de Koerden niet gewoon hun dat te geven waar zijn nu al jaren tegenstrijden? Of is hun dat de Turkse trots te na te samen met allerlei politieke belangen die hierin een rol spelen? Bedoel dit gaat maar door en het eind is niet in zicht en zal denk ik ook niet binnen de komende jaren in zicht komen want dit lijkt een gebed zonder end.

Denk jij dan dat alle Koerden een onafhankelijk land willen? De regeringspartij AKP telt meer Koerdische kamerleden dan de Pro-PKK partij BDP, en heeft ook meer Koerdische stemmen gekregen dan BDP.
Denk je dat de miljoenen Koerden in Istanbul(die daar een leven hebben opgebouwd) naar een Koerdistan zullen verhuizen als die er komt? Ik dacht het niet.
Mensen denken dat het een Turk-Koerd kwestie is maar dat is het niet. De kwart van het Turkse leger bestaat uit Koerden

Het klopt dat de Koerden minder rechten hadden tot een aantal jaren geleden. Ze mochten bv nergens Koerdisch praten, maar dat is nu allemaal veranderd. Zelfs in mijn kleine stadje van 30.000 inwoners in het Noorden van Turkije zie je mensen Koerdisch praten, niemand die er wat van zegt.
In Turkije heeft iedereen als Turkse burger zijnde dezelfde rechten. Turken en Koerde zijn gemengd met elkaar. Ik ken genoeg Koerden in mijn familie en één van mijn (groot-)grootvaders is ook een Koerd. Nooit een etnische probleem gehad in mijn familie, en dat zal ook nooit gebeuren.
Dus behalve taal verschillen deze 2 bevolkingen niet veel van elkaar, en de officiële taal is Turks, dus Turks spreken doet bijna iedereen.

Het Turkse leger heeft voor het eerst zijn officiële aantal bekend gemaakt;
39.975 Officieren, waarvan 365 generalen en admiralen
95.824 Onder Officieren
24.700 Beroeps Gendarmerie
40.515 Beroepssoldaten
53.424 Civiele ambtenaren en arbeiders

6.829 Dienstplichtige Officieren
458.368 Dienstplichtigen

In totaal 720.000 soldaten. Hiermee zijn ze de 6'de grootste leger in de wereld.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/19297732.asp

Dienstplicht afkoopbaar voor Turken in buitenland en binnenland

Turkse onderdanen van 30 jaar of ouder krijgen volgens een nieuw wetsontwerp van de regerende AKP de mogelijkheid om hun militaire verplichting na te komen door het betalen van 30.000 Turkse Lira. "Degenen die betalen voor militaire dienst zullen ook worden vrijgesteld van de 21-daagse elementaire militaire training", aldus de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan tijdens AKP-bijeenkomst in Ankara vandaag.

Erdogan zei dat Turkse onderdanen die in het buitenland hebben gewerkt gedurende ten minste drie jaar ook baat hebben bij de vrijstelling van militaire dienst in ruil voor 10.000 euro. Er zal dan ook geen leeftijdsgrens meer voor Turken zijn die werken in het buitenland, die eerder 38 jaar oud was.

Bron

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 06:40 schreef Eagle_99 het volgende:
Het Turkse leger heeft voor het eerst zijn officiële aantal bekend gemaakt;
39.975 Officieren, waarvan 365 generalen en admiralen
95.824 Onder Officieren
24.700 Beroeps Gendarmerie
40.515 Beroepssoldaten

~200,000 man paraat dus?

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 06:40 schreef Eagle_99 het volgende:
Het Turkse leger heeft voor het eerst zijn officiële aantal bekend gemaakt;
39.975 Officieren, waarvan 365 generalen en admiralen
95.824 Onder Officieren
24.700 Beroeps Gendarmerie
40.515 Beroepssoldaten
53.424 Civiele ambtenaren en arbeiders

6.829 Dienstplichtige Officieren
458.368 Dienstplichtigen

In totaal 720.000 soldaten. Hiermee zijn ze de 6'de grootste leger in de wereld.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/19297732.asp

Tien tot twintig procent van de officieren, veelal die met de meeste ervaring.
Zit in het gevang

quote:

Op donderdag 24 november 2011 19:42 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Tien tot twintig procent van de officieren, veelal die met de meeste ervaring.
Zit in het gevang

Bron?

quote:

Op donderdag 24 november 2011 20:02 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Bron?

Het valt wel mee lees ik qua aantal
Het is 10% van de De Opperste Militaire Raad, en niet van het totaal aantal officieren.

Hier een Nederlandse bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-leiders-stappen-op/

edit, verkeerd gezien

quote:

Op donderdag 24 november 2011 17:50 schreef Northside het volgende:

[..]

~200,000 man paraat dus?

700.000

quote:

Op donderdag 24 november 2011 23:34 schreef Eagle_99 het volgende:

[..]

700.000

Enig idee hoeveel daarvan daadwerkelijk gevechtseenheden zijn?
Ik geloof dat NL 1 van de legers ter wereld heeft die het minst ondersteunende eenheden vergt voor de operationele gevechtseenheden..

en zou me niets verbazen als meer dan de helft van die 700.000 simpelweg nodig is als ondersteuning.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 19:04 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Enig idee hoeveel daarvan daadwerkelijk gevechtseenheden zijn?
Ik geloof dat NL 1 van de legers ter wereld heeft die het minst ondersteunende eenheden vergt voor de operationele gevechtseenheden..

en zou me niets verbazen als meer dan de helft van die 700.000 simpelweg nodig is als ondersteuning.

Ik weet het niet precies, maar er zijn minimaal 5 Commando Brigades verspreid in het zuid oosten van Turkije. Deze tellen naar mijn weten 30 tot 50 duizend commando's. Daarnaast zijn er natuurlijk duizenden andere militairen(Tank eenheden, Gendarme Commando's).
Hier zie ik dat de landmacht ook 5 brigades aan binnenlandse veiligheid(ook gevechtseenheden) heeft.
Daarnaast zijn er Maroon Berets, SAT en SAS commando's, ik weet de hoeveelheden niet maar ik schat ze rond de 5000.

Al met al, denk ik dat er toch wel minimaal 150 duizend man paraat zijn om te vechten.
Niet te vergeten dat simpelweg de helft van de militairen in het westen zitten, en daar zijn ze behalve aan de grens met Griekenland, niet echt voorbereid.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 19:04 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Enig idee hoeveel daarvan daadwerkelijk gevechtseenheden zijn?
Ik geloof dat NL 1 van de legers ter wereld heeft die het minst ondersteunende eenheden vergt voor de operationele gevechtseenheden..

en zou me niets verbazen als meer dan de helft van die 700.000 simpelweg nodig is als ondersteuning.

Dat is bij alle legers zo. Ik weet de precieze verhoudingen niet meer, maar volgens mij waren er een stuk of 3-4 militairen nodig ter ondersteuning van elke militair met een gevechtsmissie.

@Ronald.. dat is dus een verschil per leger.
Bv kijkend naar NL en BE.... is dat van NL een stuk efficiënter.