F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Beter dan dit over David heb ik niet.quote:Op maandag 27 december 2010 20:55 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dank voor je reactie, maar in dit geval zit ik eigenlijk meer op die van koningdavid te wachten
http://www.amazon.com/gp/(...)ativeASIN=B003IWYM3S
Dat boek zou koningdavid ook wel kunnen lezenquote:
[..]
Beter dan dit over David heb ik niet.
http://www.amazon.com/gp/(...)ativeASIN=B003IWYM3S
Ik had het over de user koningdavid. Die hier net boven postuleerde dat Nazareth een onbeduidend agrarisch stadje was 2000 jaar geleden, maar welzeker bestond. Waarbij hij een foto aanhaalde van het huidige Nazareth en jij nog een mooie analogie met New York aanhaalde
He kijk nu, er is toch iemand die de analogie begrepen heeft. En eigenlijk kan iemand met deze username best ook wat opsteken omtrent zijn naamgenoot.quote:
[..]
Dat boek zou koningdavid ook wel kunnen lezen
Ik had het over de user koningdavid. Die hier net boven postuleerde dat Nazareth een onbeduidend agrarisch stadje was 2000 jaar geleden, maar welzeker bestond. Waarbij hij een foto aanhaalde van het huidige Nazareth en jij nog een mooie analogie met New York aanhaalde
Dat zeg ik.quote:
Haushofer:
[..]
Hier bv.:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mithras
Op 25 december, uit een maagd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, dat wilde ik niet zeggen. Ik heb het niet echt lekker geformuleerd. Hij is sowieso een betere auteur dan de andere boeken die ATON aanhaalde. Zijn dubbele bekering is een ander interessant punt.quote:
[..]
Wil je nu hiermee zeggen dat je als auteur aan geloofwaardigheid wint als je je opnieuw bekeerd tot een geloof? Lijkt mij een zeer subjectieve benadering van feiten van uwentwege
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Er dient wel opgemerkt te worden dat alleen Matteüs uitdrukkelijk spreekt over een letterlijke maagdelijke geboorte.quote:
Even iets over de (maagdelijke) geboorte en zo...
De oudste versie van dit oerverhaal, voor zover we nu weten, handelt over de geboorte van Horus in Egypte 5000 jaar geleden, en is in de tempel van Luxor vastgelegd in hiėrogliefen. Precies hetzelfde verhaal werd daarna ook opgetekend voor zowel Mithra in het huidige Irak (1400 BC) als voor Attis in Griekenland (1200 BC). En in India werd ongeveer 2900 jaar geleden Krisha op exact dezelfde wijze geboren, 400 jaar later gevolgd door Dionysos in Griekenland. Keer op keer zien we precies dezelfde verhaallijn. En niet alleen wanneer het gaat om de geboorte, want veelal stonden deze mannen na drie dagen ook nog eens allemaal weer op uit de dood. Blijkbaar is dit oerverhaal zo belangrijk voor ons dat ieder volk het (aangepast) blijft doorvertellen.
Benieuwd wat de gelovers hier van vinden.
Lucas zegt op het eerste gezicht hetzelfde maar kan ook anders geļnterpreteerd worden:
Lucas 1
34 Maria vroeg aan de engel: Hoe zal dat gebeuren? Ik heb immers nog nooit gemeenschap met een man gehad. 35 De engel antwoordde: De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God. 36 Luister, ook je familielid Elisabet is zwanger van een zoon, ondanks haar hoge leeftijd. Ze is nu, ook al hield men haar voor onvruchtbaar, in de zesde maand van haar zwangerschap, 37 want voor God is niets onmogelijk. 38 Maria zei: De Heer wil ik dienen: laat er met mij gebeuren wat u hebt gezegd. Daarna liet de engel haar weer alleen.
Er staat dus dat de kracht van de Allerhoogste Maria zal overschaduwen, en dat daarom het kind heilig genoemd zal worden en Zoon van God.
Dat sluit echter een lichamelijke gemeenschap niet uit, die kan ook in een heilige en passieloze toestand verricht worden.
Marcus en Johannes spreken helemaal niet over de geboorte van Jezus maar beginnen zijn openbare optreden met de doop door Johannes de Doper.
Paulus zegt alleen dat Hij geboren is uit een vrouw, waarmee hij blijkbaar zijn mens-zijn wil benadrukken, als tegenhanger van zijn goddelijke aanzicht.
Past beter in uw sprookje, zul je bedoelen.quote:
[..]
Nee, dat wilde ik niet zeggen. Ik heb het niet echt lekker geformuleerd. Hij is sowieso een betere auteur dan de andere boeken die ATON aanhaalde. Zijn dubbele bekering is een ander interessant punt.
Dit verhaal (zie mijn vorige post) vind ik toch geloofwaardiger dan dit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Horusquote:Horus werd geboren na zelfbevruchting door zijn moeder Isis. Isis kon de penis van Osiris niet vinden toen deze in stukken was gesneden door hun broer, Seth. Door magie kon ze zichzelf bevruchten.
Aha... gelukkig heb je een pianoleraar gevonden die een van de beste archeologen op dit moment, en een expert op het gebied van Nazareth, wel even de les leest. En nu denk je dat je me overtuigd hebt?quote:
Koningdavid,
Is het deze Ken Dark die je bedoeld ?
http://www.nazarethmyth.info/bibl.html
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Horus is niet geboren uit een maagd. Isis was reeds 'getrouwd' met Osiris en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze maagd bleef.quote:
Even iets over de (maagdelijke) geboorte en zo...
De oudste versie van dit oerverhaal, voor zover we nu weten, handelt over de geboorte van Horus in Egypte 5000 jaar geleden, en is in de tempel van Luxor vastgelegd in hiėrogliefen.
Ach ja... als je geboren worden in een rots een maagdelijke geboorte wilt noemen?quote:
Precies hetzelfde verhaal werd daarna ook opgetekend voor zowel Mithra in het huidige Irak (1400 BC)
Nope... niet geboren uit een maagd.quote:
als voor Attis in Griekenland (1200 BC).
Huh? Krishna's moeder had al 7 kinderen voordat Krishna geboren werd, hoe kan ze dan maagd zijn?quote:
En in India werd ongeveer 2900 jaar geleden Krisha op exact dezelfde wijze geboren
Nope. Semele werd op een seksuele manier bezwangerd door, het zou een keer niet zo zijn, Zeus.quote:
Nee. Doe eens een beetje research de volgende keer.quote:
Keer op keer zien we precies dezelfde verhaallijn.
Ook volstrekte onzin. Heb je Zeitgeist gekeken ofzo?quote:
En niet alleen wanneer het gaat om de geboorte, want veelal stonden deze mannen na drie dagen ook nog eens allemaal weer op uit de dood.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat komt nou omdat godsdienst in de loop der eeuwen ook aan evolutie onderhevig is geweest.quote:
Dit verhaal (zie mijn vorige post) vind ik toch geloofwaardiger dan dit:
De penis van Osiris ging trouwens in de Nijl, daarom is die vruchtbaar.
Osiris had een potentie probleempjequote:
[..]
Horus is niet geboren uit een maagd. Isis was reeds 'getrouwd' met Osiris en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze maagd bleef.
Nee.quote:
[..]
Je bedoelt toch niet dit soort katholieke archeologie die hier (http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html) zo kei hard onderuit wordt gehaald?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Op
quote:
Ik had het over de user koningdavid. Die hier net boven postuleerde dat Nazareth een onbeduidend agrarisch stadje was 2000 jaar geleden, maar welzeker bestond. Waarbij hij een foto aanhaalde van het huidige Nazareth en jij nog een mooie analogie met New York aanhaalde
?Ik haalde die foto aan omdat je zei dat Nazareth nooit gevonden is. Toch vreemd dat er vandaag de dag zo'n 70.000 mensen in een stad wonen die "nooit gevonden is". Dat was mijn punt. Ik trachtte nergens te beargumenteren dat Nazareth toen al bestond op basis van een foto. Die analogie van ATON slaat derhalve nergens op.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee, dat was niet wat ik bedoelde. Sowieso geloof ik niet in sprookjes op een andere manier dan ze bedoeld zijn. Maar sprookjes is een genre op zich, waar we het niet over hadden volgens mij.quote:
[..]
Past beter in uw sprookje, zul je bedoelen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik noemde de naam Ken Dark. Een van de meest vooraanstaande archeologen van dit moment als het om Nazareth gaat. Daarnaast zou je namen als Richard Freund, Fanny Vitto en Nurit Feig kunnen aanhalen. Allemaal archeologen die opgravingen gedaan hebben in Nazareth en het niet eens zullen zijn met jou, ATON en de pianoleraar die ATON eerder als bron aanhaalde.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ATON, uit de overleveringen heb ik vernomen dat jezus gereisd zou hebben en dat hij zelfs in engeland geweest zou zijn geweest. Is jou daar nog iets van bekend? Of zijn daar geen bronnen voor.
Zo! Welke overleveringen zijn dat?quote:
ATON, uit de overleveringen heb ik vernomen dat jezus gereisd zou hebben en dat hij zelfs in engeland geweest zou zijn geweest.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
*ook benieuwd* Het boek der mormonen misschien ? Al dacht ik dat hij daarin over de oceaan naar Amerika gelopen was...quote:Op dinsdag 28 december 2010 00:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zo! Welke overleveringen zijn dat?
Mij niet bekend, maar sommigen beweren dat hij nog in India gezien is en zelfs in Amerika. Zit wat in de familie, denk ik. Als we de Katolieken moeten geloven doet zijn mama dat nog stukken beter, zelfs nog beter dan Napoleon.quote:
ATON, uit de overleveringen heb ik vernomen dat jezus gereisd zou hebben en dat hij zelfs in engeland geweest zou zijn geweest. Is jou daar nog iets van bekend? Of zijn daar geen bronnen voor.
Er is een mooi oud gedicht over Jezus, in India. Dat gaat erover dat een hond sterft en iedereen er vreemd naar kijkt en de negatieve kanten zien, dan komt Jezus langslopen en zegt hij: "Kijk eens wat een mooie tanden die hond had"..quote:
[..]
Mij niet bekend, maar sommigen beweren dat hij nog in India gezien is en zelfs in Amerika. Zit wat in de familie, denk ik. Als we de Katolieken moeten geloven doet zijn mama dat nog stukken beter, zelfs nog beter dan Napoleon.
Maar dit bewijst natuurlijk niet dat de mythische Jezus ook in India geweest is.
Al ga ik daar zelf wel vanuit, omdat zijn overtuigingen aansluiten bij Boeddha, en hij dus wel op de hoogte geweest moet zijn van Boeddha.
Het schijnt overigens ook zo te zijn dat Christenen en Boeddhisten vroeger (in de eerste eeuwen) goed met elkaar overweg konden.
Volgens mij is de enige link met het Boeddhisme, de universiteit/bibliotheek van Alexandriė. Dit was toen het wetenschapscentrum van de toen bekende wereld en wat ook werd bezocht door Indiėrs. Het is ook daar waar Jezus zijn opleiding gehad heeft.quote:
[..]
Er is een mooi oud gedicht over Jezus, in India. Dat gaat erover dat een hond sterft en iedereen er vreemd naar kijkt en de negatieve kanten zien, dan komt Jezus langslopen en zegt hij: "Kijk eens wat een mooie tanden die hond had"..
Maar dit bewijst natuurlijk niet dat de mythische Jezus ook in India geweest is.
Al ga ik daar zelf wel vanuit, omdat zijn overtuigingen aansluiten bij Boeddha, en hij dus wel op de hoogte geweest moet zijn van Boeddha.
Het schijnt overigens ook zo te zijn dat Christenen en Boeddhisten vroeger (in de eerste eeuwen) goed met elkaar overweg konden.
Vriend, de piepeltjes die je noemt...zijn mythische figuren. De één vertelt het zus, de ander zo. Dat is in de bijbel niet anders. Als de ene discipel vertelt dat de leerlingen van verre stonden bij de kruisiging, dan beweert Johannes doodleuk dat hij er naast stond. Vreemd dat hij daarbij een aantal "kruiswoorden" vergeet op te tekenen. De anderen, die van verre stonden of helemaal niet aanwezig waren, weten die woorden gek genoeg dan weer wel...quote:
[..]
Horus is niet geboren uit een maagd. Isis was reeds 'getrouwd' met Osiris en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze maagd bleef.
[..]
Ach ja... als je geboren worden in een rots een maagdelijke geboorte wilt noemen?
[..]
Nope... niet geboren uit een maagd.
[..]
Huh? Krishna's moeder had al 7 kinderen voordat Krishna geboren werd, hoe kan ze dan maagd zijn?
[..]
Nope. Semele werd op een seksuele manier bezwangerd door, het zou een keer niet zo zijn, Zeus.
[..]
Nee. Doe eens een beetje research de volgende keer.
[..]
Ook volstrekte onzin. Heb je Zeitgeist gekeken ofzo?
Mesiassen, al of niet uit maagd geboren, zieken genezend en doden opwekkend, waren vrij algemeen in die tijd.
Dat zal best, maar jij gaf een lijst met overeenkomsten tussen dit soort mythische figuren en Jezus. Ik krijg het idee dat veel van dit soort "overeenkomsten" helemaal niet zo weidversprijd en algemeen geaccepteerd zijn door wetenschappers op dit gebiedquote:
Mesiassen, al of niet uit maagd geboren, zieken genezend en doden opwekkend, waren vrij algemeen in die tijd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In welke mate? Als het om hele specifieke zaken gaat dan zou dat best kunnen, maar ik vraag me dan af welke specifieke zaken dit moeten zijn.quote:
Al ga ik daar zelf wel vanuit, omdat zijn overtuigingen aansluiten bij Boeddha, en hij dus wel op de hoogte geweest moet zijn van Boeddha.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee algemeen geaccepteerd zijn ze zeker niet. Vooral niet bij christelijke "wetenschappers...."quote:
[..]
Dat zal best, maar jij gaf een lijst met overeenkomsten tussen dit soort mythische figuren en Jezus. Ik krijg het idee dat veel van dit soort "overeenkomsten" helemaal niet zo weidversprijd en algemeen geaccepteerd zijn door wetenschappers op dit gebied
Maar als je met een blanco, ongekleurde bril gaat zoeken zul je frappante overeenkomsten ontdekken.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2010 13:28:30 ]
Ik ben niet Christelijk, maar zou niettemin toch wel wat hulp willen hebben bij het vinden van deze bronnen.quote:
[..]
Nee algemeen geaccepteerd zijn ze zeker niet. Vooral niet bij christelijke "wetenschappers...."
Maar als je met een blanco, ongekleurde bril gaat zoeken zul je frappante overeenkomsten ontdekken.
Wel zo fair immers - als ik de Christenen alhier uitlach als ze hun claims onderbouwen met "er zijn tig bronnen die ik niet kan noemen, maar ze zijn er echt hoor !" moet ik wel hetzelfde doen met mensen die dingen claimen die beter in mijn wereldbeeld passen. Anders ben ik hypocriet en dat is slecht enzo
Je creėert nu een tegenstelling tussen "Christelijke" en "niet-Christelijke" wetenschappers, maar dat is misleidend.quote:
[..]
Nee algemeen geaccepteerd zijn ze zeker niet. Vooral niet bij christelijke "wetenschappers...."
Maar als je met een blanco, ongekleurde bril gaat zoeken zul je frappante overeenkomsten ontdekken.
Hoe meer ik hierover lees, hoe meer ik de indruk krijg dat mensen a la What The Bleep Do We Know met historie en mythes omspringen, en dat tot waarschijnlijke hypothesen bombarderen.
Neem als schoolvoorbeeld es dat verhaal dat Mythras uit een maagd zou zijn geboren. Als ik daar wat verder op zoek, dan zie ik vooral bronnen die goed onderbouwd beargumenteren dat deze overeenkomsten tussen Jezus en Mythras nogal minimaal zijn. En zoals ik al eerder stelde: de NL wiki lijkt dit over te hebben genomen, terwijl de Engelse Wiki dit misverstand aanstipt en ook uitlegt waar dit misverstand waarschijnlijk haar origine kent.
Dat verschillende religies elkaar beinvloed hebben wil ik best geloven, maar ik krijg het idee dat er nogal wat onwaarheden de wereld in worden geslingerd als misleidende kritiek op het Christendom.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat klopt HH, je hebt wetenschappers en "wetenschappers". Mag je zelf invullen wie bij wie hoortquote:Je creėert nu een tegenstelling tussen "Christelijke" en "niet-Christelijke" wetenschappers, maar dat is misleidend.
Ga me niet vertellen dat de christelijke wetenschappers precies dezelfde mening hebben als de niet christelijke. Want dan zak je wel in waarde, in mijn ogen.
Er wordt niet voor niks door Christelijke Bijbelwetenschappers anders geredeneerd dan door de anderen? Zoals het "bouwjaar" van de geschriften, en dat soort dingen?
Dit herinnert mij aan een leuk idee waar ik ooit mee gespeeld heb:quote:
Dat verschillende religies elkaar beinvloed hebben wil ik best geloven, maar ik krijg het idee dat er nogal wat onwaarheden de wereld in worden geslingerd als misleidende kritiek op het Christendom.
Je zou kunnen veronderstellen dat de Bijbel een soort "verzamelboek" is van de belangrijkste religieuze verhalen en themas uit die tijd ( zoals de Metamorphosen van Ovidius maar dan niet beperkt tot 1 religie) , alleen dan gecombineerd & verweven in een nieuw verhaaltje.
Geen "boek van hoe het was", maar een soort eerbetoon met vele referenties waar de goed opgeleide bewoners van de regio een feest van herkenning aan zouden beleven. Denk aan een wat minder stompzinnige versie van Dan Brown
Als je dit veronderstelt kan je daaruit concluderen dat dit verhalen dus uit een andere religie moeten stammen - en dan de meest waarschijnlijke kandidaten gaan zoeken.
Maar goed, dat is vooral leuk als gedachtenexperiment. Bewijzen dat de bijbel eigenlijk een anthologie is kan je toch niet.
Ik heb het al eens vaker gezegd, maar je moet het boek: "Jezus en Boeddha" van Prof Marcus Borg maar eens lezen. Honderd overeenkomsten, in gedachtegoed, omgang met mensen, wanneer je de hemel mag betreden en zo voort.quote:In welke mate? Als het om hele specifieke zaken gaat dan zou dat best kunnen, maar ik vraag me dan af welke specifieke zaken dit moeten zijn.
En als je goed weet hoe de geschiedenis van Boeddha is opgeschreven, en de geschiedenis van Jezus, dan zul je daar ook enorm veel gelijkenissen inzien.
Natuurlijk zullen Christelijke bijbelwetenschappers anders redeneren dan niet-Christelijke; ze hebben immers een ander kader. Maar wat mij wel es opvalt is dat zodra bepaalde kritiek op het Christendom niet helemaal gegrond lijkt (zoals volgens mij die maagdelijke geboorte van Mythras) men al snel terugvalt op "Christelijke wetenschappers die gebiased zijn".quote:
[..]
Dat klopt HH, je hebt wetenschappers en "wetenschappers". Mag je zelf invullen wie bij wie hoort
Ga me niet vertellen dat de christelijke wetenschappers precies dezelfde mening hebben als de niet christelijke. Want dan zak je wel in waarde, in mijn ogen.
Er wordt niet voor niks door Christelijke Bijbelwetenschappers anders geredeneerd dan door de anderen? Zoals het "bouwjaar" van de geschriften, en dat soort dingen?
Ik zag het ook in de discussie omtrent het historische bestaan van Jezus. Bart Ehrmann werd door Koningdavid aangehaald. Deze man is een expert op zijn gebied, en niet Christelijk. Weinig mensen gingen echt inhoudelijk in op Ehrmanns uitspraken over waarom hij het erg waarschijnlijk acht dat Christus een historisch figuur is geweest.
Mensen hebben altijd een bepaald kader waaruit ze wetenschap bedrijven. Christelijk zijn biased je blik natuurlijk aanzienlijk, maar ik krijg het idee dat het ook wel weer es overdreven wordt en elke Christelijke bijbelwetenschapper gelijk als pseudo-wetenschapper wordt gebombardeerd. Mij bekruipt dan wel es het gevoel dat mensen niet zo goed door hebben dat zij zelf ook gebiased zijn en dat ze pretenderen dat ze zelf zo neutraal in de materie staan.
Nou, na 6 jaar Fok! kan ik je vertellen dat dat absoluut niet zo is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kun je de meest treffende overeenkomsten daar es uit lichten?quote:
[..]
Ik heb het al eens vaker gezegd, maar je moet het boek: "Jezus en Boeddha" van Prof Marcus Borg maar eens lezen. Honderd overeenkomsten, in gedachtegoed, omgang met mensen, wanneer je de hemel mag betreden en zo voort.
[ afbeelding ]
En als je goed weet hoe de geschiedenis van Boeddha is opgeschreven, en de geschiedenis van Jezus, dan zul je daar ook enorm veel gelijkenissen inzien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zitten wel heel wat kerstverhaal-elementen in. Deze zijn duidelijk door de christenen overgenomen, maar zie toch niks dat op een maagd lijkt. Even aanstippen dat ' maagd" ook een vertalingsfout is, al dan niet opzettelijk door de evangelie-auteurs gemaakt.quote:
[..]
Je creėert nu een tegenstelling tussen "Christelijke" en "niet-Christelijke" wetenschappers, maar dat is misleidend.
Hoe meer ik hierover lees, hoe meer ik de indruk krijg dat mensen a la What The Bleep Do We Know met historie en mythes omspringen, en dat tot waarschijnlijke hypothesen bombarderen.
Neem als schoolvoorbeeld es dat verhaal dat Mythras uit een maagd zou zijn geboren. Als ik daar wat verder op zoek, dan zie ik vooral bronnen die goed onderbouwd beargumenteren dat deze overeenkomsten tussen Jezus en Mythras nogal minimaal zijn. En zoals ik al eerder stelde: de NL wiki lijkt dit over te hebben genomen, terwijl de Engelse Wiki dit misverstand aanstipt en ook uitlegt waar dit misverstand waarschijnlijk haar origine kent.
Dat verschillende religies elkaar beinvloed hebben wil ik best geloven, maar ik krijg het idee dat er nogal wat onwaarheden de wereld in worden geslingerd als misleidende kritiek op het Christendom.
http://books.google.be/bo(...)an%20mithras&f=false
Wil je niet dan Jezus zeggen, en dan Christus? Het verwart nogal namelijk, voor een esoterisch mensquote:Ik zag het ook in de discussie omtrent het historische bestaan van Jezus. Bart Ehrmann werd door Koningdavid aangehaald. Deze man is een expert op zijn gebied, en niet Christelijk. Weinig mensen gingen echt inhoudelijk in op Ehrmanns uitspraken over waarom hij het erg waarschijnlijk acht dat Christus een historisch figuur is geweest.
Nee, maar het is nogal een verschil of je dingen vind en daarop je conclusies baseert, of dat je een conclusie hebt (de Bijbel is waar) en daar dan dingen bij zoekt.quote:Mensen hebben altijd een bepaald kader waaruit ze wetenschap bedrijven. Christelijk zijn biased je blik natuurlijk aanzienlijk, maar ik krijg het idee dat het ook wel weer es overdreven wordt en elke Christelijke bijbelwetenschapper gelijk als pseudo-wetenschapper wordt gebombardeerd. Mij bekruipt dan wel es het gevoel dat mensen niet zo goed door hebben dat zij zelf ook gebiased zijn en dat ze pretenderen dat ze zelf zo neutraal in de materie staan.
Nou, na 6 jaar Fok! kan ik je vertellen dat dat absoluut niet zo is.
De levens van beide personen, opgeschreven door hun volgelingen (of je het dan voor waar moet nemen, daarbuiten gelaten), hun oproep om moreel gedrag en natuurlijk dat iemand die zich op Aards geluk stort niet het koninkrijk (of het koninkrijk der Hemelen is, of Nirwana) beėrft.quote:Kun je de meest treffende overeenkomsten daar es uit lichten?
Maar zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen, ook als je de Dhammapada en de Bijbel gelezen hebt.
Ook heeft Jezus reļncarnatie gepredikt maar dan verborgen. Daar ben ik na lang lezen achter gekomen
Ook weer waar natuurlijk. Maria was getrouwd met Jozef en zonder zonde - dus was ze OF een kindbruidje dat nog nooit gemenstrueerd had OF geen maagd. Ik hoop op het tweede.quote:
Even aanstippen dat ' maagd" ook een vertalingsfout is, al dan niet opzettelijk door de evangelie-auteurs gemaakt.
Ik denk dat dat niet zo eenlijnig is. Jij vindt kennelijk esoterisch gedachtengoed in de bijbel, een wat meer traditioneel Christen gedachtengoed verkondigt door de kerk. De bijbel is door een gebrek aan concretie en het feit dat het in een compleet andere wereld is geschreven, oud is en een rijke collectie is van allerhande literaire vormen buitengewoon geschikt om eigen plausibel gedachtengoed bevestigd te zien worden.quote:
Nee, maar het is nogal een verschil of je dingen vind en daarop je conclusies baseert, of dat je een conclusie hebt (de Bijbel is waar) en daar dan dingen bij zoekt.
Ik zie daar niet zoveel verschil in.
En die vergelijkingen vind je zo treffend dat Jezus met Buddhoestisch gedachtengoed in contact moet zijn geweest? Ik vind dat niet zo overtuigend, eerlijk gezegd.quote:De levens van beide personen, opgeschreven door hun volgelingen (of je het dan voor waar moet nemen, daarbuiten gelaten), hun oproep om moreel gedrag en natuurlijk dat iemand die zich op Aards geluk stort niet het koninkrijk (of het koninkrijk der Hemelen is, of Nirwana) beėrft.
En over welke teksten hebben we het dan?quote:Ook heeft Jezus reļncarnatie gepredikt maar dan verborgen. Daar ben ik na lang lezen achter gekomen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haushofer schreef:
Met de link ' Christelijk ' en ' bijbelwetenschapper ' heb ik het wat moeilijk. Als je christelijk bent geeft je reeds een standpunt aan. Men kan wel spreken over een ' bijbel-onderzoeker', maar wetenschapper én christelijk kunnen onmogelijk neutraal naast elkaar worden geplaatst.quote:Mensen hebben altijd een bepaald kader waaruit ze wetenschap bedrijven. Christelijk zijn biased je blik natuurlijk aanzienlijk, maar ik krijg het idee dat het ook wel weer es overdreven wordt en elke Christelijke bijbelwetenschapper gelijk als pseudo-wetenschapper wordt gebombardeerd. Mij bekruipt dan wel es het gevoel dat mensen niet zo goed door hebben dat zij zelf ook gebiased zijn en dat ze pretenderen dat ze zelf zo neutraal in de materie staan.
Het Hebreeuwse woord ( Almah ) dat Mattheus als 'maagd' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks.quote:
[..]
Ook weer waar natuurlijk. Maria was getrouwd met Jozef en zonder zonde - dus was ze OF een kindbruidje dat nog nooit gemenstrueerd had OF geen maagd. Ik hoop op het tweede.
Je kunt hier kijken waar het woord nog meer voorkomtquote:
[..]
Het Hebreeuwse woord ( Almah ) dat Mattheus als 'maagd' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks.
Evenzo voor het woord betulah, wat volgens mij het gangbare woord voor "maagd" in seksuele zin is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit klopt. Maar dat is wat anders dan dat het ene verhaal zegt dat Mithras uit een rots of uit een maagd is geboren, of dat Krishna's moeder maagd was of al 7 kinderen had. Die overeenkomsten die je noemde, klopten allemaal niet. Als je een beetje research doet bij geleerden (Egyptoglogen, mythologen, historici, etc.) zul je zien dat ze die overeenkomsten afwijzen.quote:
[..]
Vriend, de piepeltjes die je noemt...zijn mythische figuren. De één vertelt het zus, de ander zo. Dat is in de bijbel niet anders. Als de ene discipel vertelt dat de leerlingen van verre stonden bij de kruisiging, dan beweert Johannes doodleuk dat hij er naast stond.
Wat bedoel je nu? Dat er meer mensen op aarde rondliepen die messias claimden te zijn? Dat meer mensen zieken genazen? Dat klopt zonder meer. Maar het idee dat Jezus een soort mythe zou zijn, samengesteld uit verhalen van verschillende mythische goden, klopt niet.quote:
Mesiassen, al of niet uit maagd geboren, zieken genezend en doden opwekkend, waren vrij algemeen in die tijd.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ach ja, nu zijn de wetenschappers weer christelijk natuurlijk.quote:
[..]
Nee algemeen geaccepteerd zijn ze zeker niet. Vooral niet bij christelijke "wetenschappers...."
Noem ze dan eens. Niet weer dat halve gare rijtje wat je eerst poste, maar echte, kloppende, overeenkomsten.quote:
Maar als je met een blanco, ongekleurde bril gaat zoeken zul je frappante overeenkomsten ontdekken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Klopt mogelijk niet.quote:
Wat bedoel je nu? Dat er meer mensen op aarde rondliepen die messias claimden te zijn? Dat meer mensen zieken genazen? Dat klopt zonder meer. Maar het idee dat Jezus een soort mythe zou zijn, samengesteld uit verhalen van verschillende mythische goden, klopt niet.
Dit overdrijf je. De zaken die ik in dit topic, over de historische Jezus, vertel komen vrijwel allemaal overeen met de wetenschappelijke consensus over Jezus. Als het gaat om Jezus' historiciteit, de historische waarde van het Nieuwe Testament, de buitenbijbelse bronnen en een aantal kernpunten van wie Jezus was, zijn geleerden van allerlei pluimage (orthodox-christelijk, liberaal-christelijk, joods, agnostisch of atheļstisch) het vaak ik in vrij grote mate eens.quote:
Ga me niet vertellen dat de christelijke wetenschappers precies dezelfde mening hebben als de niet christelijke. Want dan zak je wel in waarde, in mijn ogen.
Niet-christelijke 'Jezus-historici' als Bart Ehrman, Geza Vermes en John Dominic Crossan zouden waarschijnlijk ook weggehoond worden in een topic als deze waar mensen meer de voorkeur geven aan complottheorie-achtige of esoterische psuedo-geleerden.
Vrijwel het gehele geleerdencircuit dateert de evangeliėn van 70-100 n.c. (Markus rond 70, Johannes rond 95) en de brieven van Paulus van 50-60 n.c..quote:
Er wordt niet voor niks door Christelijke Bijbelwetenschappers anders geredeneerd dan door de anderen? Zoals het "bouwjaar" van de geschriften, en dat soort dingen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Maar Marcus Borg zal nooit beweren dat Jezus in India is geweest om daar het Boeddhisme te leren.quote:
[..]
Ik heb het al eens vaker gezegd, maar je moet het boek: "Jezus en Boeddha" van Prof Marcus Borg maar eens lezen. Honderd overeenkomsten, in gedachtegoed, omgang met mensen, wanneer je de hemel mag betreden en zo voort.
[ afbeelding ]
En als je goed weet hoe de geschiedenis van Boeddha is opgeschreven, en de geschiedenis van Jezus, dan zul je daar ook enorm veel gelijkenissen inzien.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mwah... ik zou zeggen zeer waarschijnlijk niet.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ja, dat klopt. Maar 'betulah' is niet wat in de basistekst gebruikt is. Vandaar dit ( opzettelijk ? ) misverstand.quote:
[..]
Je kunt hier kijken waar het woord nog meer voorkomt
Markus zeker NA 70 en Johannes aanvang 95 en tweede deel 120. En daar zijn zowat ALLE bijbeldeskundigen het over eens.quote:Vrijwel het gehele geleerdencircuit dateert de evangeliėn van 70-100 n.c. (Markus rond 70, Johannes rond 95) en de brieven van Paulus van 50-60 n.c..
Absoluut niet.quote:
[..]
Markus zeker NA 70 en Johannes aanvang 95 en tweede deel 120. En daar zijn zowat ALLE bijbeldeskundigen het over eens.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
