Nazareth heeft men wel gevonden hoor. Men heeft er zelfs foto's van!quote:Op zondag 26 december 2010 14:08 schreef Daniel1976 het volgende:
En daar heeft men het over een stad op 20 minuten afstand van nazareth en dat is raar. Want de stad nazareth is nooit gevonden.
Dit vat ik op als een belediging, m'n beste. Ik vraag je toch ook niet of je al kunt lezen en schrijven.quote:Bent je er overigens van op de hoogte dat jezus bij de protestanten halfbroers had?
quote:Alle neigen zich te concentreren op bepaalde clusters van elementen in de evangeliën die op een bepaalde manier worden uitgelegd, waarbij andere gegevens als onjuist terzijde worden geschoven. . . . Wat de ene reconstructie van Jezus links laat liggen, wordt in de volgende opgepakt en tot hoeksteen gemaakt. . . . Elke reconstructie klinkt goed tot je de volgende hoort.
Ha je hebt dus ieder geval overeenstemming met religieuzen, je bent snel beledigd.quote:Op zondag 26 december 2010 22:47 schreef ATON het volgende:
Berjan 1986
Dit vat ik op als een belediging, m'n beste. Ik vraag je toch ook niet of je al kunt lezen en schrijven.
Kleinduimpje, ik heb niet de bedoeling op de man te spelen, of men moet het uitlokken. We moeten het ook niet steeds eens zijn, en kijk, nu wél, volkomen! ( ik wou dat ik het geschreven had )quote:Op zondag 26 december 2010 22:36 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Wie had dat nu gedacht, dat jij nog ooit eens een post van mij goed zou vinden.
In ieder geval bedankt, maar ik denk niet dat onze eensgezindheid lang zal duren.
Ik meen dat er totaal geen historisch bewijs is voor een stad nazareth 2010 jaar geleden.quote:Op zondag 26 december 2010 22:41 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nazareth heeft men wel gevonden hoor. Men heeft er zelfs foto's van!
De vraag is alleen of het al bewoond was in Jezus' tijd. Dit is zeer waarschijnlijk het geval, al was het waarschijnlijk een stadje van niets.
O kijk, een waarzegger onder ons midden, maar zeker geen goeie. Je weet toch wat dat is he Daniel ? Jou mag ik dat rustig vragen niet ?quote:Op zondag 26 december 2010 22:52 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ha je hebt dus ieder geval overeenstemming met religieuzen, je bent snel beledigd.
Jezelf beledigd voelen is iets wat je jezelf aan doet. Mij heb je er niet mee, ik heb wel wat eelt op mijn ziel en mijn ego is groot genoeg om het op te vangen.
Bovendien weet ik dat je van katholieke origine bent dus mijn opmerking was niet zo raar.
Het is uiteraard allemaal een kwestie van smaak, maar ik vind het bijvoorbeeld wel mooi dat bijvoorbeeld het Johannes evangelie en Paulus zo goed op elkaar aansluiten, en ik waardeer ook pogingen om schijnbaar tegengestelde en elkaar uitsluitende visies met elkaar te harmoniëren zodat ze passen in een groter kader.quote:Op zondag 26 december 2010 21:11 schreef nostradama het volgende:
Jammer Kleinduimpje je borduurt gewoon op de Bijbel voort en zoals ik voorheen zei past deze weefmethode prachtig in een christelijk denken van Paulus. Maar het past vooral in de vele paddestoelgemeenschappen van new age denkens. Maar ieder zijn mening en aan ieder om zelf uit te zoeken. En dan kan je misschien beginnen met de leer van incarnatie zelf. Urantia boek of zo iets zal je misschien ook aanspreken in verband met Jezus.
Welke bronnen hanteer je hiervoor? En dan vooral dood van jozef en de vlucht naar egypte etc.?quote:Op zondag 26 december 2010 22:01 schreef ATON het volgende:
- Geboorte Jezus 7 v.C.
- Opstand bij begrafenis (Judas de Galileeêr) van Herodes de Grote (4 v.C.) en dood van Jozef.
- Vlucht van de Zadok-priesters voor de Sadduceese collaborateurs naar Leontopolis, samen met de Nazareese familie.
- De 'familie' blijft in Egypte tot Jezus zijn opleiding gekregen heeft bij de Esseense tak, de Therapeutae, om dan terug te keren én zich te vestigen nabij Jeruzalem.
Broers en zusters van Jezus: Jakobus ( van Jakobus Cleopas:) Jozef, Simon, Jude, Joanna en Sara.
Mwah... voor een klein, nietszeggend agrarisch plaatsje als Nazareth is het niet gek wat we nu hebben en is het gewoon het meest logisch om aan te nemen dat het toen al bewoond was.quote:Op zondag 26 december 2010 22:57 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik meen dat er totaal geen historisch bewijs is voor een stad nazareth 2010 jaar geleden.
Waarbij de rest van de geschiedschrijving uit die tijd best redelijk was en er dus zeer zeker aanwijzingen voor die stad geweest zouden moeten zijn.
Volgens de bijbel hebben we het toch echt over een stad. Dat is een belangrijk gegeven.quote:Op zondag 26 december 2010 23:06 schreef koningdavid het volgende:
Mwah... voor een klein, nietszeggend agrarisch plaatsje als Nazareth is het niet gek wat we nu hebben en is het gewoon het meest logisch om aan te nemen dat het toen al bewoond was.
De bijbel zelf spreekt ook vrij laatdunkend over Nazareth hoor. Er word nergens de indruk gewekt dat het om een grote stad o.i.d. gaat.quote:Op zondag 26 december 2010 23:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Volgens de bijbel hebben we het toch echt over een stad. Dat is een belangrijk gegeven.
Jij bent dus geen fan van de theorie dat Nazarener gewoon vertaald moet worden als vreemdeling ipv "van Nazareth"quote:Op zondag 26 december 2010 23:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Volgens de bijbel hebben we het toch echt over een stad. Dat is een belangrijk gegeven.
Heb je de skyline van N.Y. al eens bekeken ? Ik denk niet dat er 2000 jaar geleden al een dorp stond. Logisch ?quote:Op zondag 26 december 2010 23:06 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mwah... voor een klein, nietszeggend agrarisch plaatsje als Nazareth is het niet gek wat we nu hebben en is het gewoon het meest logisch om aan te nemen dat het toen al bewoond was.
En volgens archeologische opgravingen: nada. Er is wel een gebouw opgegraven, maar uit een veel vroegere periode. Moet dat weer een van die ' schoonheidsfoutjes ' in de Bijbel zijn zeker ?quote:Op zondag 26 december 2010 23:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Volgens de bijbel hebben we het toch echt over een stad. Dat is een belangrijk gegeven.
En ik ben ook geen fan van de vertaling ' vreemdeling ', maar wel van ' tak, loot '.quote:Op maandag 27 december 2010 07:38 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Jij bent dus geen fan van de theorie dat Nazarener gewoon vertaald moet worden als vreemdeling ipv "van Nazareth"?
Daniel, het is allerminst mijn bedoeling je op de kast te jagen en schat je hoog in, maar schat mij niet te laag in. Als het je bedoeling was met de vraag of Jezus nog broer en zusters had, iets aan te brengen, aan te geven, kan ik dit waarderen, maar in alle ernst komt zulk een vraag wel van heel ver.quote:Op zondag 26 december 2010 23:02 schreef Daniel1976 het volgende:
Laten we maar weer ontopic gaan, mij krijg je toch niet op de kast.
[..]
Welke bronnen hanteer je hiervoor? En dan vooral dood van jozef en de vlucht naar egypte etc.?
Ik zou dat erg interessant vinden om na te lezen.
Historicus en genealoog Gardner brengt informatie uit Rozenkruisersarchieven in verband met de kennis van vooraanstaande kernfysici en weet daardoor de koers te achterhalen die de Ark heeft afgelegd.quote:Op maandag 27 december 2010 09:04 schreef ATON het volgende:
Met het volgende boodschappenlijstje kom je al een heel eind:
- Het mysterie van de Ark des Verbonds - L.Gardner
Wat als alles over de geschiedenis van het christendom een leugen is? Wat als een kleine groep altijd al de waarheid wist, maar die geheim heeft gehouden?quote:- Het Jezus Mysterie - M.Baigent
De verbijsterende realiteit achter de mysteriën in de evangeliënquote:- De Evangelie Code - K. Junger
Archeologen komen ter plaatse en langzamerhand wordt duidelijk dat dit wel eens de tombe kan zijn van Jezus. De ontdekking wordt geheim gehouden.quote:- Het familiegraf van Jezus - Jacobovici & Pellegrino
Ik heb dat niet geschreven ATON, soms twijfel ik weleens aan je leesgesteldheidquote:Dit vat ik op als een belediging, m'n beste. Ik vraag je toch ook niet of je al kunt lezen en schrijven.
En wordt het niet zachtjes tijd dat je dit boven je bed hangt?
Nog steeds een fractie van wat men aan de Bijbeluitgaven verdient. Al ooit hiervan iets zelf gelezen, of ga je enkel luisteren naar wat je wordt voorgelezen ? O, en je hebt nog enkele boeken niet van commentaar voorzien.quote:Op maandag 27 december 2010 09:52 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Historicus en genealoog Gardner brengt informatie uit Rozenkruisersarchieven in verband met de kennis van vooraanstaande kernfysici en weet daardoor de koers te achterhalen die de Ark heeft afgelegd.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002500032/index.html
[..]
Wat als alles over de geschiedenis van het christendom een leugen is? Wat als een kleine groep altijd al de waarheid wist, maar die geheim heeft gehouden?
http://www.boek.net/neder(...)021582269/index.html
[..]
De verbijsterende realiteit achter de mysteriën in de evangeliën
http://www.nnbh.com/titel(...)04/9789043912068.htm
[..]
Archeologen komen ter plaatse en langzamerhand wordt duidelijk dat dit wel eens de tombe kan zijn van Jezus. De ontdekking wordt geheim gehouden.
Wat een spectaculaire ontdekkingen allemaal he...? Deze boeken leren je echt niets over de geschiedenis. Behalve dan dat mensen geld kunnen verdienen met spectaculaire complottheorieën.
quote:Op zondag 26 december 2010 12:30 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Alle neigen zich te concentreren op bepaalde clusters van elementen in de evangeliën die op een bepaalde manier worden uitgelegd, waarbij andere gegevens als onjuist terzijde worden geschoven. . . . Wat de ene reconstructie van Jezus links laat liggen, wordt in de volgende opgepakt en tot hoeksteen gemaakt. . . . Elke reconstructie klinkt goed tot je de volgende hoort.1
Ken je jezelf erin ATON?
Misschien quote je verkeerd, maar dit heb ik niet gezegdquote:Bent je er overigens van op de hoogte dat jezus bij de protestanten halfbroers had?
Ach, mijn oprechte verontschuldigingen Berjan, dit heeft Daniel geschreven. En ja, met die jaartallen heb ik dit fout gequote. ( Ik vond dit al wel vreemd dat dit van jou kwam ), nogmaals sorry.quote:Op maandag 27 december 2010 10:38 schreef Berjan1986 het volgende:
ATON, nu praat je helemaal onzin. Je had het over dit citaat:
[..]
Misschien quote je verkeerd, maar dit heb ik niet gezegd
Ach ik ben wel blij met het lijstje en ik ga die boeken eens doornemen.quote:Op maandag 27 december 2010 10:32 schreef ATON het volgende:
Nog steeds een fractie van wat men aan de Bijbeluitgaven verdient. Al ooit hiervan iets zelf gelezen, of ga je enkel luisteren naar wat je wordt voorgelezen ? O, en je hebt nog enkele boeken niet van commentaar voorzien.
Nee dat heb ik gezegd.quote:Op maandag 27 december 2010 10:38 schreef Berjan1986 het volgende:
ATON, nu praat je helemaal onzin. Je had het over dit citaat:
[..]
Misschien quote je verkeerd, maar dit heb ik niet gezegd
Ik ben het niet eens met wat Gardner schrijft over Mozes' Ark en dat deel uit het boek. Waar het hier om gaat is de informatie betreft de figuur Jezus. Zoals ik reeds geschreven heb is dat men met de informatie uit deze vrij gemakkelijk verkrijgbare boeken men een beeld kan vormen van de historische achtergronden. Gardner verwijst ook naar zijn bronmateriaal, maar is niet steeds voor iedereen toegankelijk, snap je ? Mijn conclusie is dat heel die Ark-geschiedenis een fabel is. Er is tot nu toe geen enkel bruikbaar spoor ervan teruggevonden. Dus, even focussen op wat ik tracht aan te geven. Bij mijn weten zijn er geen archeologen of andere deskundigen die gratis werken of boeken uitdelen tegen een ' gift '.quote:Historicus en genealoog Gardner brengt informatie uit Rozenkruisersarchieven in verband met de kennis van vooraanstaande kernfysici en weet daardoor de koers te achterhalen die de Ark heeft afgelegd.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002500032/index.html
Het staat anders wel klaar en duidelijk in de evangeliën aangegeven hoor. Dat men dit stil kan houden is enkel omdat christenen nooit eens de moeite nemen deze teksten zélf eens door te nemen. Als ik bv. de optelling maak van de apostelen in de 4 evangeliën, kom ik op 14 en niet op 12. Als ik die apostelen even ' doorlicht ' zitten er minstens 4 zeloten tussen en zelfs familie van Jezus waren. Zo kan ik ook in dezelfde evangeliën lezen dat Jezus en Jakobus broers waren en zonen van Jozef, terwijl de rest halfbroers en halfzusters waren van Jakobus Cleopas, de broer van Jozef. Dat deze evangelisten niet steeds hun viool gelijkgestemd was kan ik ze ook niet kwalijk nemen, gezien de tijd waarin dit geschreven is en het ook maar mensen waren. En dan heb ik het nog niet over de talloze vervalsingen achteraf.quote:Wat ik wel weet is dat de broers en zussen van jezus worden verzwegen bij de katholieken zoals in Engeland niemand ooit zal leren dat michiel de ruyter met zijn boot de thames op is gevaren naar london. Voor katholieken is het apert onmogelijk dat jezus broers of zussen had. Maria was onbevlekt ontvangen en jezus was onbevlekt ontvangen en daarmee stopt het.
Wat je hiermee wilt zeggen is mij niet duidelijk.quote:Op maandag 27 december 2010 07:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Heb je de skyline van N.Y. al eens bekeken ? Ik denk niet dat er 2000 jaar geleden al een dorp stond. Logisch ?
Dit klopt niet. Er zijn wel degelijk dingen opgegraven uit de tijd van Jezus.quote:Op maandag 27 december 2010 07:44 schreef ATON het volgende:
[..]
En volgens archeologische opgravingen: nada.
Nee hoor. Nazareth heeft gewoon bestaan, dat jij het op basis van vergezochte taalkundige redenaties aannemelijk tracht te maken dat Nazareth destijds niet bewoond was, doet daar niets aan af. Dat je archeologie er met de haren bijsleept is dan helemaal merkwaardig. Des te meer omdat volgens archeoloog Ken Dark, misschien wel de grootste expert op dit gebied, de hypothese dat Nazareth een taalkundig verzinsel is, archeologisch onhoudbaar is.quote:Op maandag 27 december 2010 07:44 schreef ATON het volgende:
Er is wel een gebouw opgegraven, maar uit een veel vroegere periode. Moet dat weer een van die ' schoonheidsfoutjes ' in de Bijbel zijn zeker ?
Van dit lijstje heb ik alleen het boek van Jacobovici gelezen. Een boek dat niet overtuigt, maar wel lekker wegleest.quote:Op maandag 27 december 2010 10:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog steeds een fractie van wat men aan de Bijbeluitgaven verdient. Al ooit hiervan iets zelf gelezen, of ga je enkel luisteren naar wat je wordt voorgelezen ? O, en je hebt nog enkele boeken niet van commentaar voorzien.
Nee, inderdaad. Ik ken dan ook helemaal geen christenen die de bijbel lezen.quote:Op maandag 27 december 2010 11:26 schreef ATON het volgende:
Daniel schreef:
Dat men dit stil kan houden is enkel omdat christenen nooit eens de moeite nemen deze teksten zélf eens door te nemen
Hou je dan maar aan je Bijbel, m'n beste, als die meer overtuiging geeft.quote:Op maandag 27 december 2010 13:00 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Van dit lijstje heb ik alleen het boek van Jacobovici gelezen. Een boek dat niet overtuigt, maar wel lekker wegleest.
A.N. Wilson lijkt me wel een serieuze auteur, dus zijn boek zou ik nog wel eens willen lezen. Hij is interessant omdat hij eerst het geloof verloor en vorig jaar weer tot bekering kwam.
O, ben je dan ook atheîst ?quote:Op maandag 27 december 2010 13:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Ik ken dan ook helemaal geen christenen die de bijbel lezen.
Ach, er is wel meer wat je niet duidelijk is.quote:Wat je hiermee wilt zeggen is mij niet duidelijk.
Ah, we gaan weer op die tour, ATON? Triest.quote:Op maandag 27 december 2010 13:17 schreef ATON het volgende:
Koningdavid:
[..]
Ach, er is wel meer wat je niet duidelijk is.
Wil je nu hiermee zeggen dat je als auteur aan geloofwaardigheid wint als je je opnieuw bekeerd tot een geloof? Lijkt mij een zeer subjectieve benadering van feiten van uwentwegequote:Op maandag 27 december 2010 13:00 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Van dit lijstje heb ik alleen het boek van Jacobovici gelezen. Een boek dat niet overtuigt, maar wel lekker wegleest.
A.N. Wilson lijkt me wel een serieuze auteur, dus zijn boek zou ik nog wel eens willen lezen. Hij is interessant omdat hij eerst het geloof verloor en vorig jaar weer tot bekering kwam.
Je bedoelt toch niet dit soort katholieke archeologie die hier (http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html) zo kei hard onderuit wordt gehaald?quote:Op maandag 27 december 2010 13:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat je hiermee wilt zeggen is mij niet duidelijk.
[..]
Dit klopt niet. Er zijn wel degelijk dingen opgegraven uit de tijd van Jezus.
[..]
Nee hoor. Nazareth heeft gewoon bestaan, dat jij het op basis van vergezochte taalkundige redenaties aannemelijk tracht te maken dat Nazareth destijds niet bewoond was, doet daar niets aan af. Dat je archeologie er met de haren bijsleept is dan helemaal merkwaardig. Des te meer omdat volgens archeoloog Ken Dark, misschien wel de grootste expert op dit gebied, de hypothese dat Nazareth een taalkundig verzinsel is, archeologisch onhoudbaar is.
Zeer mooi zoekwerk. En net hetzelfde verhaal voor ' de heilige familie ' ( bv.op de rug stoel Toetanchamon ) en het pantheon ( zelfs dat van Indië ). Duidelijk dat de auteurs van het N.T. in de biblioteek van Alexandrië hebben gezeten.quote:Op maandag 27 december 2010 15:27 schreef hoatzin het volgende:
Even iets over de (maagdelijke) geboorte en zo...
De oudste versie van dit oerverhaal, voor zover we nu weten, handelt over de geboorte van Horus in Egypte 5000 jaar geleden, en is in de tempel van Luxor vastgelegd in hiërogliefen. Precies hetzelfde verhaal werd daarna ook opgetekend voor zowel Mithra in het huidige Irak (1400 BC) als voor Attis in Griekenland (1200 BC). En in India werd ongeveer 2900 jaar geleden Krisha op exact dezelfde wijze geboren, 400 jaar later gevolgd door Dionysos in Griekenland. Keer op keer zien we precies dezelfde verhaallijn. En niet alleen wanneer het gaat om de geboorte, want veelal stonden deze mannen na drie dagen ook nog eens allemaal weer op uit de dood. Blijkbaar is dit oerverhaal zo belangrijk voor ons dat ieder volk het (aangepast) blijft doorvertellen.
Benieuwd wat de gelovers hier van vinden.
Ohh die heb ik nog op de foto staan, eens onderzoeken. Maandje Egypte kan ik iedereen aanraden, ik probeer het elk jaar te doen.quote:Op maandag 27 december 2010 16:37 schreef ATON het volgende:
Zeer mooi zoekwerk. En net hetzelfde verhaal voor ' de heilige familie ' ( bv.op de rug stoel Toetanchamon ) en het pantheon ( zelfs dat van Indië ). Duidelijk dat de auteurs van het N.T. in de biblioteek van Alexandrië hebben gezeten.
Met dank voor deze link, alhoewel ik nog niet zo ver wil gaan als het adres doet vermoeden.quote:Op maandag 27 december 2010 16:29 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Je bedoelt toch niet dit soort katholieke archeologie die hier (http://www.jesusneverexisted.com/nazareth.html) zo kei hard onderuit wordt gehaald?
Ik ben oprecht benieuwd wat je bronnen hiervoor zijn, vooral voor dikgedruktequote:Op maandag 27 december 2010 15:27 schreef hoatzin het volgende:
Even iets over de (maagdelijke) geboorte en zo...
De oudste versie van dit oerverhaal, voor zover we nu weten, handelt over de geboorte van Horus in Egypte 5000 jaar geleden, en is in de tempel van Luxor vastgelegd in hiërogliefen. Precies hetzelfde verhaal werd daarna ook opgetekend voor zowel Mithra in het huidige Irak (1400 BC) als voor Attis in Griekenland (1200 BC). En in India werd ongeveer 2900 jaar geleden Krisha op exact dezelfde wijze geboren, 400 jaar later gevolgd door Dionysos in Griekenland. Keer op keer zien we precies dezelfde verhaallijn. En niet alleen wanneer het gaat om de geboorte, want veelal stonden deze mannen na drie dagen ook nog eens allemaal weer op uit de dood. Blijkbaar is dit oerverhaal zo belangrijk voor ons dat ieder volk het (aangepast) blijft doorvertellen.
Benieuwd wat de gelovers hier van vinden.
Ik denk dat dit wel een hele klus is deze afzonderlijke bronnen op te hoesten. Ben al een uurtje zoet met enkel maar de bron te zoeken waarin het Mesopotamische epos staat van het oorspronkelijke ' Mozes in het mandje '- verhaal. Abraham had zijn mosterd ook niet uit Ur. :-)quote:Op maandag 27 december 2010 17:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben oprecht benieuwd wat je bronnen hiervoor zijn, vooral voor dikgedrukte
Nou, als ik bv de Nederlandse Wiki lees, zie ikquote:Op maandag 27 december 2010 18:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel een hele klus is deze afzonderlijke bronnen op te hoesten. Ben al een uurtje zoet met enkel maar de bron te zoeken waarin het Mesopotamische epos staat van het oorspronkelijke ' Mozes in het mandje '- verhaal. Abraham had zijn mosterd ook niet uit Ur. :-)
en op de Engelse Wiki lees ikquote:Volgens sommigen zijn bepaalde kenmerken van de figuur Jezus ontleend aan Mithras. Er zijn opvallende overeenkomsten tussen de twee: zo werd Mithras (net als volgens de traditie Jezus) op 25 december geboren van een maagdelijke moeder...
met als bronvermeldingquote:Mithras is born from a rock.
en ookquote:Commodian, Instructiones 1.13: "The unconquered one was born from a rock, if he is regarded as a god."
Dus waar kan ik vinden dat Mithras uit een maagd geboren is?quote:"Virgin Birth"
It is sometimes said that the birth of Mithras was a virgin birth, like that of Jesus. But no ancient source gives such a birth myth for Mithras. In Mithraic Studies it is stated that Mithras was born as an adult from solid rock, "wearing his Phrygian cap, issues forth from the rocky mass. As yet only his bare torso is visible. In each hand he raises aloft a lighted torch and, as an unusual detail, red flames shoot out all around him from the petra genetrix."
Hier bv.:quote:Dus waar kan ik vinden dat Mithras uit een maagd geboren is?
Kunnen we die gelijkenis over 25 december liever weg laten? Iedereen weet toch dat zelfs de mytische jezus niet op 25 december is geboren, maar dat kerstmis het geassimileerde bomenfeest ter ere van de zonnewende van de germanen is?!quote:
En het Romeinse winterfeest. Het was redelijk universeel.quote:Op maandag 27 december 2010 20:54 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Kunnen we die gelijkenis over 25 december liever weg laten? Iedereen weet toch dat zelfs de mytische jezus niet op 25 december is geboren, maar dat kerstmis het geassimileerde bomenfeest ter ere van de zonnewende van de germanen is?!
Dank voor je reactie, maar in dit geval zit ik eigenlijk meer op die van koningdavid te wachtenquote:Op maandag 27 december 2010 16:44 schreef ATON het volgende:
Met dank voor deze link, alhoewel ik nog niet zo ver wil gaan als het adres doet vermoeden.
okquote:Op maandag 27 december 2010 20:55 schreef MisterSqueaky het volgende:
En het Romeinse winterfeest. Het was redelijk universeel.
Je bedoelt zeker de Joelefeesten of zonnewende ? Vandaar ook het franse woord Joëlle : kerstdag. Zonnewendes zitten in elke godsdienst en cultuur toch ?quote:Op maandag 27 december 2010 20:54 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Kunnen we die gelijkenis over 25 december liever weg laten? Iedereen weet toch dat zelfs de mytische jezus niet op 25 december is geboren, maar dat kerstmis het geassimileerde bomenfeest ter ere van de zonnewende van de germanen is?!
Het valt ook wel op dat kerst veel intenser wordt gevierd dan andere christelijke feesten die voor een christen eigenlijk veel belangrijker zouden moeten zijn, zoals pasen en pinksteren. Zou dat iets met de historie van kerst te maken hebben?
Uhh mij is vertelt met godsdienstgeschiedenis dat kerstmis is uitgevonden toen het christendom west europa bereikte althans het feest op 25 december. Zit ik er naast? Ik zal eens een gaan goegelen.quote:Op maandag 27 december 2010 21:27 schreef ATON het volgende:
Je bedoelt zeker de Joelefeesten of zonnewende ? Vandaar ook het franse woord Joëlle : kerstdag. Zonnewendes zitten in elke godsdienst en cultuur toch ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |