Ben je in een troll-bui?quote:Op vrijdag 10 december 2010 15:49 schreef SingleCoil het volgende:
Vreemd genoeg lukt het ze in antwerpen dus wel om het oude gebouw te renoveren en de capaciteit uit te breiden zonder gelijk de sloophamer erbij te pakken...en in London ook...zou het echt zo zijn dat we hier niet weten hoe dat moet? Of is eht argument "Waarschijnlijk is dat duurder" voldoende om weer iets te slopen? Om er vervolgens echt werkelijk nergens op slaande kubuswoningen voor terug te zetten?
Zelden zoveel teleurgestelde gezichten gezien als van die hordes toeristen die terug komen van een bezoek aan de werledberoemde kubussen...en dan zo'n vinex-wijk als Heliport, midden in de stad...dat slaat toch nergens op?
Je ben te lief voor hem.quote:Op vrijdag 10 december 2010 15:57 schreef Alicey het volgende:
Ik heb maar even geopend voor mijn liefje.
I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it.quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Kwestie van smaak, denk ik. Veel vernieuwing is ook daadwerkelijk een verbetering. Het is alleen jammer dat veel moderne architecten zo overtuigd zijn van zichzelf dat ieder stuk schreeuwt om de aandacht van de stedeling. Zo wordt het wel wat luidruchtig in mijn hoofd. Het kan ook allemaal wat harmonieuzer. En een mer klassieke bouwstijk is niet per definitie gelijk ook lelijk, zoals iets moderns ook niet per definitie van glas en staal hoeft te zijn. In al hun vooruitstrevendheid zijn veel moderne stadsarchitecten vooral een herhaling van hetzelfde thema en en persiflage op zichzelf. 1 City is genoeg, daar hoeven geen 30 kopieen van op de wereld te staan.
Dat is al eeuwen zo. Nooit opgevallen dat er trapgevelhuisjes zijn in Bremen, Deventer en Leuven die allemaal op elkaar lijken. Of Jugendstil panden in Riga, Brussel en Madrid?quote:In al hun vooruitstrevendheid zijn veel moderne stadsarchitecten vooral een herhaling van hetzelfde thema en en persiflage op zichzelf.
Je kunt jezelf in de wiki een andere plek toedichten.quote:Op vrijdag 10 december 2010 21:46 schreef MalaCocinera het volgende:
Ik ben het trouwens eens met junkiexp, waarom krijg ik de zwarte F toegespeeld }:(
Waarmee je alweer een vooroordeel bevestigt!quote:Op vrijdag 10 december 2010 22:54 schreef MalaCocinera het volgende:
Dit is een tijdelijke klusen ik veels te lui om dingen te wijzigen in de Wiki
Uiteraard, ik zou niet anders willenquote:Op vrijdag 10 december 2010 22:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Waarmee je alweer een vooroordeel bevestigt!
De belastingdienst doet een voorlopige teruggaaf ook om te voorkomen dat zij zelf met een renteschuld komt te zitten. Oftewel, zij hebben er belang bij om geld maandelijks uit te keren wanneer je daar recht op hebt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:06 schreef Isegrim het volgende:
Ik wilde graag mijn voorlopige teruggaaf voor 2011 stopzetten. Dat gaat dus niet zomaar. Dan moet je het hele aangifteprogramma invullen net al wanneer je een voorlopige teruggaaf aanvraagt. Wat is dat nou weer voor onzin? Moet ik een beetje al mijn inkomensgegevens e.d. gaan invullen terwijl ik géén geld van ze wil.
Ja, maar als je er géén recht meer op hebt, zou je dat toch gewoon moeten kunnen aangeven zonder die hele zooi in te vullen? Bovendien is een vt helemaal niet verplicht...quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
De belastingdienst doet een voorlopige teruggaaf ook om te voorkomen dat zij zelf met een renteschuld komt te zitten. Oftewel, zij hebben er belang bij om geld maandelijks uit te keren wanneer je daar recht op hebt.
Ze baseren een VT automatisch op de laatst bekende inkomensgegevens. Ergens vind ik dat zelfs wel efficiënt..quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:51 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, maar als je er géén recht meer op hebt, zou je dat toch gewoon moeten kunnen aangeven zonder die hele zooi in te vullen? Bovendien is een vt helemaal niet verplicht...
Hmja, maar ze lopen per definitie een jaar achter.quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze baseren een VT automatisch op de laatst bekende inkomensgegevens. Ergens vind ik dat zelfs wel efficiënt..
Reden te meer dus om geen extra vertraging op te lopen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:02 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hmja, maar ze lopen per definitie een jaar achter.
quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:42 schreef junkiexp het volgende:
Al die oude mannentjes in die optocht door de stad
Er kwam hier iets van een veteranen optocht voorbij oid.quote:
Da's 3 luxe etentjes.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:14 schreef junkiexp het volgende:
Samen weer ¤ 500 bruto salaris erbij per maand.
Wordt steeds gekker
D'r kan altijd meer bijquote:Op zaterdag 11 december 2010 13:20 schreef junkiexp het volgende:
Ik betaal maandelijks je uitkering werkschuw tuig
Oh ja.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:23 schreef junkiexp het volgende:
[..]
Er gaat van één deel wel 52% af he
Ik wist het ook nooit tot ik van de week pas mijn salaris strookje goed bekeek. Het enige wat mij interesseert is het netto salaris en je wilt natuurlijk niet weten wat er allemaal wel niet ingehouden wordt.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:26 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Oh ja.Ik wil eigenlijk liever niet weten wat mijn bruto salaris is.
Is dat omdat de Duitsers dat ooit ook dachten?quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:04 schreef Wiebeldak het volgende:
Alles moet plat vind ik trouwens wel een erg foute titel voor een topic over Rotterdam
Ja.quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:38 schreef MalaCocinera het volgende:
[..]
Is dat omdat de Duitsers dat ooit ook dachten?
Iddquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ja.
Daar dacht ik als eerste aan. Ik weet ook niet de bedoeling van de topic titel.
Ik dacht pas aan de Duitsers toen ik je vorige post lasquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:42 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ja.
Daar dacht ik als eerste aan. Ik weet ook niet de bedoeling van de topic titel.
Ik heb te veel verhalen van mijn oma gehoord denk ikquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:50 schreef MalaCocinera het volgende:
[..]
Ik dacht pas aan de Duitsers toen ik je vorige post las
En ik ben allochtoonquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:55 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ik heb te veel verhalen van mijn oma gehoord denk ik
Hoe had de stad er uit gezien zonder bombardement ?quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:05 schreef SingleCoil het volgende:
Ouwe mensen overdrijven altijd. Mijn moeder zegt ook altijd dat ze aan de oorlog moet denken als ze brandend hout ruikt. Dat is dom, want stel dat je huis in brand staat, terwijl jij lekker op je gemak een historisch gewapend conflict gaat zitten overdenken.
De TT slaat denk ik op het gemak waarmee sommigen hier het werk van andereb gedachteloos en respectloos aan de kant schuiven om slechts plaats te maken voor hun eigen ding. De kortzichtigheid daarvan lijkt te wedijveren met de zelfoverschatting.
Ach je bent ouwe zeikerd of je bent het nietquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hoe had de stad er uit gezien zonder bombardement ?
Mensen die over het bombardement spreken als overdreven betitelen maar vervolgens wel janken over wat stedelijke vernieuwing
Het gene wat ik begrepen heb is dat je hier niet zo hoog kan bouwen omdat de grond heel erg zacht is waardoor het kan gaan verzakken. Dat vind ik wel erg jammer.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:19 schreef Stokstaart het volgende:
Jep , al is het nog een beetje laf allemaal :
[ afbeelding ]
Mag best flink door die 200 meter grens geknald gaan worden . Nu vallen sommige prominente gebouwen nog een beetje weg in de omgeving .
Die stedelijke vernieuwing is de oorzaak van meer verlies aan stedelijk schoon dan het bombardement.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hoe had de stad er uit gezien zonder bombardement ?
Mensen die over het bombardement spreken als overdreven betitelen maar vervolgens wel janken over wat stedelijke vernieuwing
Precies, wij ook.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:27 schreef MalaCocinera het volgende:
Ik hou van oudbouw prachtige statige lanen, herenhuizen, hoge plafonds. Zucht
quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:25 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Het gene wat ik begrepen heb is dat je hier niet zo hoog kan bouwen omdat de grond heel erg zacht is waardoor het kan gaan verzakken. Dat vind ik wel erg jammer.
De hoogste toren van Rotterdam staat er trouwens nog niet bij op dat plaatje.
quote:Als het aan het architectenbureau Monolab ligt, verrijst in de Rotterdamse Maashaven een wolkenkrabber met een hoogte van 450 meter. Het gebouw staat in het water van de Maas, herbergt ruimte voor woningen en kantoren en is via een pier verbonden met de kade en metrostation Maashaven.
Vergevorderd
Dat plan heeft directeur Jan Willem van Kuilenburg van Monolab Architects donderdag gelanceerd. Hij stelt vergevorderde en uitgewerkte plannen te hebben en in gesprek te zijn met investeerders en ontwikkelaars. 'Als het financiële kader rond is, duurt het nog zeker vijf tot zeven jaar voordat de toren ook daadwerkelijk klaar is.'
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=782036&page=5
Ik woon in een huis van de jaren 20 kaar die hoge plafonds kan ik niet van meegenieten. De ouders van een maat van mij hadden vroeger een herenhuis op de Walenburgerweg met 3 verdiepingen en vrij hoge kamers. Dat is idd prachtig.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:27 schreef MalaCocinera het volgende:
Ik hou van oudbouw prachtige statige lanen, herenhuizen, hoge plafonds. Zucht
Ach kom nu zeg . De Erasmusbrug is toch een schitterende brug of niet ? De architect (Ben van Berkel) had toen hij aan de opdracht begon ook nog totaal geen faam laat staan internationale erkenning . Toch heeft hij dat pareltje gebouwd en is inmiddels overal ter wereld betrokken als architect van enorme projecten (inclusief Ground Zero in NY)quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:32 schreef SingleCoil het volgende:
Kijk, dat is nou wel een echt mooi ontwerp! Dus dat zal er wel niet komen dan...
Over smaak valt niet te twisten. Als ik mensen uit flatgebouwen zie komen, moet ik altijd aan worstjes die uit de worstenmachine geperst worden denken. Verder heb ik niet veel ervaring met nieuwbouw wijken in Rotterdam. Maar in Den Haag en Delft vind ik ze vreselijk, uber smalle straten waarin je amper 2 auto's kunt parkeren tegen over elkaar en ik vind die wijken opvallend vaak minder groen hebben. Ik vind het vaak hele deprimerende wijken. De omgeving waar ik nu woon vind ik prachtig, met naam Bergselaan (ik denk dat het zo heetquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Precies, wij ook.
Ik heb geen moeite met hoge gebouwen van glas en staal, maar als je nou de kans krijgt om iets echt moois te bouwen, en je hebt daar jaren voor gestudeerd en heel veel ervaring opgedaan, en je verstaat echt je vak, kan je dan niet met iets fantasierijkers komen dan die suffe torens die je nu overal ziet verrijzen? Wat jullie "modern" noemen is een inmiddels door-en-door uitgekauwd concept wat niet veel met vernieuwing te maken heeft. Lefloze massakopieen, gevoelloze zelfbevlekking.
Dat niet iedreen dat begrijpt kan ik me voorstellen.
Ik vind dat erg ook mooi. Simpel modern, maar het past niet bij de rest van de gebouwen. Dan zou je zo een gebouw beter kunnen laten ontwerpen door Egeraat, die hier al andere gebouwen prachtig heeft laten neerzetten.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:31 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Er zijn/waren plannen voor een 450 meter hoge Citytower .
[..]
Hogeschool Rotterdam is dat toch ?quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:40 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ik vind dat erg ook mooi. Simpel modern, maar het past niet bij de rest van de gebouwen. Dan zou je zo een gebouw beter kunnen laten ontwerpen door Egeraat, die hier al andere gebouwen prachtig heeft laten neerzetten.
[ afbeelding ]
Ps. Foto heb ik zelf gemaakt
Ik heb geen idee het staat naast de rechtbank zo ongeveer. Echt een bijzonder mooi gebouw vind ik.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:43 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hogeschool Rotterdam is dat toch ?
Da's Hogeschool Inholland. Erg mooi gebouw, ook vanbinnen. Veel glas en licht.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:44 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ik heb geen idee het staat naast de rechtbank zo ongeveer. Echt een bijzonder mooi gebouw vind ik.
Jup.quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:44 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Ik heb geen idee het staat naast de rechtbank zo ongeveer. Echt een bijzonder mooi gebouw vind ik.
Wel kleinerquote:
Vrijwel de gehele binnenstad stond nog na de bombardementen, we hadden alleen de middelen niet om alles te blussen en te repareren, dus plattrekken met bulldozers en opnieuw opbouwen was makkelijkerquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hoe had de stad er uit gezien zonder bombardement ?
Mensen die over het bombardement spreken als overdreven betitelen maar vervolgens wel janken over wat stedelijke vernieuwing
quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:32 schreef SingleCoil het volgende:
Kijk, dat is nou wel een echt mooi ontwerp! Dus dat zal er wel niet komen dan...
Alleen jammer dat de brug constructiefouten had waardoor hij ging dansen. Maar wel erg mooi ja. Jammer dat de zuidkant tegenwoordig geen verlichting meer heeftquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:37 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ach kom nu zeg . De Erasmusbrug is toch een schitterende brug of niet ? De architect (Ben van Berkel) had toen hij aan de opdracht begon ook nog totaal geen faam laat staan internationale erkenning . Toch heeft hij dat pareltje gebouwd en is inmiddels overal ter wereld betrokken als architect van enorme projecten (inclusief Ground Zero in NY)
Als bewoner van na-oorlogs Rotterdam kun je gewoon niet om alle veranderingen heen .
Dat is juist een prachtig gebouw aan het worden, dat goed past bij het internationale karakter van de stadquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jup.
[ afbeelding ]
Past idd bij het beeld van Rotterdam dat ik graag heb . New York aan de Maas![]()
Zo vind ik die Essalam Moskee veel meer een doorn in het oog en totaal niet passen bij de architectuur van de stad .
Nee hoor . Ik vind het ontwerp alleen niet aansluiten bij dat van de rest van de skyline van de stadquote:Op zondag 12 december 2010 00:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat is juist een prachtig gebouw aan het worden, dat goed past bij het internationale karakter van de stad![]()
Of moet een gebouw in jouw ogen perse vierkant zijn?
Er zitten wel rechte muren in en die bouwvakkers overdrijven een beetje, maar er is ook veel rond.quote:Op zondag 12 december 2010 01:31 schreef Stokstaart het volgende:
Geen rechte muren das dan voor het oog van niet-bouwvakkers niet te zien .
En prominent aanwezig in de Skyline zo naast de Kuip zichtbaar vanaf de Maas .
[ afbeelding ]
Vind jij hem echt passen in een moderne westerse stad ?quote:Op zondag 12 december 2010 01:35 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Er zitten wel rechte muren in en die bouwvakkers overdrijven een beetje, maar er is ook veel rond.
En ik vind het een prachtig gebouw.
Ik vind hem mooi. Mooier dan De Kuip bijvoorbeeld.quote:Op zondag 12 december 2010 01:43 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Vind jij hem echt passen in een moderne westerse stad ?
quote:Op zondag 12 december 2010 01:54 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind hem mooi. Mooier dan De Kuip bijvoorbeeld.Hij past bij het multiculturele karakter van onze stad.
De kuip is niet in de skyline zichtbaar. (Bewijsstuk 1: Jouw foto waarop geen skyline te zien is) Dus de moskee ook niet.quote:Op zondag 12 december 2010 01:31 schreef Stokstaart het volgende:
Geen rechte muren das dan voor het oog van niet-bouwvakkers niet te zien .
En prominent aanwezig in de Skyline zo naast de Kuip zichtbaar vanaf de Maas .
[ afbeelding ]
Het enige wat de kuip "mooi" maakt, is dat hij uit de jaren 30 komt. Het is een beetje het colosseum van de vorige eeuw. Alleen jammer dat voetbaltuig zich pas de laatste jaren met colosseumpraktijken is bezig gaan houdenquote:
Skyline = Stedelijk silhouet, niet meer en niet minder . Dus als je vanaf de Maas op die enorme moskee kijkt hoort deze bij de skyline van de stad .Net als het transformatorhuisje op de Goudse Singel . Of het al dan niet prominent/storend is ligt wellicht aan je eigen perceptie .quote:Op zondag 12 december 2010 03:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het enige wat de kuip "mooi" maakt, is dat hij uit de jaren 30 komt. Het is een beetje het colosseum van de vorige eeuw. Alleen jammer dat voetbaltuig zich pas de laatste jaren met colosseumpraktijken is bezig gaan houden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |