Ben je in een troll-bui?quote:Op vrijdag 10 december 2010 15:49 schreef SingleCoil het volgende:
Vreemd genoeg lukt het ze in antwerpen dus wel om het oude gebouw te renoveren en de capaciteit uit te breiden zonder gelijk de sloophamer erbij te pakken...en in London ook...zou het echt zo zijn dat we hier niet weten hoe dat moet? Of is eht argument "Waarschijnlijk is dat duurder" voldoende om weer iets te slopen? Om er vervolgens echt werkelijk nergens op slaande kubuswoningen voor terug te zetten?
Zelden zoveel teleurgestelde gezichten gezien als van die hordes toeristen die terug komen van een bezoek aan de werledberoemde kubussen...en dan zo'n vinex-wijk als Heliport, midden in de stad...dat slaat toch nergens op?
Je ben te lief voor hem.quote:Op vrijdag 10 december 2010 15:57 schreef Alicey het volgende:
Ik heb maar even geopend voor mijn liefje.
I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it.quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Kwestie van smaak, denk ik. Veel vernieuwing is ook daadwerkelijk een verbetering. Het is alleen jammer dat veel moderne architecten zo overtuigd zijn van zichzelf dat ieder stuk schreeuwt om de aandacht van de stedeling. Zo wordt het wel wat luidruchtig in mijn hoofd. Het kan ook allemaal wat harmonieuzer. En een mer klassieke bouwstijk is niet per definitie gelijk ook lelijk, zoals iets moderns ook niet per definitie van glas en staal hoeft te zijn. In al hun vooruitstrevendheid zijn veel moderne stadsarchitecten vooral een herhaling van hetzelfde thema en en persiflage op zichzelf. 1 City is genoeg, daar hoeven geen 30 kopieen van op de wereld te staan.
Dat is al eeuwen zo. Nooit opgevallen dat er trapgevelhuisjes zijn in Bremen, Deventer en Leuven die allemaal op elkaar lijken. Of Jugendstil panden in Riga, Brussel en Madrid?quote:In al hun vooruitstrevendheid zijn veel moderne stadsarchitecten vooral een herhaling van hetzelfde thema en en persiflage op zichzelf.
Je kunt jezelf in de wiki een andere plek toedichten.quote:Op vrijdag 10 december 2010 21:46 schreef MalaCocinera het volgende:
Ik ben het trouwens eens met junkiexp, waarom krijg ik de zwarte F toegespeeld }:(
Waarmee je alweer een vooroordeel bevestigt!quote:Op vrijdag 10 december 2010 22:54 schreef MalaCocinera het volgende:
Dit is een tijdelijke klusen ik veels te lui om dingen te wijzigen in de Wiki
Uiteraard, ik zou niet anders willenquote:Op vrijdag 10 december 2010 22:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Waarmee je alweer een vooroordeel bevestigt!
De belastingdienst doet een voorlopige teruggaaf ook om te voorkomen dat zij zelf met een renteschuld komt te zitten. Oftewel, zij hebben er belang bij om geld maandelijks uit te keren wanneer je daar recht op hebt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:06 schreef Isegrim het volgende:
Ik wilde graag mijn voorlopige teruggaaf voor 2011 stopzetten. Dat gaat dus niet zomaar. Dan moet je het hele aangifteprogramma invullen net al wanneer je een voorlopige teruggaaf aanvraagt. Wat is dat nou weer voor onzin? Moet ik een beetje al mijn inkomensgegevens e.d. gaan invullen terwijl ik géén geld van ze wil.
Ja, maar als je er géén recht meer op hebt, zou je dat toch gewoon moeten kunnen aangeven zonder die hele zooi in te vullen? Bovendien is een vt helemaal niet verplicht...quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
De belastingdienst doet een voorlopige teruggaaf ook om te voorkomen dat zij zelf met een renteschuld komt te zitten. Oftewel, zij hebben er belang bij om geld maandelijks uit te keren wanneer je daar recht op hebt.
Ze baseren een VT automatisch op de laatst bekende inkomensgegevens. Ergens vind ik dat zelfs wel efficiënt..quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:51 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, maar als je er géén recht meer op hebt, zou je dat toch gewoon moeten kunnen aangeven zonder die hele zooi in te vullen? Bovendien is een vt helemaal niet verplicht...
Hmja, maar ze lopen per definitie een jaar achter.quote:Op zaterdag 11 december 2010 11:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze baseren een VT automatisch op de laatst bekende inkomensgegevens. Ergens vind ik dat zelfs wel efficiënt..
Reden te meer dus om geen extra vertraging op te lopen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:02 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hmja, maar ze lopen per definitie een jaar achter.
quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:42 schreef junkiexp het volgende:
Al die oude mannentjes in die optocht door de stad
Er kwam hier iets van een veteranen optocht voorbij oid.quote:
Da's 3 luxe etentjes.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:14 schreef junkiexp het volgende:
Samen weer ¤ 500 bruto salaris erbij per maand.
Wordt steeds gekker
D'r kan altijd meer bijquote:Op zaterdag 11 december 2010 13:20 schreef junkiexp het volgende:
Ik betaal maandelijks je uitkering werkschuw tuig
Oh ja.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:23 schreef junkiexp het volgende:
[..]
Er gaat van één deel wel 52% af he
Ik wist het ook nooit tot ik van de week pas mijn salaris strookje goed bekeek. Het enige wat mij interesseert is het netto salaris en je wilt natuurlijk niet weten wat er allemaal wel niet ingehouden wordt.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:26 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Oh ja.Ik wil eigenlijk liever niet weten wat mijn bruto salaris is.
Is dat omdat de Duitsers dat ooit ook dachten?quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:04 schreef Wiebeldak het volgende:
Alles moet plat vind ik trouwens wel een erg foute titel voor een topic over Rotterdam
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |