Zijn er eigenlijk regels, en zo ja, welke? Niet iedereen is even streng en consequent in navolging van de regels, zo lijkt het.
Wat dat betreft is het meest punctueel volgens mij Uncle_Sam, die ik een beetje als de leider van dit gilde zie.
Wat beweegt de leden van dit opmerkelijke gilde?
, , .quote:De 80 "
Op zondag 02 juni 2002 22:09 schreef Hrun het volgende:
voorbeelden?
" posts van Mathijn 99 per dag.
, 
.quote:Het lijkt wel alsof je jezelf tegenspreekt. Je beschrijft als eerste een gilde van mensen die zich vies maken aan 'smiley-neukerij'. Vervolgens zeg je dat de leider van die gilde Uncle_Sam is. Maar in diezelfde alinea beschrijf je Uncle_Sam als een persoon die punctueel is qua de inhoud van zijn posts. En dat is tegenstrijdig met wat je hebt beschreven. Namelijk een gilde die niet punctueel is, en vervolgens wordt geleid door een punctueel leider, namelijk Uncle_Sam.
Op zondag 02 juni 2002 22:07 schreef Arcee het volgende:
Omgeven door komma's, punten, uitroeptekens en andere leestekens krijgt de smiley grote aandacht onder een bepaalde groep FOK!kers. Ik noem ze maar de punctuele smiley-neukers, die een soort van gilde lijken te vormen. Ikzelf hecht ook veel waarde aan correcte spelling en dergelijke, dus in die zin waardeer ik de schrijfstijl van deze groep zeer, echter, hun gegoochel met leestekens rond de smiley kan ik niet begrijpen. Althans, van de meeste punctuelen onder hen niet. Een punt achter je smiley zetten, okee, maar smilies scheiden door komma's ziet er niet uit, wat mij betreft. Een punt achter een smiley ook niet, trouwens, want een smiley is tenslotte geen zin.Zijn er eigenlijk regels, en zo ja, welke? Niet iedereen is even streng en consequent in navolging van de regels, zo lijkt het.
Wat dat betreft is het meest punctueel volgens mij Uncle_Sam, die ik een beetje als de leider van dit gilde zie.
Wat beweegt de leden van dit opmerkelijke gilde?
Vreemd.
.quote:
Op zondag 02 juni 2002 22:18 schreef Henk_Westbroek het volgende:
De 80 "
quote:
Op zondag 02 juni 2002 22:18 schreef Henk_Westbroek het volgende:
De 80 "
quote:Zeer belangrijk, naar mijn mening. Dit gaat om het behoud van de Nederlandse taal, zonder dat die wordt verkracht door smiley-neukerij.
Op zondag 02 juni 2002 22:25 schreef -Ma3stro- het volgende:
lol lekker belangrijk
. Waarom zou je er dan niet alles aan doen om de desbetreffende smiley zo goed mogelijk te versieren, alsof het een architectonisch bouwwerk betreft. Ik vind het overigens wel erg grappig dat je mij als de leider van dit punctuele smiley-neukergilde ziet, 
, , ! Ik vraag me dan ook af hoe je daarbij komt, aangezien GHaven in feite toch degene was die deze lifestyle in werking heeft gezet.quote:freaks
Op zondag 02 juni 2002 22:25 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Zeer belangrijk, naar mijn mening. Dit gaat om het behoud van de Nederlandse taal, zonder dat die wordt verkracht door smiley-neukerij.
quote:foei!
Op zondag 02 juni 2002 22:29 schreef -Ma3stro- het volgende:
freaks
quote:foei!
Op zondag 02 juni 2002 22:29 schreef -Ma3stro- het volgende:[..]
freaks,
quote:Ik spreek mezelf niet tegen. "Wat dat betreft" en "dit gilde" slaan terug op het punctueel-zijn qua smiley-neukerij en dat meest punctueel-zijn dus ook en slaat dus niet op de inhoud van zijn posts, zoals jij het blijkbaar leest.
Op zondag 02 juni 2002 22:22 schreef MarkzMan_X het volgende:
Het lijkt wel alsof je jezelf tegenspreekt. Je beschrijft als eerste een gilde van mensen die zich vies maken aan 'smiley-neukerij'. Vervolgens zeg je dat de leider van die gilde Uncle_Sam is. Maar in diezelfde alinea beschrijf je Uncle_Sam als een persoon die punctueel is qua de inhoud van zijn posts.
quote:Wie er mee begonnen is weet ik niet, ik dacht eigenlijk Koekepan, maar jij bent het meest consequent en het meest uitgebreid in je smiley-neukerij, dus vandaar dat ik jou als leider aangewezen heb.
Op zondag 02 juni 2002 22:27 schreef Uncle_Sam het volgende:
Ik vind het overigens wel erg grappig dat je mij als de leider van dit punctuele smiley-neukergilde ziet,
quote:Waarom zet je nu geen komma voor die smiley? Dat zou Uncle_Sam zéker wel hebben gedaan.
Op zondag 02 juni 2002 22:23 schreef speknek het volgende:
Het staat vooral wel grappig. Een enkele smiley met een punt erachter is incorrect, daar er geen zinnen van één woord bestaan (en dan mag er geen punt achter), maar een zin zonder punt eindigen kan natuurlijk niet, vandaar
quote:Foei!
Op zondag 02 juni 2002 22:41 schreef Uncle_Sam het volgende:
Foei!
quote:Only dead fish go with the flow,
Op zondag 02 juni 2002 22:56 schreef Arcee het volgende:
Waarom zet je nu geen komma voor die smiley? Dat zou Uncle_Sam zéker wel hebben gedaan.
.Eh ik bedoel
.quote:Then you're already half dead.
Op zondag 02 juni 2002 23:03 schreef speknek het volgende:
Only dead fish go with the flow,
Eh ik bedoel
quote:o nee sorry, het zijn er natuurlijk 99
Op zondag 02 juni 2002 22:25 schreef matthijn99 het volgende:[..]
quote:Het is geen gilde, het is een
Op zondag 02 juni 2002 22:07 schreef Arcee het volgende:
Wat beweegt de leden van dit opmerkelijke gilde?
kliekje . . . kikkerlikker doet er gelukkig niet aan mee. quote:
Op maandag 03 juni 2002 15:39 schreef Robhimself het volgende:
Matthijn99 staat toch echt met stip op nr.1 Wat een dork
quote:O, ik dacht dat dat Koekepan was. Net zoals het zonder uitzondering plaatsen van een
Op zondag 02 juni 2002 22:27 schreef Uncle_Sam het volgende:
Ik vraag me dan ook af hoe je daarbij komt, aangezien GHaven in feite toch degene was die deze lifestyle in werking heeft gezet.
, 
, 
of andere icon-smileys boven de reactie, een gewoonte die min of meer door hetzelfde 'gilde' (of cliqueje) is overgenomen.Dit en het punctueel gebruik van smileys ziet er geinig uit.
, 
.
quote:
Op maandag 03 juni 2002 15:51 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
. Toch moet ik je even corrigeren, aangezien er namelijk geen spatie na de -smiley hoort. Je schrijft toch ook niet;"Ik hou van jou , want jij hanteert de Nederlandse spelling op een correcte wijze", met een spatie tussen jou en de komma,
., , !quote:Hmmm
Op maandag 03 juni 2002 16:16 schreef Uncle_Sam het volgende:[..]
[afbeelding]. Toch moet ik je even corrigeren, aangezien er namelijk geen spatie na de
"Ik hou van jou , want jij hanteert de Nederlandse spelling op een correcte wijze", met een spatie tussen jou en de komma,
. Ik dacht dat wanneer ik de ":", de ")" en daarna een "." direct achter elkaar zou plaatsen, je geen smiley te zien zou krijgen.Ik probeer het ff uit.
.
Edit: 
, dat werkt dus toch.
quote:Inderdaad. Want voor velen is het eindigen met een smiley ook het einde van de zin. Dit is dan dus zonder punt, want eerst een punt neerzetten en DAN een smiley, is ook debiel
Op zondag 02 juni 2002 22:23 schreef speknek het volgende:
Het staat vooral wel grappig. Een enkele smiley met een punt erachter is incorrect, daar er geen zinnen van één woord bestaan (en dan mag er geen punt achter), maar een zin zonder punt eindigen kan natuurlijk niet, vandaar
..quote:Hallo! Echt wel. Loser.
Op zondag 02 juni 2002 22:23 schreef speknek het volgende:
Het staat vooral wel grappig. Een enkele smiley met een punt erachter is incorrect, daar er geen zinnen van één woord bestaan (en dan mag er geen punt achter), maar een zin zonder punt eindigen kan natuurlijk niet, vandaar
quote:Nou, iig niet door de leider, getuige diens post onder deze van jou.
Op maandag 03 juni 2002 15:51 schreef Meneer_Aart het volgende:
Net zoals het zonder uitzondering plaatsen van een
quote:Nietes.
Op maandag 03 juni 2002 16:49 schreef k_i_m het volgende:
Inderdaad. Want voor velen is het eindigen met een smiley ook het einde van de zin. Dit is dan dus zonder punt, want eerst een punt neerzetten en DAN een smiley, is ook debiel
En over de reden: Wat mij betreft is een smiley (en een plaatje, niet te vergeten!!) een emotie. En 't zegt meer dan duizend woorden, enz. enz. enz. en dus is 't netjes en stijlvol om er een punt achter te zetten. .
Op die manier dus, want je sluit eerst je zin af en dan geef je aan dat je blij bent. .
En natuurlijk omdat GHaven het zo gewild zou hebben.
Komma's kunnen soms ook, maar eigenlijk alleen bij reeksen van smilies. Uitroeptekens en vraagtekens kunnen ook, als dat verduidelijkt.
, 
?
!
quote:
Op maandag 03 juni 2002 20:05 schreef Bazyx het volgende:
GHaven was de eerste, vanaf oktober 2000 ongeveer. Ik geloof dat ik het rond juli 2001 ben gaan gebruiken. Kun je dat niet opzoeken, Arcee?En over de reden: Wat mij betreft is een smiley (en een plaatje, niet te vergeten!!) een emotie. En 't zegt meer dan duizend woorden, enz. enz. enz. en dus is 't netjes en stijlvol om er een punt achter te zetten.
Op die manier dus, want je sluit eerst je zin af en dan geef je aan dat je blij bent.
En natuurlijk omdat GHaven het zo gewild zou hebben.Komma's kunnen soms ook, maar eigenlijk alleen bij reeksen van smilies. Uitroeptekens en vraagtekens kunnen ook, als dat verduidelijkt.
.Zo. Die Bazyx zegt tenminste waar het op staat.
,
!
quote:
Op maandag 03 juni 2002 20:20 schreef MeneerTim het volgende:
Ik voel me onder gewaardeerd.
.
.
quote:Of je hoopt op die manier weg te komen met een botte opmerking.
Op maandag 03 juni 2002 20:05 schreef Bazyx het volgende:
Op die manier dus, want je sluit eerst je zin af en dan geef je aan dat je blij bent.
quote:Ik heb nog getwijfeld of ik jou als mede-leider, of wellicht vice-premier zou noemen, want jij bent ook idd een van de meest consequente gilde-leden. Het was trouwens niet m'n bedoeling om alle leden te gaan noemen.
Op maandag 03 juni 2002 20:20 schreef MeneerTim het volgende:
Ik voel me onder gewaardeerd.
Overigens is ondergewaardeerd 1 woord.
quote:tuurlijk maar ja dat gebeurd met sleimes altijdt ik denk juist dat je botter overkomd als je punten schrijfd want dat staat onpersoonlijkker
Op maandag 03 juni 2002 20:32 schreef Arcee het volgende:[..]
Of je hoopt op die manier weg te komen met een botte opmerking.
Ik gebruik het als een punt of als een komma, of weet ik veel wat. Overigens vind ik de ASCII char smileys leuker
code:=) of :{
Hoe kan u de punctuele smiley-neuker beschuldigen van
achterstallig onderhoud als u daar zelf in gebreke bij blijft?
quote:Jezus,ik schrik mij de kolere!
Op maandag 03 juni 2002 20:28 schreef Bazyx het volgende:[..]
quote:Woordenlos van el kaar schrijven enaan el kaar vast is al tijd mijn zwakkepunt geweest.
Op maandag 03 juni 2002 20:32 schreef Arcee het volgende:
Overigens is ondergewaardeerd 1 woord.
Toch .
quote:ik dacht dat je je onder gewoon enorm gewaardeerd voelde!
Op dinsdag 04 juni 2002 01:07 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Woordenlos van el kaar schrijven enaan el kaar vast is al tijd mijn zwakkepunt geweest.
Toch
quote:Nee je schrijft ik houd van jou
Op maandag 03 juni 2002 16:16 schreef Uncle_Sam het volgende:
[afbeelding]. Toch moet ik je even corrigeren, aangezien er namelijk geen spatie na de
"Ik hou van jou , want jij hanteert de Nederlandse spelling op een correcte wijze", met een spatie tussen jou en de komma,
.
Dat staat er namelijk al bij.
Zo kan het gebeuren dat duiven van een zware vlucht slechts hun botten en veren thuisbrengen. De rest hebben ze onderweg achtergelaten.
quote:
Op dinsdag 04 juni 2002 09:46 schreef GHaven het volgende:
De eerste brandstof die aangewend wordt voor het verkrijgen van energie is glycogeen. Later maken de spieren gebruik van de opgeslagen vetreserves. En als deze laatste allemaal tijdens een zware vlucht zijn verbruikt, dan komen de lichaamscellen aan de beurt.Zo kan het gebeuren dat duiven van een zware vlucht slechts hun botten en veren thuisbrengen. De rest hebben ze onderweg achtergelaten.
, .quote:The Defense rests.......moron!
Op maandag 03 juni 2002 15:49 schreef matthijn99 het volgende:[..]
quote:
Op maandag 03 juni 2002 15:10 schreef dwerg het volgende:[..]
Het is geen gilde, het is een
quote:Wat vindt 't gilde hier nou van?
Op donderdag 06 juni 2002 01:28 schreef beelzebubu het volgende:
Eek, wat fout!
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet. Althans, zo ziet 't er uit.
quote:Het staat misschien minder netjes dan met komma's, maar het is wel erg correct.
Op donderdag 06 juni 2002 20:11 schreef Arcee het volgende:
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet.
(Althans, ik voorspel dat het gilde er die mening op na houdt. 
.)
quote:IK vind het niet zo netjes staan. Maar goed, ik vind meerdere smilies achter elkaar sowieso zo overdreven. Het draait allemaal om de eenvoud van de smilie, en daarmee ook de veelzeggendheid.
Op donderdag 06 juni 2002 20:11 schreef Arcee het volgende:[..]
Wat vindt 't gilde hier nou van?
Dat iemand smiley-wise dus niet zo zeer interpunctueel is, maar gewoon achter elke smiley een punt zet. Althans, zo ziet 't er uit.
Maar ach, wie ben ik?
quote:Want?
Op donderdag 06 juni 2002 21:10 schreef I.R.Baboon in een ander topic:
Kut. Dit doet pijn.
quote:
Op donderdag 06 juni 2002 20:55 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
IK vind het niet zo netjes staan. Maar goed, ik vind meerdere smilies achter elkaar sowieso zo overdreven. Het draait allemaal om de eenvoud van de smilie, en daarmee ook de veelzeggendheid.
Maar ach, wie ben ik?
.quote:Tja. Ik blijf streven naar perfectie. En dan door de spellingsmaster himself verbeterd worden doet pijn.
Op donderdag 06 juni 2002 21:14 schreef Arcee het volgende:
In het voorbeeld zou hij dus 3 keer hardop lachen, waarbij-ie steeds stopt om vervolgens weer hardop te lachen. Niet logisch, wat mij betreft. Dan vind ik die komma's, hoewel niet fraai, wel logisch, in 't kader van de smiley interpunctualiteit dan.
[..]Want?
quote:Nee, dit zie je verkeerd, smiley-theoretisch beschouwd welteverstaan. Je moet een smiley zien als, laten we zeggen, pak weg, doe maar wat, vijf seconden lachen. Als er na de vijf seconden nog steeds gelachen wordt schrijft men een punt na de eerste smiley (want de eerste periode lachen is naar behoren afgesloten, dit vereist een corresponderende interpunctie); en vervolgt men met een maagdelijke nieuwe smiley, tot er weer een periode van vijf seconden is afgesloten etc. enz. usw.
Op donderdag 06 juni 2002 21:14 schreef Arcee het volgende:
In het voorbeeld zou hij dus 3 keer hardop lachen, waarbij-ie steeds stopt om vervolgens weer hardop te lachen.
Zo staat het in mijn college-aantekeningen iig.
quote:Ja, als je dan zo interpunctueel bezig bent, schrijf dan iig ook namen correct.
Op donderdag 06 juni 2002 21:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Tja. Ik blijf streven naar perfectie. En dan door de spellingsmaster himself verbeterd worden doet pijn.
En zéker de naam van de spellingsmaster himself. 
quote:Vind ik niet logisch. Als je na 5 seconden nog steeds lacht, zou je juist komma's verwachten, aangezien je met punten aangeeft dat je iets afsluit, maar je gaat er juist mee door, met lachen. Je hebt het over "nog steeds gelachen wordt" en "de eerste periode lachen is afgesloten". Dat matcht niet met elkaar.
Op donderdag 06 juni 2002 21:19 schreef Koekepan het volgende:
Nee, dit zie je verkeerd, smiley-theoretisch beschouwd welteverstaan. Je moet een smiley zien als, laten we zeggen, pak weg, doe maar wat, vijf seconden lachen. Als er na de vijf seconden nog steeds gelachen wordt schrijft men een punt na de eerste smiley (want de eerste periode lachen is naar behoren afgesloten, dit vereist een corresponderende interpunctie); en vervolgt men met een maagdelijke nieuwe smiley, tot er weer een periode van vijf seconden is afgesloten etc. enz. usw.
quote:Dat ben ik niet met je eens. De één ervaart het lachen als een discrete bezigheid (opgebouwd uit een eindig aantal stapjes, bijvoorbeeld ha - ha - ha - ha) en die zal dus punten gebruiken; een ander ervaart het als een continu proces en zal komma's prefereren. Overigens kan één en dezelfde persoon beide ervaringen hebben, dit is alles grondig onderzocht door bevoegde experts.
Op donderdag 06 juni 2002 21:33 schreef Arcee het volgende:
Vind ik niet logisch. Als je na 5 seconden nog steeds lacht, zou je juist komma's verwachten, aangezien je met punten aangeeft dat je iets afsluit, maar je gaat er juist mee door, met lachen. Je hebt het over "nog steeds gelachen wordt" en "de eerste periode lachen is afgesloten". Dat matcht niet met elkaar.
Wat natuurlijk ook kan - het overkomt mij regelmatig - dat ik stop met lachen en dat ik daarna tóch weer in de lach schiet. In dat geval is een punt wel heel passend. Een andere mogelijke verklaring is fopperij: je denkt dat het lachen is afgelopen, maar prompt begint het weer van voren af aan. That certainly gets the message home.
quote:Dat kán allemaal idd, maar wat nou als de punctuele smiley-neuker áltijd punten gebruikt voor meerdere smilies? Dus niet alleen voor lachen, maar voor alles en dus nooit komma's gebruikt?
Op donderdag 06 juni 2002 21:39 schreef Koekepan het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. De één ervaart het lachen als een discrete bezigheid (opgebouwd uit een eindig aantal stapjes, bijvoorbeeld ha - ha - ha - ha) en die zal dus punten gebruiken; een ander ervaart het als een continu proces en zal komma's prefereren. Overigens kan één en dezelfde persoon beide ervaringen hebben, dit is alles grondig onderzocht door bevoegde experts.
Wat natuurlijk ook kan - het overkomt mij regelmatig - dat ik stop met lachen en dat ik daarna tóch weer in de lach schiet. In dat geval is een punt wel heel passend. Een andere mogelijke verklaring is fopperij: je denkt dat het lachen is afgelopen, maar prompt begint het weer van voren af aan.
Overigens denk ik dat je met een reeks 's meer aan wil geven hoe hard je er om moet lachen, dan de wijze waarop je dit doet, maar dit terzijde.
quote:Niet alle smileys lenen zich daarvoor.
Op donderdag 06 juni 2002 21:46 schreef Arcee het volgende:[..]
Dat kán allemaal idd, maar wat nou als de punctuele smiley-neuker áltijd punten gebruikt voor meerdere smilies? Dus niet alleen voor lachen, maar voor alles en dus nooit komma's gebruikt?
of 
bijvoorbeeld zijn typische, wat men noemt, solo-smileys. Een smiley als of bijvoorbeeld wel, maar daarvoor kun je grofweg hetzelfde verhaal ophangen.Neem bijvoorbeeld een melodie. Soms kun je door het domweg herhalen van een melodie een prachtig effect creëren, een soort stapeleffect. Dat kan ook met smileys. Met puntjes geef je gewoon aan dat je het eigenlijk wilde afsluiten, maar dat er NOG MEER komt. Een weldadig gevoel van verzadiging overspoelt de lezer. Het walhalla is nabij.
quote:Maar dat kun je altijd vertalen naar een tijdsduur volgens mij. Hoe heftiger een emotie, hoe langer die nawerkt. Dat is althans wel het standpunt dat ik in mijn college-aantekeningen heb overgenomen.
Overigens denk ik dat je met een reeks
| ~Geen punt achter mijn smilies.
Ik moet toegeven dat er esthetisch gezien wel wat voor te zeggen valt, dus een makkelijke strijd is het niet voor mij.
, ik zie zelf het probleem niet zo.quote:Ik zie het probleem wel. Waarom na die eerste smile wel een komma en na de tweede niet? Ligt hier een diepere betekenis achter, of is het de onwillekeurigheid?
Op donderdag 06 juni 2002 22:38 schreef gebruikersnaam het volgende:
[afbeelding] , [afbeelding] ik zie zelf het probleem niet zo.
quote:Precies. En gevoelig als ik ben komt er bij mij dus wel een punt achter.
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Ik moet toegeven dat er esthetisch gezien wel wat voor te zeggen valt, dus een makkelijke strijd is het niet voor mij.
.quote:
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Hier moet tegenwicht geboden worden. Ik persoonlijk ben tegen interpunctie omtrent smilies. Een smilie maakt niet deel uit van een zin, maar slaat daar op terug. Als een korte puls die het hele bericht met terugwerkende kracht in een bepaald licht stelt. De smilie maakt niet deel uit van de taal, maar werkt als versterkende of verduidelijkende factor.Geen punt achter mijn smilies.
Punctueel: stipt, nauwkeurig.
Smiley-neuker: geslachtsgemeenschap hebbende met een smiley.
Dus iemand die vrijwel altijd of nauwkeurig op tijd een smiley uitbraamt. Interpunctie komt hier dus helemaal niet in voor en dus lijkt het mij zo te zijn dat Arcee de plank wel heel erg misslaat met de topictitel.
Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpunten voor Arcee. 
.
quote:wat dacht je van 'interpunctuele smiley-neuker'?
Op vrijdag 07 juni 2002 17:02 schreef Lithion het volgende:Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpuncten voor Arcee. [afbeelding].
quote:Pleit jij hiermee voor het verkiezen van de punt boven de komma bij gebruik van meerdere smilies achter elkaar? Ik blijf erbij dat een komma logischer is, aangezien je juist niet iets afsluit.
Op donderdag 06 juni 2002 21:51 schreef Koekepan het volgende:
Niet alle smileys lenen zich daarvoor.
Neem bijvoorbeeld een melodie. Soms kun je door het domweg herhalen van een melodie een prachtig effect creëren, een soort stapeleffect. Dat kan ook met smileys. Met puntjes geef je gewoon aan dat je het eigenlijk wilde afsluiten, maar dat er NOG MEER komt. Een weldadig gevoel van verzadiging overspoelt de lezer. Het walhalla is nabij.Maar dat kun je altijd vertalen naar een tijdsduur volgens mij. Hoe heftiger een emotie, hoe langer die nawerkt. Dat is althans wel het standpunt dat ik in mijn college-aantekeningen heb overgenomen.
quote:Exact.
Op donderdag 06 juni 2002 22:36 schreef risk one het volgende:
Hier moet tegenwicht geboden worden. Ik persoonlijk ben tegen interpunctie omtrent smilies. Een smilie maakt niet deel uit van een zin, maar slaat daar op terug. Als een korte puls die het hele bericht met terugwerkende kracht in een bepaald licht stelt. De smilie maakt niet deel uit van de taal, maar werkt als versterkende of verduidelijkende factor.
quote:Jij mag wel graag overdrijven, hè?
Op vrijdag 07 juni 2002 17:02 schreef Lithion het volgende:
Ik vind 'punctuele smiley-neuker' nogal vreemd gekozen van Arcee en volgens mij dekt het de lading van het verhaal zoals hij het hier tentoonspreidt totaal niet.Punctueel: stipt, nauwkeurig.
Smiley-neuker: geslachtsgemeenschap hebbende met een smiley.Dus iemand die vrijwel altijd of nauwkeurig op tijd een smiley uitbraamt. Interpunctie komt hier dus helemaal niet in voor en dus lijkt het mij zo te zijn dat Arcee de plank wel heel erg misslaat met de topictitel.
Punctuele smiley-interpunctie-neuker zou dan al nauwkeuriger zijn.
Dikke minpunten voor Arcee.
Ik vond dat deze titel lekker bekte, vandaar dat ik 'm gekozen heb. Ik heb later nog gedacht om er "interpunctuele smiley-neuker" van te maken, wat de lading wel beter zou dekken, maar ik vind het prima zo, aangezien het gilde zelf zich duidelijk door de topic-titel aangesproken voelde.
.quote:Hoe kóm je toch tot een dergelijke pertinent onjuiste en neerbuigende conclusie?!
Op vrijdag 07 juni 2002 18:59 schreef Arcee het volgende:
Jij mag wel graag overdrijven, hè?
Maar verder valt het wel mee hoor.
quote:
Op vrijdag 07 juni 2002 19:41 schreef Trainspotter het volgende:
Is het nu smiley of smilie? En het meervoud?
. Smiley.. . . Smilies.
quote:Ik weet niet wat me gisteren bezielde. Puntjes bij meerdere smileys zijn foeilelijk.
Op vrijdag 07 juni 2002 18:53 schreef Arcee het volgende:[..]
Pleit jij hiermee voor het verkiezen van de punt boven de komma bij gebruik van meerdere smilies achter elkaar? Ik blijf erbij dat een komma logischer is, aangezien je juist niet iets afsluit.
. . .Maar theoretisch zou ik het niet willen uitsluiten, that's all.
quote:Een smiley is juist een bepalende factor in een post. Als je een post ziet vallen de smilies gelijk op.
Op vrijdag 07 juni 2002 19:40 schreef Trainspotter het volgende:
Ik ben geloof ik geen lid van het gilde, maar gebruik de laatste tijd toch vaak een komma en een punt, omdat ik dit mooier, completer en evenwichtiger vind staan. Een losse smiley zweeft maar wat in de ruimte, volledig autonoom, terwijl het toch een aantoonbaar verband met de voorgaande zin of alinea moet vertonen naar mijn mening. De onderstaande notatie voldoet voor mij goed aan die eis,
De smiley zweeft dus niet maar wat in de ruimte, maar kleurt je post of een zin en maakt, zoals risk one terecht opmerkte, geen deel uit van de taal.
Zo kun je IRL ook iets glimlachend of huilend zeggen. Je gaat dan niet eerst emotieloos iets zeggen, een rustpauze nemen (de komma) en vervolgens huilen of glimlachen. Nee, je emotie kleurt hetgeen je zegt.
De emotie kán wel pas na hetgeen je zegt volgen, dus dan zou een komma misschien kunnen, maar om het als regel te gebruiken en altijd een komma voor je smiley te gebruiken en de smiley dus taaltechnisch in je zin te verwerken, dat vind ik onlogisch.
quote:Dat ben ik met je (en dus ook met risk one) oneens. Voor jou maakt de plaats van een smiley kennelijk niet uit, want ze heeft betrekking op het hele bericht. Maar een smiley maakt juist onderdeel uit van de chronologie van je bericht. Alleen al of je de
Op vrijdag 07 juni 2002 22:26 schreef Arcee het volgende:
Zo kun je IRL ook iets glimlachend of huilend zeggen. Je gaat dan niet eerst emotieloos iets zeggen, een rustpauze nemen (de komma) en vervolgens huilen of glimlachen. Nee, je emotie kleurt hetgeen je zegt.
na een witregel onderaan zet (zoals jij net deed) of aan het eind van de laatste regel maakt verschil. Een smiley is integraal onderdeel van de symbolische monoloog die is een post. .quote:Zeker maakt dat verschil, maar dan hoef je er nog geen komma voor of een punt er achter te zetten. Als ik 'm naast een zin zet of onder een bericht dan is dat duidelijk, daar voegt de interpunctie van de smiley niets aan toe.
Op vrijdag 07 juni 2002 22:33 schreef Koekepan het volgende:
Dat ben ik met je (en dus ook met risk one) oneens. Voor jou maakt de plaats van een smiley kennelijk niet uit, want ze heeft betrekking op het hele bericht. Maar een smiley maakt juist onderdeel uit van de chronologie van je bericht. Alleen al of je de
.(Over smaken valt niet te twisten. En over kliekjes ook niet.)
quote:In het geval van de komma en de uitleg van Trainspotter daarbij wel, ja.
Op vrijdag 07 juni 2002 22:55 schreef Koekepan het volgende:
Dat is iets anders. Net betoogde je nog dat het gebruik van interpunctie principieel onjuist is.
quote:Ok, het staat gewoon stoer, meer niet,
Op vrijdag 07 juni 2002 23:01 schreef Arcee het volgende:[..]
In het geval van de komma en de uitleg van Trainspotter daarbij wel, ja.
.quote:Mensen, we hebben een nieuw kliekjeslid.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:06 schreef Trainspotter het volgende:
Die nutteloze icoontjes voor boven je post zijn ook wel hip bij nader inzien, die ga ik ook vaker gebruiken.
.quote:Dat moet "Welkom, Trainspotter!" zijn of "Verwelkom Trainspotter!" ("Welkom" zou namelijk gebiedende wijs zijn en "welkomen" is geen werkwoord). Ik gok op dat eerste.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:35 schreef Bazyx het volgende:
Welkom Trainspotter!
quote:Correct.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:46 schreef Koekepan het volgende:
Onjuist.
quote:Ach, ik zou dan weer nooit smileyneuker met verbindingsstreepje in de topictitel zetten. En daarna tot tien keer toe incorrect een verbindingsstreepje gebruiken.
Op vrijdag 07 juni 2002 23:40 schreef Arcee het volgende:
Dat moet "Welkom, Trainspotter!" zijn of "Verwelkom Trainspotter!" ("Welkom" zou namelijk gebiedende wijs zijn en "welkomen" is geen werkwoord). Ik gok op dat eerste.
.
quote:Wat is onjuist?
Op vrijdag 07 juni 2002 23:46 schreef Koekepan het volgende:
Onjuist.
quote:Maar ík pretendeer ook niet dat ik daar goed in ben. Ik vind echter dat je als punctuele smiley-neuker de interpunctie in het algemeen correct zou moeten hanteren. Maar goed, ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent. Helemaal als de leden van het gilde onderling verschillende regels hanteren.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:02 schreef Bazyx het volgende:
Ach, ik zou dan weer nooit smileyneuker met verbindingsstreepje in de topictitel zetten. En daarna tot tien keer toe incorrect een verbindingsstreepje gebruiken.
Overigens is mijn gebruik van het verbindingsstreepje soms puur een kwestie van dat het beter lijkt, dan dat het taalkundig correct is. Zo gebruik ik ook altijd "'s" in het geval van bezit ("Arcee's foutief gebruik van het verbindingsstreepje"), zoals dat in het Engels gebeurt, maar niet in het Nederlands. Daarnaast vermijd ik vaak sommige voltooid deelwoorden (van 'updaten' en 'deleten' bijvoorbeeld), omdat die er foeilelijk uitzien.
quote:Stijlfout.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
Overigens is mijn gebruik van het verbindingsstreepje soms puur een kwestie van dat het beter lijkt, dan dat het taalkundig correct is.
quote:Wat is een stijlfout en, nogmaals, wat is onjuist?
Op zaterdag 08 juni 2002 00:47 schreef Koekepan het volgende:
Stijlfout.
quote:Voor de duidelijkheid zeg ik het nog maar een keer, ik ben het hier dus niet mee eens. Een smiley staat niet buiten of boven de chronologie van een post. Het zou een mooie boel worden, zeg.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent
Mijn docent postmoderne smileytheorie, de heer G.H. Heidemeertje, is dit overigens met me eens.
quote:Dat onjuist sloeg op mijn eigen post. Daar stond namelijk eerst iets heel anders.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:58 schreef Arcee het volgende:[..]
Wat is een stijlfout en, nogmaals, wat is onjuist?
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 08-06-2002 01:12]
quote:Nou, ik vind dat je door fouten van anderen te corrigeren meer pretendeert dat je daar goed in bent dan door een punt achter een smiley te zetten.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:17 schreef Arcee het volgende:
Maar ík pretendeer ook niet dat ik daar goed in ben. Ik vind echter dat je als punctuele smiley-neuker de interpunctie in het algemeen correct zou moeten hanteren. Maar goed, ik vind dat je door de smiley onderdeel uit te laten maken van de taal wat dat betreft sowieso al fout bent. Helemaal als de leden van het gilde onderling verschillende regels hanteren.
En ik geloof dat je het nog steeds niet helemaal begrijpt. De smiley wordt niet echt onderdeel van de taal, maar wordt er veel beter in geïntegreerd dan op jouw manier. Dat het zo ontzettend stijlvol is speelt natuurlijk ook een grote rol. Het is een levensstijl.
Gelukkig is iedereen zo tolerant dat eenieder er z'n eigen kenmerken aan toe kan voegen. 't Is vooral imagebuilding, Arcee. Net zo goed als icoontjes, ondertitels en ondertekeningen.
.quote:Mee eens, maar maakt ook geen onderdeel uit van de taal, was dus mijn punt.
Op zaterdag 08 juni 2002 00:59 schreef Koekepan het volgende:
Voor de duidelijkheid zeg ik het nog maar een keer, ik ben het hier dus niet mee eens. Een smiley staat niet buiten of boven de chronologie van een post.
quote:Ah, okee.
Op zaterdag 08 juni 2002 01:01 schreef Koekepan het volgende:
Dat onjuist sloeg op mijn eigen post. Daar stond namelijk eerst iets heel anders.
quote:Dat zou dan om "mijn gebruik van het verbindingsstreepje" en "het" gaan, lijkt me, en die zijn volgens jou niet hetzelfde? Of iig foutief, qua congruentie?
De stijlfout zit 'm erin dat het onderwerp van de bijzin die na de komma volgt niet hetzelfde is als het onderwerp van de hoofdzin. Congruentiefout dus.
quote:Zoals I.R.Baboon zei: "ik blijf naar perfectie streven". Qua smiley-interpunctie streeft het gilde (of iig sommige leden) naar perfectie, dus zou ik verwachten dat ze dit ook qua algemene interpunctie doen.
Op zaterdag 08 juni 2002 01:02 schreef Bazyx het volgende:
Nou, ik vind dat je door fouten van anderen te corrigeren meer pretendeert dat je daar goed in bent dan door een punt achter een smiley te zetten.
Maar goed, ik zie ook wel in dat het interpunctuele smiley-geneuk losstaat van algemene taalkundige correctheid en netheid, hoewel ze wel hand in hand lijken te gaan. De meeste gildeleden houden er verder een keurige schrijfstijl op na, waarbinnen ook correct gebruik van interpunctie zou passen.
quote:Dat vind ik sowieso niet, want de smiley staat op dezelfde plaats.
En ik geloof dat je het nog steeds niet helemaal begrijpt. De smiley wordt niet echt onderdeel van de taal, maar wordt er veel beter in geïntegreerd dan op jouw manier.
De discussie ging de taalkundige kant op en ik ging daarin mee, maar ik begrijp het verder heel goed, dat het een soort imagebuilding is en middels dit topic wou ik daar 'es wat meer over te weten komen.
quote:Nee, dat was alweer onjuist wat ik beweerde. Maar je kunt niet zeggen dat "mijn gebruik [...] beter staat dan dat het taalkundig correct is". Na 'beter staan dan' schrijf je iets dat minder goed staat, niet wat anders.
Op zaterdag 08 juni 2002 01:26 schreef Arcee het volgende:
Dat zou dan om "mijn gebruik van het verbindingsstreepje" en "het" gaan, lijkt me, en die zijn volgens jou niet hetzelfde? Of iig foutief, qua congruentie?
Je zou er volgens mij van moeten maken: "meer visueel aantrekkelijk is dan taalkundig correct" en dan heb je nog een visueel onaantrekkelijke zin.
quote:Klopt, die zin liep niet retelekker, inderdaad.
Op zaterdag 08 juni 2002 01:30 schreef Koekepan het volgende:
Nee, dat was alweer onjuist wat ik beweerde. Maar je kunt niet zeggen dat "mijn gebruik [...] beter staat dan dat het taalkundig correct is". Na 'beter staan dan' schrijf je iets dat minder goed staat, niet wat anders.
Je zou er volgens mij van moeten maken: "meer visueel aantrekkelijk is dan taalkundig correct" en dan heb je nog een visueel onaantrekkelijke zin.
quote:Dude, you need to get laid,
Op zaterdag 08 juni 2002 01:30 schreef Koekepan het volgende:
... en dan heb je nog een visueel onaantrekkelijke zin.
.quote:Ja, iedereen doet z'n best.
Op zaterdag 08 juni 2002 01:26 schreef Arcee het volgende:
Maar goed, ik zie ook wel in dat het interpunctuele smiley-geneuk losstaat van algemene taalkundige correctheid en netheid, hoewel ze wel hand in hand lijken te gaan. De meeste gildeleden houden er verder een keurige schrijfstijl op na, waarbinnen ook correct gebruik van interpunctie zou passen.
.Er worden sowieso wel minder fouten gemaakt vanwege het gemiddeld hogere intelligentieniveau.
quote:Ja, dat is natuurlijk zo. Maar ik vind dat de punt zorgt dat de smiley wat meer bij de tekst hoort. De punt plaatst de tekst en de smiley als het ware op hetzelfde niveau.
Dat vind ik sowieso niet, want de smiley staat op dezelfde plaats.
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 03-01-2004 15:54]
quote:Je hebt je bericht nog gewijzigd ook.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:12 schreef Arcee het volgende:
quote:Je zou die tong van jou er ook uittrekken he
Op zaterdag 3 januari 2004 20:42 schreef tong80 het volgende:[..]
Je hebt je bericht nog gewijzigd ook.
.quote:Wat mot je ?
Op zaterdag 3 januari 2004 23:04 schreef BIiebIie het volgende:[..]
Je zou die tong van jou er ook uittrekken he
..quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 13:51 schreef veldmuis het volgende:
Achter een smiley hoort een puntwanneer je daar zin in hebt
.(en achter plaatjes, niet te vergeten).
.!quote:Goed dat ik je hier even aantref, Koekepan, want in dit topic plaatste je geen punt achter je smiley en aangezien ik daar niet off-topic wilde gaan, snijd ik deze verrassende actie hier even aan.Op zaterdag 9 oktober 2004 15:38 schreef Koekepan het volgende:
Heel leerzaam, inderdaad!
Zie hier de bewuste post:
quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 13:17 schreef Koekepan het volgende:
Ha die Yosomite, ga ons even wat vertellen over het verschil tussen een novelle en een roman, als je wilt.
quote:Ik weet het. Er is eigenlijk niet zoveel uit te leggen. Ik ben gewoon heel, heel inconsequent geworden. (Soms staat het me gewoon niet aan, als je begrijpt wat ik bedoel.)Op zondag 10 oktober 2004 10:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Goed dat ik je hier even aantref, Koekepan, want in dit topic plaatste je geen punt achter je smiley en aangezien ik daar niet off-topic wilde gaan, snijd ik deze verrassende actie hier even aan.
Zie hier de bewuste post:
[..]
quote:Nee, vertel.Op vrijdag 15 oktober 2004 15:51 schreef speknek het volgende:
En had ik al gezegd hoe een punt achter een usericon helemaal bon ton is?
quote:Ik vind 'elleboog' en 'garnalenkroket' nóg mooiere woorden.Op zondag 10 oktober 2004 15:40 schreef Koekepan het volgende:
Ik denk trouwens niet graag over mezelf in de termen "punctuele smileyneuker". Ik vind "existentiële puntenzetter" een mooier woord.
quote:Een punt achter een smiley ook niet, trouwens, want een smiley is tenslotte geen zin.
quote:testOp zondag 2 juni 2002 22:07 schreef Arcee het volgende:
.quote:Jij noemt mij een leugenaar?
Anyway.
Punten en komma's rond een smiley zijn onzin. En spuuglelijk. Alsof een smiley een woord is.
Met smileys zet je je opmerkingen kracht bij. Dus een zin zonder smiley sluit ik netjes af met een punt.
En een zin met een smiley doe ik zo
quote:Ah, een punctuele smileyneuker
quote:Mond dicht !Op donderdag 1 maart 2007 23:03 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Ah, een punctuele smileyneuker [afbeelding]
!quote:De eerste persoon die mij de mond snoert, moet nog geboren worden
Ga je nog iets inhoudelijks posten
quote:De tekst dan zelf ff copy/pasten.Op donderdag 1 maart 2007 22:57 schreef Wickedangel het volgende:
Probeer maar eens een post van vijf jaar geleden te quoten, dat lukt niet meer
quote:Op donderdag 1 maart 2007 23:09 schreef Wickedangel het volgende:
De eerste persoon die mij de mond snoert, moet nog geboren worden
quote:NeeOp donderdag 1 maart 2007 23:09 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
De eerste persoon die mij de mond snoert, moet nog geboren worden
Ga je nog iets inhoudelijks posten
quote:Waarom verbaast me dat niet.
quote:Hoeft niet meer, heb mijn . al gemaakt
quote:Omdat de eerste die mij iets inhoudelijks laat posten moet nog geboren worden
quote:Wat hij zegt.Op donderdag 1 maart 2007 23:00 schreef Litpho het volgende:
Kutkick
, 
, .Oh en best tof om die Tong80 posts zonder
. te zien. .Voorbeelden:
!
!
!.quote:Als je er niet een achter je zin zet tel je natuurlijk niet mee.
quote:Een punt of een smiley?Op donderdag 29 maart 2007 19:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als je er niet een achter je zin zet tel je natuurlijk niet mee.
quote:Een punt, die hoort achter je zin.Op donderdag 29 maart 2007 19:58 schreef Tha_Erik het volgende:
Een punt of een smiley?
quote:Maar ik vind dat een smiley ook nog bij de zin hoort. Of niet, en dan krijgt de zin gewoon een punt, en de smiley ook nog.
En als de smiley een overkoepelende functie moet hebben overmijn hele post, dan krijgt ie een nieuwe regel. En een punt
.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:18 schreef Arcee het volgende:
Volgens mij zien ze een smiley zelfs als een zin.
.quote:Het is best triest, vind je niet?
.quote:Klopt. Niet zo zeer als een hele zin op zichzelf, maar het hoor wel bij de zin. Soms schieten woorden mij te kort en zegt een smilie veel meer dan woorden. Effectief.Op donderdag 29 maart 2007 20:18 schreef Arcee het volgende:
Precies, dus tel jij niet mee in dit topic, want punctuele smiley-neukers hechten waarde aan interpunctie in een zin én rond een smiley. Volgens mij zien ze een smiley zelfs als een zin.
Een zin hoort te eindigen met een smilie met een punt erachter,
.quote:Een zin hoort te eindigen met een punt en niet met een komma.Op zaterdag 1 december 2007 23:15 schreef Maki-maki. het volgende:
Een zin hoort te eindigen met een smilie met een punt erachter,
