al sinds deze 2000 jaar geleden werd verwoest door de Romeinen. Iets langer dan het zionisme of antisemitisme bestaat (alhoewel sommigen zullen beweren dat de Romeinen ook antisemieten warenquote:
Dat is slechts één interpretatie.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:26 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
De joodse wet (halacha), verbiedt een joodse staat vóór de komst van de Messias.
Dat land heeft geen bestaansrecht volgens de joodse wet.
Jawel, want de een moet er dus heel veel moeite voor doen, moet religieus worden en nog zal diens integriteit dan uitgebreid getoetst woden voordat die een Palestijn uit zijn huis mag laten schoppen. Terwijl als je alleen maar en ook alleen maar een joodse bloedlijn hebt, je niet religieus hoeft te zijn, je cultureel helemaal niks joods hoeft te hebben en je niet getoetst wordt. Dus gaat het om ras, dat maakt het verschil.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, de vraag is alleen hoe je je volk definieert. Het probleem met ras is dat je daarmee per definitie iedereen uitsluit die geen bloedlijn heeft en dat is gewoon niet het geval, zoals je zelf al eerder opmerkt. Een niet-jood kan jood worden, en daarmee gaat het dus niet om ras.
Dat gebied is inderdaad islamitisch grondgebied, net zoals Iran dat altijd zal blijven.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:27 schreef AryaMehr het volgende:
Islamitisch grondgebied? Wat lachwekkend. Islamitisch grondgebied dat met de zwaard veroverd is, bedoel je? Jullie woestijnbewoners horen daar niet thuis.
Blijf door dromen. Israel zal tot de eeuwigheid blijven bestaan, en Iran zal met de dag de-islamiseren.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:40 schreef Politicoloog het volgende:
Dat gebied is inderdaad islamitisch grondgebied, net zoals Iran dat altijd zal blijven.
Wishful thinking van jouw kant. Maar moslims hebben God aan hun zijde, eens islamitisch grondgebied, altijd islamitisch grondgebied, dat weet je zelf ook wel. De Perzische ongelovigen zullen door Perzische moslims worden verslagen, en niet eens moslims uit het buitenland.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Blijf door dromen. Israel zal tot de eeuwigheid blijven bestaan, en Iran zal met de dag de-islamiseren.![]()
Iran de-islamiseert nu al. Slechts 1.4% van de bevolking bezoekt nog het vrijdaggebed. Duizenden mensen die zich per jaar tot het christendom bekeren of het geloof helemaal in hun bestaan laten verdwijnen. Wat de sjah met zijn modernistische koers voor elkaar kreeg, namelijk een groter islamitisch besef, krijgen de ayatollahs met hen islamitische koers ook precies het tegenovergestelde voor elkaar. Namelijk een groter aversie tegen alles wat met het geloof te maken heeft. Iran is namelijk enigszins uniek van alle islamitische landen; het pre-islamitische besef en het in stand houden van de oude Perzische cultuur. De grootste festiviteit in Iran is nog steeds niet-islamitisch van aard.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:46 schreef Politicoloog het volgende:
Wishful thinking van jouw kant. Maar moslims hebben God aan hun zijde, eens islamitisch grondgebied, altijd islamitisch grondgebied, dat weet je zelf ook wel. De Perzische ongelovigen zullen door Perzische moslims worden verslagen, en niet eens moslims uit het buitenland.
De opvolgers van het huidige Iraanse regime zullen zich gaan misdragen. Dat staat vast. En dat kan ik met zekerheid zeggen omdat alle politici die niet volgens de islam maar met man-made-laws regeren hopeloos zullen falen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:51 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Iran de-islamiseert nu al. Slechts 1.4% van de bevolking bezoekt nog het vrijdaggebed. Duizenden mensen die zich per jaar tot het christendom bekeren of het geloof helemaal in hun bestaan laten verdwijnen. Wat de sjah met zijn modernistische koers voor elkaar kreeg, namelijk een groter islamitisch besef, krijgen de ayatollahs met hen islamitische koers ook precies het tegenovergestelde voor elkaar. Namelijk een groter aversie tegen alles wat met geloof te maken heeft. Iran is namelijk enigszins uniek van alle islamitische landen; de pre-islamitische besef en het in stand houden van de oude Perzische cultuur. De grootste festiviteit in Iran is nog steeds niet-islamitisch van aard.
We zijn idd afgedwaald, maar de orthodoxe joden zouden in ieder geval veilig zijn in de islamitische staat aangezien moslims volgens de Koran niet het recht hebben om hen lastig te vallen als de orthodoxe joden in vrede leven een geen agressie plegen jegens moslims.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:15 schreef SicSicSics het volgende:
Wat heeft de al dan niet heilige echte moslim staat met orthodoxe joden in Nederland te maken?
Moslims hebben god aan hun zijdequote:Op dinsdag 7 december 2010 13:46 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Wishful thinking van jouw kant. Maar moslims hebben God aan hun zijde, eens islamitisch grondgebied, altijd islamitisch grondgebied, dat weet je zelf ook wel. De Perzische ongelovigen zullen door Perzische moslims worden verslagen, en niet eens moslims uit het buitenland.
En als ze netjes hun dhimmi-belasting betalenquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:31 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
We zijn idd afgedwaald, maar de orthodoxe joden zouden in ieder geval veilig zijn in de islamitische staat aangezien moslims volgens de Koran niet het recht hebben om hen lastig te vallen als de orthodoxe joden in vrede leven een geen agressie plegen jegens moslims.
We zijn namelijk zo succesvol in Irak en Afghanistanquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Moslims hebben god aan hun zijdeAls alle andersgelovigen in die landen zich keren tegen de onderdrukkende moslimelite dan zijn die landen zo verwesterd en kunnen de mensen in vrijheid leven.
Ik heb het niet over Afghanistan. Ik heb het over de andersgelovigen in eigen land. Een volksopstand van de minderheden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:37 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
We zijn namelijk zo succesvol in Irak en Afghanistan. Jij schiet nu de andere extreme in.
Ik snap niet waarom je tegen dhimmi-belasting bent. Is 2.5% belasting veel volgens jou (vergeleken met NLquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:37 schreef bijdehand het volgende:
En als ze netjes hun dhimmi-belasting betalen
Ah, op die manier. Dat betwijfel ik ook, zeker als het gaat om minderheden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik heb het niet over Afghanistan. Ik heb het over de andersgelovigen in eigen land. Een volksopstand van de minderheden.
Wat een onzin. Die dhimmi-belasting komt bovenop alle andere belastingen. En het gebrek aan andere rechten is voor die mensen ook niet zo heel fijn he. Maarja, als je extra geld wil betalen en tweederangsburger wil zijn moet je naar jouw moslimstaat verhuizen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:39 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je tegen dhimmi-belasting bent. Is 2.5% belasting veel volgens jou (vergeleken met NL)? Moslims moeten in zo'n staat meer belasting afdragen dan de dhimmis.
Ik weet niet. Verschillende groepen minderheden bij elkaar kunnen toch een aardige vinger in de pap hebben.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Dat betwijfel ik ook, zeker als het gaat om minderheden.
Geen leugens verspreiden aub als je niet weet waarover je praat.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:43 schreef bijdehand het volgende:
Wat een onzin. Die dhimmi-belasting komt bovenop alle andere belastingen. En het gebrek aan andere rechten is voor die mensen ook niet zo heel fijn he. Maarja, als je extra geld wil betalen en tweederangsburger wil zijn moet je naar jouw moslimstaat verhuizen.
http://www.answering-isla(...)rkinmoslimwereld.htmquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:46 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Geen leugens verspreiden aub als je niet weet waarover je praat.
http://www.answering-chri(...)a_tax_oppressive.htm
(niet dat je het zult lezen, het is dan ook vooral voor de lurkers bedoeld)
En jij beweert niet in complottheorieën te geloven. Wat een website. Sorry hoor.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:46 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Geen leugens verspreiden aub als je niet weet waarover je praat.
http://www.answering-chri(...)a_tax_oppressive.htm
(niet dat je het zult lezen, het is dan ook vooral voor de lurkers bedoeld)
Je zou misschien een punt hebben als ik het over 9/11 had, maar ik link alleen naar die website puur om het artikel over de Jizya... dus nice tryquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:52 schreef PhysicsRules het volgende:
En jij beweert niet in complottheorieën te geloven. Wat een website. Sorry hoor.
Mijn artikel laat zien hoe het is voor een dhimmi in een moslimstaat. Erg leuk!quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:56 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Je zou misschien een punt hebben als ik het over 9/11 had, maar ik link alleen naar die website puur om het artikel over de Jizya... dus nice try...
Dat is een islamofobe website en staat vol met leugens.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:50 schreef bijdehand het volgende:
http://www.answering-isla(...)rkinmoslimwereld.htm
Dit is ook een mooi link. Laat toch zien hoe het is als niet-moslim om te leven in een moslimstaat.
En die site van jou was goed? Misschien beter om een wetenschapper hierover te informeren. De sites maken trouwens gehakt van elkaar. Dat je het maar weet.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:57 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Dat is een islamofobe website en staat vol met leugens.
Answering Christianity maakt gehakt van die anti-islam-propagandasite.
die 9/11 staat er anders erg prominent op. Als dat blijkbaar de stijl van de website is, zegt dat veel over de rest van de inhoud.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:56 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Je zou misschien een punt hebben als ik het over 9/11 had, maar ik link alleen naar die website puur om het artikel over de Jizya... dus nice try...
Inderdaad, en dat gehakt zal sowieso niet kosjer zijnquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En die site van jou was goed? Misschien beter om een wetenschapper hierover te informeren. De sites maken trouwens gehakt van elkaar. Dat je het maar weet.
Nee, maar meneertje 'politicoloog' denkt dat alles wat pro-islam is, goed is. Alles is propaganda en leugens, behalve dat.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat gehakt zal sowieso niet kosjer zijn
Islam trekt achterlijken aan, en zorgt ervoor dat die mensen nog achterlijker worden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
9/11 wordt dan ook door de imperialisten als excuus gebruikt voor hun kruistocht tegen de moslims.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:00 schreef PhysicsRules het volgende:
die 9/11 staat er anders erg prominent op. Als dat blijkbaar de stijl van de website is, zegt dat veel over de rest van de inhoud.
Niet-moslims (mannen) betalen Jizya wat maar 2.5% is. Vrouwen en kinderen hoeven niet eens te betalen.quote:Inhoudelijk: waarin is yirza eerlijk omdat niet-moslims geen zakat hoeven te betalen? Joden moeten net zo goed tsedaka (=joodse versie van zakat) betalen, dus het komt er gewoon bovenop.
Bovendien is gewoon een vorm van beschermgeld. dat noemen we in het westen maffiapraktijken.
Net als elke religie stimuleert de islam om mensen te geloven dat niets zonder reden gebeurt. De meeste religies noemen de geheimzinnige sturende kracht 'God', maar het lijkt er steeds meer op dat moslims die sturende kracht 'Joden' noemen. Ik snap er niets van.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
Wat logisch zou zijn, is dat voor moslims en niet-moslims dezelfde regels golden. En je reageert niet op mijn opmerking over tsedaka.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:09 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
9/11 wordt dan ook door de imperialisten als excuus gebruikt voor hun kruistocht tegen de moslims.
Maar nee, het zegt verder niks over de rest van de inhoud die niks met 9/11 te maken heeft.
[..]
Niet-moslims (mannen) betalen Jizya wat maar 2.5% is. Vrouwen en kinderen hoeven niet eens te betalen.
Moslims betalen Zakat, wat veel hoger is dan Jizya.
En hoezo maffiapraktijken? Als de islamitische staat de minderheden beschermt, dan is het toch niet meer dan logisch dat ze de staat steunen d.m.v Jizya zodat het voortbestaan van deze staat niet in gevaar komt.
Deze minderheden zijn niet eens verplicht om mee te vechten in een oorlog. De moslims hebben de verantwoordelijkheid om de staat en dus de minderheden met hun levens en alles wat ze hebben te beschermen.
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
Wat is 'jouw soort'?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:12 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:11 schreef PhysicsRules het volgende:
Wat logisch zou zijn, is dat voor moslims en niet-moslims dezelfde regels golden. En je reageert niet op mijn opmerking over tsedaka.
Of het (on)gelovige soort dat niet een facistische religie aanhangt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:15 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Het ongelovige soort dat denkt superieur te zijn omdat ze niet geloven.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:14 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.
De niet-moslims moeten zoveel mogelijk gestimuleerd worden om hun nep-religies te verlaten en in te ruilen voor de enige religie die acceptabel is voor God: de islam.
Hehe, falers trappen in de val van de antichrist. Branden zullen jullie! Branden!quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:14 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.
De niet-moslims moeten zoveel mogelijk gestimuleerd worden om hun nep-religies te verlaten en in te ruilen voor de enige religie die acceptabel is voor God: de islam.
helaas hebben dit soort onderwerpen altijd de neiging om offtopic te gaan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:25 schreef Ryan3 het volgende:
Deze discussie gaat op zich niet meer over OP hè, wat zonde is.
Die reactie daadwerkelijk geloven in alle troll/onzin reacties van mij en anderen in het Turken topic. Nee, ik ben mijn rijbewijs niet kwijt. Overigens, de islam is wat mij betreft van de drie abrahamistische religies de meest achterlijke.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:12 schreef Politicoloog het volgende:
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:26 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
helaas hebben dit soort onderwerpen altijd de neiging om offtopic te gaan.
Had je ontopic post gemist.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het geeft iig een indicatie, lijkt me. In deze cijfers zijn natuurlijk wel begrepen de antisemitische uitingen van ook niet-Marokkanen of -moslims. Als er echter al sprake zou zijn van een tsunami van antisemitisme neemt de bereidwilligheid om antisemitisme te melden wel toe, denk ik.
En idd als er een nieuwe Rabin op staat in Israël, die niet vermoord wordt, dan zul je helemaal niet kunnen voorspellen waar het met antisemitische uitingen naar toe gaat.
Wat is volgens jou de kern van de boodschap van Bolkestein? Joden moeten weg? Marrokanen zijn onverbeterlijke antisemieten? De NL overheid doet te weinig om joden te beschermen en antisemitisme aan te pakken?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Een nadere beschouwing is niet meer nodig.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Er komt nu toch een sit-down met joden en Marokkanen?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Op internet idd en niet alleen van moslims.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Had je ontopic post gemist.
Ben het wel met je eens hoor, ik hoor in mijn omgeving nauwelijks over antisemitische voorvallen. Het enige antisemitisme waar ik mee in aanraking kom is van randdebielen hier op Fok!
Kumbaya My Lord!quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:31 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er komt nu toch een sit-down met joden en Marokkanen?
Moeilijk te duiden, want de context is er niet. Dat boek Uitval, of wat was het?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de kern van de boodschap van Bolkestein? Joden moeten weg? Marrokanen zijn onverbeterlijke antisemieten? De NL overheid doet te weinig om joden te beschermen en antisemitisme aan te pakken?
Nee, juist naar voren. Ik denk dat een aantal van de virulente antisemieten op dit forum zich in het openbaar nooit zo expliciet zouden uiten. Internet is een uitlaatklep.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op internet idd en niet alleen van moslims.
Het latente antisemitisme onder de eigen bevolking wordt er iets door naar achteren geschoven.
Volg je eigen advies op, want mijn reactie was ook niet serieus bedoeld.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:26 schreef AryaMehr het volgende:
Die reactie daadwerkelijk geloven in alle troll/onzin reacties van mij en anderen in het Turken topic. Nee, ik ben mijn rijbewijs niet kwijt.
Dit zeg je alleen maar omdat je een eigen anti-Mullah-agenda hebt.quote:Overigens, de islam is wat mij betreft van de drie abrahamistische religies de meest achterlijke.
In principe bedoel ik dat ook. Maar Bolkestein linkt het toenemende antisemitisme dus exclusief aan Marokkanen, en hiermee wordt het latente antisemitisme onder eigen bevolking enigszins bedekt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, juist naar voren. Ik denk dat een aantal van de virulente antisemieten op dit forum zich in het openbaar nooit zo expliciet zouden uiten. Internet is een uitlaatklep.
die orthodoxe joden vallen jou echt niet lastig hoor.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef Sloggi het volgende:
Is het trouwens erg als orthodoxe joden terugkeren naar Israël? Willen wij hier fundamentisten, of het nu joden, christenen of moslims zijn?
Wat mij betreft hebben we hier een liberale democratie, iedereen die zich aan de wet houdt, kan hier dus leven...quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef Sloggi het volgende:
Is het trouwens erg als orthodoxe joden terugkeren naar Israël? Willen wij hier fundamentisten, of het nu joden, christenen of moslims zijn?
Als orthodoxe jood zie ik eerder problemen rond mogelijke verboden op besnijdenis en kosjere slacht, eventueel een verbod op joodse scholen en andere religieuze uitingen. Clubs als de SP, GroenLinks, PVDD en PVV vind ik veel bedreigender dan een paar Marokaanse straatschoffies.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe bedoel ik dat ook. Maar Bolkestein linkt het toenemende antisemitisme dus exclusief aan Marokkanen, en hiermee wordt het latente antisemitisme onder eigen bevolking enigszins bedekt.
Ten eerste; de islam strookt niet met de wetenschap. Dat is vaak genoeg aangetoond. Een religie die meent dat de zon elke dag in een poel modder ondergaat is niet serieus te nemen. De islam zit overigens vol met tegenstrijdigheden. Dat werd in de 9/10e eeuw al opgemerkt door de Perzische wetenschapper Muhammad ibn Zakariya Razi (Rhazes). Ik quote:quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef Politicoloog het volgende:
De islam bevat geen tegenstrijdigheden, is niet in tegenspraak met wetenschap en zo kan ik wel doorgaan.
quote:You claim that the evidentiary miracle is present and available, namely, the Koran. You say: "Whoever denies it, let him produce a similar one." Indeed, we shall produce a thousand similar, from the works of rhetoricians, eloquent speakers and valiant poets, which are more appropriately phrased and state the issues more succinctly. They convey the meaning better and their rhymed prose is in better meter. ... By God what you say astonishes us! You are talking about a work which recounts ancient myths, and which at the same time is full of contradictions and does not contain any useful information or explanation. Then you say: "Produce something like it"?!
Ik zeg niet dat ze weg moeten. Ik zou het niet betreuren als ze uit vrije wil zouden vertrekken. Als ze daarbij worden 'geholpen' door (andere) onverdraagzame groeperingen is dat natuurlijk een probleem.quote:Wat mij betreft hebben we hier een liberale democratie, iedereen die zich aan de wet houdt, kan hier dus leven...
Persoonlijk zie ik het liefst elke vorm van fundamentalisme in de samenleving verdwijnen. Maar dat slaat los van deze discussie. Geweld en intolerantie tegen minderheden moet hard aangepakt worden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef Sloggi het volgende:
Is het trouwens erg als orthodoxe joden terugkeren naar Israël? Willen wij hier fundamentisten, of het nu joden, christenen of moslims zijn?
Zal ik dan maar met een quote reageren op de quote van jouw held?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:39 schreef AryaMehr het volgende:
Ten eerste; de islam strookt niet met de wetenschap. Dat is vaak genoeg aangetoond. Een religie die meent dat de zon elke dag in een poel modder ondergaat is niet serieus te nemen. De islam zit overigens vol met tegenstrijdigheden. Dat werd in de 9/10e eeuw al opgemerkt door de Perzische wetenschapper Muhammad ibn Zakariya Razi (Rhazes). Ik quote:
Maar goed dat mijn held de discussie inhoudelijk behandelt, terwijl Avicenna niet verder kan komen dan op de persoon te reageren. Dat weergeeft enkel mijn gelijk. De islam zit vol met tegenstrijdigheden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:43 schreef Politicoloog het volgende:
Zal ik dan maar met een quote reageren op de quote van jouw held?
During a debate with Biruni, Avicenna stated:
Or from Muhammad ibn Zakariyya al-Razi, who meddles in metaphysics and exceeds his competence. He should have remained confined to surgery and to urine and stool testing, indeed he exposed himself and showed his ignorance in these matters.
Jij doet niets anders. En trouwens, ik heb je vaak genoeg Avicenna zien ophemelen wanneer men hem als Arabier neerzet.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:46 schreef AryaMehr het volgende:
Maar goed dat mijn held de discussie inhoudelijk behandelt, terwijl Avicenna niet verder kan komen dan op de persoon te reageren.
En dat volgens de Islam zoet en zout water niet te mengen zijn is niet een wetenschappelijke claim?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:43 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Zal ik dan maar met een quote reageren op de quote van jouw held?
During a debate with Biruni, Avicenna stated:
Or from Muhammad ibn Zakariyya al-Razi, who meddles in metaphysics and exceeds his competence. He should have remained confined to surgery and to urine and stool testing, indeed he exposed himself and showed his ignorance in these matters.
In dit boek staat alles wat je wilt weten. En het is ook nog eens gratis online te lezen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:48 schreef Halve_Maen het volgende:
En dat volgens de Islam zoet en zout water niet te mengen zijn is niet een wetenschappelijke claim?
Avicenna was een grote wetenschapper; dat ontken ik niet. Op dit punt is hij enkel verblindt door zijn geloof, terwijl Rhazes gebruik maakt van de rede. Rhazes:quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:48 schreef Politicoloog het volgende:
Jij doet niets anders. En trouwens, ik heb je vaak genoeg Avicenna zien ophemelen wanneer men hem als Arabier neerzet.
Dawkins van de middeleeuwen.quote:''De wonderen van de profeten zijn bedrog, gebaseerd op trucs, of de verhalen die over hen worden verteld zijn leugens. De leugenachtigheid van alles wat de profeten zeggen blijkt duidelijk uit het feit dat ze elkaar tegenspreken - de een bevestigt wat de ander ontkent, en toch beweren ze allemaal de enige overbrenger van de waarheid te zijn. Zo is het Nieuwe Testament strijdig met de torah, de koran met het Nieuwe Testament. Wat de koran betreft, het is niets meer dan een verzamelde mix van 'absurde en onsamenhangende fabels', dat hilarischerwijze 'niet te imiteren' is genoemd, terwijl in werkelijkheid de taal, stijl en veelgeprezen 'welsprekendheid' bepaald niet foutloos te noemen is. Gewoontes, tradities en intellectuele luiheid maken dat mensen hun religieuze leiders blind volgen. Religies zijn de enige grond van de bloedige oorlogen die de mensheid te gronde richtten. Religies stonden ook resoluut vijandig tegenover filosofische speculatie en wetenschappelijk onderzoek. De zogenaamde heilige boeken zijn waardeloos en hebben meer kwaad dan goed gedaan, terwijl de 'geschriften van de antieken zoals Plato, Aristoteles, Euclides en Hippocrates de mensheid een veel grotere dienst hebben bewezen.''
Mm, ik weet niet hoor. Er is een drang naar vergaande secularisatie, als reactie op allerlei actualiteiten verband houdende met de Islam, bij veel mensen; ik denk echter dat er nauwelijks of geen bereidheid vanuit welke politieke partij dan ook bestaat om orthodoxe Joden ergens mee te treffen. Maar goed m.i. is er wel tamelijk wat latent antisemitisme aanwezig onder de autochtone bevolking, echter niet echt georganiseerd. En mijn referentie daarbij is idd internetdiscussiefora.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:39 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Als orthodoxe jood zie ik eerder problemen rond mogelijke verboden op besnijdenis en kosjere slacht, eventueel een verbod op joodse scholen en andere religieuze uitingen. Clubs als de SP, GroenLinks, PVDD en PVV vind ik veel bedreigender dan een paar Marokaanse straatschoffies.
Dat zie ik anders. Wilders bijvoorbeeld is een vriend van Israël, niet van orthodoxe joden. Hij heeft ooit gezegd dat hij kosjere slacht zal verbieden als hij daarmee halal slachten kan verbieden. Allemaal 'collatoral damage'. De PvdD en GroenLinks vinen dierenwelzijn belangrijker dan religieuze vrijheid. De SP en GroenLinks vinden moslims belangrijker en laten de joden genadeloos vallen, Harry van Bommel en Tibi Dofik voorop.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik weet niet hoor. Er is een drang naar vergaande secularisatie, als reactie op allerlei actualiteiten verband houdende met de Islam, bij veel mensen; ik denk echter dat er nauwelijks of geen bereidheid vanuit welke politieke partij dan ook bestaat om orthodoxe Joden ergens mee te treffen. Maar goed m.i. is er wel tamelijk wat latent antisemitisme aanwezig onder de autochtone bevolking, echter niet echt georganiseerd. En mijn referentie daarbij is idd internetdiscussiefora.
Als orthodoxe joden ergens niets van moeten hebben is het wel een opgedrongen en vergaande secularisatie. Seculier is bijna een scheldwoord onder hen. Vandaar het afsluiten van de eigen gemeenschap voor de buitenwereld om o.a. de seculiere invloeden buiten te houden. Dit is de grote strijd die op dit moment - en tevens in de toekomst - in Israel speelt mbt vooral de Ultra-Orthodoxe Chassidische gemeenschap en andere seculiere Israeliers bijv.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik weet niet hoor. Er is een drang naar vergaande secularisatie, als reactie op allerlei actualiteiten verband houdende met de Islam, bij veel mensen; ik denk echter dat er nauwelijks of geen bereidheid vanuit welke politieke partij dan ook bestaat om orthodoxe Joden ergens mee te treffen...
En domme, domme uitspraak van Bolkesteijn. En een goede reactie van Cohen en consorten.quote:
Mm, ik zie Wilders Joden, welke Joden dan ook, niet laten vallen toch. PvdD en GrLi kunnen het kosjere slachten alleen laten vallen als ze ook het ritueel slachten door moslims laten vallen; doen ze wrs niet. SP kan best wat antisemitisme in bestaan, vermoed ik, hoewel ook wel gelinkt aan het conflict Palestina/Israel. Wat van Bommel betreft dat is daar helemaal aan gelinkt, volgens mij. Tibi Dofik heb ik wat minder op mijn radar staan, hoewel ik wel denk dat hij een aanstormende prominent is. Maar goed, dat is mijn inschatting.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:25 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat zie ik anders. Wilders bijvoorbeeld is een vriend van Israël, niet van orthodoxe joden. Hij heeft ooit gezegd dat hij kosjere slacht zal verbieden als hij daarmee halal slachten kan verbieden. Allemaal 'collatoral damage'. De PvdD en GroenLinks vinen dierenwelzijn belangrijker dan religieuze vrijheid. De SP en GroenLinks vinden moslims belangrijker en laten de joden genadeloos vallen, Harry van Bommel en Tibi Dofik voorop.
het woord joden mag je zonder kapitaal schrijven.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik zie Wilders Joden, welke Joden dan ook, niet laten vallen toch. PvdD en GrLi kunnen het kosjere slachten alleen laten vallen als ze ook het ritueel slachten door moslims laten vallen; doen ze wrs niet. SP kan best wat antisemitisme in bestaan, vermoed ik, hoewel ook wel gelinkt aan het conflict Palestina/Israel. Wat van Bommel betreft dat is daar helemaal aan gelinkt, volgens mij. Tibi Dofik heb ik wat minder op mijn radar staan, hoewel ik wel denk dat hij een aanstormende prominent is. Maar goed, dat is mijn inschatting.
Ik denk echter wel dat de Christenen iig ervoor zullen zorgen dat er geen alleingang zal ontstaan in ons land tav orthodoxe Joden. Als dat kan dan denken zij dat zij de volgende zijn.
Volledige secularisatie zit er niet in.
Dat begrijp ik allemaal, wat ik bedoel is dat je toch vrij vaak hoort zeggen dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die geloven, want die worden gezien als de bron van alle ellende. En dat wordt vooral veroorzaakt door allerlei informatie omtrent moslims. Echter het slaat over naar Joden en Christenen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:10 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Als orthodoxe joden ergens niets van moeten hebben is het wel een opgedrongen en vergaande secularisatie. Seculier is bijna een scheldwoord onder hen. Vandaar het afsluiten van de eigen gemeenschap voor de buitenwereld om o.a. de seculiere invloeden buiten te houden. Dit is de grote strijd die op dit moment - en tevens in de toekomst - in Israel speelt mbt vooral de Ultra-Orthodoxe Chassidische gemeenschap en andere seculiere Israeliers bijv.
Verwar de orthodoxen niet met de Mozszkowicz joden in Nederland, seculier, liberaal een een vleugje joodse cultuur.
Jij schrijft alles zonder kapitalen, hoe kan ik van jou in deze uitgaan?quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het woord joden mag je zonder kapitaal schrijven.
ik ben copywriter. misschien helpt dat?quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij schrijft alles zonder kapitalen, hoe kan ik van jou in deze uitgaan?
Nederland is een liberale democratie, iemands religie of levensovertuiging doet er niet toe...quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:15 schreef Aloulou het volgende:
Overigens is het niet zo bedoeld door Bolkie maar gewoon een oerdomme redenatie, tenzij het idee er van het begin al achter zat om een discussie los te maken. Dat is dan bij deze gelukt.
Nederland hoort gewoon ook voor orthodoxe joden een veilig land te zijn. Die Mokers mogen overigens wel een beetje eigen cultuur worden bijgebracht want de Marokkaanse joden hebben eeuwenlang aan Marokko bijgedragen.
En gebruik je dan wel kapitalen?quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben copywriter. misschien helpt dat?
Het is ook alleen voor ons Moslims bedoeld, alleen kan dat niet wettelijk natuurlijk. Dan neem je de zeer kleine joods-orthodoxen op de koop toe. Die zijn er nauwelijks namelijk in Nederland, religieuze joden in het algemeen zijn er nauwelijks. De Christenen hebben helemaal pech bij veel Nederlanders maar horen nog wel bij het cultuurerfgoed dus wordt naar gelang het grotere kwaad voorkomen (Islam) gebruikt ("Wij zijn een Christelijk land van oorsprong of christelijke cultuur") en misbruikt ("Islamitische scholen afschaffen dus ook die Christenen hebben pech").quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik allemaal, wat ik bedoel is dat je toch vrij vaak hoort zeggen dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die geloven, want die worden gezien als de bron van alle ellende. En dat wordt vooral veroorzaakt door allerlei informatie omtrent moslims. Echter het slaat over naar Joden en Christenen.
Hij heeft - wellicht niet vooraf gepland - wel een discussie laten doen losbarsten blijkbaar. Dit topic zit al op de 13 pagina's waarin vooral wordt uitgesproken dat Bolkie geschift is en zijn statement belachelijk is. Hij zal alleen maar naar de realiteit verwijten en dan is dus duidelijk dat er iets aan de realiteit moet worden gedaan om zijn uitspraak (niet persoonlijke mening dus) te ontkrachtigen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nederland is een liberale democratie, iemands religie of levensovertuiging doet er niet toe...
Als hij hier een discussie over heeft willen uitlokken is het op het niveau Wilders: we worden overgenomen door moslims...
joden schrijf je met een kleine letter. zoek het maar op.quote:
Joden als in: aanhangers van het joodse geloof wordt geschreven met een kleine letters. Als je het over een etnische Jood hebt, schrijf je het met een hoofdletter.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
joden schrijf je met een kleine letter. zoek het maar op.
ja ik ook. net als het woord 'god'.quote:Op dinsdag 7 december 2010 20:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Joden als in: aanhangers van het joodse geloof wordt geschreven met een kleine letters. Als je het over een etnische Jood hebt, schrijf je het met een hoofdletter.
http://www.onzetaal.nl/advies/jood.php
Ik vind het een nogal ongemakkelijk onderscheid; ikzelf schrijf het woord gewoon, net als 'christen' en 'moslim', met een kleine letter.
Jij schrijft alles met kleine lettersquote:Op dinsdag 7 december 2010 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ik ook. net als het woord 'god'.
Ik ben een Joodse Pot, klere waar moet ik nu toch naartoequote:Op maandag 6 december 2010 09:16 schreef DrDentz het volgende:
'Geen toekomst in Nederland voor orthodoxe joden'
Uitgegeven: 6 december 2010 06:51
Laatst gewijzigd: 6 december 2010 08:35
RIJSWIJK - Voor ''bewuste'' joden is er geen toekomst in Nederland, denkt VVD-prominent Frits Bolkestein. Dat zegt hij in een interview met dagblad De Pers op maandag.
© NU.nl/Alphons Nieuwenhuis
Bolkestein meldt in het dagblad dat hij met ''bewuste'' joden doelt op joden die als zodanig herkenbaar zijn, zoals orthodoxe joden.
De oud-eurocommissaris ziet geen rooskleurige toekomst in Nederland voor hen ''vanwege het antisemitisme onder vooral Marokkaanse Nederlanders, die in aantal blijven toenemen''.
Weinig vertrouwen
Hij meent dat deze groep joden hun kinderen moet aanraden om te emigreren naar Amerika of Israël, omdat hij weinig vertrouwen heeft in de huidige plannen om het antisemitisme te bestrijden.
Bolkestein had een dergelijke uitlating eerder ook al gedaan in Het Verval, een recent verschenen boek over het jodendom in Nederland van Manfred Gerstenberg.
© ANP
Eigenlijk vind ik dit wel triest. Omdat Marokkanen niet met Joden willen samenleven moeten ze maar weg. Hoe lang nog tot ze ons, Nederlanders, niet meer tolereren in dit land?
Homoseksuelen kunnen nu ook al beter emigreren.
Het verschil is dat er niet zo af en toe één of andere joodse idioot in naam van het jodendom de dood van een Nederlander predikt of verklaart dat het jodendom de westerse wereld moet overnemen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:36 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Het is ook alleen voor ons Moslims bedoeld, alleen kan dat niet wettelijk natuurlijk. Dan neem je de zeer kleine joods-orthodoxen op de koop toe. Die zijn er nauwelijks namelijk in Nederland, religieuze joden in het algemeen zijn er nauwelijks. De Christenen hebben helemaal pech bij veel Nederlanders maar horen nog wel bij het cultuurerfgoed dus wordt naar gelang het grotere kwaad voorkomen (Islam) gebruikt ("Wij zijn een Christelijk land van oorsprong of christelijke cultuur") en misbruikt ("Islamitische scholen afschaffen dus ook die Christenen hebben pech").
Ik moest dan ook een beetje grinnikken toen ik in dit topic veel users zag schreeuwen dat joods-orthodoxen hier moeten blijven en Bolkesteijn helemaal geschift is. Had het over een orthodoxe Moslim gegaan dan hadden we niet snel genoeg zijn paspoort kunnen terugtrekken en op een vliegtuig zetten (naar waar eigenlijk?), of hij nou de wet overtreed of niet doet er dan sowieso niet toe. Terwijl qua levenswijze de orthodoxe Islam en/of jodendom niet veel van elkaar verschilt in de dagelijkse praktijk.
Erg niet, als mensen willen verhuizen moeten ze dat zelf weten...helemaal fundamentalisten. Alleen de oorzaak is wel interessant.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:34 schreef Sloggi het volgende:
Is het trouwens erg als orthodoxe joden terugkeren naar Israël? Willen wij hier fundamentisten, of het nu joden, christenen of moslims zijn?
Jij bent een slimme man of vrouw:)quote:Op maandag 6 december 2010 13:32 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Volgens mij gebruikt hij het als cynisme. Hij claimt dat ze maar beter weg kunnen gaan omdat de politiek toch altijd de kant kiest van de sociaal geaccepteerde PC manier.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij schrijft alles zonder kapitalen, hoe kan ik van jou in deze uitgaan?
Oei, oei, drollen door de brievenbus. De antisemieten in Nederland houden er PVV-kamerledenmethodes op na.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:36 schreef DrDentz het volgende:
Vanavond bij Pauw en Witteman:
Frits Bolkestein
Oud-VVD-leider raadt 'herkenbare Joden' emigratie aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |