En die site van jou was goed? Misschien beter om een wetenschapper hierover te informeren. De sites maken trouwens gehakt van elkaar. Dat je het maar weet.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:57 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Dat is een islamofobe website en staat vol met leugens.
Answering Christianity maakt gehakt van die anti-islam-propagandasite.
die 9/11 staat er anders erg prominent op. Als dat blijkbaar de stijl van de website is, zegt dat veel over de rest van de inhoud.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:56 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Je zou misschien een punt hebben als ik het over 9/11 had, maar ik link alleen naar die website puur om het artikel over de Jizya... dus nice try...
Inderdaad, en dat gehakt zal sowieso niet kosjer zijnquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En die site van jou was goed? Misschien beter om een wetenschapper hierover te informeren. De sites maken trouwens gehakt van elkaar. Dat je het maar weet.
Nee, maar meneertje 'politicoloog' denkt dat alles wat pro-islam is, goed is. Alles is propaganda en leugens, behalve dat.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat gehakt zal sowieso niet kosjer zijn
Islam trekt achterlijken aan, en zorgt ervoor dat die mensen nog achterlijker worden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
9/11 wordt dan ook door de imperialisten als excuus gebruikt voor hun kruistocht tegen de moslims.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:00 schreef PhysicsRules het volgende:
die 9/11 staat er anders erg prominent op. Als dat blijkbaar de stijl van de website is, zegt dat veel over de rest van de inhoud.
Niet-moslims (mannen) betalen Jizya wat maar 2.5% is. Vrouwen en kinderen hoeven niet eens te betalen.quote:Inhoudelijk: waarin is yirza eerlijk omdat niet-moslims geen zakat hoeven te betalen? Joden moeten net zo goed tsedaka (=joodse versie van zakat) betalen, dus het komt er gewoon bovenop.
Bovendien is gewoon een vorm van beschermgeld. dat noemen we in het westen maffiapraktijken.
Net als elke religie stimuleert de islam om mensen te geloven dat niets zonder reden gebeurt. De meeste religies noemen de geheimzinnige sturende kracht 'God', maar het lijkt er steeds meer op dat moslims die sturende kracht 'Joden' noemen. Ik snap er niets van.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
Wat logisch zou zijn, is dat voor moslims en niet-moslims dezelfde regels golden. En je reageert niet op mijn opmerking over tsedaka.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:09 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
9/11 wordt dan ook door de imperialisten als excuus gebruikt voor hun kruistocht tegen de moslims.
Maar nee, het zegt verder niks over de rest van de inhoud die niks met 9/11 te maken heeft.
[..]
Niet-moslims (mannen) betalen Jizya wat maar 2.5% is. Vrouwen en kinderen hoeven niet eens te betalen.
Moslims betalen Zakat, wat veel hoger is dan Jizya.
En hoezo maffiapraktijken? Als de islamitische staat de minderheden beschermt, dan is het toch niet meer dan logisch dat ze de staat steunen d.m.v Jizya zodat het voortbestaan van deze staat niet in gevaar komt.
Deze minderheden zijn niet eens verplicht om mee te vechten in een oorlog. De moslims hebben de verantwoordelijkheid om de staat en dus de minderheden met hun levens en alles wat ze hebben te beschermen.
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:05 schreef AryaMehr het volgende:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
Wat is 'jouw soort'?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:12 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:11 schreef PhysicsRules het volgende:
Wat logisch zou zijn, is dat voor moslims en niet-moslims dezelfde regels golden. En je reageert niet op mijn opmerking over tsedaka.
Of het (on)gelovige soort dat niet een facistische religie aanhangt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:15 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Het ongelovige soort dat denkt superieur te zijn omdat ze niet geloven.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:14 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.
De niet-moslims moeten zoveel mogelijk gestimuleerd worden om hun nep-religies te verlaten en in te ruilen voor de enige religie die acceptabel is voor God: de islam.
Hehe, falers trappen in de val van de antichrist. Branden zullen jullie! Branden!quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:14 schreef Politicoloog het volgende:
[..]
Onzin. Dat is niet logisch. Moslims hebben hun eigen regels.
De niet-moslims moeten zoveel mogelijk gestimuleerd worden om hun nep-religies te verlaten en in te ruilen voor de enige religie die acceptabel is voor God: de islam.
helaas hebben dit soort onderwerpen altijd de neiging om offtopic te gaan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:25 schreef Ryan3 het volgende:
Deze discussie gaat op zich niet meer over OP hè, wat zonde is.
Die reactie daadwerkelijk geloven in alle troll/onzin reacties van mij en anderen in het Turken topic. Nee, ik ben mijn rijbewijs niet kwijt. Overigens, de islam is wat mij betreft van de drie abrahamistische religies de meest achterlijke.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:12 schreef Politicoloog het volgende:
Het enige wat jouw soort kan doen is schelden. En dronken achter de stuur zitten. Als dat niet achterlijk is, dan weet ik het ook niet meer.
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:26 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
helaas hebben dit soort onderwerpen altijd de neiging om offtopic te gaan.
Had je ontopic post gemist.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het geeft iig een indicatie, lijkt me. In deze cijfers zijn natuurlijk wel begrepen de antisemitische uitingen van ook niet-Marokkanen of -moslims. Als er echter al sprake zou zijn van een tsunami van antisemitisme neemt de bereidwilligheid om antisemitisme te melden wel toe, denk ik.
En idd als er een nieuwe Rabin op staat in Israël, die niet vermoord wordt, dan zul je helemaal niet kunnen voorspellen waar het met antisemitische uitingen naar toe gaat.
Wat is volgens jou de kern van de boodschap van Bolkestein? Joden moeten weg? Marrokanen zijn onverbeterlijke antisemieten? De NL overheid doet te weinig om joden te beschermen en antisemitisme aan te pakken?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Een nadere beschouwing is niet meer nodig.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Er komt nu toch een sit-down met joden en Marokkanen?quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dus zonde is, want het verschijnsel (al dan niet toenemend antisemitisme, cijfers spreken zich tegen) en de conclusie die Bolkestein eraan verbindt, leent zich wel voor een nadere beschouwing.
Op internet idd en niet alleen van moslims.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:29 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Had je ontopic post gemist.
Ben het wel met je eens hoor, ik hoor in mijn omgeving nauwelijks over antisemitische voorvallen. Het enige antisemitisme waar ik mee in aanraking kom is van randdebielen hier op Fok!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |