 
		 
			 
			
			
			De complotten als 911.quote:
 
			 
			
			
			Gaat me niet per se om of Mischa Kat zijn feiten straight heeft.quote:Op vrijdag 3 december 2010 17:32 schreef Codiac het volgende:
1. Het is ondenkbaar dat de MSM wereldwijd zo veel prominente exposure geven aan informatie die de belangen van de VS werkelijk zou schaden. De MSM wordt immers compleet gecontroleerd door the powers that be: dat is iets wat zelfs media-wetenschappers wereldwijd erkennen. Kijk eens hoe extreem prominent The New York Times het ‘grote nieuws’ brengt: Watergate was er niets bij! En hoe is de ‘Wikileaks-kongsi’ van de meest ‘gezaghebbende’ kranten ter wereld -NYT, Der Spiegel, The Guardian- tot stand gekomen?
Iets met mankracht en het idee dat informatie vrij moet zijn
2.De timing is alarmerend: juist nu de wereld ten onder dreigt te gaan aan een totale crisis en van alle kanten wordt gespeculeerd op oorlogen (Iran, Korea) komen opeens deze ‘hypergevoelige’ documenten los die precies gaan over key foreign issues.
Als er dreigingen zijn, wordt hier ook meer over gesproken. Dat is logisch. Dus ook in interne documentatie van landen
3. De Wikileaks-documenten, ook die van de vorige lichting, zijn op geen enkele wijze werkelijk schadelijk voor de VS maar bieden eerder juist argumenten voor het beginnen van oorlogen tegen Iran en nu met name Pakistan. Julian Assange heeft zich zelf op geen enkel moment een tegenstander betoond van oorlogen.Opvallend is de afwezigheid van schadelijke informatie over Israel.
Bewust burgers doden is geen schade voor de VS?
4. Julian Assange meent dat 9-11 geen conspiracy was [[url=http://www.sott.net/articles/show/212302-Wanted-by-the-CIA-The-man-who-keeps-no-secrets]backgrounds[/url]] en onderschrijft dus min of meer de officiele lezing. Dit is een onhoudbaar standpunt. Assange gelooft zelfs in Osama Bin Laden als mega-terrorist en heeft documenten ‘gelekt’ dat hij ‘nog in leven is en leiding geeft aan Al Qaida’. Deze standpunten van Assange zijn direct in lijn met die van de VS. Hij maakt ook geen enkele melding over Bilderberg, Trilateral Commission en Council on Foreign Relations, de echt interessante en belangrijke gremia waar de wereldpolitiek wordt vormgegeven.
911 was geen complot
5. De persoonlijke geschiedenis van Assange is zeer slecht gedocumenteerd en bevat tal van onrustbarende details. Zo zou hij hebben rondgezworven met zijn ouders door de wereld, op 37 scholen hebben gezeten, dat soort dingen. Dit maakt het vrijwel onmogelijk zaken uit zijn verleden te checken. Dit alles wijst op een sort of geheim agent.
Speculatie is de grootse vriend van een complot-denker. Hij is thuis geschoold, zijn hele leven
6. De potsierlijke ‘contra-info’ als zou Assange in Zweden ‘vrouwen hebben verkracht’ en daarvoor worden ‘gezocht’ lijkt bedoeld om hem geloofwaardigheid te geven zo van: wie door de macht wordt achtervolgd, moet wel informatie verspreiden die de macht in diskrediet brengt. Deze ‘truc’ lijkt in Nederland ook te zijn uitgehaald met Jolande van der Graaf van De Telegraaf die zogenaamd door de macht werd ‘aangepakt’ wegens het naar buiten brengen van ‘staatsgeheime’ documenten terwijl ze in werkelijkheid met deze macht samenwerkt in de meest smerige dossiers zoals de zaak-Vaatstra.
Hij wordt niet verdacht van verkrachting, aanklacht is bijgesteld. Hij wordt ook niet aangevallen door de 'machten' maar door een paar jaloerse vrouwen die geld ruiken
7. De site is een puinhoop, je kunt niet eens zoekwoorden intikken (wij hadden even hoop dat er stukken bij zouden zitten over Joris Demmink).
Jij faalt in internet
8.Het aantal gelekte documenten is steeds zo absurd groot, dat er geen sprake kan zijn van de ‘klassieke’ wijze van lekken van enkele gevoelige documenten. Als iemand documenten wil lekken, doet hij dat om aandacht te vragen voor specifieke informatie. Dan ga je dus nooit honderdduizenden documenten lekken, maar slechts die documenten die gaan over de zaak in kwestie. Bovendien heeft het ‘lekken’ dat reeds ruim van tevoren werd aangekondigd alle schijn van een ‘georkestreerde’ operatie.
Ze zijn begonnen om informatie van computer hackers te onderscheppen. Daarom is het vaak zo absurd hoog. Bovendien brengen ze niet alles meteen naar buiten maar in vlagen. Zoals de AH zou zeggen "HAMSTEREN"
9. Wat is het business model van Wikileaks? We zien geen advertenties. Hoe verdient Assange zijn geld om al die vrouwen te verkrachten en de hele wereld rond te reizen?
Donaties en sympathisanten
10. Google en Facebook zijn ook intelligence-operations vanuit de CIA, zo is deze zomer bekend geworden. Dat maakt het logisch en geloofwaardig dat ook Wikileaks een CIA-uitvinding is.
Bron a.u.b. dit is weer complot denken zonder bewijs
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Lambiekje's (verregaande) aannames lijken nog wel ergens op gebaseerd te zijn. Dit zie je niet bij iedereen in BNW.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:41 schreef Im.Kant. het volgende:
Jezus, Lambiekje. Ik heb enige ervaring met enigszins verstoorde personen, maar jij steekt ze toch echt allemaal de kroon.
Je bent ofwel de meest briljante trol die op't moment rondloopt op fok, ofwel compleet krankjorum. Het is onmogelijk om een serieuze reactie op je hersenspinsels te geven. Het slaat namelijk helemaal nergens op.
Het enige wat jij doet is de hele tijd onzinnige 'waarom?!' vragen stellen. Je trekt daarbij zoveel overhaaste conclusies dat je voor jezelf een nogal vreemde en verwarrende wereld schept.
Het lijkt mij niet leuk om in zo een wereld te leven, om eerlijk te zijn. Jij moet een keer leren op een rationele manier na te gaan denken. Ik kan je verzekeren dat de wereld er dan een stuk zonniger voor je uit zal zien.
 
											 
			 
			
			
			Het gaat zelfs nog n stap verder:quote:Op donderdag 2 december 2010 08:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eigenlijk ben ik wel eens met deze stellingen. En als het dus waar is dat hij vindt dat 911 geen samenzwering was dan is er maar een conclussie mogelijk. WikiLeaks is FAKE!
Micha Kat is trouwens niet de enige:quote:As WikiLeaks prepares to release 400,000 Iraq war documents, two former government security officials argue that WikiLeaks could have prevented 9/11, if the website had been around in 2001.
http://www.thenation.com/(...)E2%80%9Cyes%E2%80%9D
quote:In these ludicrous and sinister disinformation campaigns against Pakistan is hidden a very dangerous agenda of Israel and America.
http://www.daily.pk/wikileaks-a-cia-disinformation-front-19278/
quote:WMR has learned from Asian intelligence sources that there is a strong belief in some Asian countries, particularly China and Thailand, that the website Wikileaks, which purports to publish classified and sensitive documents while guaranteeing anonymity to the providers, is linked to U.S. cyber-warfare and computer espionage operations, as well as to Mossads own cyber-warfare activities.
http://www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/
quote:Wikileaks leaves a trail of stench from Mr. Assange right to Tel Aviv. If anyone couldn’t see it, the corporate press or the Israeli press or the Zionist press or whatever the current buzz word is for the useless press, they put you on the path. They are the ones putting a spotlight on the disinformation and failing miserably to note how obviously the leaks have been edited to serve Israeli games.
http://www.sikharchives.com/?p=6604
 
			 
			
			
			Eens.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:48 schreef ToT het volgende:
[..]
Lambiekje's (verregaande) aannames lijken nog wel ergens op gebaseerd te zijn. Dit zie je niet bij iedereen in BNW.
 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Die 'waarom' vragen zijn niet voor niets. Het geeft eigenlijk aan dat hij niet zomaar alles aanneemt. Want waar haal jij bijvoorbeeld jouw 'weloverwogen' informatie vandaan?quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:41 schreef Im.Kant. het volgende:
Jezus, Lambiekje. Ik heb enige ervaring met enigszins verstoorde personen, maar jij steekt ze toch echt allemaal de kroon.
Je bent ofwel de meest briljante trol die op't moment rondloopt op fok, ofwel compleet krankjorum. Het is onmogelijk om een serieuze reactie op je hersenspinsels te geven. Het slaat namelijk helemaal nergens op.
Het enige wat jij doet is de hele tijd onzinnige 'waarom?!' vragen stellen. Je trekt daarbij zoveel overhaaste conclusies dat je voor jezelf een nogal vreemde en verwarrende wereld schept.
Het lijkt mij niet leuk om in zo een wereld te leven, om eerlijk te zijn. Jij moet een keer leren op een rationele manier na te gaan denken. Ik kan je verzekeren dat de wereld er dan een stuk zonniger voor je uit zal zien.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Leuk altijd, iemand die de waarheid denkt te weten na een zeitgeist achtige documentaire hebben te gezien.quote:Op donderdag 2 december 2010 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja als nu iemand nog beweert dat 911 geen complot was is zijn geloofwaardigheid ernstig discutabel.
 
											 
			 
			
			
			Dit is een trigger voor de fake alien invasion.quote:Op zaterdag 4 december 2010 10:31 schreef huupia het volgende:
ik las vandaag in de telegraaf dat een verslaggever , assange had gevraagd of er ook ufo documenten in zijn bezit waren.
waarop hij dit bevestigde
Ja, het wordt heel groot, wellicht deze maand nog.quote:ik ben benieuwd of we eindekijk eens disclosure krijgen.
dit kan heel groot worden
 
			 
			
			
			Stampot boerenkool met rookworstquote:Op zaterdag 4 december 2010 11:28 schreef Bankfurt het volgende:
Come on !
Lambiekje heeft gelijk.
Wikileaks is fake !
Wikileaks is opgezet door Rothschild; niet door de CIA.
[..]
Dit is een trigger voor de fake alien invasion.
[..]
Ja, het wordt heel groot, wellicht deze maand nog.
Geen disclosure,
Wel een vulkaan en andere scenario's, die BP-ramp in de Mexicaanse golf.
Laten we hopen dat het niet gebeurt en het geval van BP beperkt blijft.
 
			 
			
			
			De Sovjet-Unie met dictatuur is aan zijn rentree bezig, en .... Poetin heeft grootse plannen.quote:
 
			 
			
			
			Nu heb ik honger...quote:Op zaterdag 4 december 2010 11:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
Stampot boerenkool met rookworst
Catagorie : Hoofdgerechten
Aantal personen : 4
Bereidingstijd : 00:40:00
Waardering : *****
Ingrediënten :
1kg aardappelen
500g panklare boerenkool
zout
1 rookworst
l magere melk
1 eetlepel halvarine
2 eetlepels azijn
2 eetlepels currygewürzsaus
peper
Bereidingswijze :
Schil de aardappelen, was ze en snijd ze in stukken. Doe de aardappelen met wat water en zout in een pan en leg er de boerenkool boven op. Leg een deksel op de pan, breng alles aan de kook en laat het 15 minuten koken. Leg dan de rookworst erop en laat het nog 10 minuten koken. Verwarm in een pan de melk. Haal de rookworst uit de pan. Giet de aardappelen met de boerenkool af en stamp het fijn. Roer dan de warme melk, halvarine, azijn en currygewürzsaus door de stampot. Breng de stampot zonodig nog op smaak met wat zout en peper. Snijd de rookworst in vieren en leg deze op de stampot.
 
			 
			
			
			Dat kan kloppen, bullsh*tter terecht pleurde een recept voor schapen in dit topic.quote:
 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 4 december 2010 14:10 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat kan kloppen, bullsh*tter terecht pleurde een recept voor schapen in dit topic.
Ook zijn icoontje is een programmed trigger voor de NWO, hij zou een ideale medewerker kunnen zijn bij die wiki-hoax-leaks.
 
			 
			
			
			Ah, dat verklaart de neiging om te mekkeren die ik al de hele dag moet onderdrukken.quote:Op zaterdag 4 december 2010 14:10 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat kan kloppen, bullsh*tter terecht pleurde een recept voor schapen in dit topic.
Ook zijn icoontje is een programmed trigger voor de NWO, hij zou een ideale medewerker kunnen zijn bij die wiki-hoax-leaks.
 
			 
			
			
			Ik begin langzaam maar zeker steeds meer te geloven dat je meer een troll bent dan dat je hier serieus over dingen aan het praten bent.quote:Op zaterdag 4 december 2010 14:10 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat kan kloppen, bullsh*tter terecht pleurde een recept voor schapen in dit topic.
Ook zijn icoontje is een programmed trigger voor de NWO, hij zou een ideale medewerker kunnen zijn bij die wiki-hoax-leaks.
 
			 
			
			
			Jij gelooft niks; het is jouw internal programmer die dat vertelt aan jou.quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik begin langzaam maar zeker steeds meer te geloven dat je meer een troll bent dan dat je hier serieus over dingen aan het praten bent.
 
											 
			 
			
			
			quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jij gelooft niks; het is jouw internal programmer die dat vertelt aan jou.
 Precies, en zolang die werkt, kan ik 'm ook niet uitschakelen!
 Precies, en zolang die werkt, kan ik 'm ook niet uitschakelen! 
 
											 
			 
			
			
			Het ultieme excuus om geen verantwoordelijkheid over je daden te hoeven nemenquote:Op zaterdag 4 december 2010 15:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jij gelooft niks; het is jouw internal programmer die dat vertelt aan jou.
 Was nie mijn schuld! Was de programming! Tis wel lekker veilig natuurlijk, om zo te denken.
 Was nie mijn schuld! Was de programming! Tis wel lekker veilig natuurlijk, om zo te denken.
											 
			 
			
			
			ik zal je een code geven zodat je de rest van de dag op het toilet zit:quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
[..]Precies, en zolang die werkt, kan ik 'm ook niet uitschakelen!
Misschien dat je nog zo'n kekke code kunt sturen die dat kreng ff kan uitschakelen?
 
  
			 
			
			
			Oew shit, potty time!quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
ik zal je een code geven zodat je de rest van de dag op het toilet zit:
Let op hier komt die:
wikileaks - heel veel pepernoten - wikileaks - veel taai-taai - wikileaks makkers staakt uw wild geraas.

 
			 
			
			
			Geen ergere lucht dan de lucht van scheitende schapen.quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:41 schreef Terecht het volgende:
Ik knijp even mijn neus dicht om de vieze luchtjes van Bankfurt's urineverlies te vermijden.
 
			 
			
			
			Hij weet tenminste waar hij zijn uitwerpselen moet laten. Jij daarentegen hebt nog de nodige problemen met je zindelijkheid. Ik hoop met heel mijn hart dat jouw ongemak spoedig wordt opgelost.quote:
 
			 
			
			
			Okee okee, zullen we de sfeer ff een beetje fijn houden?quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hij weet tenminste waar hij zijn uitwerpselen moet laten. Jij daarentegen hebt nog de nodige problemen met je zindelijkheid. Ik hoop met heel mijn hart dat jouw ongemak spoedig wordt opgelost.
 
											 
			 
			
			
			Je moet je schapenkeutels beter opruimen, het forum is er bezaaid mee.quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hij weet tenminste waar hij zijn uitwerpselen moet laten. Jij daarentegen hebt nog de nodige problemen met je zindelijkheid. Ik hoop met heel mijn hart dat jouw ongemak spoedig wordt opgelost.
 
			 
			
			
			Mee eens!quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waar gaat dit nog over.
Is wel genoeg zo he.
 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Voor hij ondersneeuwt onder alle incontinentie postsquote:Op zaterdag 4 december 2010 15:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het ultieme excuus om geen verantwoordelijkheid over je daden te hoeven nemenWas nie mijn schuld! Was de programming! Tis wel lekker veilig natuurlijk, om zo te denken.
 Heb je hier nog wat op te zeggen bankfurt?
 Heb je hier nog wat op te zeggen bankfurt?
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			:0quote:Op zaterdag 4 december 2010 01:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Die 'waarom' vragen zijn niet voor niets. Het geeft eigenlijk aan dat hij niet zomaar alles aanneemt. Want waar haal jij bijvoorbeeld jouw 'weloverwogen' informatie vandaan?
Het leven wordt ingerdaad een stuk makkelijker, als je voorgekauwde informatie, dat twijvels lijkt wegtenemen, aanneemt voor waar. En je er niet meer over hoeft natedenken. Maar is die informatie ook echt waar?
Ik twijvel bv aan de kennis van veel politici. Vooral als ze in koor roepen dat bepaalde problemen komen door de "vrije markt" terwijl er dan geen vrije markt te bekennen is. Maar wel monopolie en kartelvroming. En van wie krijgt onze politiek hun informatie?
 
			 
			
			
			Zet dat Full-HD ding aan en kijk naar oh oh Cherso.quote:Op zaterdag 4 december 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
[..]Precies, en zolang die werkt, kan ik 'm ook niet uitschakelen!
Misschien dat je nog zo'n kekke code kunt sturen die dat kreng ff kan uitschakelen?
 
			 
			
			
			Tenzij het dus een voor opgezet plan is.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:47 schreef Trava het volgende:
Alsof werknemers Top Secret en Confidential documenten aan Wikileaks gaan geven wat tegen hun overheid is en ook nog om hun baan te riskeren. Daarbij zal iemand die deze documenten kan bekijken op hoog niveau zitten en dus nooit z'n baan zal riskeren.
 
			 
			
			
			Precies.quote:Op zaterdag 4 december 2010 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tenzij het dus een voor opgezet plan is.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Waarom? Hij heeft zichzelf als hoofd van wikileaks geprofileerd.quote:Op zondag 5 december 2010 01:12 schreef DeMolay het volgende:
Iets dunkt mij "dat we wel moeten verzorgen dat zijn leven veilig is "
 
											 
			 
			
			
			Het is best zorgelijk te noemen.quote:Ik rakelde op Twitter zojuist een bepaald onderwerp op en aangezien dat volgens mij best interessant zou kunnen zijn voor u, de lezer van dit weblog, verwerk ik de materie ook nog even in een kort artikeltje. Het gaat hierom: de Amerikaanse overheid heeft afgelopen week maar liefst 76 websites “overgenomen”. Het betreft hier zogenaamde Torrent-sites (zie ook dit bericht op Torrentfreak.com en klik hier voor een voorbeeld van zo’n “ovegenomen” site), wat websites zijn via welke software aangeboden wordt.
De overheid van de VS heeft deze sites overgenomen door een DNS-aanpassing te doen. DNS-servers zorgen ervoor dat als jij in je browser een naam intypt (zoals torrent-finder.com) er gekeken wordt welk IP-adres er bij die naam hoort. Dat gebeurt door een verzoek naar een zogeheten DNS-server te sturen. Normaal gesproken ging zo’n verzoek dus uiteindelijk naar de servers van de eigenaren van (bijvoorbeeld) torrent-finder.com, na zo’n overheidsaanpassing gaan die verzoeken dus naar een server van – in dit geval – Homeland Security Investigations, oftewel de fascistische en corporate dictatuur die wij eufemistisch de democratische Amerikaanse overheid noemen.
Deze DNS-aanpassing is gedaan zonder enige aankondiging. De originele eigenaren van de websites zijn niet vantevoren ingelicht en dat stemt mij toch een tikkeltje paranoïde. Vooral met het oog op de complotterige nieuwtjes rond Wikileaks: er wordt “in de scene” gesuggereerd dat Wikileaks heel erg nep is en dat er waarschijnlijk overheidsdiensten achter zitten die zoals altijd een heel erg vies spelletje aan het spelen zijn.
En weet u, ik vind dat daar wat inzit. Zeker met het oog op de DNS-praktijken die ik hierboven reeds beschreef. De DNS entry van wikileaks.org staat namelijk geregisteerd bij Dynadot, wat een hostingbedrijf in Californië (en dus de VS) is. Met alle kritiek (en zelfs doodsbedreigingen door ambtenaren) die overheden over Wikileaks spuien zou je namelijk zeggen dat het een makkie is om Wikileaks.org uit de lucht te halen. De servers van Wikileaks mogen dan in Zweden staan, dat maakt helemaal niet uit als de DNS-registratie voor de dictatoriale Amerikaanse schoothondjes aan te passen is, dat bleek tenslotte uit de actie die de VS afgelopen weken pleegde betreffende de Torrentsites.
Als overheden op dit moment al in staat zijn (nog voordat het uiteindelijke ACTA-verdrag daadwerkelijk geïmplementeerd is) om Torrentsites zonder aankondiging of wat dan ook af te sluiten of te vervangen door eigen sites (wat wel eens *heel* eng zou kunnen worden), waarom maken we ons dan zo druk over de implementatie van ACTA? Klaarblijkelijk is het al lang en breed zo ver dat overheden ook op internet bepalen wat er wel en niet benaderd mag worden door de brave burger en is ACTA slechts een of ander verhaal om een en ander naar de buitenwereld toe goed te kunnen praten.
Wat denkt u? Is internet reeds verloren of heeft het toch nog een kans om uit de bemoeizuchtige handen van overheden en aangetrouwde corporaties te blijven? En worden we voorgelogen omtrent Wikileaks? De nieuwtjes die via de lekken naar buiten gebracht worden zijn telkens nieuwtjes die doorgewinterde complotters als ondergetekende al lang kenden en dus eigenlijk niet echt schokkend te noemen zijn. Kortom: wat denkt u? Worden we weer eens heel erg ranzig en op allerlei manieren bespeeld?
bron
 
			 
			
			
			Waarschijnlijk wel.quote:Op zondag 5 december 2010 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
Worden we weer eens heel erg ranzig en op allerlei manieren bespeeld?
[..]
Het is best zorgelijk te noemen.
 
			 
			
			
			Bingo.quote:Op zondag 5 december 2010 10:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel.
Maar die website vertrouw ik ook niet.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Jij noemt steeds de families. Graag je mening over dit stuk:quote:Op zondag 5 december 2010 11:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bingo.
Wikileaks-WikiRothschild-WikiMossad.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |