BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja dat is toch de spanning opbouwen of niet?quote:Op donderdag 2 december 2010 17:25 schreef WhatsTheSecret het volgende:
[..]
Ooit van marketing gehoord? Als ze alles in 1 dag releasen praten mensen er een weekje over, daarna hoor je het niet meer.
Eerst vele niet schokkende dingen en daar tussen paar wel schokkende en uiteindelijk de grote "geheimen".
Het WikiLeaks insurance.rar password is: _____
Ik blijf het grappig vinden hoe jij altijd de meest dubieuse bronnen als echt ziet en dan Reuters weg doet als bagger.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dus al zo ernstig gesteld dat gros van de mensen niet eens weet dat er een verschil is tussen echt nieuws en ANP/Reuters-nieuws.
MSM = Main Stream Media. >> Corrupt en aangestuurd door dezelfde figuren die het hele financiele-crisis circus veroorzaakt hebben.
Beste man is gewoon een aandachtshoer.quote:
[..]
Ja dat is toch de spanning opbouwen of niet?
Eerst vele niet schokkende dingen en daar tussen paar wel schokkende en uiteindelijk de grote "geheimen".
Zou toch saai zijn, als in één dag alle antwoorden over NWO zaken in één keer op internet kwam.. 
Waarom?
quote:Op donderdag 2 december 2010 18:03 schreef WhatsTheSecret het volgende:
Zou toch saai zijn, als in één dag alle "nep"-antwoorden over NWO zaken in één keer op internet kwam..
Het WikiLeaks insurance.rar password is: _____
Ik las eigenlijk eerst jouw post.. toen had ik weer zoiets van..quote:Op donderdag 2 december 2010 08:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De eerste 3 stellingen zijn nog enigzins houdbaar, 4 t/m 10 is gewoon blatant gelul in de ruimte van een hersenloos figuur met een middelbare school diploma als hoogst genoten onderwijs.
Wat een overtrokken reactie, zoals altijd bij jou, weer zou de gehele wereld afhangen van een diploma. De waarheid.. op een papiertje.. zonder dat papiertje ben je blind, dom en zou je niet kunnen fuctioneren (! please !)Vervolgens begon ik punt 4 te lezen waarin mij duidelijk werd dat Wikileaks net doet alsof 9/11 echt is gebeurt zoals het officiele rapport.. toen begreep ik weer waarom jij altijd over niveau moet beginnen.. omdat echt de materie in te duiken veel moeilijker is dan roepen dat je ergens anders al voor hebt geleerd.'
Kap nou eens met die gigantische bord voor je kop. Flikker je diploma weg, begin opnieuw.. hij is je schijnbaar geen reet waard als je telkens maar denkt dat alles verzonnen is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Poetin is wel erg vaak in het nieuws de laatste tijd, vind je niet ?quote:
Vandaag heeft premier Poetin gesuggereerd dat Wikileaks voor politieke doeleinden misbruikt wordt:
"Premier Poetin zei tegenover CNN dat Gates er compleet naast zit. Hij suggereerde ook dat WikiLeaks wordt misbruikt voor politieke doeleinden."
http://nos.nl/artikel/202(...)een-maffiastaat.html
En dat zou wat voor reden hebben?quote:
[..]
Poetin is wel erg vaak in het nieuws de laatste tijd, vind je niet ?
Het WikiLeaks insurance.rar password is: _____
Het zaakje stinkt zeker, maar das ook logisch met zulke grote krachten die er achter zitten natuurlijk.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Niet iedereen is hetzelfde ;-)quote:
Daar gaan we weer Lambiekje. Dit is de reden dat niemand je serieus neemt
Ik vind het best goede redenen hoor. Site van wikileaks is ook niet echt handig. Kan bijna alleen documenten over de oorlog vinden. Geen zoekfunctie schiet ook niet echt op.
Always keep an open mind and a compassionate heart
Ik denk dat deze post het wel prima verwoordquote:
We durven nu: Wikileaks is fake
De hele hype rond Wikileaks en de gelekte documenten die de Amerikaanse diplomatie in een diepe crisis zouden hebben gestort is een spin die is bedacht door de macht cq. Amerikaanse intelligence-organisaties. Dat durven we nu met zekerheid te stellen. Hier zijn de tien voornaamste argumenten:
1. Het is ondenkbaar dat de MSM wereldwijd zo veel prominente exposure geven aan informatie die de belangen van de VS werkelijk zou schaden. De MSM wordt immers compleet gecontroleerd door the powers that be: dat is iets wat zelfs media-wetenschappers wereldwijd erkennen. Kijk eens hoe extreem prominent The New York Times het grote nieuws brengt: Watergate was er niets bij! En hoe is de Wikileaks-kongsi van de meest gezaghebbende kranten ter wereld -NYT, Der Spiegel, The Guardian- tot stand gekomen?
-Stelling één gaat uit van een complottheorie om een complottheorie kracht bij te zetten. Geen feit komt hier aan te pas.
2.De timing is alarmerend: juist nu de wereld ten onder dreigt te gaan aan een totale crisis en van alle kanten wordt gespeculeerd op oorlogen (Iran, Korea) komen opeens deze hypergevoelige documenten los die precies gaan over key foreign issues.
-Op welke manier dreigt de wereld nu meer ten onder te gaan dan vroeger? Gezeik tussen landen is van alle tijden en economische crisissen komen eigenlijk ook elke paar jaar voorbij.
3. De Wikileaks-documenten, ook die van de vorige lichting, zijn op geen enkele wijze werkelijk schadelijk voor de VS maar bieden eerder juist argumenten voor het beginnen van oorlogen tegen Iran en nu met name Pakistan. Julian Assange heeft zich zelf op geen enkel moment een tegenstander betoond van oorlogen.Opvallend is de afwezigheid van schadelijke informatie over Israel.
Dit is wél een houdbaar argument, maar dat Julian Assange geen meningen over deze punten geeft toont wellicht eerder aan dat hij een neutrale nieuwsbrenger wil zijn.
4. Julian Assange meent dat 9-11 geen conspiracy was [[url=http://www.sott.net/articles/show/212302-Wanted-by-the-CIA-The-man-who-keeps-no-secrets]backgrounds[/url]] en onderschrijft dus min of meer de officiele lezing. Dit is een onhoudbaar standpunt. Assange gelooft zelfs in Osama Bin Laden als mega-terrorist en heeft documenten gelekt dat hij nog in leven is en leiding geeft aan Al Qaida. Deze standpunten van Assange zijn direct in lijn met die van de VS. Hij maakt ook geen enkele melding over Bilderberg, Trilateral Commission en Council on Foreign Relations, de echt interessante en belangrijke gremia waar de wereldpolitiek wordt vormgegeven.
2 argumenten in één Voor de eerste is het weer een complottheorie als argument voor een andere complottheorie en op zichzelf niet overtuigend. Misschien maakt hij geen meldingen over de "NWO" om het zo maar te noemen omdat dit zo geheim is dat er nog geen lek over naar hem is?
5. De persoonlijke geschiedenis van Assange is zeer slecht gedocumenteerd en bevat tal van onrustbarende details. Zo zou hij hebben rondgezworven met zijn ouders door de wereld, op 37 scholen hebben gezeten, dat soort dingen. Dit maakt het vrijwel onmogelijk zaken uit zijn verleden te checken. Dit alles wijst op een sort of geheim agent.
Aanname zonder voldoende argumenten
6. De potsierlijke contra-info als zou Assange in Zweden vrouwen hebben verkracht en daarvoor worden gezocht lijkt bedoeld om hem geloofwaardigheid te geven zo van: wie door de macht wordt achtervolgd, moet wel informatie verspreiden die de macht in diskrediet brengt. Deze truc lijkt in Nederland ook te zijn uitgehaald met Jolande van der Graaf van De Telegraaf die zogenaamd door de macht werd aangepakt wegens het naar buiten brengen van staatsgeheime documenten terwijl ze in werkelijkheid met deze macht samenwerkt in de meest smerige dossiers zoals de zaak-Vaatstra.
Reversed psychologie, werkt het of werkt het niet? Misschien willen ze juist wel dat je dit denkt...
7. De site is een puinhoop, je kunt niet eens zoekwoorden intikken (wij hadden even hoop dat er stukken bij zouden zitten over Joris Demmink).
Wat moet dit bewijzen?
8.Het aantal gelekte documenten is steeds zo absurd groot, dat er geen sprake kan zijn van de klassieke wijze van lekken van enkele gevoelige documenten. Als iemand documenten wil lekken, doet hij dat om aandacht te vragen voor specifieke informatie. Dan ga je dus nooit honderdduizenden documenten lekken, maar slechts die documenten die gaan over de zaak in kwestie. Bovendien heeft het lekken dat reeds ruim van tevoren werd aangekondigd alle schijn van een georkestreerde operatie.
Deze leaker heeft gewoon alles opengetrokken waar hij bij kon, en wikileaks heeft het ongefilters gepubliceerd. Net als eerdere lekken op de site. Misschien had deleaker zelf ook geen tijd om alle 250.000 documenten door te spitten alvorens ze mee te nemen?
9. Wat is het business model van Wikileaks? We zien geen advertenties. Hoe verdient Assange zijn geld om al die vrouwen te verkrachten en de hele wereld rond te reizen?
Er zijn genoeg mensen met geld om een dergelijke website in de lucht te houden zonder extra financiering te moeten krijgen.
10. Google en Facebook zijn ook intelligence-operations vanuit de CIA, zo is deze zomer bekend geworden. Dat maakt het logisch en geloofwaardig dat ook Wikileaks een CIA-uitvinding is.
Zie punt een.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jezus het kan ook dit niet anders dat dit van Lambiekje komt Tering zeg..
Tering zeg..
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Nou, hoe verschrikkelijk ondenkbaar dat het een opzetje zou kunnen zijn. Ik zeg niet dat het niet legitiem zou kunnen zijn. Maar er is niet veel fantasie voor nodig om andere gedachte te hebben.quote:Op vrijdag 3 december 2010 00:47 schreef Seam het volgende:
Jezus het kan ook dit niet anders dat dit van Lambiekje komt
quote:
[..]
Eigenlijk ben ik wel eens met deze stellingen. En als het dus waar is dat hij vindt dat 911 geen samenzwering was dan is er maar een conclussie mogelijk. WikiLeaks is FAKE!
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wikileaks zou wel 'n mooie zet zijn ihkv internetcontrole.
Vraag me wel af wat de us govt te winnen heeft bij het wereldkundig maken van deze info?
Of is WIKIleaks politieke indoctrinatie ? Net als "You 're with us or....
Denk dat de ratten nu eerder dichter tegen elkaar aankruipen dan het schip verlaten, 'n prima motief voor wikileaks.
Bovendien gaat de gelekte info niet over de US alleen. Vieze spelletjes ? De blow back van het Bush regime... nah.
Net doen of je de boel flink opstookt, de zaak zgn op scherp zetten. T is best n aardig idee.
Mag toch aannemen dat de massa deze info met lede ogen tot zich neemt, of het nou waar of niet waar is.
Tja we wisten het allemaal wel dat de boel door en door rot is, maar wat doe je eraan?
En nu staat het zwart op wit. ? Ach misschien zijn de gelekt documenten ook allemaal nep en die filmjes waarin ongewapende burgers worden neergemaaid ook wel ? Is DU helemaal niet zo erg?
Who cares. Totale desinfokrieg.
Niet voor de tere zieltjes:
Niks fake.
Fake:
Vraag me wel af wat de us govt te winnen heeft bij het wereldkundig maken van deze info?
Of was dat bij de massa en de bespioneerden toch allang bekend en wordt de berusting zo alleen maar groter?quote:Washington is running a secret intelligence campaign targeted at the leadership of the United Nations, including the secretary general, Ban Ki-moon and the permanent security council representatives from China, Russia, France and the UK.
http://www.guardian.co.uk(...)ssy-cables-spying-un
Of is WIKIleaks politieke indoctrinatie ? Net als "You 're with us or....
Denk dat de ratten nu eerder dichter tegen elkaar aankruipen dan het schip verlaten, 'n prima motief voor wikileaks.
Bovendien gaat de gelekte info niet over de US alleen. Vieze spelletjes ? De blow back van het Bush regime... nah.
v.b.:quote:Julian Assange says WikiLeaks wants to expose China and Russia as much as US
http://www.guardian.co.uk(...)kileaks-china-russia
quote:Secret EU plot to boycott Ahmadinejad inauguration
http://www.guardian.co.uk(...)dinejad-inauguration
Saudi Arabia urges US attack on Iran to stop nuclear programme
http://www.guardian.co.uk(...)y-cables-saudis-iran
Berlusconi 'profited from secret deals' with Putin
http://www.guardian.co.uk(...)les-berlusconi-putin
quote:The latest disclosures from the massive trove of diplomatic cables published by WikiLeaks reveal U.S. officials tried to influence Spanish prosecutors and government officials to drop court investigations into torture at Guantánamo Bay and CIA extraordinary rendition flights.
Net doen of je de boel flink opstookt, de zaak zgn op scherp zetten. T is best n aardig idee.
Mag toch aannemen dat de massa deze info met lede ogen tot zich neemt, of het nou waar of niet waar is.
Tja we wisten het allemaal wel dat de boel door en door rot is, maar wat doe je eraan?
En nu staat het zwart op wit. ? Ach misschien zijn de gelekt documenten ook allemaal nep en die filmjes waarin ongewapende burgers worden neergemaaid ook wel ? Is DU helemaal niet zo erg?
Who cares. Totale desinfokrieg.
Niet voor de tere zieltjes:
Niks fake.
Fake:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik geloof niet in het hele gebeuren. Had ergens een documentaire over controlled opposition. Even zoeken!
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
neehh meneer zo IS jouw denkwereld. Niet afschuiven op een anderquote:
[..]
Hoho, ik zette louter tuinworm's redenering door hé.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit is het niveau van een gemiddelde westerling.
En zie die TSA controle met dat jochie. Hoe verziekt wil je het hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mmm interessantquote:
Wikileaks zou wel 'n mooie zet zijn ihkv internetcontrole.
Vraag me wel af wat de us govt te winnen heeft bij het wereldkundig maken van deze info?
[..]
Of was dat bij de massa en de bespioneerden toch allang bekend en wordt de berusting zo alleen maar groter?
Of is WIKIleaks politieke indoctrinatie ? Net als "You 're with us or....
Denk dat de ratten nu eerder dichter tegen elkaar aankruipen dan het schip verlaten, 'n prima motief voor wikileaks.
Bovendien gaat de gelekte info niet over de US alleen. Vieze spelletjes ? De blow back van het Bush regime... nah.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben geen complotdenker, maar het is toch al langer duidelijk dat Reuters het nieuws probeert te beïnvloeden? Zoals het manipuleren van foto'squote:Op donderdag 2 december 2010 17:42 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik blijf het grappig vinden hoe jij altijd de meest dubieuse bronnen als echt ziet en dan Reuters weg doet als bagger.
Dit is één van de meest recente manipulaties hhttp://elderofziyon.blogs(...)-minimize-photo.html
Zo zijn er meerdere.
Ho, stop. Nogmaals, ik voerde tuinworm's argumentatie gewoon consequent door hé.quote:
[..]
neehh meneer zo IS jouw denkwereld. Niet afschuiven op een ander
Hij stelt nl dat als Wikileaks écht onvervalst belastende informatie zou publiceren zij hier de gevolgen van zouden ondervinden, dwz dat Wikileaks op zwart zou gaan. Eenzelfde redeneertrant proef ik ook een beetje bij jou, niet? Als dat het geval is dan is bijv 9/11 kennelijk ook geen inside job omdat youtube, google en eigenlijk alle uithoeken van het internet bevolkt worden door allerlei zgn bewijzen dat 9/11 een inside job zou zijn. Als die bewijzen werkelijk zouden kloppen dan zou het internet wel gecensureerd worden zodat zulke informatie niet meer achterhaald zou kunnen worden, of anders gezegd: dan was de geest nooit uit de fles gelaten en had Alex Jones dus ook niet kunnen roeptoeteren dat 9/11 een inside job is. Wat zeg je daarvan, hmm?
Je hebt daar op zich wel gelijk in alleen stoor ik mij mateloos hoe makkelijk dit geroepen wordt. Én waarom, kun je je afvragen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 01:23 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Nou, hoe verschrikkelijk ondenkbaar dat het een opzetje zou kunnen zijn. Ik zeg niet dat het niet legitiem zou kunnen zijn. Maar er is niet veel fantasie voor nodig om andere gedachte te hebben.
Ik zeg nietquote:
[..]
Ik ben geen complotdenker, maar het is toch al langer duidelijk dat Reuters het nieuws probeert te beïnvloeden? Zoals het manipuleren van foto's
Dit is één van de meest recente manipulaties hhttp://elderofziyon.blogs(...)-minimize-photo.html
Zo zijn er meerdere.
Ik zei niet dat Reuters helemaal betrouwbaar is, maar die dubieuze sites van lambiekje kun je ook niet echt betrouwbaar noemen.
Nog even wachten wat er over de Amerikaanse banken gemeld wordt.quote:
Voor de truther is het noodzakelijk dat Wikileaks deel uitmaakt van de mondiale samenzwering.
Als dat echt grote klappen geeft, ipv wat geroddel, dan ben ik pas zeker van de onpartijdigheid van wikileaks.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Is er eindelijk eens een bron die op grote schaal schandalen van de overheden publiceert en besteedt de MSM hier uitgebreid aandacht aan, is het weer fake omdat het nét buiten de belevingswereld van sommigen hier is.
MSM doet het ook echt NOOIT goed.
Ik word er zo moedeloos van...
Overigens hebben sommige believers hier (zoals Lambiekje zelf, nota bene) wikileaks wel eens als bron aangehaald. Dus wederom haalt men hier hun eigen bronnen onderuit.
MSM doet het ook echt NOOIT goed.
Ik word er zo moedeloos van...
Overigens hebben sommige believers hier (zoals Lambiekje zelf, nota bene) wikileaks wel eens als bron aangehaald. Dus wederom haalt men hier hun eigen bronnen onderuit.
