1 december 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door aangescherpte regelgeving kunnen gezinnen met een modaal inkomen volgend jaar nog maar ¤ 105.000 lenen voor de koop van een nieuw huis. Momenteel komt die groep in aanmerking voor een hypotheek van ¤ 147.000.
Grote groepen mensen zullen volgend jaar niet meer in staat zijn om een eigen huis te kopen, zo stelt de Vereniging Eigen Huis (VEH) woensdag in een persbericht.
Vanaf 1 januari worden de NHG-hypotheekregels aangescherpt, waardoor door gezinnen minder kan worden geleend. Door het wegvallen van de koopsubsidie en starterslening eerder dit jaar, zal het gat nog groter zijn.
Koopwoning onbereikbaar
Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van ¤ 33.000 vrijwel onbereikbaar. De vereniging spreekt van een schrijnende situatie, omdat deze groep als gevolg van een Europese richtlijn vanaf 1 januari niet meer terecht kan in de sociale huursector.
Bron: Het Financieele Dagblad
De particuliere huursector begint pas bij 652 euro. Voor een gezin met een modaal inkomen (of iets meer) is dat een fors bedrag. Kortom: wonen wordt voor modale gezinnen onmogelijk gemaakt.
Ik zou er meer mee zitten dat er geen bereikbare huizen worden bijgebouwd voor starters, maar eigenlijk alleen voor doorstromers die nu nog meer blijven zitten dan voor de crisis.
Toch "vreemd" dat het modale gezinsinkomen even hoog is als het modale inkomen (individueel dus)..quote:Op woensdag 1 december 2010 13:31 schreef schaal_9 het volgende:
‘Huis kopen wordt modale inkomens onmogelijk gemaakt’
1 december 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door aangescherpte regelgeving kunnen gezinnen met een modaal inkomen volgend jaar nog maar ¤ 105.000 lenen voor de koop van een nieuw huis. Momenteel komt die groep in aanmerking voor een hypotheek van ¤ 147.000.
Grote groepen mensen zullen volgend jaar niet meer in staat zijn om een eigen huis te kopen, zo stelt de Vereniging Eigen Huis (VEH) woensdag in een persbericht.
Vanaf 1 januari worden de NHG-hypotheekregels aangescherpt, waardoor door gezinnen minder kan worden geleend. Door het wegvallen van de koopsubsidie en starterslening eerder dit jaar, zal het gat nog groter zijn.
Koopwoning onbereikbaar
Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van ¤ 33.000 vrijwel onbereikbaar. De vereniging spreekt van een schrijnende situatie, omdat deze groep als gevolg van een Europese richtlijn vanaf 1 januari niet meer terecht kan in de sociale huursector.
Bron: Het Financieele Dagblad
De particuliere huursector begint pas bij 652 euro. Voor een gezin met een modaal inkomen (of iets meer) is dat een fors bedrag. Kortom: wonen wordt voor modale gezinnen onmogelijk gemaakt.
Hoger inkomen? Hogere huur!
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?quote:Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van ¤ 33.000 vrijwel onbereikbaar.
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.quote:
[..]
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?
Verder is het an sich een vreemd teken voor een land als mensen die gemiddeld verdienen geen huis kunnen kopen, je moet als overheid niet willen dat alleen de top 30% een huis kunnen kopen oid.
Ik dacht dat dat een eenmalige verhoging was. Voor mij nu nog niet relevant, maar wel iets om mee te nemen in de toekomst (4 of 5 dagen werken). Ik verwacht dat veel meer mensen zo gaan rekenen. Voor gezinnen is het nog veel erger.quote:
[..]
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.
De rijke stinkerts dus.
Nee, er zit wel een max hoogte op (volgens mij 670EUR?), dus daarna kan het niet meer stijgen..quote:
[..]
Ik dacht dat dat een eenmalige verhoging was. Voor mij nu nog niet relevant, maar wel iets om mee te nemen in de toekomst (4 of 5 dagen werken). Ik verwacht dat veel meer mensen zo gaan rekenen. Voor gezinnen is het nog veel erger.
Het probleem is meer dat een gezin met een modaal inkomen niet krom zou moeten liggen om een dak boven het hoofd te hebben.quote:
[..]
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?
Particuliere huursector is geen goed alternatief op kopen.
Maar los daarvan kan ik me voorstellen dat het er in dit dichtbevolkte land sowieso niet inzit dat ieder een eengezinswoning bewoont. Een gemiddeld huishouden in Nederland is klein (2,5 miljoen alleenstaanden, daarnaast veel eenoudergezinnen met 1 of 2 kinderen, verder veel echtparen waarvan de kinderen het huis uit zijn). In een dichtbevolkt land als het onze zit het er wellicht niet in dat die groepen allemaal apart een eengezinswoning bewonen.
Er zijn natuurlijk zat landen waar meerdere gezinnen 1 huis delen. Als zoonlief trouwt gaat hij met z'n vrouw de tweede verdieping bewonen, bijvoorbeeld, of opa en oma bewonen de tweede verdieping. Kan me voorstellen dat we daar in Nederland weer meer naartoe zullen gaan, omdat we nu eenmaal met veel mensen op een klein stukje grond zitten.
Ik denk dat je behoorlijk fout zit met de gedachte dat het krap is in nederland.quote:
Ik kan me voorstellen dat er verstandiger woningmarktmaatregelen denkbaar zijn dan wat het kabinet nu van plan is.
Maar los daarvan kan ik me voorstellen dat het er in dit dichtbevolkte land sowieso niet inzit dat ieder een eengezinswoning bewoont. Een gemiddeld huishouden in Nederland is klein (2,5 miljoen alleenstaanden, daarnaast veel eenoudergezinnen met 1 of 2 kinderen, verder veel echtparen waarvan de kinderen het huis uit zijn). In een dichtbevolkt land als het onze zit het er wellicht niet in dat die groepen allemaal apart een eengezinswoning bewonen.
Er zijn natuurlijk zat landen waar meerdere gezinnen 1 huis delen. Als zoonlief trouwt gaat hij met z'n vrouw de tweede verdieping bewonen, bijvoorbeeld, of opa en oma bewonen de tweede verdieping. Kan me voorstellen dat we daar in Nederland weer meer naartoe zullen gaan, omdat we nu eenmaal met veel mensen op een klein stukje grond zitten.
En uiteindelijk wraakt zich daarmee dus dat de Nederlanders zich zo belachelijk diep in de hypotheekschulden hebben gestoken, waardoor het maatschappelijk gezien taboe is dat huizen goedkoper worden, hoe onbetaalbaar ze ook dreigen te worden.quote:
Door allerlei subsidies, hypotheekrenteaftrek en schaarste worden huizen gigantisch duur. En wanneer het wat slechter gaat worden de subsidies versoberd, waardoor een huis kopen heel lastig wordt. Vervolgens blijven de huizenprijzen hoog, omdat er schaarste is en iedereen die zijn huis wil verkopen de hoofdprijs wil, omdat hij anders geen ander huis kan betalen.
Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.quote:
[..]
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.
Waarom zou de overheid überhaupt iets moeten willen? De overheid mag willen dat niemand in een kartonnen doos hoeft te slapen, maar op grond waarvan is verdere bemoeizucht gerechtvaardigd?quote:Verder is het an sich een vreemd teken voor een land als mensen die gemiddeld verdienen geen huis kunnen kopen, je moet als overheid niet willen dat alleen de top 30% een huis kunnen kopen oid.
We zijn dus verwend.quote:Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.
Ik denk als iedereen bij zijn/haar grootouders na gaat vragen hoe die leefden, dat er maar heel weinigen ontevreden zullen zijn met hun huidige situatie.
Tja je kan ook sterven van uitdroging op de oceaan.quote:
[..]
Ik denk dat je behoorlijk fout zit met de gedachte dat het krap is in nederland.
Zolang men niets met al die ruimte doet.
Wat is precies het luxeprobleem?quote:
[..]
Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.
Hetnieuwe beleid is juist een hogere bemoeizucht. Waarbij ook nog eens huurders EN kopers last van krijgen, en dan niet alleen de armeren van NL (wat redelijk acceptabel is, dat ze het financieel lastig hebben), maar modaal nederland die moeite gaat hebben met huren en kopen...quote:[..]
Waarom zou de overheid überhaupt iets moeten willen? De overheid mag willen dat niemand in een kartonnen doos hoeft te slapen, maar op grond waarvan is verdere bemoeizucht gerechtvaardigd?
Inderdaad. Dit is een beslissing van de overheden, dus het is vreemd om te stellen dat NL te krap is en dat de burgers dus maar moeten gaan accepteren dat er weinig woningen zijn. Het is krap, dus zou de overheid meer land moeten vrijgeven?quote:
[..]
Zolang men niets met al die ruimte doet.
Dat die mensen uit jouw voorbeeldje niet tevreden zijn met de woningen die ze wel (op een duurzame, verstandige manier) kunnen betalen.quote:
Nee, in het nieuwe beleid is het speelkwartier voorbij van aflossingsvrije tophypotheken van 6 keer je jaarinkomen enzo.quote:[..]
Hetnieuwe beleid is juist een hogere bemoeizucht. Waarbij ook nog eens huurders EN kopers last van krijgen, en dan niet alleen de armeren van NL (wat redelijk acceptabel is, dat ze het financieel lastig hebben), maar modaal nederland die moeite gaat hebben met huren en kopen...
Erg vervelend inderdaad, ook voor een hoop onschuldige buitenstaanders. Maar ja, pech gehad. De oplossing kan i.i.g. niet zijn om totaal onverantwoorde subsidie- en hypotheekverstrekkingspraktijken tot in het oneindige te willen voortzetten om het onvermijdelijke te proberen te vermijden (wat het kabinet nu bijvoorbeeld met de HRA probeert).
Let wel: ik ben zelf over niet te lange tijd starter op de woningmarkt. Maar ik wil niet de volgende generatie met een gedwongen wurghypotheek zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2010 15:25:56 ]
Dat was ook mijn gedachte.quote:
We zijn dus verwend.
Ik denk als iedereen bij zijn/haar grootouders na gaat vragen hoe die leefden, dat er maar heel weinigen ontevreden zullen zijn met hun huidige situatie.
Toen ik nog thuis woonde, dus voor mijn 21ste, was het kopen van een huis echt niet weggelegd voor Jan Modaal. Dat begon toen net een beetje te komen met premie A en premie B koopwoningen.
Mijn man en ik hebben ons eerste huis ook pas gekocht toen we 28 waren. Eerst huren en sparen en met 30.000 gulden eigen geld een tussenwoning gekocht.
Niet dat ik mijn kinderen zal afraden meteen een huis te kopen, als ze dat kunnen. Moeten ze zeker doen. Maar ze moeten niet verwachten dat ze een gezinswoning kunnen kopen met een hypotheekje van 120.000 euro, die zijn er vrijwel geen. En voor een hogere hypotheek zul je eerst de financiën rond moeten krijgen, of sparen, of permanent met z'n tweeën werken.
Schijnbaar moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden. Want ze laten zich zo een dure hypotheek aanpraten. En als ze het dan niet meer kunnen opbrengen zijn ze het slachtoffer. Boehoe.
De overheid heeft sinds jaar en dag de randstad gebombardeerd tot het beloofde land en inderdaad, daar is niet veel ruimte meer. Kijk je verder dan is er nog genoeg ruimte. Kijk eens verder dan de randstad, zou ik zeggen.quote:
[..]
Inderdaad. Dit is een beslissing van de overheden, dus het is vreemd om te stellen dat NL te krap is en dat de burgers dus maar moeten gaan accepteren dat er weinig woningen zijn. Het is krap, dus zou de overheid meer land moeten vrijgeven?
Over luxe gesprokenquote:
[..]
Dat was ook mijn gedachte.
Toen ik nog thuis woonde, dus voor mijn 21ste, was het kopen van een huis echt niet weggelegd voor Jan Modaal. Dat begon toen net een beetje te komen met premie A en premie B koopwoningen.
Mijn man en ik hebben ons eerste huis ook pas gekocht toen we 28 waren. Eerst huren en sparen en met 30.000 gulden eigen geld een tussenwoning gekocht.
Misschien begrijp je me verkeerd, wij hebben geen premiewoning gekocht en die 30.000 eigen geld hebben we gespaard voordat we gingen kopen. Wat is de luxe?quote:
Overigens, even op Funda gekeken: In groningen staan 215 woningen te koop onder de 125.000 euro. 40 daarvan zelfs onder de ton. Dus, het kan wel. Maar iedereen moet niet in de randstad willen wonen!
Ik neem voor het gemak even aan dat je in de randstad woonde.quote:
[..]
Misschien begrijp je me verkeerd, wij hebben geen premiewoning gekocht en die 30.000 eigen geld hebben we gespaard voordat we gingen kopen. Wat is de luxe?
Het lijkt me op dit moment erg lastig, zo niet onmogelijk, voor een modaal gezin (werkten jullie beide op modaal niveau?) om zo veel te sparen dat ze op hun 28ste een volledige tussenwoning kunnen kopen. Om de simpele reden dat huizenprijzen veel en veel harder stegen dan salarissen.
De luxe is dus dat men in die tijd (zo ook mijn ouders) huizen volledig in bezit konden hebben op hun 28ste.
Waar haal je het werk vandaan dan? Die is er juist niet daar..quote:Overigens, even op Funda gekeken: In groningen staan 215 woningen te koop onder de 125.000 euro. 40 daarvan zelfs onder de ton. Dus, het kan wel. Maar iedereen moet niet in de randstad willen wonen!
Die woningen ( waarnaar ik heb gekeken toen ik nog zoekende was voor een koophuis ) hebben geen dubbel glas, vaak geen CV, maar een gaskacheltje. Ofwel je koopt voor een ton en je mag er nog eens tienduizenden extra bij uitgeven omdat de huizen niet meer aan deze tijd voldoen. Daarnaast zijn de OV verbindingen in Bellingwolde, finsterwolde en dergelijke niet zo denderend naar de Stad ( groningen) toe.quote:
[..]
Misschien begrijp je me verkeerd, wij hebben geen premiewoning gekocht en die 30.000 eigen geld hebben we gespaard voordat we gingen kopen. Wat is de luxe?
Overigens, even op Funda gekeken: In groningen staan 215 woningen te koop onder de 125.000 euro. 40 daarvan zelfs onder de ton. Dus, het kan wel. Maar iedereen moet niet in de randstad willen wonen!
Met een gemiddelde bevolkingsdichtheid van 400 mensen per km2 is het behoorlijk krap hier.quote:
[..]
Ik denk dat je behoorlijk fout zit met de gedachte dat het krap is in nederland.
Meer grond vrijgeven? Welke grond, de natuurgebieden? De landen die bedoelt zijn voor landbouw, de grootste exportproducten van het land?
Hoezo is dit raar? Een eigen huis bezitten is toch alleen weggelegd voor rijke mensen. Modaal is gemiddeld, dus niet rijk...quote:
[..]
Verder is het an sich een vreemd teken voor een land als mensen die gemiddeld verdienen geen huis kunnen kopen, je moet als overheid niet willen dat alleen de top 30% een huis kunnen kopen oid.
Dat het wel zo is in NL zegt nog niet dat het zo hoort....
Het enige wat hierin NL niet klopt is de huurmarkt. Deze is totaal verneukt.
Het is trouwens NU al niet mogelijk om per direct een woning te verkrijgen met een modaal inkomen.
Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.quote:
Ik neem voor het gemak even aan dat je in de randstad woonde.
Het lijkt me op dit moment erg lastig, zo niet onmogelijk, voor een modaal gezin (werkten jullie beide op modaal niveau?) om zo veel te sparen dat ze op hun 28ste een volledige tussenwoning kunnen kopen. Om de simpele reden dat huizenprijzen veel en veel harder stegen dan salarissen.
De luxe is dus dat men in die tijd (zo ook mijn ouders) huizen volledig in bezit konden hebben op hun 28ste.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.
Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.
Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.
Bij het financieel dagblad hebben ze waarschijnlijk nooit gehoord van het concept tweeverdieners. En het feit dat de meeste mensen een huis kopen op basis van twee inkomens (Ik zal geen vraagtekens zetten of dit wel altijd zo verstandig is) is ze ook ontgaan. Aardig paniek stukje dus. De grote meerderheid komt echt niet in een kartonnen doos onder een viaduct terecht.quote:
[..]
Toch "vreemd" dat het modale gezinsinkomen even hoog is als het modale inkomen (individueel dus)..
In Nederland is niets een grote afstand....max. 3 uur rijden en je bent het hele land door.quote:Moet er wel voldoende passend werk zijn in Groningen... Plus dat het een arse end van familie en vrienden af is.
Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van prioriteiten en die liggen voor iedereen anders.
Zelf woon ik ook in Noord Nederland en het woongenot heeft daar een hele grote rol in gespeeld....voor mij een heel stuk belangrijker dan in de buurt wonen van familie en vrienden. (ow ja....op den duur maak je ook in je nieuwe woonplaats wel weer vrienden).
Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan files....wat een verademing!
Exact mijn punt, het is paniekzaaierij. 33k per jaar met 2 personen is nog minder dan 2 maal minimumloon. Niet zo vreemd dat die gezinnen geen huis kunnen kopen, dat hebben ze nog nooit kunnen doen.quote:
[..]
Bij het financieel dagblad hebben ze waarschijnlijk nooit gehoord van het concept tweeverdieners. En het feit dat de meeste mensen een huis kopen op basis van twee inkomens (Ik zal geen vraagtekens zetten of dit wel altijd zo verstandig is) is ze ook ontgaan. Aardig paniek stukje dus. De grote meerderheid komt echt niet in een kartonnen doos onder een viaduct terecht.
Ah zo, ik dacht dat je met die 30k het gehele huis had gekochtquote:
[..]
Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.
Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.
Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.
Op het juiste moment ingestapt en de enorme groei meegemaakt dus.. niks mis mee, zo hebben veel mensen dat gedaan indertijd en ook van geprofiteerd.quote:
[..]
Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.
Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.
Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.
Dat sprookje gaat nu al een tijdje niet meer op of zullen de huizen nog een keer over de kop gaan?
Maar dat had je al. Je komt met dit inkomen nooit direct aan een woning in NL. Ook NU niet!!quote:Op woensdag 1 december 2010 18:43 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, met een inkomen van rond de 34000 euro heb je dus een probleem.
Jawel, ze gaan nog wel een keer worden verdubbeld, maar nie tin die korte tijd. Duurt denk ik 30-50 jaar.quote:
[..]
Op het juiste moment ingestapt en de enorme groei meegemaakt dus.. niks mis mee, zo hebben veel mensen dat gedaan indertijd en ook van geprofiteerd.
Dat sprookje gaat nu al een tijdje niet meer op of zullen de huizen nog een keer over de kop gaan?
Doordat starters steeds meer konden lenen, tophypotheken en alles aflossingvrij plus nog gesubsidieerd door de staat met de HRA, zijn de huizenprijzen tot ongekende hoogte gestegen.
Vergelijk Nederland maar eens met landen waar je maar 80% of 90% kunt financieren, de rest moet je zelf meebrengen. In Nederland werd soms wel eens 130% gefinancierd. Daar heb je dus ook veel lagere huizenprijzen.
Nederland gaat dus niks geks doen, dat hebben we de afgelopen 10 jaar gedaan. Nederland gaat gewoon naar de normale situatie zoals hij elders ook is. Zelfs bij deze voorstellen heeft Nederland nog altijd een van de ruimste financieringsmogelijkheden ter wereld, let wel!
Kunnen modale inkomens straks geen huizen meer kopen? Jawel hoor, juist veel beter. Want de prijzen van huizen zullen zich vanzelf aanpassen aan hetgeen die modale inkomens kunnen lenen. In plaats van een hypotheek van 250.000 euro voor een huis van 225.000 euro hebben ze straks een hypotheek van 165.000 euro voor hetzelfde huis dat nu 165.000 euro kost.
Welke situatie denk je dat voor de starter het beste is? De tweede natuurlijk!
Het zijn dan ook zeker niet de starters die moeten klagen over wat er allemaal nog gebeuren gaat. Diegenen die de rekening betalen zijn diegenen die nu een huis hebben. Zij leveren in op hun (papieren) overwaarde. Dit juist ten gunste van de starters.
Dus wacht deze maatregelen maar gewoon af. Na een tijdje past de prijs zich gewoon aan en zit je beter dan ooit.
Nu kopen is niet verstandig. Je komt daarna nooit meer uit dat betreffende huis weg en betaalt levenslang de hoofdprijs voor een uiterst simpele woning.
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.quote:
Nu kopen is niet verstandig. Je komt daarna nooit meer uit dat betreffende huis weg en betaalt levenslang de hoofdprijs voor een uiterst simpele woning.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
minimumloon is 1416/mnd, bruto, x 2 x 12= 33984 op jaar basis.quote:
33k? Zelfs als je allebei minimumloon verdient zit je daar nog ruim boven...
Is dit ruim?
|Nu heb ik het vakantie geld niet meegenomen.
Weet niet of je wist wat het minimumloon was/is, maar veel is het niet.
quote:
[..]
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
Ze hebben zelf gekocht. Vijf jaar geleden werd er (oa hier) al gewaarschuwd dat de huizenmarkt een bubble was die ooit zou klappen. Dat het zo snel zou gebeuren en zo heftig was niet zeker, maar een klap zou komen.quote:
[..]
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
Ze zijn niet genaaid, ze zijn zelf dom geweest. Iedereen snapt dat een markt niet meerdere decennia procenten boven inflatieniveau kan stijgen. Als mensen met een zeer matig inkomen van 40K op een zeker moment aftrapflatjes die 10 jaar geleden nog maar 60.000 gulden kostten nu voor 2 ton gaan kopen, dan kun je toch weten dat die ooit zuur gaan zijn!
Tja daar tegen over staat een grotere groep winnaars. Het is sneu voor degenen die er als laatste in zijn gestapt, maar net als op de beurs of een willekeurig pyryamidespel moet er altijd een verliezer zijn zodat iemand anders kan winnen.quote:
[..]
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
Een jaarinkomen is 12,96x het maandinkomen.quote:
[..]
minimumloon is 1416/mnd, bruto, x 2 x 12= 33984 op jaar basis.
Is dit ruim?
|Nu heb ik het vakantie geld niet meegenomen.
Weet niet of je wist wat het minimumloon was/is, maar veel is het niet.
Maar zelfs als je 12x het maandinkomen aanhoudt is het nog meer...
Naaierij? Het is niet meer dan logisch dat als de prijzen jarenlang explosief (i.i.g. boven de inflatie) stijgen, ze op den duur ook weer naar beneden zullen gaan. Die groep is dus een risico aangegaan waar ze zich van bewust hadden kunnen en moeten zijn. Gewoon pech gehad dus.quote:
[..]
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2010 20:14:41 ]
O wat zielig!quote:
[..]
Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?
Weet je waarom de huizenprijzen zakken? Omdat mensen jarenlang kunstmatig de prijs hebben hoog gehouden, omdat het voor iedereen beter was toen. Maar nu heeft de economie het dak een beetje opgetild en nu komt de gebakken lucht uit het huis en is het ineens minder waard.
Je hut die grofweg 2 koeien waard is aan echte waarde is gedaald van 5 koeien naar 4 koeien!
Mensen die geeneens een hut kunnen laten bouwen maar een hut die amper een koe waard is moeten pachten voor de prijs van 3 daar moet je medelijden mee hebben.
Dat dus. Huizenprijzen zijn gewoon een functie van de betaalbaarheid. Als voor het leeuwendeel (modaal) van de bevolking de betaalbaarheid daalt (hetzij via dit soort maatregelen, maar ook stijging van rente bijv.) dan is het niet meer dan logisch dat de prijzen gaan dalen tot dat niveau. Modale huizen zullen altijd bereikbaar zijn voor modale mensen.quote:
Kunnen modale inkomens straks geen huizen meer kopen? Jawel hoor, juist veel beter. Want de prijzen van huizen zullen zich vanzelf aanpassen aan hetgeen die modale inkomens kunnen lenen. In plaats van een hypotheek van 250.000 euro voor een huis van 225.000 euro hebben ze straks een hypotheek van 165.000 euro voor hetzelfde huis dat nu 165.000 euro kost.
De telegraaf blaast het op. Het zijn ca. de normen van de NGH, maar dan voor alle hypo;s.quote:
Hoe zien die nieuwe eisen eruit? Max 3x het jaarinkomen op 1 salaris tot 33.000 euro?
Meer aanbod, lagere prijs!
Idd! Als ik 60 ben heb ik een heel rijtje met rijtjeshuizenquote:Op woensdag 1 december 2010 20:19 schreef De_Kardinaal het volgende:
En denk aan de vergrijzing! Gewoon uitzitten en bevaar die negatieve groei in de populatie
Meer aanbod, lagere prijs!
Weer een hoop lawaai om niks dus. De betaalbaarheid van een woning blijft dus hetzelfde, alleen heb je dan geen NHG.quote:
[..]
De telegraaf blaast het op. Het zijn ca. de normen van de NGH, maar dan voor alle hypo;s.
Het wordt iig overdreven. Als je voorheen geen woning kon krijgen met NHG, dan kon een wat meer riskante lening afsluiten zonder NHG, bijvoorbeeld aflossingsvrij. Nu gaan die andere leningen ook meer richting de eisen van NHG>quote:
[..]
Weer een hoop lawaai om niks dus. De betaalbaarheid van een woning blijft dus hetzelfde, alleen heb je dan geen NHG.
Dat lijkt me een goede zaak. Jammer dat dit weer zo opgeblazen wordt in de media. Vond het al appart dat men op het journaal niet inhoudelijk erop in ging.quote:
[..]
Het wordt iig overdreven. Als je voorheen geen woning kon krijgen met NHG, dan kon een wat meer riskante lening afsluiten zonder NHG, bijvoorbeeld aflossingsvrij. Nu gaan die andere leningen ook meer richting de eisen van NHG>
Met 33k kan je dus minimaal 148,5 financieren. Met de bedrag kan je als alleenstaande prima een appartement kopen. Als verzamelinkomen is 33k natuurlijk niet veel. Die mensen hadden vroeger ook geen huis kunnen kopen.
En wat als je was gaan scheiden? En de situatie 10 jaar later was zo dat je niet tegen de prijsstijging kon opsparen, dus dat huis bleef even onbereikbaar.quote:
[..]
Dat was ook mijn gedachte.
Toen ik nog thuis woonde, dus voor mijn 21ste, was het kopen van een huis echt niet weggelegd voor Jan Modaal. Dat begon toen net een beetje te komen met premie A en premie B koopwoningen.
Mijn man en ik hebben ons eerste huis ook pas gekocht toen we 28 waren. Eerst huren en sparen en met 30.000 gulden eigen geld een tussenwoning gekocht.
Niet dat ik mijn kinderen zal afraden meteen een huis te kopen, als ze dat kunnen. Moeten ze zeker doen. Maar ze moeten niet verwachten dat ze een gezinswoning kunnen kopen met een hypotheekje van 120.000 euro, die zijn er vrijwel geen. En voor een hogere hypotheek zul je eerst de financiën rond moeten krijgen, of sparen, of permanent met z'n tweeën werken.
Schijnbaar moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden. Want ze laten zich zo een dure hypotheek aanpraten. En als ze het dan niet meer kunnen opbrengen zijn ze het slachtoffer. Boehoe.
Met deze post geef je precies aan wat het probleem is. Hoeveel zou je zelf nu kunnen financieren zonder HRA, zonder koopsubsidie, zonder gemeentebijdrage en met een annuiteitenaflossing over 30 jaar? De helft van wat je nu geleend hebt?quote:
Pff ben ik even blij dat ik nog even gebruik kon maken van de koopsubsidie 29k x4 plus 30k van de gemeente en eigen geld.
Straks is er geen geld meer om dat soort dingen te financieren.
Ik zou ze dan vervangen door een hotel, dat is veel makkelijker cashen!quote:
[..]
Idd! Als ik 60 ben heb ik een heel rijtje met rijtjeshuizen
En dit word alleen maar erger, heb je het alleen nog maar over een huis.quote:
[..]
Met deze post geef je precies aan wat het probleem is. Hoeveel zou je zelf nu kunnen financieren zonder HRA, zonder koopsubsidie, zonder gemeentebijdrage en met een annuiteitenaflossing over 30 jaar? De helft van wat je nu geleend hebt?
Straks is er geen geld meer om dat soort dingen te financieren.
Dat gaat dus niet gebeuren. De wal zal het schip keren.quote:
[..]
En dit word alleen maar erger, heb je het alleen nog maar over een huis.
Dan was ik gaan huren. Opbrengst verdelen, opnieuw sparen.quote:
En wat als je was gaan scheiden?
Overigens hebben wij gekocht op één inkomen. Om nooit voor zware problemen te komen.
Wij wonen dus niet zo ruim (gewone gezinswoning), maar wel naar onze zin, voor een schijntje.
Want zeg nou zelf: Voor die 325 euro die wij betalen aan rente kun je nog geen stal huren.
Wij lopen geen risico, zelfs niet als 'ze' de HRA volledig zouden afschaffen en kunnen nog best aardig leven ook.
zie je, zelfs mensen in de wajong kunnen een huis kopenquote:Op donderdag 2 december 2010 01:03 schreef Gia het volgende:
Wij wonen dus niet zo ruim (gewone gezinswoning), maar wel naar onze zin, voor een schijntje.
Want zeg nou zelf: Voor die 325 euro die wij betalen aan rente kun je nog geen stal huren.
Wij lopen geen risico, zelfs niet als 'ze' de HRA volledig zouden afschaffen en kunnen nog best aardig leven ook.
Ik heb geen Wajong, en het huis is gekocht op het inkomen van mijn man. Dus zelfs als ik geen inkomen had, hadden we nog geen probleem.quote:
zie je, zelfs mensen in de wajong kunnen een huis kopen
Aan de andere kant vind ik dat de hoge huizenprijzen een groot probleem zijn en hoop ik dat deze zullen dalen.
De oorzaken van de hoge huizenprijzen zijn natuurlijk nogal moeilijk aan te pakken vanwege de grote belangen; gemeenten, projectontwikkelaars en grote aannemers zullen hun lucratieve luchthandel niet snel opgeven. Uiteraard ben ik zelf afhankelijk van hypotheekrenteaftrek om mijn huis te kunnen betalen, maar het is natuurlijk idioot dat ook mensen die al bulken van het geld hiervan gebruik kunnen maken.
De vergrijzing uitzitten? De babyboomers zitten doorgaans in een lekker ruime woning voor een prikkie per maand. Helaas gaan ze met zijn allen heel oud worden en dankzij hun grote aantal zullen ze nog heel lang een dikke vinger in de pap hebben en hun eigen schaapjes op het droge houden. Daar gaan wij en onze kinderen voor krom liggen.quote:
En denk aan de vergrijzing! Gewoon uitzitten en bevaar die negatieve groei in de populatie
Meer aanbod, lagere prijs!
Mensen vinden al snel dat iemand van het geld bulkt als hij meer als hemzelf verdient.quote:
Als 'eigenaar' van een modale woning hebben mevrouw VandeBerg en ik ons flink in de schulden moeten steken. Wij hebben de hoofdprijs uitgegeven. Voor mijzelf hoop ik natuurlijk dat de huizenprijzen blijven stijgen, omdat ik er een hoge lening voor heb afgelsoten.
Aan de andere kant vind ik dat de hoge huizenprijzen een groot probleem zijn en hoop ik dat deze zullen dalen.
De oorzaken van de hoge huizenprijzen zijn natuurlijk nogal moeilijk aan te pakken vanwege de grote belangen; gemeenten, projectontwikkelaars en grote aannemers zullen hun lucratieve luchthandel niet snel opgeven. Uiteraard ben ik zelf afhankelijk van hypotheekrenteaftrek om mijn huis te kunnen betalen, maar het is natuurlijk idioot dat ook mensen die al bulken van het geld hiervan gebruik kunnen maken.
De zonen en dochters van de welgestelde gaan eerder is een goedkoper huis wonen, waardoor de huizen in de klasse 200.000-300.000 euro bewoond worden door de rijkere, daardoor ontstaat er een tekort aan eengezinswoningen en worden de projectontwikkelaars min of meer gedwongen goedkopere huizen te bouwen door het dreigend tekort van koopwoningen en tegelijk een tekort aan modaal kopers.