Huis wordt modale inkomens onmogelijk gemaakt

quote:

Op woensdag 1 december 2010 16:18 schreef Zith het volgende:
Ik neem voor het gemak even aan dat je in de randstad woonde.

Het lijkt me op dit moment erg lastig, zo niet onmogelijk, voor een modaal gezin (werkten jullie beide op modaal niveau?) om zo veel te sparen dat ze op hun 28ste een volledige tussenwoning kunnen kopen. Om de simpele reden dat huizenprijzen veel en veel harder stegen dan salarissen.

De luxe is dus dat men in die tijd (zo ook mijn ouders) huizen volledig in bezit konden hebben op hun 28ste.

Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.

Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.

Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 13:45 schreef DonJames het volgende:

[..]

Toch "vreemd" dat het modale gezinsinkomen even hoog is als het modale inkomen (individueel dus)..

Bij het financieel dagblad hebben ze waarschijnlijk nooit gehoord van het concept tweeverdieners. En het feit dat de meeste mensen een huis kopen op basis van twee inkomens (Ik zal geen vraagtekens zetten of dit wel altijd zo verstandig is) is ze ook ontgaan. Aardig paniek stukje dus. De grote meerderheid komt echt niet in een kartonnen doos onder een viaduct terecht.

quote:

Moet er wel voldoende passend werk zijn in Groningen... Plus dat het een arse end van familie en vrienden af is.

In Nederland is niets een grote afstand....max. 3 uur rijden en je bent het hele land door.
Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van prioriteiten en die liggen voor iedereen anders.
Zelf woon ik ook in Noord Nederland en het woongenot heeft daar een hele grote rol in gespeeld....voor mij een heel stuk belangrijker dan in de buurt wonen van familie en vrienden. (ow ja....op den duur maak je ook in je nieuwe woonplaats wel weer vrienden).
Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan files....wat een verademing!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 17:22 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Bij het financieel dagblad hebben ze waarschijnlijk nooit gehoord van het concept tweeverdieners. En het feit dat de meeste mensen een huis kopen op basis van twee inkomens (Ik zal geen vraagtekens zetten of dit wel altijd zo verstandig is) is ze ook ontgaan. Aardig paniek stukje dus. De grote meerderheid komt echt niet in een kartonnen doos onder een viaduct terecht.

Exact mijn punt, het is paniekzaaierij. 33k per jaar met 2 personen is nog minder dan 2 maal minimumloon. Niet zo vreemd dat die gezinnen geen huis kunnen kopen, dat hebben ze nog nooit kunnen doen.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 17:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.

Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.

Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.

Ah zo, ik dacht dat je met die 30k het gehele huis had gekocht

Maar goed, met een inkomen van rond de 34000 euro heb je dus een probleem.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 17:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet in de randstad, wij wonen in het mooie brabant.
We hebben geen huis gekocht voor 30.000 gulden, maar die 30.000 erbij gelegd, zodat we de hypotheek (158.000 gulden) rond konden krijgen. Dus, geen afbetaald huis op ons 28ste. Dat was in mijn tijd eerder uitzondering dan regel, hoor. Zelfs nu nog niet en nooit niet, want voor dit huis betalen we alleen rente, geen aflossing.

Die 30.000 was dus een goede investering, want we hadden in het eerste huis dus een hypotheek van 128.000 gulden. We hebben het verkocht voor 168.000 gulden en kochten een huis terug, in een betere wijk, voor hetzelfde bedrag. Dat was in 2000. De overwaarde hebben we in een nieuwe auto gestoken, in 1997 al, overigens.
Met de invoering van de euro hadden we dus een hypotheek van 86.000 euro en de waarde van onze woning is nu pakweg 185.000 euro.
We hebben tussendoor zo'n 20.000 bij geleend voor een verbouwing, dus hebben op dit moment een hypotheeklast van iets meer dan een ton.

Dus, niks luxe, gewoon twee inkomens en sparen. Eén auto, één vakantie (of geen). Kan best, hoor.

Op het juiste moment ingestapt en de enorme groei meegemaakt dus.. niks mis mee, zo hebben veel mensen dat gedaan indertijd en ook van geprofiteerd.
Dat sprookje gaat nu al een tijdje niet meer op of zullen de huizen nog een keer over de kop gaan?

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:43 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, met een inkomen van rond de 34000 euro heb je dus een probleem.

Maar dat had je al. Je komt met dit inkomen nooit direct aan een woning in NL. Ook NU niet!!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:56 schreef Bastard het volgende:

[..]

Op het juiste moment ingestapt en de enorme groei meegemaakt dus.. niks mis mee, zo hebben veel mensen dat gedaan indertijd en ook van geprofiteerd.
Dat sprookje gaat nu al een tijdje niet meer op of zullen de huizen nog een keer over de kop gaan?

Jawel, ze gaan nog wel een keer worden verdubbeld, maar nie tin die korte tijd. Duurt denk ik 30-50 jaar.

Wat een teringzooi ook weer bij deze regering

Oorzaak en gevolg worden door elkaar gehaald.
Doordat starters steeds meer konden lenen, tophypotheken en alles aflossingvrij plus nog gesubsidieerd door de staat met de HRA, zijn de huizenprijzen tot ongekende hoogte gestegen.

Vergelijk Nederland maar eens met landen waar je maar 80% of 90% kunt financieren, de rest moet je zelf meebrengen. In Nederland werd soms wel eens 130% gefinancierd. Daar heb je dus ook veel lagere huizenprijzen.

Nederland gaat dus niks geks doen, dat hebben we de afgelopen 10 jaar gedaan. Nederland gaat gewoon naar de normale situatie zoals hij elders ook is. Zelfs bij deze voorstellen heeft Nederland nog altijd een van de ruimste financieringsmogelijkheden ter wereld, let wel!

Kunnen modale inkomens straks geen huizen meer kopen? Jawel hoor, juist veel beter. Want de prijzen van huizen zullen zich vanzelf aanpassen aan hetgeen die modale inkomens kunnen lenen. In plaats van een hypotheek van 250.000 euro voor een huis van 225.000 euro hebben ze straks een hypotheek van 165.000 euro voor hetzelfde huis dat nu 165.000 euro kost.
Welke situatie denk je dat voor de starter het beste is? De tweede natuurlijk!

Het zijn dan ook zeker niet de starters die moeten klagen over wat er allemaal nog gebeuren gaat. Diegenen die de rekening betalen zijn diegenen die nu een huis hebben. Zij leveren in op hun (papieren) overwaarde. Dit juist ten gunste van de starters.

Dus wacht deze maatregelen maar gewoon af. Na een tijdje past de prijs zich gewoon aan en zit je beter dan ooit.

Nu kopen is niet verstandig. Je komt daarna nooit meer uit dat betreffende huis weg en betaalt levenslang de hoofdprijs voor een uiterst simpele woning.

33k? Zelfs als je allebei minimumloon verdient zit je daar nog ruim boven...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:

Nu kopen is niet verstandig. Je komt daarna nooit meer uit dat betreffende huis weg en betaalt levenslang de hoofdprijs voor een uiterst simpele woning.

Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:08 schreef heiden6 het volgende:
33k? Zelfs als je allebei minimumloon verdient zit je daar nog ruim boven...

minimumloon is 1416/mnd, bruto, x 2 x 12= 33984 op jaar basis.
Is dit ruim?

|Nu heb ik het vakantie geld niet meegenomen.

Weet niet of je wist wat het minimumloon was/is, maar veel is het niet.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?

Ze hebben zelf gekocht. Vijf jaar geleden werd er (oa hier) al gewaarschuwd dat de huizenmarkt een bubble was die ooit zou klappen. Dat het zo snel zou gebeuren en zo heftig was niet zeker, maar een klap zou komen.
Ze zijn niet genaaid, ze zijn zelf dom geweest. Iedereen snapt dat een markt niet meerdere decennia procenten boven inflatieniveau kan stijgen. Als mensen met een zeer matig inkomen van 40K op een zeker moment aftrapflatjes die 10 jaar geleden nog maar 60.000 gulden kostten nu voor 2 ton gaan kopen, dan kun je toch weten dat die ooit zuur gaan zijn!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?

Tja daar tegen over staat een grotere groep winnaars. Het is sneu voor degenen die er als laatste in zijn gestapt, maar net als op de beurs of een willekeurig pyryamidespel moet er altijd een verliezer zijn zodat iemand anders kan winnen.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:12 schreef DakDuuf het volgende:

[..]

minimumloon is 1416/mnd, bruto, x 2 x 12= 33984 op jaar basis.
Is dit ruim?

|Nu heb ik het vakantie geld niet meegenomen.

Weet niet of je wist wat het minimumloon was/is, maar veel is het niet.

Een jaarinkomen is 12,96x het maandinkomen.

Maar zelfs als je 12x het maandinkomen aanhoudt is het nog meer...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat hebben de mensen die in de laatste 5 jaar een huis hebben gekocht ook. Die zitten met relatief hoge aflossingskosten voor een huis wat in de komende 10 jaar misschien 20% in prijs zal zakken.
Dat is wel naaierij voor die groep nietwaar?

O wat zielig!

Weet je waarom de huizenprijzen zakken? Omdat mensen jarenlang kunstmatig de prijs hebben hoog gehouden, omdat het voor iedereen beter was toen. Maar nu heeft de economie het dak een beetje opgetild en nu komt de gebakken lucht uit het huis en is het ineens minder waard.

Je hut die grofweg 2 koeien waard is aan echte waarde is gedaald van 5 koeien naar 4 koeien!

Mensen die geeneens een hut kunnen laten bouwen maar een hut die amper een koe waard is moeten pachten voor de prijs van 3 daar moet je medelijden mee hebben.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:

Kunnen modale inkomens straks geen huizen meer kopen? Jawel hoor, juist veel beter. Want de prijzen van huizen zullen zich vanzelf aanpassen aan hetgeen die modale inkomens kunnen lenen. In plaats van een hypotheek van 250.000 euro voor een huis van 225.000 euro hebben ze straks een hypotheek van 165.000 euro voor hetzelfde huis dat nu 165.000 euro kost.

Dat dus. Huizenprijzen zijn gewoon een functie van de betaalbaarheid. Als voor het leeuwendeel (modaal) van de bevolking de betaalbaarheid daalt (hetzij via dit soort maatregelen, maar ook stijging van rente bijv.) dan is het niet meer dan logisch dat de prijzen gaan dalen tot dat niveau. Modale huizen zullen altijd bereikbaar zijn voor modale mensen.

Hoe zien die nieuwe eisen eruit? Max 3x het jaarinkomen op 1 salaris tot 33.000 euro?

Het probleem zit niet bij de mensen die iets nu niet meer kunnen, het probleem zat bij de mensen die het tot nu toe wel konden. Niet meer dan terecht dat er geen huizen meer gefinancierd worden die niet te financieren zijn.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:17 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe zien die nieuwe eisen eruit? Max 3x het jaarinkomen op 1 salaris tot 33.000 euro?

De telegraaf blaast het op. Het zijn ca. de normen van de NGH, maar dan voor alle hypo;s.

En denk aan de vergrijzing! Gewoon uitzitten en bevaar die negatieve groei in de populatie
Meer aanbod, lagere prijs!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:19 schreef De_Kardinaal het volgende:
En denk aan de vergrijzing! Gewoon uitzitten en bevaar die negatieve groei in de populatie
Meer aanbod, lagere prijs!

Idd! Als ik 60 ben heb ik een heel rijtje met rijtjeshuizen

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

De telegraaf blaast het op. Het zijn ca. de normen van de NGH, maar dan voor alle hypo;s.

Weer een hoop lawaai om niks dus. De betaalbaarheid van een woning blijft dus hetzelfde, alleen heb je dan geen NHG.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:24 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Weer een hoop lawaai om niks dus. De betaalbaarheid van een woning blijft dus hetzelfde, alleen heb je dan geen NHG.

Het wordt iig overdreven. Als je voorheen geen woning kon krijgen met NHG, dan kon een wat meer riskante lening afsluiten zonder NHG, bijvoorbeeld aflossingsvrij. Nu gaan die andere leningen ook meer richting de eisen van NHG>

quote:

Op woensdag 1 december 2010 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het wordt iig overdreven. Als je voorheen geen woning kon krijgen met NHG, dan kon een wat meer riskante lening afsluiten zonder NHG, bijvoorbeeld aflossingsvrij. Nu gaan die andere leningen ook meer richting de eisen van NHG>

Dat lijkt me een goede zaak. Jammer dat dit weer zo opgeblazen wordt in de media. Vond het al appart dat men op het journaal niet inhoudelijk erop in ging.

Met 33k kan je dus minimaal 148,5 financieren. Met de bedrag kan je als alleenstaande prima een appartement kopen. Als verzamelinkomen is 33k natuurlijk niet veel. Die mensen hadden vroeger ook geen huis kunnen kopen.

Pff ben ik even blij dat ik nog even gebruik kon maken van de koopsubsidie 29k x4 plus 30k van de gemeente en eigen geld.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 15:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat was ook mijn gedachte.

Toen ik nog thuis woonde, dus voor mijn 21ste, was het kopen van een huis echt niet weggelegd voor Jan Modaal. Dat begon toen net een beetje te komen met premie A en premie B koopwoningen.
Mijn man en ik hebben ons eerste huis ook pas gekocht toen we 28 waren. Eerst huren en sparen en met 30.000 gulden eigen geld een tussenwoning gekocht.

Niet dat ik mijn kinderen zal afraden meteen een huis te kopen, als ze dat kunnen. Moeten ze zeker doen. Maar ze moeten niet verwachten dat ze een gezinswoning kunnen kopen met een hypotheekje van 120.000 euro, die zijn er vrijwel geen. En voor een hogere hypotheek zul je eerst de financiën rond moeten krijgen, of sparen, of permanent met z'n tweeën werken.

Schijnbaar moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden. Want ze laten zich zo een dure hypotheek aanpraten. En als ze het dan niet meer kunnen opbrengen zijn ze het slachtoffer. Boehoe.

En wat als je was gaan scheiden? En de situatie 10 jaar later was zo dat je niet tegen de prijsstijging kon opsparen, dus dat huis bleef even onbereikbaar.