Hier ben ik het helemaal mee eens. Er wordt net gedaan alsof we het over de gevolgen van een kernoorlog hebben waarbij er geen steen op de andere meer staat. Maar alle "echte" dingen zoals huizen, auto's, fabrieken etc bestaan gewoon nog. In feite veranderen alleen de eigendomstitels.quote:Op woensdag 1 december 2010 08:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Twee wereldoorlogen, diverse natuurrampen, Ronald Reagan aan de knoppen, we hebben het allemaal overleeft. Wedden dat we dat schuiven met papiertjes ook gaan overleven, en dat de haard nog steeds brandt? Het is m.i. wel goed om dat in het achterhoofd te houden, ongeacht dat deze moves in de financiele werled op individueel niveau grote impact kunnen hebben. Maar het is ook geen armageddon.....
Je hebt je shorts verkocht mag in hopen?quote:Op woensdag 1 december 2010 10:01 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Gister mijn aandelen verkocht en wacht nu tot Portugal en Spanje aan de beurt zijn. Daarna ga ik weer kopen.
Ik zie de hand van de ECBquote:Op woensdag 1 december 2010 13:41 schreef flyguy het volgende:
Overigens leuk detail: de rente op de bonds van sterke landen stijgt op dit moment en Italië, Spanje en Griekenland blijven gelijk of dalen.
European Central Bank readying to buy more European government debtquote:Op woensdag 1 december 2010 14:19 schreef SeLang het volgende:
De enige die het echt kan backstoppen is de ECB. En die probeert de markt nu te steunen met retoriek en dreigen meer bonds op te kopen.
Waar ikzelf benieuwd naar ben is wie de Milken wordt van de tienerjaren van de 21ste eeuw. De ECB helpt met de bail-outs in elk geval flink mee met het scheppen van junkbonds. En elke bail-out is hetzelfde als een derivaat dat junkbonds koppelt aan topbonds als Duitse of Nederlandse. Dat gaat nog leuk wordenquote:Op woensdag 1 december 2010 14:19 schreef SeLang het volgende:
Het gaan nog interessante tijden worden.
Griekenland en Ierland zijn domweg insolvent en Portugal waarschijnlijk ook. Je kunt op de achterkant van een sigarendoosje uitrekenen dat ze nooit genoeg groei kunnen realiseren om hier uit te komen zonder een herstructurering van de schuld. En de EU weet dat best want die zijn ook niet achterlijk.
Als je ziet wat er vorig weekend is overeengekomen dan zie je ook dat er gewoon op een gecontroleerde default wordt aangestuurd maar dan pas vanaf 2013 zodat banken de tijd hebben om zich daarop voor te bereiden. Natuurlijk herstelt dat niet de rust bij obligatiebeleggers want het is duidelijk dat iemand vroeg of laat een haircut krijgt. De vraag is alleen hoeveel en wanneer precies. Het resultaat is dat de hoge yields blijven.
De enige die het echt kan backstoppen is de ECB. En die probeert de markt nu te steunen met retoriek en dreigen meer bonds op te kopen. Maar zij zit in een hele lastige positie, want als de ECB daadwerkelijk op grote schaal PIIGS bonds gaat opkopen dat zit zij straks met de verliezen als de onvermijdelijke herstructurering komt. En de ECB was toch al intern verdeeld over de (relatief kleine hoeveelheid) bonds die deze zomer werden gekocht.
Maar de vraag is dus of de ECB wel all in gaat. Het is een soort van prisoners dilemma. De ECB is waarschijnlijk de enige die exploderende yields kan voorkomen, maar als landen na een tijdje alsnog gaan herstructureren (of dat nu door EU druk komt, druk van andere landen of uit eigen keuze) dan heeft de ECB alle verliezen aan z'n broek.quote:Op woensdag 1 december 2010 15:00 schreef flyguy het volgende:
[..]
Waar ikzelf benieuwd naar ben is wie de Milken wordt van de tienerjaren van de 21ste eeuw. De ECB helpt met de bail-outs in elk geval flink mee met het scheppen van junkbonds. En elke bail-out is hetzelfde als een derivaat dat junkbonds koppelt aan topbonds als Duitse of Nederlandse. Dat gaat nog leuk worden
ik zou zeggen: open er éénquote:Op woensdag 1 december 2010 15:39 schreef De_Kardinaal het volgende:
Kut, dit boeit mij voor geen ene flikker.
In de Kerk zeggen we altijd maar zo in de geestelijke wereld is het goed vertoeven, maar ik geloof eerder als ik wat in de hand heb.![]()
Wat een geleuter zeg! Is er geen centraal ruwe grondstoffen- en/of landbouwproducten-topic?
Ruilhandel in valuta voor grondstoffen en zulks? Mijn opa zei in de oorlog al het is lastig obligaties eten of verzilveren.quote:
O die is er dus niet?quote:Op woensdag 1 december 2010 15:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zou zeggen: open er één
als het niet dichtgegooid wordt, is dat het topic
ik dacht, ik kijk even voor je in het overzicht topic, maar da's in maart voor het laatste bijgewerkt. Gelukkig wel 2010quote:Op woensdag 1 december 2010 15:46 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ruilhandel in valuta voor grondstoffen en zulks? Mijn opa zei in de oorlog al het is lastig obligaties eten of verzilveren.
[..]
O die is er dus niet?
Daar ben ik veel te dom voor!quote:Op woensdag 1 december 2010 15:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik dacht, ik kijk even voor je in het overzicht topic, maar da's in maart voor het laatste bijgewerkt. Gelukkig wel 2010
Verzin een leuke OP en geef er een slinger aan.
Het devaluatierisico is dan inderdaad verdwenen, maar daarmee neemt het defaultrisico toe, juist omdat uitweg van betalen in gedevalueerde munt er niet meer is. En dat zou normaal gesproken zich ook moeten vertalen in een hogere yield.quote:Op woensdag 1 december 2010 15:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik las gisteren ergens een aardig comment, wat ik me nog niet zo gerealiseerd had.
Vroeger in het pre euro tijdperk zou de munt van een land wat zijn begroting niet op orde had devalueren, en zou de bondholder automatisch een koersverlies leiden.
Nu is elke lening in het eurogebied de facto geleverd met een gratis cross currency swap., ongeacht de financiele backing van het land zelf.
Eigenlijk zouden landen obligaties moeten uitgeven waarvan rente cq. terugbetaling gekoppeld zijn aan begrotings en financieringstekort
stuur anders één van de lieve mods een berichtje, misschien wil die wel even meedenken en -helpenquote:Op woensdag 1 december 2010 15:51 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Daar ben ik veel te dom voor!![]()
Maar bedankt voor het opzoeken! Ik zal ook eens kijken!
Aangezien er niet al zo'n draadje is zal er ook geen vraag naar zijn!quote:Op woensdag 1 december 2010 15:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
stuur anders één van de lieve mods een berichtje, misschien wil die wel even meedenken en -helpen
haha dat vind ik wel verrassend. Dacht altijd dat FED vs. ECB was.quote:Op woensdag 1 december 2010 18:42 schreef Blandigan het volgende:
De FED gaat de ECB helpen met het EU noodfonds.
De lamme helpt de blinde....
misery loves company, nietwaar? ;-)quote:Op woensdag 1 december 2010 22:29 schreef Sokz het volgende:
[..]
haha dat vind ik wel verrassend. Dacht altijd dat FED vs. ECB was.
onderbouwing is zeker teveel gevraagd?quote:Op donderdag 2 december 2010 00:39 schreef Blandigan het volgende:
Het is nog erger dan ik dacht.
Niet alleen heeft de FED haar eigen banken fiancieel overeind gehouden, maar ook buitenlandse banken waaronder:
Rabobank
Aegon
ING
http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_transaction.htmquote:Op donderdag 2 december 2010 00:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
onderbouwing is zeker teveel gevraagd?
misschien eerst spitten en dank concluderen? En ow ja, Bank of Montreal en Nova Scotia Bank zijn zo ongeveer de meest solvabele banken ter wereld (samen met Raboquote:Op donderdag 2 december 2010 00:49 schreef Blandigan het volgende:
[..]
http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform_transaction.htm
http://www.zerohedge.com/(...)-and-just-cpff-banks
Ik ben zelf nog door de data aan het spitten.
Nee joh, het gaat allemaal fantastisch. Dat geld was nergens voor nodig, maar de FED had een goede bui en dacht kom, laat ik eens wat overmaken.quote:Op donderdag 2 december 2010 00:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien eerst spitten en dank concluderen? En ow ja, Bank of Montreal en Nova Scotia Bank zijn zo ongeveer de meest solvabele banken ter wereld (samen met Rabo) maar een gratis buck is nooit weg. Maar dat is niet hetzelfde als overeind houden...., nietwaar? Please, do dig away
Waarom geeft de Rabo mij eigenlijk nog steeds 2,1% rente? Zo'n solide tent moet toch voor een fractie van dat % kunnen lenen?quote:
dat heet cross selling, en politics. Voor de funding hoeft het de facto inderdaad niet.quote:Op donderdag 2 december 2010 00:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom geeft de Rabo mij eigenlijk nog steeds 2,1% rente? Zo'n solide tent moet toch voor een fractie van dat % kunnen lenen?
ik zoek overal ergens achter, maar weiger te begrijpen dat gratis geld niet geweigerd kan worden, zuchtquote:Op donderdag 2 december 2010 00:53 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Nee joh, het gaat allemaal fantastisch. Dat geld was nergens voor nodig, maar de FED had een goede bui en dacht kom, laat ik eens wat overmaken.
Zucht.
Als dat jouw bijdrage aan deze discussie is, kun je beter stoppen.quote:Op donderdag 2 december 2010 00:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zoek overal ergens achter, maar weiger te begrijpen dat gratis geld niet geweigerd kan worden, zucht
quote:Op donderdag 2 december 2010 00:58 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Als dat jouw bijdrage aan deze discussie is, kun je beter stoppen.
Je reacties zijn provocerend en weinig op feiten gebaseerd.quote:Op donderdag 2 december 2010 01:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
welke discussie, de wereld is kut en banken zijn universeel doomed toch?
Stick to the facts.Je ziet drie namen staan, en verbindt daarmee direct de pavlov conclusie. Zo zonde.
quote:Op donderdag 2 december 2010 01:09 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je reacties zijn provocerend en weinig op feiten gebaseerd.
Jij ziet ZeroHedge staan, en schiet meteen in de verdediging, zo zonde.
In de trant van "ik heb gehoord dat Rabobank een Triple-A rating heeft dus dit kan niet".
Ik werk bij die club, en schrok me een hoedje van dit bericht.........
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |