OCW: boetes stufi vanaf 2011!? + duidelijke uitleg!!

quote:

Op donderdag 2 december 2010 17:21 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dan lees je niet goed. Als je enige vorm van vertraging hebt opgelopen tijdens je bachelor (met of zonder boete) ben je verplicht om je master wel in de gestelde tijd (1 of 2 jaar, afhankelijk van de opleiding) te halen als je boetes wil ontlopen. Het is niet zo dat je meteen begint met een boete, je hebt alleen je recht tot extra studietijd al verbruikt tijdens je bachelor.

Je zou ook kunnen zeggen dat je de bachelor en master los moet zien (zoals de VVD) en dat je sowieso weer met een jaar speling begint in je master (dus dat je 2 jaar boetevrij mag studeren). De LSVB heeft echter van het OCW te horen gekregen dat dat niet klopt, en zo is mij dat ook uitgelegd

Kortom, als je dit jaar je bachelor haalt ongeacht hoeveel jaar je er over hebt gedaan, en daarna (vanaf het volgende collegejaar!) je master nominaal afrond, betaal je geen boete?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 17:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dit jaar is de regeling al ingegaan dat mensen die een tweede bachelor (HBO/WO) beginnen daar een verhoogd collegegeld voor moeten betalen. De staat stopt dan gedeeltelijk met sponsoren.

Het instellingscollegegeld inderdaad. Maar dat wordt niet door alle instellingen werkelijk toegepast; de EUR bijv. laat het (bij sommige opleidingen (?)) achterwege. Verandert die regeling niet voor zittende studenten?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 17:36 schreef ColaKoning het volgende:

[..]

Kortom, als je dit jaar je bachelor haalt ongeacht hoeveel jaar je er over hebt gedaan, en daarna (vanaf het volgende collegejaar!) je master nominaal afrond, betaal je geen boete?

Nope. Je komt er dan net mee weg. Je verliest echter wel je jaar speeltijd tijdens je master.

Mensen die afgelopen drie jaar bijvoorbeeld 150 punten hebben gehaald (genoeg voor een bestuursbeurs) en dit jaar gekozen hebben om de lokale toko of studieclub draaiend te houden balen wel. Zij moeten volgend jaar gewoon wel 5000 euro dokken voor de laatste 30 punten.

Hoe ze precies het instellingscollegegeld gaan aanpakken weet ik eigenlijk niet. Ik weet dat diverse universiteiten behoorlijk laks zijn om dat na te leven. Wellicht dat het OCW door middel van de boete aan universiteiten een extra pressiemiddel heeft om de uni's wel het volledige bedrag aan de studenten te laten doorrekenen.

Ben net bezig een discussie te schrijven voor mijn bachelor. Persoonlijk wordt ik er dus niet door geraakt.

Maar trek het me wel enorm aan omdat het zo onrechtvaardig is om mensen hier achteraf mee te naaien. En omdat het een grote groep mensen (zieken en gehandicapten) feitelijk uitsluit van hoger onderwijs. Daarmee gaan we in mijn optiek terug naar de 19 de eeuw. Je hebt een scherpe geest, jongen, maar studeren is niet voor jouw soort weggelegd.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 18:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ben net bezig een discussie te schrijven voor mijn bachelor. Persoonlijk wordt ik er dus niet door geraakt.

Maar trek het me wel enorm aan omdat het zo onrechtvaardig is om mensen hier achteraf mee te naaien. En omdat het een grote groep mensen (zieken en gehandicapten) feitelijk uitsluit van hoger onderwijs. Daarmee gaan we in mijn optiek terug naar de 19 de eeuw. Je hebt een scherpe geest, jongen, maar studeren is niet voor jouw soort weggelegd.

In januari wordt bekend gemaakt of er nog een speciale regeling voor zieken en gehandicapten komt. Nederland kennend zal er sowieso wel wat bedacht worden, Halbe Zijlstra zou daar ook nog naar kijken.

Boris van der Ham heeft in een motie nog gevraagd of er een speciale regeling komt voor beta studenten omdat die het zo zwaar hebben. Maar dat zal hem wel niet worden.

Weet niet of ie al hier gepost is, maar je kunt de petitie tegen deze ridicule plannen nog steeds tekenen: http://www.minimaalnominaal.nl/

quote:

Op donderdag 2 december 2010 18:15 schreef Ryon het volgende:

[..]

In januari wordt bekend gemaakt of er nog een speciale regeling voor zieken en gehandicapten komt. Nederland kennend zal er sowieso wel wat bedacht worden, Halbe Zijlstra zou daar ook nog naar kijken.

Boris van der Ham heeft in een motie nog gevraagd of er een speciale regeling komt voor beta studenten omdat die het zo zwaar hebben. Maar dat zal hem wel niet worden.

Eerst zou het voor alle studenten gaan gelden, dus dat is al een verbetering.

Ik hoop dat de regeling er komt, en dat het een reële regeling zal zijn. Dus niet gehandicapten maar een jaartje extra geven (nominaal + 2).

Het klinkt misschien verwend, maar op 5 jaar studie zit je met veel ziektes daar zo aan. Denk bijvoorbeeld aan een kanker die anderhalf jaar duurt en na een jaar weer terugkomt. Of een ziekte waarbij je maar 50 of 60% van de energie hebt die een normaal mens heeft...2 a 3 keer een psychose..

En ach wat hebben wij nou aan bèta's in dit landje...

Je zou beter op andere dingen kunnen bezuinigen dan het hoger onderwijs een rijkeluiszoontjes' aangelegenheid te gaan maken. Schandalig dat ze het zelfs al voorstellen. Oprotten met die plannen.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 18:49 schreef von_Preussen het volgende:
Laat ze eens beginnen met HRA langzaam af te bouwen, onee, dan treft het de generatiegenoten van Rutte, laten we dan maar lekker makkelijk proberen te scoren door diegene die het minste verzet leveren aan te pakken.

Ik dacht ook al aan de HRA...

quote:

Op donderdag 2 december 2010 18:49 schreef von_Preussen het volgende:
Maar goed, dat men er nu rekening mee wil houden dat mensen met een ziekte of handicap er langer over is alweer een stuk beter, alleen is dan de vraag wat allemaal daaronder gaat vallen (bijv. autisme wel of niet).

Alles wat bij een psychiater gediagnosticeerd is.. denk ik.

De meeste universiteiten stellen voorzieningen voor gehandicapten ook open voor mensen met chronische vermoeidheid, terwijl het heel lastig is dat te ' bewijzen'.

Volgens mij zijn er twee manieren om dit in te voeren, en het is nog steeds onduidelijk welke het wordt. Om het makkelijk te maken heb ik een schemaatje voor een denkbeeldige student geklust. De denkbeeldige student studeert geschiedenis, een vierjarige studie (3 jaar bachelor + 1 jaar master), en doet daar maar liefst 7 jaar over. Ik noem hem Mark R. Hij doet dit door eerst 5 jaar over zijn bachelor te doen, en daarna 2 jaar over zijn master.


De vraag is nu: wanneer gaat het hoge collegegeld in? Mogelijkheid #1 is dat je het model van stufi volgt. In principe weet je niet van elke student die een bachelor begint, dat hij ook een master gaat doen. Dit probleem geldt nu ook al voor stufi: Mark krijgt gewoon 4 jaar stufi tijdens zijn bachelor, en daarna niets meer. Totdat hij zijn diploma's haalt ziet de IB-groep dit als een voorlopige lening, daarna wordt het kwijtgescholden. Mocht Mark nou nooit een master gaan doen maar wel 4 jaar stufi gekregen hebben, dan wordt het laatste jaar stufi-lening nooit kwijtgescholden. Werkt prima in de praktijk.

Maar nu het collegegeld. Omdat dit niet geld is dat je krijgt, maar dat je moet betalen zit je met een probleem als Mark geen master gaat doen na zijn bachelor. Hij heeft immers nooit hoog collegegeld betaald, omdat hij nog binnen de 4+1=5 jaar zat. Het blijkt nu dus dat hij maar recht had op 3+1=4 jaar. Wat ga je doen met het verschil? Acceptgiro sturen om met terugwerkende kracht hoger collegegeld te innen? Of ga je dat bedrag op magische wijze bij zijn studieschuld optellen? Dat lijkt me een groot probleem.

Mogelijkheid #2 is dat je de bachelor en master echt als losse studies beschouwt, waarvoor je gezamelijk 1 jaar uitloop hebt. Het probleem hier is dat je afwisselend hoog en laag collegegeld aan het betalen bent. Dit voorbeeld heeft nog nette hele jaren, maar als de scheiding ergens halverwege het jaar ligt krijg je nog meer chaos. Het wordt helemaal erg als je ook de plannen meeneemt om langstudeerders hun OV af te pakken. Dan zou je eerst een jaar zonder zitten en dan opeens weer met?

Of is er misschien nog een andere manier? Als je er 1 weet: leef je uit, de Excel-file staat hier.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 02-12-2010 20:09:46 ]

quote:

Op donderdag 2 december 2010 19:23 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Volgens mij zijn er twee manier om dit in te voeren, en het is nog steeds onduidelijk welke het wordt. Om het makkelijk te maken heb ik een schemaatje voor een denkbeeldige student geklust. De denkbeeldige student studeert geschiedenis, een vierjarige studie (3 jaar bachelor + 1 jaar master), en doet daar maar liefst 7 jaar over. Ik noem hem Mark R. Hij doet dit door eerst 5 jaar over zijn bachelor te doen, en daarna 2 jaar over zijn master.

[ afbeelding ]
De vraag is nu: wanneer gaat het hoge collegegeld in? Mogelijkheid #1 is dat je het model van stufi volgt. In principe weet je niet van elke student die een bachelor begint, dat hij ook een master gaat doen. Dit probleem geldt nu ook al voor stufi: Mark krijgt gewoon 4 jaar stufi tijdens zijn bachelor, en daarna niets meer. Totdat hij zijn diploma's haalt ziet de IB-groep dit als een voorlopige lening, daarna wordt het kwijtgescholden. Mocht Mark nou nooit een master gaan doen maar wel 4 jaar stufi gekregen hebben, dan wordt het laatste jaar stufi-lening nooit kwijtgescholden. Werkt prima in de praktijk.

Maar nu het collegegeld. Omdat dit niet geld is dat je krijgt, maar dat je moet betalen zit je met een probleem als Mark geen master gaat doen na zijn bachelor. Hij heeft immers nooit hoog collegegeld betaald, omdat hij nog binnen de 4+1=5 jaar zat. Het blijkt nu dus dat hij maar recht had op 3+1=4 jaar. Wat ga je doen met het verschil? Acceptgiro sturen om met terugwerkende kracht hoger collegegeld te innen? Of ga je dat bedrag op magische wijze bij zijn studieschuld optellen? Dat lijkt me een groot probleem.

Mogelijkheid #2 is dat je de bachelor echt als losse studies beschouwt, waarvoor je gezamelijk 1 jaar uitloopt hebt. Het probleem hier is dat je afwisselend hoog en laag collegegeld aan het betalen bent. Dit voorbeeld heeft nog nette hele jaren, maar als de scheiding ergens halverwege het jaar ligt krijg je nog meer chaos. Het wordt helemaal erg als je ook de plannen meeneemt om langstudeerders hun OV af te pakken. Dan zou je eerst een jaar zonder zitten en dan opeens weer met?

Of is er misschien nog een andere manier? Als je er 1 weet: leef je uit, de Excel-file staat hier.

Leuk schemaatje
De regeling gaat in per 2011/2012. Dus iedereen die dat jaar gaat studeren, en meer dan nominaal+1 jaar erop heeft zitten, betaalt gewoon de drieduizend euro.
Even jouw probleem iets duidelijker omschrijven:
Je studeert eerst een bachelor, die duurt drie jaar. Hier doe je vijf jaar over. Omdat er vanuit gegaan wordt dat men een master erachteraan doet, "krijgt" de student vijf jaar een laag collegegeld.

Dit klopt niet, want je moet je apart inschrijven voor een master volgens mij. Dus als de student zich voor 't vijfde jaar inschijft mag hij beginnen met aftikken. Als hij vervolgens de bachelor afheeft en aan de master begint, wordt het collegegeld weer normaal zolang hij nominaal loopt.

Jij denkt dus mogelijkheid #2. Maar wat doe je dan met de OVkaart vanaf 2012/2013? Raak je die dan ook tijdelijk kwijt als je bachelor uitloopt? Of ga je daar wéér een aparte regeling voor verzinnen?

Als schema 1 zou kloppen zouden veel studenten afgeschrikt worden een master te volgen. Puur op basis van vertraging in het verleden, terwijl er geen tekenen zijn dat ze de master ook vertraagd afronden.

Ik zelf ben daar een voorbeeld van. Ik werk nu keihard, maar omdat ik dat ooit niet deed word ik bestraft voor het beginnen aan een nieuwe opleiding?

Dat kan nooit de bedoeling zijn...

Ze moeten gewoon de bachelor en de master apart bekijken vind ik.
Iedereen voor de bachelor 1 jaar extra geven, en daarna een 'boete' afhankelijk van het inkomen van de student.
Zware studie, weinig tijd om te werken == lage 'boete'.
Doe je bijvoorbeeld 1 jaar en 6 maanden te lang over je bachelor, dan betaal je die 6 maanden het hogere collegegeld wat bepaald is door je eigen inkomen. En dan die 6 maanden van de studentenOV omzetten in een lening.

Hoe gaan ze het eigenlijk bekijken bij overstappen van HBO naar WO? Dit is me nog steeds niet duidelijk. HBO staat 4 jaar voor de bachelor. Dan zou je er 5 jaar over kunnen doen zonder boete. Stel je kapt na 2 jaar met je HBO bachelor en je gaat een WO bachelor doen. Die haal je binnen 3 jaar. Dan ben je 5 jaar bezig geweest. Kijken ze dan naar het diploma wat je behaald hebt, of de opleiding waarmee je begonnen bent? Dit maakt een groot verschil dan.
Of krijgt iedereen gewoon 4+1 jaar voor de bachelor?

Goede vraag. Ik denk zo dat ze dan alleen kijken naar de opleiding waar je het diploma van behaald hebt. Iedereen 4+1 jaar voor de bachelor lijkt me niet, want universitaire bachelors zijn maar 3 jaar.

Zoals het op mij is overgekomen willen ze het geheel van de studie aanschouwen: Een studie duurt 4 jaar +1 jaar vertraging = 5 jaar. Na 5 jaar (wat je ook doet, bachelor of master) betaal je het verhoogde collegegeld. Ik vermoed dus mogelijkheid #1

Wel weer handig, eerst de bachelor en master per sé apart willen zien, en nu het de overheid uitkomt is het opeens weer 1 geheel.

Maar goed, de overheid heeft al eerder geroepen dat studenten vaker moeten stoppen met studeren na hun bachelor en dan aan het werk gaan, en dit zal wel het resultaat zijn. Ik raad ondertussen dan ook iedereen die ook maar enigszins een bachelor of master in het buitenland kan doen dit te doen, want Nederland zit duidelijk niet op je te wachten.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:08 schreef Cortax het volgende:
Zoals het op mij is overgekomen willen ze het geheel van de studie aanschouwen: Een studie duurt 4 jaar +1 jaar vertraging = 5 jaar. Na 5 jaar (wat je ook doet, bachelor of master) betaal je het verhoogde collegegeld. Ik vermoed dus mogelijkheid #1

Maar wat doe je dan met het geval als Mark R. na 5 jaar zijn bachelor haalt en stopt? Collegegeld betaal je direct aan de universiteit, maar hoe weet die dat je gestopt bent, en je ze eigenlijk meer collegegeld had moeten betalen? Voor hetzelfde geld doe je namelijk nu ergens anders een master. Of gaat de DUO dat dan opeens innen?

Dat brengt bij mij de vraag op: waarom zit die "boete" überhaupt in het collegegeld? Zou het niet handiger zijn als je die boete direct schuldig bent aan de DUO? Zij hebben immers het overzicht.

Edit: En dan komt daar nog bij dat de universiteit ook nog zijn eigen boete moet betalen. Dan moet de universiteit waar Mark zijn bachelor haalde opeens met terugwerkende kracht een boete betalen aan de overheid, omdat Mark daarna niet verder studeert ergens in Nederland. Gekkenwerk

Ik denk dan ook niet dat het via de universiteit gaat. De boete zal denk ik ook via DUO worden geïnd, de boete komt ook niet ten bate van de universiteit, maar dit geld gaat naar de overheid, net als de boete die de universiteit dient te betalen voor de student. Lijkt me ook vreemd dat het dan via de universiteit zou gaan.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:08 schreef Cortax het volgende:
Zoals het op mij is overgekomen willen ze het geheel van de studie aanschouwen: Een studie duurt 4 jaar +1 jaar vertraging = 5 jaar. Na 5 jaar (wat je ook doet, bachelor of master) betaal je het verhoogde collegegeld. Ik vermoed dus mogelijkheid #1

Maar dan spreek je dus ook van studievertraging indien je na je HBO Bachelor van 4 jaar een 2jarige master gaat doen, en eventueel een half jaar premaster. Dit vind ik niet kunnen eigenlijk, want je loopt dan geen vertraging op.

Ze moeten gewoon bezuinigen op hele andere dingen zoals integratie(grens op slot voor de komende 5 jaar), aidshulp, en defensie. En de NS privatiseren en het ICE Save geld terughalen, en de 100 miljoen die naar Haïti is gegaan waar maar niks mee wordt gedaan.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:19 schreef Pizzabodem het volgende:

[..]

Maar dan spreek je dus ook van studievertraging indien je na je HBO Bachelor van 4 jaar een 2jarige master gaat doen, en eventueel een half jaar premaster. Dit vind ik niet kunnen eigenlijk, want je loopt dan geen vertraging op.

In de situatie die jij schetst is de nominale studieduur 6 jaar, en zou je dus pas in het 8e jaar de boete betalen, tenminste, zoals jij het schetst.

Mijns inziens kunnen ze ook beter op andere dingen bezuinigen. Wat mij betreft schaffen ze de OV-kaart af of beperken die tot een groep mensen die hem echt nodig heeft, maar ik zou wel zonder kunnen.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:20 schreef Cortax het volgende:

[..]

In de situatie die jij schetst is de nominale studieduur 6 jaar, en zou je dus pas in het 8e jaar de boete betalen, tenminste, zoals jij het schetst.

En als je kapt met je opleiding, en je begint een nieuwe dan gaat er een nieuwe 'nominale termijn' in. Dan zou je dus 7 jaar achter elkaar steeds iets anders kunnen doen zonder 'boete'
bijvoorbeeld.

Volgens mij rammelt dit plan echt aan alle kanten.

Ik heb ook niet het gevoel dat ze mensen willen aanpakken die een foute studiekeuze maken, maar vooral de mensen die "bewust" vertraging oplopen. Maar het blijft allemaal speculeren, ik heb ook geen idee hoe ze het willen realiseren. Maar die tweede studie-wet deugt ook van geen kant.

Het probleem met dit soort dingen is natuurlijk dat het in een uurtje is bedacht aan de coalitie-onderhandelingstafel. Daar is dan grofweg een bedrag aan bezuiniging bij uitgerekend, en dat bedrag is dan in steen verankerd. Of en hoe het allemaal daadwerkelijk uit te voeren is en wat de impact op "speciale gevallen" is mogen ambtenaren dan maar gaan uitzoeken.

Ik ga me hoe dan ook niet laten tegenhouden door nieuwe regels. We zien allemaal wel weer hoe het uitpakt. Ik ben nu jong en ik kan nu leren.

//
Of ik ga de politiek in. Kap met m'n studie en maak een einde aan al deze onzinnige regels die alleen maar de mensen raken die al niet super veel geld hebben. We moeten straks én veel betalen voor onze opleiding, kunnen geen goedkoop huis meer huren (want inkomen na een HBO/WO studie ligt boven de limiet voor een sociale huurwoning) huis kopen wordt veel duurder/moeilijker.

Dus studieschuld af betalen, en ergens zien te wonen. Ben je zo 1400 euro per maand minimaal aan kwijt, en dan komen je verzekeringen etc er nog bij.

//exit zijkmodus.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:28 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Het probleem met dit soort dingen is natuurlijk dat het in een uurtje is bedacht aan de coalitie-onderhandelingstafel. Daar is dan grofweg een bedrag aan bezuiniging bij uitgerekend, en dat bedrag is dan in steen verankerd. Of en hoe het allemaal daadwerkelijk uit te voeren is en wat de impact op "speciale gevallen" is mogen ambtenaren dan maar gaan uitzoeken.

Tuurlijk, dat regeerakkoord deugt niet. Ze hebben bijvoorbeeld en passant ook even ingevoegd, dat de numerus fixus wordt afgeschaft, terwijl ze geen idee hebben wat daarvoor moet gebeuren en de medische branche heeft allang duidelijk gemaakt dat dit niet zomaar mogelijk is. Het is typisch voor deze regering, eerst besluiten en daarna gaan nadenken, als ze dat überhaupt nog doen.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:08 schreef Cortax het volgende:
Zoals het op mij is overgekomen willen ze het geheel van de studie aanschouwen: Een studie duurt 4 jaar +1 jaar vertraging = 5 jaar. Na 5 jaar (wat je ook doet, bachelor of master) betaal je het verhoogde collegegeld. Ik vermoed dus mogelijkheid #1

Maar dat betekent dus dat je beboet wordt terwijl je met je master wel keurig op schema loopt.

Dat is mensen gewoon afschrikken om te studeren en heeft dus niks meer met ' prikkelen' te maken.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:08 schreef Cortax het volgende:
Zoals het op mij is overgekomen willen ze het geheel van de studie aanschouwen: Een studie duurt 4 jaar +1 jaar vertraging = 5 jaar. Na 5 jaar (wat je ook doet, bachelor of master) betaal je het verhoogde collegegeld. Ik vermoed dus mogelijkheid #1

Misschien bedoelen ze dat ze je studie als een geheel zien qua 'rechten' die je ervoor krijgt. Een x jaar stufi, (op is op, ook al ben je nog niet bij je master ) en een jaar uitlooprecht 'op is op' .

Maar om van het ' uitlooprecht' gebruik te maken moet je wel uitlopen.

En het kan dat ze op dat punt bachelor en master wel weer apart zien. Dus dat als je netjes op schema loopt in je master, je niet als 'vertraagd' wordt gezien en ook niet van eventueel resterende ' uitlooptijd' gebruik hoeft te maken.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 22:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Maar dat betekent dus dat je beboet wordt terwijl je met je master wel keurig op schema loopt.

Dat is mensen gewoon afschrikken om te studeren en heeft dus niks meer met ' prikkelen' te maken.

De VVD wil studeren dan ook weer alleen voor de elite maken. Al die paupers die maar wat leren en mondig worden en zich opwerken, dat kan niet hoor.

Vrijdag 10 december komt er een demonstratie: http://www.asva.nl/

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:05 schreef Ewelina het volgende:
Vrijdag 10 december komt er een demonstratie: http://www.asva.nl/

dan moet ik naar de uni

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:30 schreef Zith het volgende:

[..]

dan moet ik naar de uni

ah kom op, laat dat zitten, dan maar jaartje vertraging. het is voor de goede zaak

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:14 schreef von_Preussen het volgende:
Waarom nu al protesten en dat op korte termijn?

Is het niet handiger om in Januari, als men met de wet aan de slag gaat, kort daarvoor te gaan protesteren? Want nu vergeet de samenleving dat hele protest weer in Januari, dan kan je in mijn optiek beter demonstreren als het daadwerkelijk zin heeft.

Demonstreren tegen maatregelen die een vijfjarige kleuter bedacht had kunnen hebben, maar helaas door dit kabinet serieus worden genomen is nooit verkeerd. Weg met Rutte! Ik hoef geen mongool als minister president.

Demonstreren is voor mietjes! Rebelleren moet je! Een coup d'etat forceer je niet met een spandoek en wat loze leuzen!

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:50 schreef De_Kardinaal het volgende:
Demonstreren is voor mietjes! Rebelleren moet je! Een coup d'etat forceer je niet met een spandoek en wat loze leuzen!

En wat mij betreft gaat dat ook echt wel gebeuren als ze niet gaan luisteren.

Ik ben het er wel mee eens dat er gezorgd moet worden voor één grote, massale demonstratie die eens wat indruk maakt op het juiste moment. Niet steeds van die halfbakken demonstraties met een kleine opkomst die iedereen alleen maar demonstreermoe maken.

Kijk op deze website:

http://www.europa-nu.nl/i(...)niet_retroactiviteit

Deze wet is retroactief, dus niet legaal!!

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 15:08 schreef catchit het volgende:
Kijk op deze website:

http://www.europa-nu.nl/i(...)niet_retroactiviteit

Deze wet is retroactief, dus niet legaal!!

Je weet dat dit een voorstel was van een parlementariër?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 15:11 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je weet dat dit een voorstel was van een parlementariër?

je wilt echt heel erg graag dat dit voorstel wordt ingevoerd hè?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 16:15 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

je wilt echt heel erg graag dat dit voorstel wordt ingevoerd hè?

Wat een domme reactie dit. Of ik voor of tegen ben staat volkomen los van het feit dat ik hier mensen wijs op foutieve suggesties of juridische constructies.

Jij wil echt heel graag wat zeuren hé.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 16:29 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat een domme reactie dit. Of ik voor of tegen ben staat volkomen los van het feit dat ik hier mensen wijs op foutieve suggesties of juridische constructies.

Jij wil echt heel graag wat zeuren hé.

QFT

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 15:08 schreef catchit het volgende:
Kijk op deze website:

http://www.europa-nu.nl/i(...)niet_retroactiviteit

Deze wet is retroactief, dus niet legaal!!

Dit heeft er echt niks mee te maken

Weet iemand op grond van goede redenen of de vertraging van meer dan 1 jaar geldt binnen een studie of binnen de periode dat je studeert? Zoals nu bericht wordt lijkt de wet zich toe te spitsen op studievertraging binnen een studie, wat zou impliceren dat je zonder problemen eerst een jaar een (achteraf verkeerde) studie kan doen, dan kunt overstappen en vervolgens je tweede studie nominaal kunt afronden zonder problemen.

Hier en daar wordt geroepen dat mensen die een verkeerde studie kiezen ook in de problemen komen, maar ik zie niet precies waar men dat op baseert.

Binnen de periode dat je studeert. Dus een foute keuze gaat dan gewoon meetellen.

Anders zou deze regel juist vertraging veroorzaken: Mensen zouden dan dan nu sneller een andere studie kiezen als de eerste niet 100% bevalt.

Even doorbijten in een studie die je niet helemaal ligt kan immers vertraging opleveren en kost je dan 3000 extra. Switchen zou gratis zijn.

En je kan dan ook een jaar het studentenleven uitproberen en dan weer met schone lei beginnen.

Volgens mij mag je met een master wel weer voor lager geld studeren. Maar als je vertragings-recht al op is ook geen dag langer.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 17:15 schreef Ryon het volgende:
De LSVB heeft echter van het OCW te horen gekregen dat dat niet klopt, en zo is mij dat ook uitgelegd

Door wie is het jou uitgelegd?

Je lijkt me de meest geïnformeerde user hier, en het zou me heeel goed uitkomen als jij gelijk hebt.