En de enige manier om dat te bereiken is vergaande samenwerking binnen de Unie. Dat gaan we dus zien gebeuren.quote:Op maandag 29 november 2010 19:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Merkel zal echt *nooit* zeggen dat ze geen heil meer ziet in de euro. Ze zegt dat we de zwakke economieën binnen de eurozone strenger in de gaten moeten houden.
http://video.elsevier.nl/11820459quote:Op maandag 29 november 2010 19:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen is bezorgd. Net zoals dat heel veel mensen zich zorgen maken over de dollar. Misschien moet je mijn posting nogmaals lezen. Ik erken dat de euro een moeilijke fase doormaakt. Maar geen van de leiders is voornemens om het project na een klein decennium af te schieten. Criticasters zagen dit namelijk al aankomen: om van de euro een succes te maken in intensievere Europese samenwerking nodig. Dat zal je de komende jaren zien gebeuren.
Tot de boel ploft.quote:Op maandag 29 november 2010 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de enige manier om dat te bereiken is vergaande samenwerking binnen de Unie. Dat gaan we dus zien gebeuren.
Oke, nu houd ik op.
Uit angst mijn eten direct weer in de wc-pot te zien verdwijnen, heb ik het filmpje maar weer uitgezet. Maar kort vraagje: wat heeft ontwikkelingssamenwerking te maken met de positie van de euro en de EU?quote:Op maandag 29 november 2010 19:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://video.elsevier.nl/11820459
Luister even dit Koos.
Niemand heeft er baat bij dat de EU klapt.quote:Op maandag 29 november 2010 19:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tot de boel ploft.
Nu houd ik ook op
http://video.elsevier.nl/11818060quote:Op maandag 29 november 2010 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit angst mijn eten direct weer in de wc-pot te zien verdwijnen, heb ik het filmpje maar weer uitgezet. Maar kort vraagje: wat heeft ontwikkelingssamenwerking te maken met de positie van de euro en de EU?
Doe dit effe in de SC of een meer appropriate topic, dit heeft niets met het JSF-standpunt van de PVV te maken.quote:Op maandag 29 november 2010 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://video.elsevier.nl/11818060
Was verkeerde link.
Niets. Het heeft er mee te maken dat een paar mensen met dubbele loyaliteiten (zie CDA) er voordeel in zien om het land van hun kiezers aan Oom Sam te verkopen.quote:Op maandag 29 november 2010 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Welke economie bedoel je? Die van GR FR VK BE PR? Kom toch op. En wat heeft onze vriendschap met de USA in hemelsnaam te maken met werkgelegenheid en innovatie?
Ik dacht dat links al decennia aan het regeren was, en dat nu eindelijk een rechts kabinet zou komen?quote:Op maandag 29 november 2010 13:33 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Klopt. Maar het onbegrip komt dan ook van partijen die niet zo vaak regeren, die weten niet hoe dat in zijn werk gaat.
[over LPF die volgens sommigen 'dan wel geld van lockheed zou krijgen' om de JSF te kopen]quote:Op maandag 29 november 2010 16:43 schreef remlof het volgende:
Laat ze dat in Nederland ook alsjeblieft openbaar maken, dan wordt de ware aard van de PVV tenminste getoond.
Jij volgt de poll's niet goed...quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:37 schreef Boldface het volgende:
En de kiezers? Die vinden het geweldig en belonen de PVV met nog meer zetels. De PVV kan niks fout doen; elke draai levert ze juist zetels op, lijkt het wel.
Typisch hoe het berichten van feitelijkheden over PVV-fractieleden wordt betiteld als "oorlog verklaren aan de PVV". Zegt eigenlijk best veel over die fractie.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:42 schreef fokthesystem het volgende:
Jij volgt de poll's niet goed... En de PVV uitvergroters, oorlog verklaren aan de pvv e.d. tja, dAt helpt ze wEl.
Ah wat handig, je miste de berichten rond de oorlogsverklaring van de pvda aan het adres van de pvv van enige weken her.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:56 schreef Boldface het volgende:
Typisch hoe het berichten van feitelijkheden over PVV-fractieleden wordt betiteld als "oorlog verklaren aan de PVV". Zegt eigenlijk best veel over die fractie.
Protest stemmers voornamelijk, pvv ligt op de grond en de aloude pluchplakkers en hun media staan nu wel ineens dagelijks op om dag in dag uit te schoppen en hetzen en woorden wegen hoe iets simpels zo slecht mogelijk uit die woorden naar voren kan komen richting / in politiek-domme oren.quote:Verder is er nu een kleine dip in de polls, maar de partij scoort nog steeds 3-4 zetels meer dan bij de verkiezingen.
De PvdA heeft gesteld dat ze gingen benadrukken dat het nieuwe kabinet eigenlijk het kabinet-Wilders is. In bepaalde opzichten klopt dat. In andere opzichten is het vooral een CDA-kabinet. Dat politieke partijen elkaar bestrijden, is niks nieuws onder de zon, lijkt me.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:00 schreef fokthesystem het volgende:
Ah wat handig, je miste de berichten rond de oorlogsverklaring van de pvda aan het adres van de pvv van enige weken her.
Waartegen protesteren die extra stemmers dan in vredesnaam? Op basis waarvan zijn kiezers sinds 9 juni naar de PVV gegaan? En waarom zijn (gekozen) politici van andere partijen "plucheplakkers"? Is een veroordeeld persoon, die zijn verleden heeft verzwegen, maar vrolijk in de Tweede Kamer blijft zitten dat soms niet?quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:00 schreef fokthesystem het volgende:
Protest stemmers voornamelijk, pvv ligt op de grond en de aloude pluchplakkers en hun media staan nu wel ineens dagelijks op om dag in dag uit te schoppen en hetzen en woorden wegen hoe iets simpels zo slecht mogelijk uit die woorden naar voren kan komen richting / in politiek-domme oren.
Ja, en?quote:
De JSF is in ieder geval overbodig. We kunnen beter een Europees gevechtsvliegtuig aanschaffen. Daarmee stimuleren we onze eigen economie meer dan met verwachte tegenorders van de Amerikanen die zie toch niet nakomen, zie de F-16.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ja, en?
Heb je een goed plan om de VS overbodig te maken? Zo ja, deel het met ons.
Europese gevechtsvliegtuigen zijn altijd het overwegen waard. Ware het niet dat het aanschaffen van de JSF voor dezelfde economische impuls kan zorgen, direct of indirect.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:20 schreef remlof het volgende:
[..]
De JSF is in ieder geval overbodig. We kunnen beter een Europees gevechtsvliegtuig aanschaffen. Daarmee stimuleren we onze eigen economie meer dan met verwachte tegenorders van de Amerikanen die zie toch niet nakomen, zie de F-16.
Je zegt het zelf al: "internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang". Dus reken er maar niet op dat wij terugkrijgen van de VS wat ze hebben beloofd in het geval wij de F-35 aanschaffen. Met de aanschaf van de F-16 was het precies hetzelfde, je zou toch denken dat we zouden leren van gemaakte fouten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:27 schreef waht het volgende:
[..]
Europese gevechtsvliegtuigen zijn altijd het overwegen waard. Ware het niet dat het aanschaffen van de JSF voor dezelfde economische impuls kan zorgen, direct of indirect.
De informatie die Wikileaks het afgelopen jaar heeft gelekt maakt voor mij één ding glashelder: internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang. Dus als wij de Amerikaanse economie helpen door daar vliegtuigen aan te schaffen krijgen wij daar iets voor terug. Uiteraard kan dat van alles zijn gezien de capaciteiten die de VS bezitten.
Behoorlijk inderdaad. Ik snapte daarom ook die reactie van Hernandez niet. De handtekening van de PVV staat immers niet onder het regeerakkoord.quote:Op maandag 29 november 2010 17:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je gaat dreigen met moties van wantrouwen en het nu plots geen probleem vindt is dat iets anders dan onderhandelingsresultaat maar gewoon keihard draaien.
Sinds de aanschaf van de F-16 mogen we nog altijd meeliften op de trein van de VS.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: "internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang". Dus reken er maar niet op dat wij terugkrijgen van de VS wat ze hebben beloofd in het geval wij de F-35 aanschaffen. Met de aanschaf van de F-16 was het precies hetzelfde, je zou toch denken dat we zouden leren van gemaakte fouten.
Als het odnerhandelbaar is moet je niet gaan dreigen met moties van wantrouwenquote:Op dinsdag 30 november 2010 02:05 schreef Friek_ het volgende:
Ah, het staat inderdaad wel op pagina 6 van de tweede financiële bijlage. Enorm sneaky tussengepropt, maar zo is het natuurlijk geen draai meer maar een resultaat van onderhandeling.
Dat mochten we ook al toen de KLu nog vooral met Britse toestellen vloogquote:Op dinsdag 30 november 2010 02:02 schreef waht het volgende:
[..]
Sinds de aanschaf van de F-16 mogen we nog altijd meeliften op de trein van de VS.
Het gaat natuurlijk niet enkel om onze gevechtsvliegtuigen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat mochten we ook al toen de KLu nog vooral met Britse toestellen vloog
Dat is wel flauw inderdaad, maar hey: het is de PVV. What else is new? Ze kunnen toch overal mee wegkomen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het odnerhandelbaar is moet je niet gaan dreigen met moties van wantrouwen
Waar men (effectief!) janmaat liet blaten nadat aanval hem meer zetels opleverde, maakt men die fout nu weerrrrr, echter op zo een vieze manier dat mensen zelfs onbewust voelen dat de pvv ook onterecht word aangevallen en als men a zegt dat de rest dan roept dat de pvv b moet zeggen, zegt de pvv b dan had het ineens wel weer a moeten zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:08 schreef Boldface het volgende:
De PvdA heeft gesteld dat ze gingen benadrukken dat het nieuwe kabinet eigenlijk het kabinet-Wilders is. In bepaalde opzichten klopt dat. In andere opzichten is het vooral een CDA-kabinet. Dat politieke partijen elkaar bestrijden, is niks nieuws onder de zon, lijkt me.
Wederom kan ik een lijst hier neerzetten van figuren in andere partijen waar geen haan naar kraaide, of alleen in de 6e kolom op pagina 32 ooit ergens... dat heeft geen nut zo bleek.quote:Waartegen protesteren die extra stemmers dan in vredesnaam? Op basis waarvan zijn kiezers sinds 9 juni naar de PVV gegaan? En waarom zijn (gekozen) politici van andere partijen "plucheplakkers"? Is een veroordeeld persoon, die zijn verleden heeft verzwegen, maar vrolijk in de Tweede Kamer blijft zitten dat soms niet?
Dat is erg simpel, indien bijv. de SP ten principale zich wel aan standpunten wil blijven houden en dus niet met cda kan regeren, dan valt men dat aan, op zo een manier dat de kiezers met halve waarheden en zelfs leugens een slecht beeld krijgen van zo een 'partij die niet wil regeren'.quote:Maar los van de perikelen rondom de kamerleden: leg eens uit waarom kiezers het gedraai van de PVV belonen in plaats van bestraffen. De PVV doet heel andere dingen dan die ze tijdens de verkiezingscampagne beloofden. En nu kun je van de JSF nog zeggen dat het te maken heeft met de coalitie-onderhandelingen, maar het AOW-standpunt lag één dag na de verkiezingen al in de prullenbak. Lekker betrouwbaar, die PVV.
Maar niet als zijnde gevechtsvliegtuig.quote:
Daarover zijn we snel klaar; overbodige aankoop.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:27 schreef remlof het volgende:
Ja of je gaat nog even in op een grotendeels offtopic post van een halve dag geleden
Kunnen we het nu weer over de JSF hebben?
quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:56 schreef SiGNe het volgende:
De JSF is zwaar geavanceerd maar met de huidige kabinetsplannen is er straks niemand meer die dat ding kan vliegen aangezien de studiekosten flink omhoog gaan
Kijk die ene JSF stond al vast maar nu pas komt het agendapunt , lang na de campagnes en zelfs ondertekening van het akkoord uitvergroot naar voren.quote:
De PvdA is tegen aanschaf van de JSF hoor.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:47 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kijk die ene JSF stond al vast maar nu pas komt het agendapunt , lang na de campagnes en zelfs ondertekening van het akkoord uitvergroot naar voren.
Maar het debat over een hele vloot moet nog gevoerd worden.
Als we eerdaags herverkiezingen hebben en bijv. 1 van oudsher partij pvda/cda/vvd zou de grootste zijn, dan krijgen we de hele vloot.
Indien de pvv de regering laat ploffen kost ze dat zetels en ander gezeur, dus dit is tactisch in alle opzichten goed. Als ze nu ter test (vergelijken van de jsf en de gripen) ook nog een gripen (saab, zweden) jet regelen, top!
Met een zeteltje of 15 a 20, of in elk geval minder dan 76 zetels stemmen ze gewoon mee met een vvd of een cda, en dan hebben we een vloot van die dingen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:33 schreef remlof het volgende:
De PvdA is tegen aanschaf van de JSF hoor.
Het officiële PvdA standpunt is:quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Met een zeteltje of 15 a 20, of in elk geval minder dan 76 zetels stemmen ze gewoon mee met een vvd of een cda, en dan hebben we een vloot van die dingen.
PVV zou slim zijn als ze er ook gelijk een ECHTE TEST van zouden maken, die zweden lenen ons denk ik zo een gripen uit daarvoor. (Met beperkte technologie want deels geheim, maar dat maakt voor de test niet uit als de jsf ook gelijkwaardig uitgerust wordt)
Daarbij is dit 1 van de vele draaipunten der pvda kijk maar: http://www.ravagedigitaal.org/2007nieuws/februari/04/04.php
Net als het weer....quote:
De Eurofighter of de Saab Grippen NG, dan hoeven we ook niet op cultuur te bezuinigen.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:37 schreef SiGNe het volgende:
Dat toestel gaat trouwens 225miljoen per stuk kosten, als de kosten niet nog verder omhoog gaan.
Dan heb je nog de kosten voor de opleiding van de piloot, ook een aardige duit en de onderhoudskosten.
Voordat dat toestel de lucht in is ben je al door je budget heen.
ik snap trouwens ook niet helemaal waarom we niet voor de Eurofighter gekozebn hebben, is in elk geval nog een europees project.
Besef je nog steeds niet dat de Amerikanen dat al decennia lang doen met de dollar?quote:Op maandag 29 november 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
Bessef je nog steeds niet dat wij de Euro op een artificele manier in leven houden?
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt dat het bestelling van, (en het testen van) een ander vliegtuig een hoger totaal-kostenplaatje zal opleveren, omdat ze van te voren moeten beginnen.quote:
We kunnen nog steeds nu de stekker uit de F-35 trekken. De beloofde tegenorders gaan we toch niet krijgen en we kunnen het aantal nieuw aan te schaffen toestellen prima terugdraaien, halveren zelfs.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt dat het bestelling van, (en het testen van) een ander vliegtuig een hoger totaal-kostenplaatje zal opleveren, omdat ze van te voren moeten beginnen.
De aanschafkosten voor een Eurofighter is 63 Miljoen Euro, de kosten van de F-35 Lightning JSF is $96 miljoen dollar. Met de huidige koers, dus ongeveer gelijk...... het heeft dus van een kostenplaatje weinig zin om van te voren af aan te beginnen met een nieuw programma voor een gevechtsvliegtuig, en de F16 vloot zonodig nog langer te moeten onderhouden.
Kortom, we zijn met de JSF eigenlijk, financieel gezien dan, past the point of no return. Dan hadden we in 2003 al voor de Eurofighter moeten kiezen.
Verder nog even over de PVV: Het verbaasd me niets dat ze wederom zitten te draaien.... ze zijn met recht al de meest draaierige (en meest criminele, zo blijkt) partij van Nederland.
De PvdA kan gewoon geen sites maken, het gaat gewoon ergens grandioos mis met de CSS die ze gebruiken volgens mij.....quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Net als het weer....
En verder op die pagina niks over de test jsf, of ander anti-jsf uitspraak , geen datum e.d. Amateuristisch dus.
En zo eindig ik geen alinea hoor! :
Op dat moment zullen we keuzes maken ten
aanzien van het gewenste type toestel en de aantallen, op basis van het dan beschikbare aanbod en prijzen passend in onze visie op de toekomst van de
na "van de" houd het helemaal op
[ afbeelding ]
Alles "kan prima" natuurlijk. Alleen ben je dan zeker van het feit dat je 700 miljoen euro door de WC pot hebt staan trekken. Om dat verschil dan maar op te lossen door minder Eurofighters te gaan kopen, lijkt me ook niet zo'n geweldig plan.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:59 schreef remlof het volgende:
We kunnen nog steeds nu de stekker uit de F-35 trekken. De beloofde tegenorders gaan we toch niet krijgen en we kunnen het aantal nieuw aan te schaffen toestellen prima terugdraaien, halveren zelfs.
Dat is geen argument, dat is tactiek. Zo is NL ook via een 2-jarige opbouwmissie in een Afghaanse guerrilla-oorlog terecht gekomen. Omdat we er toch al waren en het zo veel geld had gekost.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt
Zo'n toestel meeontwikkelen klinkt heel leuk maar bij zo'n prestigeproject weet je eigenlijk van te voren dat het meer kost dan opbrengt. Je kan dan veel beter kiezen om een toestel van de plank te kopen als het eenmaal echt af is en van de rollende band loopt.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:59 schreef SiGNe het volgende:
Toen ze net begonnen kostte ie nog ¤96 miljoen maar dat is inmiddels dus al omhoog gegaan naar ¤225 miljoen.
Officieel zouden we 'm ook al hebben maar dat is inmidels al 2015 en ze weten nog niet zeker of ze dat wel gaan halen.
Gewoon zo maar, omdat het kan? :-)quote:Op woensdag 1 december 2010 02:03 schreef maartena het volgende:
Ik ben altijd al voorstander van het JSF geweest trouwens.....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |