Kind, ik geloof niet dat de Dollar zo op schudden staat als de Euro nu.quote:Op maandag 29 november 2010 18:32 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja nou en? Alsof dit niet geldt voor de Dollar dude....
Bij de Dollar is dat nog erger. Kijk hier maar eens:quote:Op maandag 29 november 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bessef je nog steeds niet dat wij de Euro op een artificele manier in leven houden? Zonder allerlei interventies was de euro ongeveer net zoveel waard als de Yuan.
Zelfs bij de F-16 hebben we al niet gekregen wat de Amerikanen ons beloofden, dat gaat in deze onzekere economische tijden echt niet beter worden.quote:En ja, natuurlijk kunnen we zelf ook wel een JSF laten bouwen, maar waarom? Dit geld verdient zich vanzelf terug door orders die we weer uit Amerika ontvangen.
Niet door economische redenen, maar alleen vanwege politieke....quote:Op maandag 29 november 2010 18:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kind, ik geloof niet dat de Dollar zo op schudden staat als de Euro nu.
Ik ben zeker geen economisch expert nee, maar jij zeker niet.quote:Op maandag 29 november 2010 18:36 schreef Arglist het volgende:
[..]
Niet door economische redenen, maar alleen vanwege politieke....
Je laat keer op keer blijken dat je er de ballen verstand van hebt. Natuurlijk zien Duitsland en Frankrijk het niet zitten om de hele Eurozone van haar gat te trekken. Dat lijkt me toch niet geheel een onmenselijke gedachte van ze.
Maar het gaat beter in een monetaire unie dan met allerlei verschillende munteenheden. Immers is onze markt verbonden aan de markten en overheden die momenteel instorten.
Nee. Dan konden ze net zo goed in het kabinet gaan zitten, want 99% van alle wetsvoorstellen heeft een financiële paragraaf.quote:Op maandag 29 november 2010 17:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien ondersteunt de PVV wel de gehele financiële paragraaf.
Het zou fijn zijn als je wat meer toevoegt dan enkel plaatjes...quote:
Ze zijn ook min of meer regeringspartner zonder bewindsliedenquote:Op maandag 29 november 2010 18:40 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Nee. Dan konden ze net zo goed in het kabinet gaan zitten, want 99% van alle wetsvoorstellen heeft een financiële paragraaf.
Jij was toch degene die beweerde dat de VS er beter voor stond dan de Eurozone? En je laatste twee zinnen zijn ook weer van een schrijnend niveau. Denk je dat landen vrijwillig hun markten gaan inperken en heffingen voor in- en export gaan vragen? Goed nieuws natuurlijk voor al die bedrijven die miljarden omzet draaien door de Europese markt en de multinationals die door de uitbreiding net verhuisd zijn richting Roemenië. Ik denk niet dat jij de gevolgen helemaal overziet.quote:Op maandag 29 november 2010 18:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben zeker geen economisch expert nee, maar jij zeker niet.
Anyway
Natuurlijk snap ik dat we niet ''zomaar'' uit de euro kunnen stappen, alleen al omdat we teveel pensioenfondsen en andere rommel gestald hebben bij kwakkelende landen. Maar er komt vanzelf een moment dat het randabeler is om eruit te stappen, simpel om de reden omdat het te duur wordt om de economisch kwakkelende landen te onderhouden.
Ik geloof dat niemand hier de wijsheid in pacht heeft om de monetaire problemen op te lossen. En als jij die wel had dan zat jij hier niet op een internetforum.quote:Op maandag 29 november 2010 18:48 schreef Arglist het volgende:
[..]
Jij was toch degene die beweerde dat de VS er beter voor stond dan de Eurozone? En je laatste twee zinnen zijn ook weer van een schrijnend niveau. Denk je dat landen vrijwillig hun markten gaan inperken en heffingen voor in- en export gaan vragen? Goed nieuws natuurlijk voor al die bedrijven die miljarden omzet draaien door de Europese markt en de multinationals die door de uitbreiding net verhuisd zijn richting Roemenië. Ik denk niet dat jij de gevolgen helemaal overziet.
Het idee van de unie is dat die kwakkelende landen aansterken en onze goederen en diensten afnemen. Noem het naïef, maar er zit in ieder geval nog een plan achter. Wat is jouw plan? Ons lekker richten op die 17 miljoen consumenten die wij in ons land hebben? Dat zou leuk zijn, als we onszelf kunnen verrijken door alleen met onszelf de handelen....
Ik weet niet waarom jij Moslims in dit verhaal betrekt maar het heeft iig geen reet te maken met de EU crisis. En als jij denkt dat het prima met de euro gaat dan moet je toch echt onder die steen vandaan kruipen.quote:Op maandag 29 november 2010 18:59 schreef Batsnek het volgende:
Samen met Duitsland Nederland Luxemburg (misschien FR nog..) en de Scandinavische landen samen een monetaire munt in het leven roepen.En je denkt dat duitsland daarmee akkoord gaat? Duitsland wil sowieso frankrijk, frankrijk wil sowieso spanje. Waarschijnlijk willen beide italië en oostenrijk en uiteindelijk kom je gewoon op dezelfde unie uit. De kracht van de euro is juist dat het europa verenigd en niet alleen maar een machtspositie voor rijke landen is. Ik weet dat pvv'ers wel denken dat we in heel europa moslims haten en het liefste onszelf afschermen van de rest van de wereld, maar zo werkt het nou eenmaal niet.
Wie had het over oplossingen?quote:Op maandag 29 november 2010 18:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik geloof dat niemand hier de wijsheid in pacht heeft om de monetaire problemen op te lossen. En als jij die wel had dan zat jij hier niet op een internetforum.
Ik zeg niet dat er geen consequenties aan verbonden zitten als we uit de euro stappen, ik zeg alleen dat het op termijn meer oplevert dan WEL in de euro te blijven. Wat mijn globale plan is??
Samen met Duitsland Nederland Luxemburg (misschien FR nog..) en de Scandinavische landen samen een monetaire munt in het leven roepen. Dat zijn de landen die qua welvaart en ideologisch denkwijze het dichts bij elkaar zitten.
Ik plaatste Frankrijk ook tussen haakjes slimpie. En als ik onwaarheden loop te verkondigen dan is dat ontzettend dom van me. Maar haal die dan wel aan en zet er een bron bij. Vooralsnog heb je dat niet gedaan en ga ik er derhalve vanuit dat je uit je duim loopt te zuigen.quote:Op maandag 29 november 2010 19:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wie had het over oplossingen?
Sowieso is het nogal achterhaald om oplossingen te zoeken voor problemen waar je niet eens van de feiten op de hoogte bent, zoals in jouw geval. Die feiten breng ik jouw, wat jij inbrengt zijn vage ideeën die nergens op gebaseerd zijn. Waarom denk je dat Duitsland Nederland nodig heeft? Dat is nogal een vorm van overschatting. Duitsland wil Frankrijk, Frankrijk wil weer andere landen..... En het gevolg?
Het idee van de unie is het delen van welvaart, om de gehele en daarmee ook de onze te verbeteren. Dat daar tijd overheen moet gaat is natuurlijk logisch. Jouw unie is weer een beperkte markt van een kleine 150 miljoen inwoners en helemaal niet interessant omdat de landen al welvarend zijn. Daar valt geen winst te behalen. Winst behaal je door in minder welvarende te investeren zodat ze jouw uiteindelijk kunnen verrijken, aldus de EU.
Het is een typisch verschijnsel bij pvv'ers; jezelf overschatten en anderen minderwaardig achtten. Overigens heb ik nergens gezegd dat het fantastisch met de euro gaat, maar het gaat ook zeker niet slecht. Op dit moment is de euro nog steeds een sterke munt.quote:Ik weet niet waarom jij Moslims in dit verhaal betrekt maar het heeft iig geen reet te maken met de EU crisis. En als jij denkt dat het prima met de euro gaat dan moet je toch echt onder die steen vandaan kruipen.
Ah je weet niet eens wat de primaire doelstellingen van de unie zijn? Waarom begin je de discussie überhaupt dan? Kijk anders eens voor je lol naar het nieuws en wat ze zeggen over het aantrekken van de Europese economie.quote:Op maandag 29 november 2010 19:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik plaatste Frankrijk ook tussen haakjes slimpie. En als ik onwaarheden loop te verkondigen dan is dat ontzettend dom van me. Maar haal die dan wel aan en zet er een bron bij. Vooralsnog heb je dat niet gedaan en ga ik er derhalve vanuit dat je uit je duim loopt te zuigen.
Ik volg betrekkelijk veel informatiestromen, dus ik weer er echt wel het eea van af. Maar als je alleen maar met aantijgingen kan komen omdat je de discussie niet kan winnen dan is de discussie ten dode opgeschreven ja. Ik heb mijn argumenten gegeven.quote:Op maandag 29 november 2010 19:05 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ah je weet niet eens wat de primaire doelstellingen van de unie zijn? Waarom begin je de discussie überhaupt dan? Kijk anders eens voor je lol naar het nieuws en wat ze zeggen over het aantrekken van de Europese economie.
Waar overschat ik mijzelf en waar doe ik minderwaardig over anderen? Gaarne 3 voorbeelden te noemen.quote:Op maandag 29 november 2010 19:05 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Het is een typisch verschijnsel bij pvv'ers; jezelf overschatten en anderen minderwaardig achtten. Overigens heb ik nergens gezegd dat het fantastisch met de euro gaat, maar het gaat ook zeker niet slecht. Op dit moment is de euro nog steeds een sterke munt.
Je hebt helemaal geen argumenten gegeven, je hebt alleen gezegd wat jou beter lijkt, enkel gebaseerd op je gevoel en een niet bewezen kosten-baten analyse.quote:Op maandag 29 november 2010 19:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik volg betrekkelijk veel informatiestromen, dus ik weer er echt wel het eea van af. Maar als je alleen maar met aantijgingen kan komen omdat je de discussie niet kan winnen dan is de discussie ten dode opgeschreven ja. Ik heb mijn argumenten gegeven.
IK heb aangegeven waarom ook ik het onverstandig vind om uit de EU te stappen. Ook heb ik argumenten aangedragen waarom dat op de middellange termijn geen soelaas meer biedt. En je hoeft mij echt niet uit te leggen wat de beginsel doelstellingen zijn van de EU.quote:Op maandag 29 november 2010 19:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je hebt helemaal geen argumenten gegeven, je hebt alleen gezegd wat jou beter lijkt, enkel gebaseerd op je gevoel en een niet bewezen kosten-baten analyse.
Ik heb jou verteld wat de primaire doelstellingen en filosofie van de unie zijn, waarop jij reageerde dat ik dat maar uit mijn duim zoog.
Je bent een beste vent, maar hetgeen je hier verkondigt slaat gewoon weer eens nergens op. Ja, er zijn twijfels over de euro. Maar dat betekent niet de munt gaat verdwijnen. Dat hebben de Europese ministers van financien ook glashard laten optekenen. Hetgeen je de komende jaren gaat zien is dat Europese samenwerking wordt geintensiveerd. De meeste lidstaten beseffen namelijk dat de euro wankelt omdat de Unie nog niet voldoende een is geworden. Dat wordt al van verschillende kanten geroepen en daarom zal het niet lang meer duren voordat de EU naar de next level gaat.quote:Op maandag 29 november 2010 18:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat we uitgelachen worden door Amerika die de euro met de dag ziet afsterven. Op het moment dat China weer meer gaat produceren is onze Euro geen reer meer. Maar inderdaad, de euro gaat momenteel als een lopend vuurtje door Europa heen ja. Hoe zou dat toch komen, oja omdat die desbetreffende landen een netto-ontvanger zijn.
Weet je het zeker, want je leek het niet te begrijpen en nam maar aan dat landen zomaar er uit zouden stappen omdat het 'niet rendabel' is. Of wacht, dat was gewoon wat jij vond dat er moest gebeuren.....met hetzelfde argument, dat het 'niet rendabel' is....quote:Op maandag 29 november 2010 19:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
IK heb aangegeven waarom ook ik het onverstandig vind om uit de EU te stappen. Ook heb ik argumenten aangedragen waarom dat op de middellange termijn geen soelaas meer biedt. En je hoeft mij echt niet uit te leggen wat de beginsel doelstellingen zijn van de EU.
Nogmaals, welk perspectief zie jij dan voor de euro? Als zelfs mensen als Merkel er geen heil meer inzien. Niets voor niets dat Engeland er niet in wil en de Scandinavische landen.quote:Op maandag 29 november 2010 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een beste vent, maar hetgeen je hier verkondigt slaat gewoon weer eens nergens op. Ja, er zijn twijfels over de euro. Maar dat betekent niet de munt gaat verdwijnen. Dat hebben de Europese ministers van financien ook glashard laten optekenen. Hetgeen je de komende jaren gaat zien is dat Europese samenwerking wordt geintensiveerd. De meeste lidstaten beseffen namelijk dat de euro wankelt omdat de Unie nog niet voldoende een is geworden. Dat wordt al van verschillende kanten geroepen en daarom zal het niet lang meer duren voordat de EU naar de next level gaat.
En de VS? Tsja, de dollar is niet ten dode opgeschreven, maar de zaken zien er absoluut niet goed uit voor de munt.
Merkel ziet geen heil meer in de euro?quote:Op maandag 29 november 2010 19:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nogmaals, welk perspectief zie jij dan voor de euro? Als zelfs mensen als Merkel er geen heil meer inzien. Niets voor niets dat Engeland er niet in wil en de Scandinavische landen.
Uiteraard.quote:Op maandag 29 november 2010 19:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Merkel ziet geen heil meer in de euro?
Bron graag.
Duitsland heeft geen zin om de hele tijd de stuwende kracht te moeten zijn zonder dat ze zelf significante vooruitgang boeken. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Wil jij minder overhouden omdat de Ieren hun huizen overbetaald hebben?quote:Op maandag 29 november 2010 19:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Merkel ziet geen heil meer in de euro?
Bron graag.
Ik kijk altijd graag naar de implicaties van bepaalde uitspraken.quote:Op maandag 29 november 2010 19:34 schreef remlof het volgende:
Ah, je bedoelde dit: Merkel bezorgd over euro - maar dat is niet hetzelfde als geen heil meer zien in.
Iedereen is bezorgd. Net zoals dat heel veel mensen zich zorgen maken over de dollar. Misschien moet je mijn posting nogmaals lezen. Ik erken dat de euro een moeilijke fase doormaakt. Maar geen van de leiders is voornemens om het project na een klein decennium af te schieten. Criticasters zagen dit namelijk al aankomen: om van de euro een succes te maken in intensievere Europese samenwerking nodig. Dat zal je de komende jaren zien gebeuren.quote:Op maandag 29 november 2010 19:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Uiteraard.
http://www.volkskrant.nl/(...)kste-fase-ooit.dhtml
http://www.fd.nl/artikel/20776735/merkel-bezorgd-euro
Het zijn allemaal geen bemoedigende woorden.
Merkel zal echt *nooit* zeggen dat ze geen heil meer ziet in de euro. Ze zegt dat we de zwakke economieën binnen de eurozone strenger in de gaten moeten houden.quote:Op maandag 29 november 2010 19:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik kijk altijd graag naar de implicaties van bepaalde uitspraken.
Haha, wanneer ze dat zou zeggen dan stort de boel als een kaartenhuis in elkaar.quote:Op maandag 29 november 2010 19:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Merkel zal echt *nooit* zeggen dat ze geen heil meer ziet in de euro. Ze zegt dat we de zwakke economieën binnen de eurozone strenger in de gaten moeten houden.
En de enige manier om dat te bereiken is vergaande samenwerking binnen de Unie. Dat gaan we dus zien gebeuren.quote:Op maandag 29 november 2010 19:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Merkel zal echt *nooit* zeggen dat ze geen heil meer ziet in de euro. Ze zegt dat we de zwakke economieën binnen de eurozone strenger in de gaten moeten houden.
http://video.elsevier.nl/11820459quote:Op maandag 29 november 2010 19:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen is bezorgd. Net zoals dat heel veel mensen zich zorgen maken over de dollar. Misschien moet je mijn posting nogmaals lezen. Ik erken dat de euro een moeilijke fase doormaakt. Maar geen van de leiders is voornemens om het project na een klein decennium af te schieten. Criticasters zagen dit namelijk al aankomen: om van de euro een succes te maken in intensievere Europese samenwerking nodig. Dat zal je de komende jaren zien gebeuren.
Tot de boel ploft.quote:Op maandag 29 november 2010 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de enige manier om dat te bereiken is vergaande samenwerking binnen de Unie. Dat gaan we dus zien gebeuren.
Oke, nu houd ik op.
Uit angst mijn eten direct weer in de wc-pot te zien verdwijnen, heb ik het filmpje maar weer uitgezet. Maar kort vraagje: wat heeft ontwikkelingssamenwerking te maken met de positie van de euro en de EU?quote:Op maandag 29 november 2010 19:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://video.elsevier.nl/11820459
Luister even dit Koos.
Niemand heeft er baat bij dat de EU klapt.quote:Op maandag 29 november 2010 19:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tot de boel ploft.
Nu houd ik ook op
http://video.elsevier.nl/11818060quote:Op maandag 29 november 2010 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit angst mijn eten direct weer in de wc-pot te zien verdwijnen, heb ik het filmpje maar weer uitgezet. Maar kort vraagje: wat heeft ontwikkelingssamenwerking te maken met de positie van de euro en de EU?
Doe dit effe in de SC of een meer appropriate topic, dit heeft niets met het JSF-standpunt van de PVV te maken.quote:Op maandag 29 november 2010 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://video.elsevier.nl/11818060
Was verkeerde link.
Niets. Het heeft er mee te maken dat een paar mensen met dubbele loyaliteiten (zie CDA) er voordeel in zien om het land van hun kiezers aan Oom Sam te verkopen.quote:Op maandag 29 november 2010 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Welke economie bedoel je? Die van GR FR VK BE PR? Kom toch op. En wat heeft onze vriendschap met de USA in hemelsnaam te maken met werkgelegenheid en innovatie?
Ik dacht dat links al decennia aan het regeren was, en dat nu eindelijk een rechts kabinet zou komen?quote:Op maandag 29 november 2010 13:33 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Klopt. Maar het onbegrip komt dan ook van partijen die niet zo vaak regeren, die weten niet hoe dat in zijn werk gaat.
[over LPF die volgens sommigen 'dan wel geld van lockheed zou krijgen' om de JSF te kopen]quote:Op maandag 29 november 2010 16:43 schreef remlof het volgende:
Laat ze dat in Nederland ook alsjeblieft openbaar maken, dan wordt de ware aard van de PVV tenminste getoond.
Jij volgt de poll's niet goed...quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:37 schreef Boldface het volgende:
En de kiezers? Die vinden het geweldig en belonen de PVV met nog meer zetels. De PVV kan niks fout doen; elke draai levert ze juist zetels op, lijkt het wel.
Typisch hoe het berichten van feitelijkheden over PVV-fractieleden wordt betiteld als "oorlog verklaren aan de PVV". Zegt eigenlijk best veel over die fractie.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:42 schreef fokthesystem het volgende:
Jij volgt de poll's niet goed... En de PVV uitvergroters, oorlog verklaren aan de pvv e.d. tja, dAt helpt ze wEl.
Ah wat handig, je miste de berichten rond de oorlogsverklaring van de pvda aan het adres van de pvv van enige weken her.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:56 schreef Boldface het volgende:
Typisch hoe het berichten van feitelijkheden over PVV-fractieleden wordt betiteld als "oorlog verklaren aan de PVV". Zegt eigenlijk best veel over die fractie.
Protest stemmers voornamelijk, pvv ligt op de grond en de aloude pluchplakkers en hun media staan nu wel ineens dagelijks op om dag in dag uit te schoppen en hetzen en woorden wegen hoe iets simpels zo slecht mogelijk uit die woorden naar voren kan komen richting / in politiek-domme oren.quote:Verder is er nu een kleine dip in de polls, maar de partij scoort nog steeds 3-4 zetels meer dan bij de verkiezingen.
De PvdA heeft gesteld dat ze gingen benadrukken dat het nieuwe kabinet eigenlijk het kabinet-Wilders is. In bepaalde opzichten klopt dat. In andere opzichten is het vooral een CDA-kabinet. Dat politieke partijen elkaar bestrijden, is niks nieuws onder de zon, lijkt me.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:00 schreef fokthesystem het volgende:
Ah wat handig, je miste de berichten rond de oorlogsverklaring van de pvda aan het adres van de pvv van enige weken her.
Waartegen protesteren die extra stemmers dan in vredesnaam? Op basis waarvan zijn kiezers sinds 9 juni naar de PVV gegaan? En waarom zijn (gekozen) politici van andere partijen "plucheplakkers"? Is een veroordeeld persoon, die zijn verleden heeft verzwegen, maar vrolijk in de Tweede Kamer blijft zitten dat soms niet?quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:00 schreef fokthesystem het volgende:
Protest stemmers voornamelijk, pvv ligt op de grond en de aloude pluchplakkers en hun media staan nu wel ineens dagelijks op om dag in dag uit te schoppen en hetzen en woorden wegen hoe iets simpels zo slecht mogelijk uit die woorden naar voren kan komen richting / in politiek-domme oren.
Ja, en?quote:
De JSF is in ieder geval overbodig. We kunnen beter een Europees gevechtsvliegtuig aanschaffen. Daarmee stimuleren we onze eigen economie meer dan met verwachte tegenorders van de Amerikanen die zie toch niet nakomen, zie de F-16.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ja, en?
Heb je een goed plan om de VS overbodig te maken? Zo ja, deel het met ons.
Europese gevechtsvliegtuigen zijn altijd het overwegen waard. Ware het niet dat het aanschaffen van de JSF voor dezelfde economische impuls kan zorgen, direct of indirect.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:20 schreef remlof het volgende:
[..]
De JSF is in ieder geval overbodig. We kunnen beter een Europees gevechtsvliegtuig aanschaffen. Daarmee stimuleren we onze eigen economie meer dan met verwachte tegenorders van de Amerikanen die zie toch niet nakomen, zie de F-16.
Je zegt het zelf al: "internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang". Dus reken er maar niet op dat wij terugkrijgen van de VS wat ze hebben beloofd in het geval wij de F-35 aanschaffen. Met de aanschaf van de F-16 was het precies hetzelfde, je zou toch denken dat we zouden leren van gemaakte fouten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:27 schreef waht het volgende:
[..]
Europese gevechtsvliegtuigen zijn altijd het overwegen waard. Ware het niet dat het aanschaffen van de JSF voor dezelfde economische impuls kan zorgen, direct of indirect.
De informatie die Wikileaks het afgelopen jaar heeft gelekt maakt voor mij één ding glashelder: internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang. Dus als wij de Amerikaanse economie helpen door daar vliegtuigen aan te schaffen krijgen wij daar iets voor terug. Uiteraard kan dat van alles zijn gezien de capaciteiten die de VS bezitten.
Behoorlijk inderdaad. Ik snapte daarom ook die reactie van Hernandez niet. De handtekening van de PVV staat immers niet onder het regeerakkoord.quote:Op maandag 29 november 2010 17:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je gaat dreigen met moties van wantrouwen en het nu plots geen probleem vindt is dat iets anders dan onderhandelingsresultaat maar gewoon keihard draaien.
Sinds de aanschaf van de F-16 mogen we nog altijd meeliften op de trein van de VS.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: "internationale politiek draait puur en alleen om eigen belang". Dus reken er maar niet op dat wij terugkrijgen van de VS wat ze hebben beloofd in het geval wij de F-35 aanschaffen. Met de aanschaf van de F-16 was het precies hetzelfde, je zou toch denken dat we zouden leren van gemaakte fouten.
Als het odnerhandelbaar is moet je niet gaan dreigen met moties van wantrouwenquote:Op dinsdag 30 november 2010 02:05 schreef Friek_ het volgende:
Ah, het staat inderdaad wel op pagina 6 van de tweede financiële bijlage. Enorm sneaky tussengepropt, maar zo is het natuurlijk geen draai meer maar een resultaat van onderhandeling.
Dat mochten we ook al toen de KLu nog vooral met Britse toestellen vloogquote:Op dinsdag 30 november 2010 02:02 schreef waht het volgende:
[..]
Sinds de aanschaf van de F-16 mogen we nog altijd meeliften op de trein van de VS.
Het gaat natuurlijk niet enkel om onze gevechtsvliegtuigen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat mochten we ook al toen de KLu nog vooral met Britse toestellen vloog
Dat is wel flauw inderdaad, maar hey: het is de PVV. What else is new? Ze kunnen toch overal mee wegkomen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het odnerhandelbaar is moet je niet gaan dreigen met moties van wantrouwen
Waar men (effectief!) janmaat liet blaten nadat aanval hem meer zetels opleverde, maakt men die fout nu weerrrrr, echter op zo een vieze manier dat mensen zelfs onbewust voelen dat de pvv ook onterecht word aangevallen en als men a zegt dat de rest dan roept dat de pvv b moet zeggen, zegt de pvv b dan had het ineens wel weer a moeten zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:08 schreef Boldface het volgende:
De PvdA heeft gesteld dat ze gingen benadrukken dat het nieuwe kabinet eigenlijk het kabinet-Wilders is. In bepaalde opzichten klopt dat. In andere opzichten is het vooral een CDA-kabinet. Dat politieke partijen elkaar bestrijden, is niks nieuws onder de zon, lijkt me.
Wederom kan ik een lijst hier neerzetten van figuren in andere partijen waar geen haan naar kraaide, of alleen in de 6e kolom op pagina 32 ooit ergens... dat heeft geen nut zo bleek.quote:Waartegen protesteren die extra stemmers dan in vredesnaam? Op basis waarvan zijn kiezers sinds 9 juni naar de PVV gegaan? En waarom zijn (gekozen) politici van andere partijen "plucheplakkers"? Is een veroordeeld persoon, die zijn verleden heeft verzwegen, maar vrolijk in de Tweede Kamer blijft zitten dat soms niet?
Dat is erg simpel, indien bijv. de SP ten principale zich wel aan standpunten wil blijven houden en dus niet met cda kan regeren, dan valt men dat aan, op zo een manier dat de kiezers met halve waarheden en zelfs leugens een slecht beeld krijgen van zo een 'partij die niet wil regeren'.quote:Maar los van de perikelen rondom de kamerleden: leg eens uit waarom kiezers het gedraai van de PVV belonen in plaats van bestraffen. De PVV doet heel andere dingen dan die ze tijdens de verkiezingscampagne beloofden. En nu kun je van de JSF nog zeggen dat het te maken heeft met de coalitie-onderhandelingen, maar het AOW-standpunt lag één dag na de verkiezingen al in de prullenbak. Lekker betrouwbaar, die PVV.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |