Ook als je weet dat door het niet te lekken er doden zullen vallen?quote:Op maandag 29 november 2010 12:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met het naar buiten brengen van die informatie maak je jezelf een partij in het conflict en ik kan de consequenties daarvan niet overzien. Als die wikileaks file per ongeluk in mijn mailbox was beland dan had ik er niks mee gedaan.
mwah, als je bedenkt dat je in zweden werk en een huis, maar geen internetverbinding kunt krijgen zonder dat je een zweeds sofinummer hebtquote:Op maandag 29 november 2010 12:38 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan zou dat allemaal aan het licht komen tijdens de hoorzitting. Zweden is geen bananenrepbliek en ik heb vertrouwen in het Zweedse rechtsysteem.
En wat heeft dat er mee te maken? Maakt dat de Zweedse magistratuur opeens minder betrouwbaar?quote:Op maandag 29 november 2010 12:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
mwah, als je bedenkt dat je in zweden werk en een huis, maar geen internetverbinding kunt krijgen zonder dat je een zweeds sofinummer hebt.
quote:Downing Street has condemned Wikileaks, in a briefing with lobby journalists. It also said it expect several more days of disclosures, according to a Tweet from the BBC's Laura Kuenssberg.
Downing Street said the leaks had been damaging to national security, she told BBC News.
quote:11.34am: The Chinese media has been banned from reporting the revelations, according to Al Jazeera English's correspondent in China, Melissa Chan.
quote:11.28am: Der Speigel, one of the five media organisations including the Guardian, to have had access to the cables has a new round-up of the reaction.
It says one of the few countries which may stand to benefit from the revelations appears to be Israel.
"These (disclosures) don't hurt Israel at all -- perhaps the opposite," Giora Eiland, a former national security advisor to ex-prime ministers Ariel Sharon and Ehud Olmert, told Israeli radio. "If there is something on the Iranian issue that, in my opinion, happens to help Israel, it is that these leaks show that Arab countries like Saudi Arabia are far more interested in Iran than they are in the Israeli-Palestinian conflict."
It also quotes US Senator Joseph Lieberman, chair of the Senate Homeland Security Committee, calling for WikiLeaks to be shut down.
By disseminating these materials, WikiLeaks is putting at risk the lives and the freedom of countless Americans and non-Americans around the world. It is an outrageous, reckless and despicable action.
Als je een bron hierbij plaatst lijkt het minder op stemmingmakerijquote:Op maandag 29 november 2010 12:53 schreef Rambolin het volgende:
Binnenkort een leak waarin staat dat de Amerikaanse ambassade in Stockholm de Zweden onder druk heeft gezet om Assange valselijk van verkrachting te beschuldigen en te arresteren!
Er gaan geruchten rond dat Assange zich schuilhoudt op de plek waar OBL zich ook bevindt!
Osama bin Ladenquote:
Ach, een 'slachtoffer' is zo gevonden.quote:Op maandag 29 november 2010 12:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je een bron hierbij plaatst lijkt het minder op stemmingmakerij.
Bovendien; in Nederland kan alleen het slachtoffer iemand beschuldigen van verkrachting... lijkt me dat dat in zweden hetzelfde is?
Ik heb het hier gelezen:quote:Op maandag 29 november 2010 12:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je een bron hierbij plaatst lijkt het minder op stemmingmakerij.
Bovendien; in Nederland kan alleen het slachtoffer iemand beschuldigen van verkrachting... lijkt me dat dat in zweden hetzelfde is?
Wat een nieuws!!!!!quote:Op maandag 29 november 2010 12:57 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ik heb het hier gelezen:
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
http://www.nu.nl/binnenla(...)ns-in-nederland.html
Publiek geheim, maar bevestiging ontbrak nog ja. Ben benieuwd wat er wordt geantwoord bij confrontatie.quote:Op maandag 29 november 2010 12:57 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
http://www.nu.nl/binnenla(...)ns-in-nederland.html
bevestiging, lol, ik kom die amerikanen wekelijks in de kroeg tegen. als ze dronken zijn hebben ze het er wel eens overquote:Op maandag 29 november 2010 12:59 schreef Rookert het volgende:
[..]
Publiek geheim, maar bevestiging ontbrak nog ja. Ben benieuwd wat er wordt geantwoord bij confrontatie.
Dit was ook mijn gedachtequote:It says one of the few countries which may stand to benefit from the revelations appears to be Israel.
"These (disclosures) don't hurt Israel at all -- perhaps the opposite," Giora Eiland, a former national security advisor to ex-prime ministers Ariel Sharon and Ehud Olmert, told Israeli radio. "If there is something on the Iranian issue that, in my opinion, happens to help Israel, it is that these leaks show that Arab countries like Saudi Arabia are far more interested in Iran than they are in the Israeli-Palestinian conflict."
Was toch allang bekend dat ze elkaar liever afmaken aangezien ze van Israel tot nu toe alleen maar verloren hebben. Nog een keer verliezen van Israel zou politieke zelfmoord zijn voor Islamitische dictaturen zoals SA.quote:
Sorry, maar wat tot nu toe naar buiten is gekomen was al lang publiek geheim en niet echt wereldschokkend. Zijn genante zaken naar buiten gekomen maar niet echt schandalige zaken.quote:Op maandag 29 november 2010 12:57 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ik heb het hier gelezen:
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
http://www.nu.nl/binnenla(...)ns-in-nederland.html
Er is dan ook nog maar <0.1% uit gekomen..quote:Op maandag 29 november 2010 13:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar wat tot nu toe naar buiten is gekomen was al lang publiek geheim en niet echt wereldschokkend. Zijn genante zaken naar buiten gekomen maar niet echt schandalige zaken.
Enige problematische items vind ik wel dat landen als Turkije die zogenaamd 'bondgenoot' worden genoemd en officieel EU kandidaat zijn, echter zeer negatief naar buiten komen en blijken eigenlijk helemaal geen bondgenoot te zijn.
Precies zoals de VS wil doen laten geloven. En alle josti's geloven het ook nog.quote:Op maandag 29 november 2010 13:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar wat tot nu toe naar buiten is gekomen was al lang publiek geheim en niet echt wereldschokkend. Zijn genante zaken naar buiten gekomen maar niet echt schandalige zaken.
Enige problematische items vind ik wel dat landen als Turkije die zogenaamd 'bondgenoot' worden genoemd en officieel EU kandidaat zijn, echter zeer negatief naar buiten komen en blijken eigenlijk helemaal geen bondgenoot te zijn.
De meeste documenten zijn dan ook gemarkeerd als confidential, meer niet. Wat ze nou niet echt geheim maakt.quote:Op maandag 29 november 2010 13:08 schreef Zith het volgende:
[..]
Er is dan ook nog maar <0.1% uit gekomen..
Ja goeie vraag. Ik dacht het wel maar die komen later misschien? Als ze die lekken zijn ze wel echt officieel strafbaar. Dat zijn ze nu nog niet.quote:Op maandag 29 november 2010 13:15 schreef Me_Wesley het volgende:
Zijn er eigenlijk ook top secret cables gelekt?
Dat Arabische regeringen hypocriet als de pest zijn was al langer bekend, maar dat er nog niks is uitgelekt dat Israel echt schaadt is inderdaad opmerkelijk te noemen.quote:Op maandag 29 november 2010 12:50 schreef BluesRebel het volgende:
11.28am: Der Speigel, one of the five media organisations including the Guardian, to have had access to the cables has a new round-up of the reaction.
It says one of the few countries which may stand to benefit from the revelations appears to be Israel.
"These (disclosures) don't hurt Israel at all -- perhaps the opposite," Giora Eiland, a former national security advisor to ex-prime ministers Ariel Sharon and Ehud Olmert, told Israeli radio. "If there is something on the Iranian issue that, in my opinion, happens to help Israel, it is that these leaks show that Arab countries like Saudi Arabia are far more interested in Iran than they are in the Israeli-Palestinian conflict."
Lijkt idd verdacht veel op de psyop's waar sommige landen gretig van gebruik maken.quote:Op maandag 29 november 2010 13:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Precies zoals de VS wil doen laten geloven. En alle josti's geloven het ook nog.
Nee, het gaat tot 'secret', 'top secret' zit niet bij de collectie.quote:Op maandag 29 november 2010 13:15 schreef Me_Wesley het volgende:
Zijn er eigenlijk ook top secret cables gelekt?
Er word helemaal niemand ter verantwoordelijkheid geroepen door het lekken van deze informatie. Maar sommige mensen vinden tegenwoordig dat diplomatieke post openbaar moet zijn.quote:Op maandag 29 november 2010 13:21 schreef Hamilcar het volgende:
Goede poep dit, hoe meer de overheid ter verantwoordelijkheid wordt geroepen des te meer ze voor ons zullen opereren ipv verachtelijke groepen en personen.
Een monarchist die essentiële informatie van 'het volk' wilt weghouden. Dat er uberhaupt nog figuren zoals jou anno 2010 bestaan.quote:Op maandag 29 november 2010 13:30 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Er word helemaal niemand ter verantwoordelijkheid geroepen door het lekken van deze informatie. Maar sommige mensen vinden tegenwoordig dat diplomatieke post openbaar moet zijn.
Dat soort mensen zijn verspilde tijd en moeite :pquote:Op maandag 29 november 2010 13:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een monarchist die essentiële informatie van 'het volk' wilt weghouden. Dat er uberhaupt nog figuren zoals jou anno 2010 bestaan.
Dat het hier om essentiële informatie gaat is discutabel.quote:Op maandag 29 november 2010 13:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een monarchist die essentiële informatie van 'het volk' wilt weghouden. Dat er uberhaupt nog figuren zoals jou anno 2010 bestaan.
Dat komt omdat mensen tegenwoordig denken dat ze overal verstand van hebben helaas.quote:Op maandag 29 november 2010 13:30 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Er word helemaal niemand ter verantwoordelijkheid geroepen door het lekken van deze informatie. Maar sommige mensen vinden tegenwoordig dat diplomatieke post openbaar moet zijn.
99.9% is nog niet gepubliceerd, we zullen zienquote:Op maandag 29 november 2010 13:35 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Dat het hier om essentiële informatie gaat is discutabel.
Helaas wel ja. Om Cicero aan te halen: O tempora, O mores!quote:Op maandag 29 november 2010 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat komt omdat mensen tegenwoordig denken dat ze overal verstand van hebben helaas.
Oftewel er zal weinig tussen zitten wat écht wereldschokkend is.quote:Op maandag 29 november 2010 13:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, het gaat tot 'secret', 'top secret' zit niet bij de collectie.
Ook voor jou geldt hetzelfde; er is klaarblijkelijk een correlatie tussen monarchisten en mensen die een eufemistische wereldbeeld aan het volk willen brengen, in plaats van de waarheid. Het volk dient immers haar vertegenwoordigers, en niet andersom toch?quote:Op maandag 29 november 2010 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
Dat komt omdat mensen tegenwoordig denken dat ze overal verstand van hebben helaas.
Als het volk slim genoeg was dan hadden ze geen vertegenwoordigers nodig, sinds wanneer dient de gewone man zich te bemoeien met het kernwapenbeleid van landen? We hebben die mensen verkozen om dat werk te doen voor ons, laat het dan ook daar zou ik zeggen.quote:Op maandag 29 november 2010 13:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt hetzelfde; er is klaarblijkelijk een correlatie tussen monarchisten en mensen die een eufemistische wereldbeeld aan het volk willen brengen, in plaats van de waarheid. Het volk dient immers haar vertegenwoordigers, en niet andersom toch?
Hoe kunnen de vertegenwoordigers het volk dienen als allerlei gevoelige informatie op straat komt te liggen. Dit soort dingen geven een vertekend beeld zonder enige nuance.quote:Op maandag 29 november 2010 13:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt hetzelfde; er is klaarblijkelijk een correlatie tussen monarchisten en mensen die een eufemistische wereldbeeld aan het volk willen brengen, in plaats van de waarheid. Het volk dient immers haar vertegenwoordigers, en niet andersom toch?
Exact, het enige dat weer gaat spreken zonder enige vorm van onderbouwing is de onderbuik van de burger. "We hebben gelezen in een document van Wikileaks dat...... en dat zei de regering niet tegen ons, het is een conspiracy en aantasting van onze vrijheid!"quote:Op maandag 29 november 2010 13:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Hoe kunnen de vertegenwoordigers het volk dienen als allerlei gevoelige informatie op straat komt te liggen. Dit soort dingen geven een vertekend beeld zonder enige nuance.
Wat ik zeker weet is dat jij in ieder geval niet zo snugger bent; je bent klaarblijkelijk niet op de hoogte van de reden waarom vrije mensen regeringen vormen.quote:Op maandag 29 november 2010 13:43 schreef Voorschrift het volgende:
Als het volk slim genoeg was dan hadden ze geen vertegenwoordigers nodig
De informatie gaat verder dan het kernwapenbeleid; het bevat essentiële informatie over het juiste aantal burgerdoden; corruptieschandalen en het reilen en zeilen van landen die een hoop op hun kerfstok blijken te hebben. We hebben die mensen verkozen om hun werk te doen en vervolgens verantwoordelijkheid af te leggen aan ons, het volk. Wanneer dat laatste ontbreekt mag wat mij betreft alle middelen gebruikt worden om de 'waarheid' aan het licht te brengen.quote:sinds wanneer dient de gewone man zich te bemoeien met het kernwapenbeleid van landen? We hebben die mensen verkozen om dat werk te doen voor ons, laat het dan ook daar zou ik zeggen.
Of jij bent vreselijk naïef, ik denk 't laatste.quote:Op maandag 29 november 2010 13:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat ik zeker weet is dat jij in ieder geval niet zo snugger bent; je bent klaarblijkelijk niet op de hoogte van de reden waarom vrije mensen regeringen vormen.
's Werelds meest stupide dingen zijn gedaan door "alle middelen te gebruiken", gevaarlijke gedachtegang van je.quote:Wanneer dat laatste ontbreekt mag wat mij betreft alle middelen gebruikt worden om de 'waarheid' te achterhalen.
Zover ik weet niet. De cables die gelekt zijn zijn van het niveau secret (volgens de website vallen in totaal 15, 652 documenten onder deze classifactie). Daarnaast zijn er een flink aantal documenten NOFORN, wat eigenlijk wil zeggen dat alleen Amerikaanse diensten van deze informatie mogen weten / gebruik maken.quote:Op maandag 29 november 2010 13:15 schreef Me_Wesley het volgende:
Zijn er eigenlijk ook top secret cables gelekt?
quote:Op maandag 29 november 2010 13:49 schreef Voorschrift het volgende:
's Werelds meest stupide dingen zijn gedaan door "alle middelen te gebruiken"
De een z'n fout moet dus de ander z'n fout goedpraten? Leuk dat we op dat niveau aanbeland zijn.quote:
Aldus drogredenaar #1quote:Op maandag 29 november 2010 13:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De een z'n fout moet dus de ander z'n fout goedpraten? Leuk dat we op dat niveau aanbeland zijn.
Wat ten koste zal gaan van de stabiliteit van de regering, de internationale positie en de belangen die erbij horen. Zodra je achter alles kan komen zal er fout op fout uitkomen, omdat in een grote organisatie / land nu gewoonweg gruwelijk veel fouten gemaakt worden. Zoiets valt gewoonweg niet te voorkomen, puur door de omvang.quote:Op maandag 29 november 2010 13:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De informatie gaat verder dan het kernwapenbeleid; het bevat essentiële informatie over het juiste aantal burgerdoden; corruptieschandalen en het reilen en zeilen van landen die een hoop op hun kerfstok blijken te hebben. We hebben die mensen verkozen om hun werk te doen en vervolgens verantwoordelijkheid af te leggen aan ons, het volk. Wanneer dat laatste ontbreekt mag wat mij betreft alle middelen gebruikt worden om de 'waarheid' aan het licht te brengen.
Top secret is nog niet eens het hoogste niveau. Een bestelling schijtpapier voor de troepen in Afghanistan is ook top secret.quote:Op maandag 29 november 2010 13:50 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Zover ik weet niet. De cables die gelekt zijn zijn van het niveau secret (volgens de website vallen in totaal 15, 652 documenten onder deze classifactie). Daarnaast zijn er een flink aantal documenten NOFORN, wat eigenlijk wil zeggen dat alleen Amerikaanse diensten van deze informatie mogen weten / gebruik maken.
Dus zover ik weet niet.
Ja waarom ook niet, blijkbaar is het de enige manier om "flawed thinking" hier aan de man te krijgen.quote:
Het verschil is enkel dat die middelen werden gebruikt voor foute doeleinden; de waarheid is iets waar elke vrije mens recht op heeft, wat die ook teweeg zal brengen.quote:'s Werelds meest stupide dingen zijn gedaan door "alle middelen te gebruiken", gevaarlijke gedachtegang van je.
Ik zou ook pissig worden als ik erachter kwam dat mijn Amerikaanse buren lavandel-geurende WC-papier gebruiken en ik mij gat moet afvegen met een stel bladeren.quote:Op maandag 29 november 2010 13:54 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Top secret is nog niet eens het hoogste niveau. Een bestelling schijtpapier voor de troepen in Afghanistan is ook top secret.
Valt vrijheid daar ook onder, want misschien ben je minder welwillend als we Iran platgooien om even wat "vrijheid" te leveren.quote:Op maandag 29 november 2010 13:54 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het verschil is enkel dat die middelen werden gebruikt voor foute doeleinden; de waarheid is iets waar elke vrije mens recht op heeft, wat die ook teweeg zal brengen.
Denken dat (Amerikaanse) burgers niet hoeven te weten wat er zich allemaal achter de schermen afspeelt is pas echt 'flawed'.quote:Op maandag 29 november 2010 13:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja waarom ook niet, blijkbaar is het de enige manier om "flawed thinking" hier aan de man te krijgen.
• 133.887 - Unclassifiedquote:Op maandag 29 november 2010 13:15 schreef Me_Wesley het volgende:
Zijn er eigenlijk ook top secret cables gelekt?
Waarom zou ik moeten weten wat een Amerikaanse ambassadeur van Berlusconi vind, en erger nog, waarom zou ik met de halve wereld halfgeil moeten rukken op een website die dit publiceert?quote:Op maandag 29 november 2010 13:55 schreef msnk het volgende:
[..]
Denken dat (Amerikaanse) burgers niet hoeven te weten wat er zich allemaal achter de schermen afspeelt is pas echt 'flawed'.
Dus Neocons zijn de enigen die naar goeddunken met mensenlevens mogen spelen? En het naar buiten brengen van feiten hierover moet bestreden worden omdat levens van collaborateurs met die Neocons eventueel gevaar lopen? Hiermee vat ik jouw gedachtengang goed samen schat ik.quote:Op maandag 29 november 2010 13:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De een z'n fout moet dus de ander z'n fout goedpraten? Leuk dat we op dat niveau aanbeland zijn.
Neocons doen het tenminste nog naar een belang, Wikileaks alleen ter info van mensen waar het niet bij thuis hoort. Een heel groot verschil.quote:Op maandag 29 november 2010 13:57 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Dus Neocons zijn de enigen die naar goeddunken met mensenlevens mogen spelen? En het naar buiten brengen van feiten hierover moet bestreden worden omdat levens van collaborateurs met die Neocons eventueel gevaar lopen? Hiermee vat ik jouw gedachtengang goed samen schat ik.
En dat denk jij te bepalen?quote:Op maandag 29 november 2010 13:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Neocons doen het tenminste nog naar een belang, Wikileaks alleen ter info van mensen waar het niet bij thuis hoort. Een heel groot verschil.
Ten koste gaan van regeringen? Wat mij betreft een hoop doemdenkerij. Wanneer men enkel feiten naar buiten brengt en het gevolg is dat de stabiliteit van regeringen wankelen, dan is dat wat mij betreft volkomen terecht. Wanneer de informatie dermate banaal is dan heeft welk regering dan ook niets te vrezen. Elk land maakt fouten en elk beschaafd land weet om te gaan met dat soort fouten.quote:Op maandag 29 november 2010 13:53 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Wat ten koste zal gaan van de stabiliteit van de regering, de internationale positie en de belangen die erbij horen. Zodra je achter alles kan komen zal er fout op fout uitkomen, omdat in een grote organisatie / land nu gewoonweg gruwelijk veel fouten gemaakt worden. Zoiets valt gewoonweg niet te voorkomen, puur door de omvang.
Ik prefereer inderdaad een wereld waarin volksvertegenwoordigers zoveel mogelijk verantwoording af leggen aan het volk, in plaats van een wereld waarin een eufemistische wereldbeeld wordt geschetst voor politieke doeleinden.quote:Liever deze corrupte wereld dan jouw idealistische wereld waar de balans keer op keer weggeslagen zal worden.
Mijn mening is net zo waardevol als de jouwe, oordeel dus niet zo snel.quote:Op maandag 29 november 2010 13:59 schreef HyperViper het volgende:
[..]
En dat denk jij te bepalen?Ik vind dat het wel bij die mensen thuis hoort.
Exact meneer drogredenering. Onthoud dat.quote:Op maandag 29 november 2010 14:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mijn mening is net zo waardevol als de jouwe, oordeel dus niet zo snel.
Je vergelijkt appels met peren. Ik heb het over dat regeringen het volk niet zouden moeten voorliegen en vervolgens kom jij met dit soort nonsense aanzetten?quote:Op maandag 29 november 2010 13:55 schreef Voorschrift het volgende:
Valt vrijheid daar ook onder, want misschien ben je minder welwillend als we Iran platgooien om even wat "vrijheid" te leveren.
Juist, want als bekend word dat een enorm geliefd staatshoofd was omgebracht door bepaalde inlichtingendiensten, of dat er een fout is gemaakt met veel burgerslachteroffers zal dat vast niet om reacties roepen?quote:Op maandag 29 november 2010 14:00 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ten koste gaan van regeringen? Wat mij betreft een hoop doemdenkerij. Wanneer men enkel feiten naar buiten brengt en het gevolg is dat de stabiliteit van regeringen wankelen, dan is dat wat mij betreft volkomen terecht. Wanneer de informatie dermate banaal is dan heeft welk regering dan ook niets te vrezen. Elk land maakt fouten en elk beschaafd land weet om te gaan met dat soort fouten.
[..]
Ik prefereer inderdaad een wereld waarin volksvertegenwoordigers zoveel mogelijk verantwoording af leggen aan het volk, in plaats van een wereld waarin een eufemistische wereldbeeld wordt geschetst voor politieke doeleinden.
Het is niet aan jou om voor een ander te bepalen wat ze wel of niet horen te weten.quote:Op maandag 29 november 2010 14:01 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn mening is net zo waardevol als de jouwe, oordeel dus niet zo snel.
Het is dat je het zelf zegt, en dit geld dus voor Wikileaks.quote:Op maandag 29 november 2010 14:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is niet aan jou om voor een ander te bepalen wat ze wel horen te weten.
Constant naar mij refereren omtrent zaken waar ik niks mee te maken heb is anders net zo'n drogreden, och gossie.quote:Op maandag 29 november 2010 14:02 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Exact meneer drogredenering. Onthoud dat.
WikiLeaks biedt de informatie aan. Het is aan mij om te bepalen of ik het wel of niet wil weten.quote:Op maandag 29 november 2010 14:05 schreef Voorschrift het volgende:
Het is dat je het zelf zegt, en dit geld dus voor Wikileaks.
Nee, je zei dat alles veroorloofd is voor vrijheid en kennis, nou zullen we Iran dan maar platgooien?quote:Op maandag 29 november 2010 14:02 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. Ik heb het over dat regeringen het volk niet zouden moeten voorliegen en vervolgens kom jij met dit soort nonsense aanzetten?
quote:Op maandag 29 november 2010 14:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
WikiLeaks biedt de informatie aan. Het is aan mij om te bepalen of ik het wel of niet wil weten.
Wat is hierquote:
het is meneer drogredenering, laat hem tochquote:
Op de man spelen is altijd makkelijk.quote:Op maandag 29 november 2010 14:08 schreef Zith het volgende:
[..]
het is meneer drogredenering, laat hem toch
jeej.. misschien komen we nu toch nog te weten of ze aliens gevangen houdenquote:Op maandag 29 november 2010 13:55 schreef Aether het volgende:
[..]
• 133.887 - Unclassified
• 4.330 - Top Secret - No Foreigners
• 11.322 - Secret
• 4.678 - Confidential - No Foreigners
• 97.070 Confidential
Bron.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2010 14:09:55 ]
Het beïnvloed de hele internationale politiek en de veiligheid van mensen(!), dat afdoen als "het is aan mij of ik het lees" is gewoonquote:
Juist wel, en volkomen terecht ook.quote:Op maandag 29 november 2010 14:04 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Juist, want als bekend word dat een enorm geliefd staatshoofd was omgebracht door bepaalde inlichtingendiensten, of dat er een fout is gemaakt met veel burgerslachteroffers zal dat vast niet om reacties roepen?
Dat Amerika nu al een aanslag heeft te verduren op haar troepen en dat als een legitieme reden gebruiken om feiten van het volk weg te houden, is net zo achterlijk als stellen dat persvrijheid ingeperkt moet worden wanneer bijvoorbeeld 'beledigde' cartoons voor onrust kunnen zorgen ergens in een woestijn. Angst voor geweld mag nooit een legitieme reden zijn om het volk dan maar voor te liegen, los gezien van het feit dat soort cliché excuses voor verkeerde doeleinden kunnen worden gebruikt, zoals het inperken van privacy.quote:Amerika heeft nu al aanslag op aanslag tegen haar troepen te verduren. Hoe meer publieke schade door dit soort publicaties en informatie die naar buiten lekt, hoe meer woede en hoe groter de kans is dat mensen de wapens opnemen. Ik zeg niet dat dit zal gebeuren, maar de kans alleen is al iets waar ik geen behoefte aan heb.
Prima, dan hebben we een verschil van mening in welke waarden voorrang genieten.quote:Soms moet er gewoon vuil werk opgeknapt worden en dan is het inderdaad beter dat de wereld er niet van weet. Niet ideaal, niet moreel juist, maar helaas wel nodig in deze wereld.
Doe je leesbril is op man of laat die borrels staan.quote:Op maandag 29 november 2010 14:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Constant naar mij refereren omtrent zaken waar ik niks mee te maken heb is anders net zo'n drogreden, och gossie.
Zeg, hoe oud ben je?quote:Op maandag 29 november 2010 14:12 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Doe je leesbril is op man of laat die borrels staan.
Ik heb gezegd dat alle middelen gebruikt mogen worden om feiten die voor ons verborgen worden gehouden aan het licht te brengen. Niet van alles erbij betrekken.quote:Op maandag 29 november 2010 14:07 schreef Voorschrift het volgende:
Nee, je zei dat alles veroorloofd is voor vrijheid en kennis, nou zullen we Iran dan maar platgooien?
Hoe diep zit je wel niet in zijn aars?quote:Op maandag 29 november 2010 14:09 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Op de man spelen is altijd makkelijk.
Dan snap je niet wat ik bedoel. Ik bedoel te zeggen dat jij niet voor andere mensen kunt gaan bepalen dat ze dit soort zaken niet horen te weten.quote:Op maandag 29 november 2010 14:09 schreef Voorschrift het volgende:
Het beïnvloed de hele internationale politiek en de veiligheid van mensen(!), dat afdoen als "het is aan mij of ik het lees" is gewoon
Ik denk dat we daar een juiste conclusie trekken. Ik hoef de waarheid niet tot elke prijs te weten. Je idealisme is prijzenswaardig, maar ik ben bang dat het meer schade dan goed zou doen.quote:Op maandag 29 november 2010 14:11 schreef AryaMehr het volgende:
Prima, dan hebben we een verschil van mening in welke waarden voorrang genieten.
volgens mij zit ie heel diepquote:Op maandag 29 november 2010 14:13 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe diep zit je wel niet in zijn aars?![]()
Press tv brengt het als breaking news.quote:Op maandag 29 november 2010 14:13 schreef msnk het volgende:
Ahmadinejad heeft een verklaring afgelegd, maar gaat er niet al teveel op in
Die denkt volgens mij ook dat het een zionistische complot is ofzoAmerikaans complot dus
Ook op nrc.nl
Nah, ik vind niet dat het lekken van overheidsgeheimen zonder gevolgen moet blijven.quote:Op maandag 29 november 2010 14:19 schreef w8jij17 het volgende:
PETITIE!
http://www.petitiononline.com/manning1/petition-sign.html
Doorsturen maarrrrrr!
Ligt aan de intentie.quote:Op maandag 29 november 2010 14:23 schreef Zith het volgende:
Nah, ik vind niet dat het lekken van overheidsgeheimen zonder gevolgen moet blijven.
Ook deze leaks nietquote:Op maandag 29 november 2010 14:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Nah, ik vind niet dat het lekken van overheidsgeheimen zonder gevolgen moet blijven.
Of het serieuze schade toe zal brengen is nog maar de vraag. Bovendien, regeringen die voor het volk bewust enkele belangrijke feiten verzwijgen tast wat mij betreft ons democratische fundament aan. Niet een geheel onbelangrijke waarde, vind je niet? Het is een dermate belangrijke immateriële waarde dat wat mij betreft niet kan worden weggeschoven door te stellen dat er wellicht wat troepen zullen sneuvelen.quote:Op maandag 29 november 2010 14:15 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Ik denk dat we daar een juiste conclusie trekken. Ik hoef de waarheid niet tot elke prijs te weten. Je idealisme is prijzenswaardig, maar ik ben bang dat het meer schade dan goed zou doen.
ook als er zomaar iemand ergens besluit dat jij degene bent die de wereld onveilig maakt?quote:Op maandag 29 november 2010 14:15 schreef Woeste_Woerd het volgende:
Liever dat mijn wereld veilig word gehouden door niet altijd even clandestiene activiteiten, dan dat er zaken gebeuren die mijn veiligheid en vrijheden aantasten.
Nee ook nietquote:
Helemaal mee eens!quote:Op maandag 29 november 2010 14:29 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Of het serieuze schade toe zal brengen is nog maar de vraag. Bovendien, regeringen die voor het volk bewust enkele belangrijke feiten verzwijgen tast wat mij betreft ons democratische fundament aan. Niet een geheel onbelangrijke waarde, vind je niet? Het is een dermate belangrijke immateriële waarde dat wat mij betreft niet kan worden weggeschoven door te stellen dat er wellicht wat troepen zullen sneuvelen.
Ik geloof niet dat de mens inherent goed is. Zou een mens goed zijn, dan zou de gemeenschappelijke waarheid ons inderdaad het verst brengen. Maar naar mijn mening is de mens uit op zelfbehoud en zal de mens hierin ver gaan. En omdat de mens daarnaast ook een wezen van lust en macht is, zal het meer eisen dan misschien wel nodig is. Hierdoor komen heel snel verschillende belangen met elkaar in conflict.quote:Op maandag 29 november 2010 14:29 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Of het serieuze schade toe zal brengen is nog maar de vraag. Bovendien, regeringen die voor het volk bewust enkele belangrijke feiten verzwijgen tast wat mij betreft ons democratische fundament aan. Niet een geheel onbelangrijke waarde, vind je niet? Het is een dermate belangrijke immateriële waarde dat wat mij betreft niet kan worden weggeschoven door te stellen dat er wellicht wat troepen zullen sneuvelen.
Ook in een eerlijke wereld zou iemand met verkeerde gedachtes mij kunnen raken.quote:Op maandag 29 november 2010 14:34 schreef Re het volgende:
[..]
ook als er zomaar iemand ergens besluit dat jij degene bent die de wereld onveilig maakt?
Blijkbaar kunnen overheden e.e.a. ook niet overzien, maar daar heb je geen moeite mee? Of is het puur een kwestie van verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 29 november 2010 12:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met het naar buiten brengen van die informatie maak je jezelf een partij in het conflict en ik kan de consequenties daarvan niet overzien.
Ik zou het om willen draaien: Iedere organisatie die denkt zaken geheim te moeten houden mag dat verantwoorden. Vooral " democratische" organisaties.quote:Op maandag 29 november 2010 13:54 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het verschil is enkel dat die middelen werden gebruikt voor foute doeleinden; de waarheid is iets waar elke vrije mens recht op heeft, wat die ook teweeg zal brengen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |