NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.quote:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat auto's vooral een file-veroorzakend effect hebben...
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
Zit je alleen nog met de vraag welke sanctie je op overtreding moet gaan opleggen; het - onder het genot van een dampende kop thee - aanhoren van een vermanende donderpreek van Koos Spee, of een boete van duizenden euro's en een verplichte heropvoedingscursus. (waarvan je zelf de kosten mag betalen)quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Iedere stap de goede richting op waardeer ik.quote:
En die 130 is een betere rede? Het is toch puur symbool politiek ofniet dan?
Geen idee waarom dat relevant is.quote:Maar ik Duitsland heb je dan ook met afstanden te maken welke je hier niet echt tegenkomt.
Er zijn er wel meer en ook al was Duitsland het enige land die het zo deed, dan nog is het niet relevant.quote:Duitsland is trouwens ook zo'n beetje het enige land ter wereld waar je (nog) onbepert kan knallen op sommige stukken.
Nog afgezien van het feit dat er onderzoek genoeg is waar het tegendeel uit volgt op snelwegen: allemaal maximaal 5 km/u rijden zorgt voor nog minder verkeersdoden (althans: dat hoop je maar, relatief gezien zorgde paard en wagen voor veel meer verkeersdoden dan de auto...), maar dat maakt het geen goed idee.quote:Hoe zou dat nou komen, het zorgt voor meer ongelukken.
Prima toch. Maar ga vooral voorbij aan het feit dat op snelwegen snelheid zelden tot nooit de oorzaak is van een ongeval.quote:En wanneer er iets mis gaat is dat ook sneller fataal natuurlijk. En dan mag je je gedrag gaan verantwoorden
Dat zal mij eigenlijk een beetje jeuken, want ik weet dat we zo goed als niets weten van het klimaat en om iets te gaan verbieden op basis van een extreem kleine kans dat het misschien warmer wordt....quote:Ook de uitstoot van Co2 gaat aanzienlijk omhoog imo. Er zijn mensen die dit vervelend vinden
Nou, dan doen ze het op dit punt het beste.quote:Gek genoeg komen dit soort voorstellen toch altijd vanuit de rechtse politiek...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik goede argumenten hoor waarom iets verboden moet worden, mag van mij iets best verboden worden. Ik hoor alleen die goede argumenten niet en vermoed dan ook dat die er niet zijn in casu.quote:
Ik kan nog wel reageren, maar we gaan er toch niet uitkomen...
We gaan het vanzelf wel meemaken
En dat we het mee gaan maken hoop ik van harte. Gewoon per jaar er 10 km/u bovenop. Kan ik over 20 jaar gewoon rijden zonder op mijn snelheid te moeten letten om niet weer een belastingaanslag... euh... boete binnen te krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed hoor, alleen wat denk je wat het weer gaat kosten om al die bordjes te gaan vervangen met 130 erop..
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Daarom zou het goed zijn de gevolgen in beeld te brengen voor je het invoert.quote:
[..]
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vind ik verwaarloosbaar. Sowieso lijkt het me overdreven veel: die 130 zal lang niet overal gereden kunnen worden, en op de snelweg is meestal niet de snelheid bepalend bij ongelukken, maar onoplettendheid en vrachtwagens. Voor beide gevallen geldt dat die 10 kilometertjes verschil marginaal zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja pakweg 15 doden per jaar extra is wel iets wat je in overweging moet nemen als je zoiets invoert.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat een dom gezeik...quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:18 schreef Boldface het volgende:
[..]
Knap dat jij het beter kunt "inschatten" dan dat wetenschappelijke instituten het kunnen berekenen. Die gaan uit van 15 doden. Maar dat risico vind jij het waard... Misschien ga je anders piepen als iemand uit je nabije omgeving verongelukt. Tot die tijd zul je dit soort domheid wel volhouden. Jammer dat je de toename van het aantal gewonden negeert. Zitten mensen bij die jarenlang moeten revalideren na een verkeersongeval. Los van persoonlijk leed kost dat de samenleving miljarden euro's. Maar dat mag wel, omdat de VVD en PVV hun "speeltje" van 130 rijden zonodig willen doordrukken.
Waarom hoor ik jou niet pleiten voor verlagen van de max snelheid tot 80km/h? Dat scheelt vast een heleboel doden. Ik hoop dat in jouw nabije omgeving iemand verongelukt op een 100km/h weg, dat zal je leren voorstander te zijn van zo onverantwoord en levensgevaarlijk hard te rijden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies, helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 30 november 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...
Ik vind persoonlijk dat de Duitsers het veel beter doen: adviessnelheid 130, ga je harder, prima, maar bij ellende mag je je gedrag verantwoorden en op stukken waar het echt niet kan is het 120, 100, of soms nog lager...
Dat vind ik nu veel beter en dat staat helemaal los van politieke kleur.
Toch jammer dat de 'liberalen' ter linkerzijde vooral voorstander lijken van het behandelen van volwassen burgers als onverantwoordelijke kleutertjes. Daar bedank ik voor. Ik ben volwassen en in staat zelfstandig goede beslissingen te nemen, en het overgrote deel van mijn medeburgers kan dat ook. De bedilzucht van de staat heeft echt geen enkele toegevoegde waarde, integendeel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat kan een keuze zijn.quote:
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.quote:Sowieso lijkt het me overdreven veel: die 130 zal lang niet overal gereden kunnen worden, en op de snelweg is meestal niet de snelheid bepalend bij ongelukken, maar onoplettendheid en vrachtwagens. Voor beide gevallen geldt dat die 10 kilometertjes verschil marginaal zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aanzuigende werking, echt zo'n typisch VVD-argument.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is inderdaad een keuze, en ik sta er volledig achter. Nog liever zou ik het Duitse systeem zien. Ik zie graag zo min mogelijk overheidsregulering, en ik heb het volste vertrouwen in de meeste van mijn medemensen. Daarom zal ik ook wel rechts zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan een keuze zijn.
[..]
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Welke bordjes? Hoeveel bordjes met 120 staan er dan langs de snelweg?quote:
Goed hoor, alleen wat denk je wat het weer gaat kosten om al die bordjes te gaan vervangen met 130 erop..
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Forza Scuderia Ferrari
Subaru Power!
Subaru Power!
Ik ook, van mij mogen ze de snelheid overal vrij geven.quote:
[..]
Het is inderdaad een keuze, en ik sta er volledig achter. Nog liever zou ik het Duitse systeem zien. Ik zie graag zo min mogelijk overheidsregulering, en ik heb het volste vertrouwen in de meeste van mijn medemensen. Daarom zal ik ook wel rechts zijn.
Linkse rakkers denken dan dat iedereen in de bebouwde kom ook 300 gaat rijden, maar de meeste hebben toch wel een verantwoordelijkheidsgevoel. Degenen die dat niet hebben, hebben dat nu ook niet en rijden nu ook al asociaal.
*verwijderd door Admin*
quote:
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.
Carpe Libertatem
Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.quote:
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking
Niet altijd maar de voordelen minimaliseren (tussen 120 en 130 zit nauwelijks verschil in snelheid) en de nadelen maximaliseren (het gaat veel verkeer aantrekken, vele extra doden, enz. enz.).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.goudappel.nl/S(...)3CCC1257013004163A7/$file/Rekenen%20aan%20130%20kmh.pdf staat het beter in dan ik uit kan leggenquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
De effecten zijn niet heel groot, orde grootte 15 doden per jaar extra, iets meer verkeer op de wegen, op sommige trajecten wat minder reistijd. Het is allemaal niet schokkend, ik heb ook nergens aangegeven dat het veel verkeer extra aan zal trekken of veel extra doden. En als de afweging van de nadelen en de voordelen goed uitvalt voor 130 mag het van mij gewoon ingevoerd worden. Maar niet gaan invoeren voor die effecten goed in beeld zijn gebracht, al was het maar om te voorkomen dat het over een half jaar weer teruggefloten wordt door de rechtbank...quote:
[..]
Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.
Niet altijd maar de voordelen minimaliseren (tussen 120 en 130 zit nauwelijks verschil in snelheid) en de nadelen maximaliseren (het gaat veel verkeer aantrekken, vele extra doden, enz. enz.).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op 
Vergeet de extra uitstoot niet.quote:
[..]
De effecten zijn niet heel groot, orde grootte 15 doden per jaar extra, iets meer verkeer op de wegen, op sommige trajecten wat minder reistijd. Het is allemaal niet schokkend, ik heb ook nergens aangegeven dat het veel verkeer extra aan zal trekken of veel extra doden. En als de afweging van de nadelen en de voordelen goed uitvalt voor 130 mag het van mij gewoon ingevoerd worden. Maar niet gaan invoeren voor die effecten goed in beeld zijn gebracht, al was het maar om te voorkomen dat het over een half jaar weer teruggefloten wordt door de rechtbank...
Als de tijd en kosten die gepaard gaan met de invoering hiervan ook verwaarloosbaar waren was er niets aan de hand. Maar dat is nooit zo. Het meest voorname bezwaar is dan ook dat we het hier hebben over een nogal nietszeggend stukje populistisch beleid in een tijd waarin belangrijkere thema's de aandacht verdienen.quote:
[..]
Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk dat het wat minder kost dan die 30 miljoen belastinggeld die Fatima Elatik verkwanseld heeft in Amsterdam.quote:
[..]
Als de tijd en kosten die gepaard gaan met de invoering hiervan ook verwaarloosbaar waren was er niets aan de hand. Maar dat is nooit zo. Het meest voorname bezwaar is dan ook dat we het hier hebben over een nogal nietszeggend stukje populistisch beleid in een tijd waarin belangrijkere thema's de aandacht verdienen.
Je moet er niet aan denken dat dergelijke figuren in de regering komen want daar gaat het vaak niet om miljoenen maar om miljarden.
En wat te denken van die Eurlings Stasi kastjes, ook al miljoenen belastinggeld aan verkwanseld?
Een rijstrook in DL is wat breder en de snelweg is qua materiaal wat degelijker aangelegd. Voor de rest zijn er volgens mij weinig verschillen.quote:Op zondag 28 november 2010 16:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op een heel enkel punt na totaal niet eigenlijk. Daarom is het ook geen fatsoenlijk argument voor een hogere snelheid hier.
(kom nu niet aan met de "wij hebben om de kilometer een op/afrit" dooddoener)
Er staat me trouwens iets bij dat de nederlandse snelweg op een snelheid van 150 km/u wordt ontworpen.
|
|
