abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_89339855
quote:
:')

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat auto's vooral een file-veroorzakend effect hebben...
Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
pi_89340310
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 13:11 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
Zit je alleen nog met de vraag welke sanctie je op overtreding moet gaan opleggen; het - onder het genot van een dampende kop thee - aanhoren van een vermanende donderpreek van Koos Spee, of een boete van duizenden euro's en een verplichte heropvoedingscursus. (waarvan je zelf de kosten mag betalen) :')
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_89340455
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 13:04 schreef Roellie80 het volgende:

En die 130 is een betere rede? Het is toch puur symbool politiek ofniet dan?
Iedere stap de goede richting op waardeer ik.

quote:
Maar ik Duitsland heb je dan ook met afstanden te maken welke je hier niet echt tegenkomt.
Geen idee waarom dat relevant is.

quote:
Duitsland is trouwens ook zo'n beetje het enige land ter wereld waar je (nog) onbepert kan knallen op sommige stukken.
Er zijn er wel meer en ook al was Duitsland het enige land die het zo deed, dan nog is het niet relevant.

quote:
Hoe zou dat nou komen, het zorgt voor meer ongelukken.
Nog afgezien van het feit dat er onderzoek genoeg is waar het tegendeel uit volgt op snelwegen: allemaal maximaal 5 km/u rijden zorgt voor nog minder verkeersdoden (althans: dat hoop je maar, relatief gezien zorgde paard en wagen voor veel meer verkeersdoden dan de auto...), maar dat maakt het geen goed idee.

quote:
En wanneer er iets mis gaat is dat ook sneller fataal natuurlijk. En dan mag je je gedrag gaan verantwoorden :')
Prima toch. Maar ga vooral voorbij aan het feit dat op snelwegen snelheid zelden tot nooit de oorzaak is van een ongeval.

quote:
Ook de uitstoot van Co2 gaat aanzienlijk omhoog imo. Er zijn mensen die dit vervelend vinden
Dat zal mij eigenlijk een beetje jeuken, want ik weet dat we zo goed als niets weten van het klimaat en om iets te gaan verbieden op basis van een extreem kleine kans dat het misschien warmer wordt....

quote:
Gek genoeg komen dit soort voorstellen toch altijd vanuit de rechtse politiek...
Nou, dan doen ze het op dit punt het beste.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89341034
Ik kan nog wel reageren, maar we gaan er toch niet uitkomen...
We gaan het vanzelf wel meemaken :)
pi_89341527
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 13:37 schreef Roellie80 het volgende:
Ik kan nog wel reageren, maar we gaan er toch niet uitkomen...
We gaan het vanzelf wel meemaken :)
Als ik goede argumenten hoor waarom iets verboden moet worden, mag van mij iets best verboden worden. Ik hoor alleen die goede argumenten niet en vermoed dan ook dat die er niet zijn in casu.

En dat we het mee gaan maken hoop ik van harte. Gewoon per jaar er 10 km/u bovenop. Kan ik over 20 jaar gewoon rijden zonder op mijn snelheid te moeten letten om niet weer een belastingaanslag... euh... boete binnen te krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89350173
Goed hoor, alleen wat denk je wat het weer gaat kosten om al die bordjes te gaan vervangen met 130 erop..
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
pi_89351576
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...

Daarom zou het goed zijn de gevolgen in beeld te brengen voor je het invoert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 30 november 2010 @ 19:09:37 #208
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_89353513
quote:
Op dinsdag 30 november 2010 01:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

tja pakweg 15 doden per jaar extra is wel iets wat je in overweging moet nemen als je zoiets invoert.
Dat vind ik verwaarloosbaar. Sowieso lijkt het me overdreven veel: die 130 zal lang niet overal gereden kunnen worden, en op de snelweg is meestal niet de snelheid bepalend bij ongelukken, maar onoplettendheid en vrachtwagens. Voor beide gevallen geldt dat die 10 kilometertjes verschil marginaal zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
  dinsdag 30 november 2010 @ 19:13:19 #209
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_89353620
quote:
Op dinsdag 30 november 2010 01:18 schreef Boldface het volgende:

[..]

Knap dat jij het beter kunt "inschatten" dan dat wetenschappelijke instituten het kunnen berekenen. Die gaan uit van 15 doden. Maar dat risico vind jij het waard... Misschien ga je anders piepen als iemand uit je nabije omgeving verongelukt. Tot die tijd zul je dit soort domheid wel volhouden. Jammer dat je de toename van het aantal gewonden negeert. Zitten mensen bij die jarenlang moeten revalideren na een verkeersongeval. Los van persoonlijk leed kost dat de samenleving miljarden euro's. Maar dat mag wel, omdat de VVD en PVV hun "speeltje" van 130 rijden zonodig willen doordrukken.
Wat een dom gezeik...

Waarom hoor ik jou niet pleiten voor verlagen van de max snelheid tot 80km/h? Dat scheelt vast een heleboel doden. Ik hoop dat in jouw nabije omgeving iemand verongelukt op een 100km/h weg, dat zal je leren voorstander te zijn van zo onverantwoord en levensgevaarlijk hard te rijden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
  dinsdag 30 november 2010 @ 19:20:20 #210
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_89353901
quote:
Op dinsdag 30 november 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...

Ik vind persoonlijk dat de Duitsers het veel beter doen: adviessnelheid 130, ga je harder, prima, maar bij ellende mag je je gedrag verantwoorden en op stukken waar het echt niet kan is het 120, 100, of soms nog lager...

Dat vind ik nu veel beter en dat staat helemaal los van politieke kleur.
Precies, helemaal mee eens.

Toch jammer dat de 'liberalen' ter linkerzijde vooral voorstander lijken van het behandelen van volwassen burgers als onverantwoordelijke kleutertjes. Daar bedank ik voor. Ik ben volwassen en in staat zelfstandig goede beslissingen te nemen, en het overgrote deel van mijn medeburgers kan dat ook. De bedilzucht van de staat heeft echt geen enkele toegevoegde waarde, integendeel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
pi_89359618
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 19:09 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat vind ik verwaarloosbaar.
Dat kan een keuze zijn.
quote:
Sowieso lijkt het me overdreven veel: die 130 zal lang niet overal gereden kunnen worden, en op de snelweg is meestal niet de snelheid bepalend bij ongelukken, maar onoplettendheid en vrachtwagens. Voor beide gevallen geldt dat die 10 kilometertjes verschil marginaal zijn.
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89360485
Aanzuigende werking, echt zo'n typisch VVD-argument.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  dinsdag 30 november 2010 @ 21:33:11 #213
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_89360596
quote:
Op dinsdag 30 november 2010 21:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat kan een keuze zijn.

[..]

130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.
Het is inderdaad een keuze, en ik sta er volledig achter. Nog liever zou ik het Duitse systeem zien. Ik zie graag zo min mogelijk overheidsregulering, en ik heb het volste vertrouwen in de meeste van mijn medemensen. Daarom zal ik ook wel rechts zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
  dinsdag 30 november 2010 @ 22:03:22 #214
262938 ForzaScuderiaFerrari
Subaru Impreza GT Turbo
pi_89362385
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 17:40 schreef WhateverWhatever het volgende:
Goed hoor, alleen wat denk je wat het weer gaat kosten om al die bordjes te gaan vervangen met 130 erop..
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Welke bordjes? Hoeveel bordjes met 120 staan er dan langs de snelweg?
Forza Scuderia Ferrari
Subaru Power!
pi_89363183
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 21:33 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is inderdaad een keuze, en ik sta er volledig achter. Nog liever zou ik het Duitse systeem zien. Ik zie graag zo min mogelijk overheidsregulering, en ik heb het volste vertrouwen in de meeste van mijn medemensen. Daarom zal ik ook wel rechts zijn.
Ik ook, van mij mogen ze de snelheid overal vrij geven.
Linkse rakkers denken dan dat iedereen in de bebouwde kom ook 300 gaat rijden, maar de meeste hebben toch wel een verantwoordelijkheidsgevoel. Degenen die dat niet hebben, hebben dat nu ook niet en rijden nu ook al asociaal.
*verwijderd door Admin*
  † In Memoriam † dinsdag 30 november 2010 @ 22:16:59 #216
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_89363192
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 21:13 schreef du_ke het volgende:
130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking en daarom meer verkeer op andere wegen.
:?
Carpe Libertatem
pi_89365140
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 21:13 schreef du_ke het volgende:

130 heeft meer effecten dan enkel op die stukjes snelweg. Onder meer een aanzuigende werking
Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.

Niet altijd maar de voordelen minimaliseren (tussen 120 en 130 zit nauwelijks verschil in snelheid) en de nadelen maximaliseren (het gaat veel verkeer aantrekken, vele extra doden, enz. enz.).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89366410
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 22:16 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

:?
http://www.goudappel.nl/S(...)3CCC1257013004163A7/$file/Rekenen%20aan%20130%20kmh.pdf staat het beter in dan ik uit kan leggen :P
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89366524
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 23:11 schreef du_ke het volgende:
goudappel.nl
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
pi_89366642
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 22:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.

Niet altijd maar de voordelen minimaliseren (tussen 120 en 130 zit nauwelijks verschil in snelheid) en de nadelen maximaliseren (het gaat veel verkeer aantrekken, vele extra doden, enz. enz.).
De effecten zijn niet heel groot, orde grootte 15 doden per jaar extra, iets meer verkeer op de wegen, op sommige trajecten wat minder reistijd. Het is allemaal niet schokkend, ik heb ook nergens aangegeven dat het veel verkeer extra aan zal trekken of veel extra doden. En als de afweging van de nadelen en de voordelen goed uitvalt voor 130 mag het van mij gewoon ingevoerd worden. Maar niet gaan invoeren voor die effecten goed in beeld zijn gebracht, al was het maar om te voorkomen dat het over een half jaar weer teruggefloten wordt door de rechtbank...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89366669
quote:
10s.gif Op dinsdag 30 november 2010 23:13 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Hebben we meer aan dan aan een boze appel :+
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89367451
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

De effecten zijn niet heel groot, orde grootte 15 doden per jaar extra, iets meer verkeer op de wegen, op sommige trajecten wat minder reistijd. Het is allemaal niet schokkend, ik heb ook nergens aangegeven dat het veel verkeer extra aan zal trekken of veel extra doden. En als de afweging van de nadelen en de voordelen goed uitvalt voor 130 mag het van mij gewoon ingevoerd worden. Maar niet gaan invoeren voor die effecten goed in beeld zijn gebracht, al was het maar om te voorkomen dat het over een half jaar weer teruggefloten wordt door de rechtbank...
Vergeet de extra uitstoot niet.
  woensdag 1 december 2010 @ 06:50:07 #223
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89372526
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 22:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zou toch wel handig zijn als de tegenstanders een keuze maken. OFWEL 120->130 is verwaarloosbaar als verschil, OFWEL het heeft grote gevolgen.
Als de tijd en kosten die gepaard gaan met de invoering hiervan ook verwaarloosbaar waren was er niets aan de hand. Maar dat is nooit zo. Het meest voorname bezwaar is dan ook dat we het hier hebben over een nogal nietszeggend stukje populistisch beleid in een tijd waarin belangrijkere thema's de aandacht verdienen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89373225
quote:
1s.gif Op woensdag 1 december 2010 06:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Als de tijd en kosten die gepaard gaan met de invoering hiervan ook verwaarloosbaar waren was er niets aan de hand. Maar dat is nooit zo. Het meest voorname bezwaar is dan ook dat we het hier hebben over een nogal nietszeggend stukje populistisch beleid in een tijd waarin belangrijkere thema's de aandacht verdienen.
Ik denk dat het wat minder kost dan die 30 miljoen belastinggeld die Fatima Elatik verkwanseld heeft in Amsterdam.

Je moet er niet aan denken dat dergelijke figuren in de regering komen want daar gaat het vaak niet om miljoenen maar om miljarden.

En wat te denken van die Eurlings Stasi kastjes, ook al miljoenen belastinggeld aan verkwanseld?
pi_89390289
quote:
Op zondag 28 november 2010 16:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Op een heel enkel punt na totaal niet eigenlijk. Daarom is het ook geen fatsoenlijk argument voor een hogere snelheid hier.
Een rijstrook in DL is wat breder en de snelweg is qua materiaal wat degelijker aangelegd. Voor de rest zijn er volgens mij weinig verschillen.

(kom nu niet aan met de "wij hebben om de kilometer een op/afrit" dooddoener)

Er staat me trouwens iets bij dat de nederlandse snelweg op een snelheid van 150 km/u wordt ontworpen. :')
  woensdag 1 december 2010 @ 17:57:52 #226
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89394422
quote:
1s.gif Op woensdag 1 december 2010 08:27 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik denk dat het wat minder kost dan die 30 miljoen belastinggeld die Fatima Elatik verkwanseld heeft in Amsterdam.

Je moet er niet aan denken dat dergelijke figuren in de regering komen want daar gaat het vaak niet om miljoenen maar om miljarden.

En wat te denken van die Eurlings Stasi kastjes, ook al miljoenen belastinggeld aan verkwanseld?
En waar heb jij gelezen dat ik daar een voorstander van ben?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89395508
quote:
1s.gif Op woensdag 1 december 2010 16:29 schreef 100% Tukker het volgende:

(kom nu niet aan met de "wij hebben om de kilometer een op/afrit" dooddoener)

Toch is dat veelal wel het probleem. Het ontbreekt ons aan een goed secundair wegennet zodat de snelwegen eerder en vaker opgezocht worden dan bij onze oosterburen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89396498
quote:
7s.gif Op woensdag 1 december 2010 18:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch is dat veelal wel het probleem. Het ontbreekt ons aan een goed secundair wegennet zodat de snelwegen eerder en vaker opgezocht worden dan bij onze oosterburen.
Ach, dat val in het oosten en noorden van het land best mee. :Y Ik zie niet in waarom ik op een A1 t.h.v. Holten op een zondagmiddag geen 150 km/u mag rijden. Je hoeft ook niet hard te rijden. In DL heeft ook niet iedereen het gaspedaal op de vloerplaat van de auto geplakt, gewoon omdat het mag...

Dat in DL het onderliggende wegennet beduidend beter is, is een feit ja...
pi_89413868
quote:
1s.gif Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef du_ke het volgende:

De effecten zijn niet heel groot, orde grootte 15 doden per jaar extra,
Op de wegen waar het voor gaat gelden dus ruwweg een verdubbeling? Hoe dat zo?

quote:
iets meer verkeer op de wegen,
Vanwege 120->130? Geloof ik niets van. Erg onlogisch.

quote:
Het is allemaal niet schokkend,
Waarom dan zoveel verzet?

quote:
Maar niet gaan invoeren voor die effecten goed in beeld zijn gebracht, al was het maar om te voorkomen dat het over een half jaar weer teruggefloten wordt door de rechtbank...
Invoeren en meteen onderzoeken. De rechtbank kan gedane zaken niet doen keren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89413917
quote:
1s.gif Op woensdag 1 december 2010 06:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Het meest voorname bezwaar is dan ook dat we het hier hebben over een nogal nietszeggend stukje populistisch beleid in een tijd waarin belangrijkere thema's de aandacht verdienen.
Wat is er populistisch aan het verhogen van de maximum snelheid op de wegen? En als het populistisch is... is het dan daardoor een slecht idee?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 2 december 2010 @ 00:16:08 #231
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_89414214
Vind 120 km / h al hard. Moeten ze niet nog eens 10 bij doen :N
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  donderdag 2 december 2010 @ 00:33:04 #232
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89414857
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 00:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat is er populistisch aan het verhogen van de maximum snelheid op de wegen?
Het is een simpel plan dat tegemoet komt aan 'wat het volk wil', dat klinkt voor mij als een populistisch idee.
quote:
En als het populistisch is... is het dan daardoor een slecht idee?
Nee, maar het kost dus wel tijd, geld en energie om dit te realiseren. En daar is geen overschot aan in deze tijden, ze kunnen zich beter concentreren op zaken die er echt toe doen. En dat zijn er genoeg.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89415197
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 00:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op de wegen waar het voor gaat gelden dus ruwweg een verdubbeling? Hoe dat zo?

[..]

Vanwege 120->130? Geloof ik niets van. Erg onlogisch.

[..]
Aantrekkende werking van verkeer heeft natuurlijk ook effecten buiten de snelweg. Het is allemaal niet extreem maar wel iets waar bij de keuze over nagedacht moet worden.

quote:
Waarom dan zoveel verzet?

[..]

Invoeren en meteen onderzoeken. De rechtbank kan gedane zaken niet doen keren.
Verzet niet zozeer vooral kanttekeningen plaatsen bij de jubelverhalen :P. Daarnaast ben ik van mening dat je geen overhaaste beslissingen moet nemen. Het voorstel waar dit topic over gaat vind ik dan ook kansloos en dom populistisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89417568
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Het is een simpel plan dat tegemoet komt aan 'wat het volk wil', dat klinkt voor mij als een populistisch idee.
Doen wat het volk wil... ja, dat zou je als politicus ook nooit moeten doen natuurlijk... 8)7

quote:
Nee, maar het kost dus wel tijd, geld en energie om dit te realiseren. En daar is geen overschot aan in deze tijden, ze kunnen zich beter concentreren op zaken die er echt toe doen. En dat zijn er genoeg.
De overheid doet zoveel dingen tegelijkertijd. Waarom denk jij dat dit ten koste gaat van iets anders?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89417598
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 00:42 schreef du_ke het volgende:

Aantrekkende werking van verkeer heeft natuurlijk ook effecten buiten de snelweg. Het is allemaal niet extreem maar wel iets waar bij de keuze over nagedacht moet worden.

Verzet niet zozeer vooral kanttekeningen plaatsen bij de jubelverhalen :P. Daarnaast ben ik van mening dat je geen overhaaste beslissingen moet nemen. Het voorstel waar dit topic over gaat vind ik dan ook kansloos en dom populistisch.
Ik constateer dat ik vraag naar onderbouwingen, maar dat ik geen antwoorden krijg,,, Het enige waarmee nu nog wordt geschermd is "ja, maar het is populistisch". Kennelijk is het best een goed idee,
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89417763
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 08:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik constateer dat ik vraag naar onderbouwingen, maar dat ik geen antwoorden krijg,,, Het enige waarmee nu nog wordt geschermd is "ja, maar het is populistisch". Kennelijk is het best een goed idee,
Onderbouwing voor het niet direct invoeren?

Nou dat is vrij eenvoudig. De verwachte effecten op het gebied van veiligheid en milieu zijn nog niet goed in beeld gebracht. Dat zou je naar mijn idee wel moeten doen voor je zo'n besluit neemt dat naar verwachting een negatief effect zal hebben op die punten. Anders kan je geen goed afgewogen oordeel van de kamer verwachten (voor zover dat kan op dit onderwerp). En als die effecten niet helder zijn is de kans aanwezig dat de rechtbank de overheid weer terugfluit en dat zou je naar mijn idee moeten voorkomen wil je als overheid serieus overkomen (tweede rookverboddebacle)

daarnaast zijn er bepaalde praktische punten, eerst moet bekeken worden welke stukken snelweg wel en niet geschikt zijn voor 130. Verder moet de vorst uit de grond om de bordjes te vervangen :+.

Ik zie dus geen enkel argument voor een overhaaste invoering. En een aantal prima argumenten er tegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_89421946
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 08:46 schreef du_ke het volgende:

Onderbouwing voor het niet direct invoeren?

Nou dat is vrij eenvoudig. De verwachte effecten op het gebied van veiligheid en milieu zijn nog niet goed in beeld gebracht. Dat zou je naar mijn idee wel moeten doen voor je zo'n besluit neemt dat naar verwachting een negatief effect zal hebben op die punten. Anders kan je geen goed afgewogen oordeel van de kamer verwachten (voor zover dat kan op dit onderwerp). En als die effecten niet helder zijn is de kans aanwezig dat de rechtbank de overheid weer terugfluit en dat zou je naar mijn idee moeten voorkomen wil je als overheid serieus overkomen (tweede rookverboddebacle)
De effecten zijn uit den treure berekend. Zoveel rapporten...

En ieder ander onderzoek gaat gewoon die rapporten herhalen. Kom op zeg! En natuurlijk weet ik dat de bestuursrechter gaat roepen dat er meer onderzoek plaats had moeten vinden, maar als je dat onderzoek al start, dan kun je het onderzoek (met altijd de gewenste conclusie) gebruiken bij de reparatie.

quote:
daarnaast zijn er bepaalde praktische punten, eerst moet bekeken worden welke stukken snelweg wel en niet geschikt zijn voor 130.
Dat is al bekeken, heb ik begrepen.

quote:
Verder moet de vorst uit de grond om de bordjes te vervangen :+.
Ik denk dat dat tussen nu en 1 maart een keer gaat lukken.

quote:
Ik zie dus geen enkel argument voor een overhaaste invoering. En een aantal prima argumenten er tegen.
Nee, er zijn helemaal geen prima argumenten. Want eigenlijk weten we al lang en breed dat er geen onderzoek gaat komen op basis waarvan deze beslissing anders gaat worden. Die onderzoeken zijn er dus slechts voor de bühne. Eigenlijk te zot voor woorden dat daar weer zoveel geld aan uitgegeven dient te worden.

Daarnaast is er nog iets: als de politiek meent dat ergens 130 km/u gereden mag worden, dan is het te zot voor woorden om nog te gaan bekeuren obv 120 km/u. Zelfs als de invoering formeel niet geregeld is.

Er is dus juist enorm veel haast bij, om rechtsonzekerheid te voorkomen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89422581
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Het is een simpel plan dat tegemoet komt aan 'wat het volk wil', dat klinkt voor mij als een populistisch idee.

[..]

Nee, maar het kost dus wel tijd, geld en energie om dit te realiseren. En daar is geen overschot aan in deze tijden, ze kunnen zich beter concentreren op zaken die er echt toe doen. En dat zijn er genoeg.
Wat een non-argumenten met dat geleuter over populistisch.

Als men nu de BTW met 1% wil verhogen roept men dat die vuile rechtsen alleen aan de rijken denken.

Nu hetzelfde in jouw belevenis dan, als men de BTW met 1% wil verlagen is het die vuile rechtsen zijn populisten.

Maargoed, je bent niet verplicht om 130 te rijden. Dat is een max. snelheid zoals je ook met een min. snelheid mag rijden op autowegen.

Wat zal het een bloedbad worden op de NL wegen met die 10 km verhoging, onverantwoord zeg ik je en NL stevent op een complete bankroet af door de kosten die het met zich meebrengt.

Ach ja, en wat meer brandstofgebruik brengt ook wat meer aan belastingen op daar inmiddels 1 euro per liter brandstof zomaar de staatskas invloeit.

En een ander user met zijn non-argument van 'aanzuigende werking' is al helemaal hilarisch.
pi_89432505
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 11:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
En een ander user met zijn non-argument van 'aanzuigende werking' is al helemaal hilarisch.
Nou, ik ren altijd meteen naar de supermarkt als ik hoor dat er een extra kassa open is!
  donderdag 2 december 2010 @ 18:01:28 #240
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_89439139
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 15:59 schreef 100% Tukker het volgende:

[..]

Nou, ik ren altijd meteen naar de supermarkt als ik hoor dat er een extra kassa open is!
Mensen zijn bereid om uren in een file te staan bij een actie met een paar cent korting op brandstof, hoe rationeel denk je dat de gemiddelde autorijder is?

Overigens is toename van autoverkeer door meer wegen waardoor er zelfs meer file kan ontstaan een fenomeen dat al vaker is gezien en onderzocht, bekend onder de noemer Braess's paradox.
Géén kloon van tvlxd!
  donderdag 2 december 2010 @ 20:10:37 #241
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89445054
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 08:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doen wat het volk wil... ja, dat zou je als politicus ook nooit moeten doen natuurlijk... 8)7
Je vroeg niet waarom ze het niet zouden moeten doen, je vroeg waarom het populistisch is. Populisme moet niet altijd worden tegengehouden, maar de wil van het volk hoeft ook niet allesbepalend te zijn. De stemgerechtigden bepalen hier niet rechtstreeks het beleid, en dat heeft een reden.
quote:
[..]

De overheid doet zoveel dingen tegelijkertijd. Waarom denk jij dat dit ten koste gaat van iets anders?
Ben jij niet bekend met de aloude wijsheid dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden? En dat een verloren minuut nooit meer terugkomt, wist je dat al?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89449107
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 20:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Je vroeg niet waarom ze het niet zouden moeten doen, je vroeg waarom het populistisch is. Populisme moet niet altijd worden tegengehouden, maar de wil van het volk hoeft ook niet allesbepalend te zijn. De stemgerechtigden bepalen hier niet rechtstreeks het beleid, en dat heeft een reden.

Daar ben ik het mee eens, maar jij gebruikt het als argument tegen... dacht ik althans, nu blijkt het een losse flodder. Dat mag natuurlijk.

quote:
Ben jij niet bekend met de aloude wijsheid dat een euro maar één keer uitgegeven kan worden? En dat een verloren minuut nooit meer terugkomt, wist je dat al?
Ik weet uit ervaring dat er nog veel nuttelozere bezigheden zijn waar het ambtelijk apparaat geld voor door weet te draaien. Wie weet gaat het wel ten koste van die bezigheden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 2 december 2010 @ 21:51:55 #243
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89451041
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 21:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens, maar jij gebruikt het als argument tegen... dacht ik althans, nu blijkt het een losse flodder. Dat mag natuurlijk.
Ik heb persoonlijk niet veel op met populisme, en vind dat er de laatste tijd teveel naar de onderbuik en te weinig naar het verstand en de feiten geluisterd wordt. Maar goed, dat is persoonlijk en inderdaad geen geldig argument.
quote:
[..]

Ik weet uit ervaring dat er nog veel nuttelozere bezigheden zijn waar het ambtelijk apparaat geld voor door weet te draaien. Wie weet gaat het wel ten koste van die bezigheden...
De meest nutteloze bezigheden zijn meestal de laatste die opgeofferd worden. Het zijn over het algemeen de grotere, noodzakelijker projecten die het veld moeten ruimen als er een tekort is, aangezien die het meest vergen van beleidsmakers en het ambtenarenapparaat.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89451388
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 21:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Ik heb persoonlijk niet veel op met populisme, en vind dat er de laatste tijd teveel naar de onderbuik en te weinig naar het verstand en de feiten geluisterd wordt. Maar goed, dat is persoonlijk en inderdaad geen geldig argument.

Nou, dan zijn we het gewoon met elkaar eens.

quote:
De meest nutteloze bezigheden zijn meestal de laatste die opgeofferd worden. Het zijn over het algemeen de grotere, noodzakelijker projecten die het veld moeten ruimen als er een tekort is, aangezien die het meest vergen van beleidsmakers en het ambtenarenapparaat.
Mijn ervaring is wat genuanceerder.

Wat is jouw ervaring ter zake eigenlijk (anders gezegd: op grond waarvan poneer jij deze stelling)?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 2 december 2010 @ 22:10:32 #245
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89452259
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 21:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mijn ervaring is wat genuanceerder.

Wat is jouw ervaring ter zake eigenlijk (anders gezegd: op grond waarvan poneer jij deze stelling)?
Verhalen van diverse mensen in mijn omgeving die werkzaam zijn als gemeentelijk ambtenaar.

Maar is dit niet een algemeen aanvaarde stelling dan? Het is toch een vrij logische gedachte dat binnen een instituut als de overheid de bureaucratie en invloed van gevestigde belangen onder normale omstandigheden toenemen? En dat het bij nieuwe projecten vaak meer gaat om het imago van de bedenker dan om het daadwerkelijke voordeel voor de burger lijkt me ook geen groot geheim.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  donderdag 2 december 2010 @ 22:23:02 #246
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89452967
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 11:39 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat een non-argumenten met dat geleuter over populistisch.

Als men nu de BTW met 1% wil verhogen roept men dat die vuile rechtsen alleen aan de rijken denken.

Nu hetzelfde in jouw belevenis dan, als men de BTW met 1% wil verlagen is het die vuile rechtsen zijn populisten.
Wat heb ik precies met 'men' en met BTW te maken?

Overigens worden plannen tot het verhogen van de belastingen eerder als links gezien.
quote:
Maargoed, je bent niet verplicht om 130 te rijden. Dat is een max. snelheid zoals je ook met een min. snelheid mag rijden op autowegen.

Wat zal het een bloedbad worden op de NL wegen met die 10 km verhoging, onverantwoord zeg ik je en NL stevent op een complete bankroet af door de kosten die het met zich meebrengt.

Ach ja, en wat meer brandstofgebruik brengt ook wat meer aan belastingen op daar inmiddels 1 euro per liter brandstof zomaar de staatskas invloeit.

En een ander user met zijn non-argument van 'aanzuigende werking' is al helemaal hilarisch.
Dat is mijn punt helemaal niet. Je zit nu te reageren op je eigen hersenspinsels. Lees mijn post nog maar een keer, en probeer deze keer eens te begrijpen wat er staat.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89453155
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 22:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Verhalen van diverse mensen in mijn omgeving die werkzaam zijn als gemeentelijk ambtenaar.
De auditu... Vind ik niet zo sterk.

quote:
Maar is dit niet een algemeen aanvaarde stelling dan? Het is toch een vrij logische gedachte dat binnen een instituut als de overheid de bureaucratie en invloed van gevestigde belangen onder normale omstandigheden toenemen? En dat het bij nieuwe projecten vaak meer gaat om het imago van de bedenker dan om het daadwerkelijke voordeel voor de burger lijkt me ook geen groot geheim.
Het is een stuk genuanceerder in de praktijk. Ik had ook veel vooroordelen over ambtenaren. Die zijn op sommige punten gedeeltelijk bevestigd, maar ook op veel punten helemaal niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 2 december 2010 @ 22:48:51 #248
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_89454464
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 22:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

De auditu... Vind ik niet zo sterk.
Mogen alleen ambtenaren dan een mening vormen over de overheid en haar functioneren?
quote:
[..]

Het is een stuk genuanceerder in de praktijk. Ik had ook veel vooroordelen over ambtenaren. Die zijn op sommige punten gedeeltelijk bevestigd, maar ook op veel punten helemaal niet.
Het zijn geen vooroordelen, maar ervaringen van mensen die in die wereld zitten. Jij hebt blijkbaar andere ervaringen, maar de jouwe zijn niet betrouwbaarder dan die van een ander.

Maar zou je dan inhoudelijk kunnen vertellen wat er niet klopt aan mijn beweringen?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_89460717
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 22:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Mogen alleen ambtenaren dan een mening vormen over de overheid en haar functioneren?
Het gaat hier even niet over een mening, maar over een feitelijkheid.

quote:
Het zijn geen vooroordelen, maar ervaringen van mensen die in die wereld zitten. Jij hebt blijkbaar andere ervaringen, maar de jouwe zijn niet betrouwbaarder dan die van een ander.
Het verschil is alleen dat ik het heb over mijn ervaringen en jij over verhalen van anderen. En het moge bekend zijn dat een de auditu verklaring minder betrouwbaar is en minder waarde heeft dan de verklaring van degene die het met eigen ogen heeft gezien.

quote:
Maar zou je dan inhoudelijk kunnen vertellen wat er niet klopt aan mijn beweringen?
Dat het niet meestal de laatsten zijn die opgeofferd worden. Meer smaken lijken mij er niet te zijn overigens...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_89463071
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 22:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat heb ik precies met 'men' en met BTW te maken?
Als je een voorbeeld niet eens snapt vraag ik mij af wat je wel snapt.
quote:
Overigens worden plannen tot het verhogen van de belastingen eerder als links gezien.

[..]
Proest.
quote:
Dat is mijn punt helemaal niet. Je zit nu te reageren op je eigen hersenspinsels. Lees mijn post nog maar een keer, en probeer deze keer eens te begrijpen wat er staat.
Ik reageer anders op jouw non argumenten van kosten en dat domme geleuter over populisme. Kom eens met rationele argumenten die werkelijk hout snijden.

Je bent volgens mij gewoon aan het zeiken om te zeiken omdat het van rechtse partijen komt.

Maargoed, maak jij je lekker druk over de 10 km snelheidsgrens verhoging waar je je niet aan hoeft te conformeren, geen last van hebt, niet een boterham minder om eet of het moet je gaan om de massa jouw dictaat op te leggen wat de meeste linksen graag zouden willen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')