NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee joh, volgens de verkiezingsslogan van de VVD zorgt beleid voor files, maar auto's niet.quote:Op maandag 29 november 2010 10:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat auto's vooral een file-veroorzakend effect hebben...
Ik zou me overigens echt een breuk lachen als straks 130 km/u ingevoerd is en inderdaad blijkt dat dat voor meer files zorgt. Dan heeft de VVD toch nog gelijk gekregen!
Als de huidige regering een tijdje aan de macht blijft, nemen de files af. Dat heeft bar weinig te maken met de snelheidsregels, maar komt door het effect van hun beleid op de economie. Het beleid van kabinet-Rutte remt de economische groei en zorgt dat veel meer mensen werkloos worden. Als gevolg daarvan wordt het vanzelf minder druk op de weg.quote:Op maandag 29 november 2010 20:03 schreef Wombcat het volgende:
Nee joh, volgens de verkiezingsslogan van de VVD zorgt beleid voor files, maar auto's niet.
Ik zou me overigens echt een breuk lachen als straks 130 km/u ingevoerd is en inderdaad blijkt dat dat voor meer files zorgt. Dan heeft de VVD toch nog gelijk gekregen!
Ik kan zo wel zonder onderzoek inschatten hoeveel extra doden dit oplevert: zo goed als nihil.quote:Op maandag 29 november 2010 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat gaat niet om veel doden (goudappel coffeng heeft er een aardige gooi naar gedaan).
Maar goed hoeveel mensenlevens is het waard? En is het zo onredelijk om eerst de gevolgen van een maatregel te onderzoeken in plaats van dat je het zonder verder na te denken invoert?
En dat risico vind ik het waard. De nannystaat is aan mij niet besteed. Dat mietjesgedoe is passe.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het zal ook niet bijster veel voordeel opleveren, dus waarom beginnen ze er dan aan? Er zijn nuttiger dingen om je als regering mee bezig te houden.quote:
[..]
Gottegot, 130 ipv 120, op een heel klein deel van de snelweg. Hoeveel extra doden zou dat opleveren? Ik gok minstens 1500/jaar!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik zie geen andere verklaring dan populisme; kiezers paaien. Kijk ons eens goed bezig zijn. Wij regelen dat u voortaan 130 mag rijden; dat hebt u aan ons te danken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
tja pakweg 15 doden per jaar extra is wel iets wat je in overweging moet nemen als je zoiets invoert.quote:
[..]
Ik kan zo wel zonder onderzoek inschatten hoeveel extra doden dit oplevert: zo goed als nihil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Knap dat jij het beter kunt "inschatten" dan dat wetenschappelijke instituten het kunnen berekenen. Die gaan uit van 15 doden. Maar dat risico vind jij het waard... Misschien ga je anders piepen als iemand uit je nabije omgeving verongelukt. Tot die tijd zul je dit soort domheid wel volhouden. Jammer dat je de toename van het aantal gewonden negeert. Zitten mensen bij die jarenlang moeten revalideren na een verkeersongeval. Los van persoonlijk leed kost dat de samenleving miljarden euro's. Maar dat mag wel, omdat de VVD en PVV hun "speeltje" van 130 rijden zonodig willen doordrukken.quote:
Ik kan zo wel zonder onderzoek inschatten hoeveel extra doden dit oplevert: zo goed als nihil.
En dat risico vind ik het waard. De nannystaat is aan mij niet besteed. Dat mietjesgedoe is passe.
Nou, dat je op die plekken nu 180 km/u kan rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken... Niet geheel onbelangrijk!quote:
Leg eerst maar uit wat het nut is van de snelheidsverhoging van 10 km op beperkte plekken in het land.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met de wettelijke correctie en de afwijking van de teller in je auto zal je zelfs bij 190 nog je rijbewijs kunnen houden.quote:
[..]
Nou, dat je op die plekken nu 180 km/u kan rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken... Niet geheel onbelangrijk!
Sterker nog, wanneer je niet direct staande word gehouden zal je je rijbewijs sowieso kunnen behouden, ook bij 60km/h te hard
Correctie is er om afwijkingen in de meting te corrigeren en tellerafwijkingen zijn niet relevant... nog afgezien van het feit dat ik mbv GPS de werkelijke snelheid kan aflezen.quote:
Met de wettelijke correctie en de afwijking van de teller in je auto zal je zelfs bij 190 nog je rijbewijs kunnen houden.
Dat is mij allemaal bekend (behalve dan dat bij recidive je weldegelijk je rijbewijs kwijt kan raken in casu). Wat is je punt?quote:Sterker nog, wanneer je niet direct staande word gehouden zal je je rijbewijs sowieso kunnen behouden, ook bij 60km/h te hard
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij begon met het 180 te kunnen rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.
Mijn punt is dat je in veel gevallen ook wel 200 kan rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.
desalniettemin is deze aanpassing natuurlijk gewoon om rechts Nederland op een makkelijke manier even blij te maken.
Mijn punt is dat je in veel gevallen ook wel 200 kan rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.
desalniettemin is deze aanpassing natuurlijk gewoon om rechts Nederland op een makkelijke manier even blij te maken.
Je kan zelfs 400 km/u rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.quote:
Jij begon met het 180 te kunnen rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.
Mijn punt is dat je in veel gevallen ook wel 200 kan rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken.
Het gaat natuurlijk om het risico dat je bij staandehouding je rijbewijs kwijt bent als je 50 km/u te hard rijdt.
Moet ik nu geloven dat iedereen die rechts is hard wil rijden en iedereen die links is niet?quote:desalniettemin is deze aanpassing natuurlijk gewoon om rechts Nederland op een makkelijke manier even blij te maken.
Het is echt te dom voor woorden om hier een links-rechts discussie van te willen maken. Dat is meestal een zinloos verhaal, maar nu echt heel dom...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien is het trouwens effectiever om niet de maximumsnelheid op de snelweg met 10 km te verhogen, maar al die belachelijke 30 en 60 km-zones te beperken. Dat je in de omgeving van een school een maximumsnelheid van 30 km/u instelt, is niet meer als logisch. Maar om nu van iedere doorgaande weg in het buitengebied een 60 km-zone te maken...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik maak er geen links-rechts discussie van. Persoonlijk vind ik het gewoon een dom populistisch voorstel dat werkelijk echt enkel van de rechtse politiek kan komen.quote:
Het is echt te dom voor woorden om hier een links-rechts discussie van te willen maken. Dat is meestal een zinloos verhaal, maar nu echt heel dom...
correctie, dom is niet echt het juiste woord. Het kan me ook eigenlijk niks schelen of het nou 120 of 130 word. Waar het mij om gaat is dat zoiets blijkbaar nogal belangrijk is voor de huidige regering terwijl er denk ik wel belangrijkere dingen op de plank liggen.
Zo'n voorstel als dit is echt alleen om de tokkie's even blij te maken. "Kijk eens wat we bereikt hebben!"
Zo'n voorstel als dit is echt alleen om de tokkie's even blij te maken. "Kijk eens wat we bereikt hebben!"
Want nu pakt dit kabinet geen andere dingen aan natuurlijk.quote:
correctie, dom is niet echt het juiste woord. Het kan me ook eigenlijk niks schelen of het nou 120 of 130 word. Waar het mij om gaat is dat zoiets blijkbaar nogal belangrijk is voor de huidige regering terwijl er denk ik wel belangrijkere dingen op de plank liggen.
Zo'n voorstel als dit is echt alleen om de tokkie's even blij te maken. "Kijk eens wat we bereikt hebben!"
Alsof een kabinet maar 1 ding tegelijkertijd kan aanpakken, wat een grap.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Beweer ik dat ergens? Uiteraard zijn er meer dwaze voorstellen. Gelukkig behandelen we in dit topic slechts enkel deze. En dat is al lastig genoeg blijkbaarquote:
Want nu pakt dit kabinet geen andere dingen aan natuurlijk.
Alsof een kabinet maar 1 ding tegelijkertijd kan aanpakken, wat een grap.
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...quote:
Ik maak er geen links-rechts discussie van. Persoonlijk vind ik het gewoon een dom populistisch voorstel dat werkelijk echt enkel van de rechtse politiek kan komen.
Ik vind persoonlijk dat de Duitsers het veel beter doen: adviessnelheid 130, ga je harder, prima, maar bij ellende mag je je gedrag verantwoorden en op stukken waar het echt niet kan is het 120, 100, of soms nog lager...
Dat vind ik nu veel beter en dat staat helemaal los van politieke kleur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen reden om andere dingen niet meer te doen natuurlijk.quote:
Waar het mij om gaat is dat zoiets blijkbaar nogal belangrijk is voor de huidige regering terwijl er denk ik wel belangrijkere dingen op de plank liggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En die 130 is een betere rede? Het is toch puur symbool politiek ofniet dan?quote:
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...
Maar ik Duitsland heb je dan ook met afstanden te maken welke je hier niet echt tegenkomt. Duitsland is trouwens ook zo'n beetje het enige land ter wereld waar je (nog) onbepert kan knallen op sommige stukken.quote:Ik vind persoonlijk dat de Duitsers het veel beter doen: adviessnelheid 130, ga je harder, prima, maar bij ellende mag je je gedrag verantwoorden en op stukken waar het echt niet kan is het 120, 100, of soms nog lager...
Hoe zou dat nou komen, het zorgt voor meer ongelukken. En wanneer er iets mis gaat is dat ook sneller fataal natuurlijk. En dan mag je je gedrag gaan verantwoorden
Ook de uitstoot van Co2 gaat aanzienlijk omhoog imo. Er zijn mensen die dit vervelend vinden
Gek genoeg komen dit soort voorstellen toch altijd vanuit de rechtse politiek...quote:Dat vind ik nu veel beter en dat staat helemaal los van politieke kleur.
Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.quote:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat auto's vooral een file-veroorzakend effect hebben...
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
Zit je alleen nog met de vraag welke sanctie je op overtreding moet gaan opleggen; het - onder het genot van een dampende kop thee - aanhoren van een vermanende donderpreek van Koos Spee, of een boete van duizenden euro's en een verplichte heropvoedingscursus. (waarvan je zelf de kosten mag betalen)quote:
[..]
Auto's alleen nog toestaan als het een economisch doel heeft.
Voor je lol of gemak autorijden verbieden, moet je zien hoe snel het aantal files teruglopen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Iedere stap de goede richting op waardeer ik.quote:
En die 130 is een betere rede? Het is toch puur symbool politiek ofniet dan?
Geen idee waarom dat relevant is.quote:Maar ik Duitsland heb je dan ook met afstanden te maken welke je hier niet echt tegenkomt.
Er zijn er wel meer en ook al was Duitsland het enige land die het zo deed, dan nog is het niet relevant.quote:Duitsland is trouwens ook zo'n beetje het enige land ter wereld waar je (nog) onbepert kan knallen op sommige stukken.
Nog afgezien van het feit dat er onderzoek genoeg is waar het tegendeel uit volgt op snelwegen: allemaal maximaal 5 km/u rijden zorgt voor nog minder verkeersdoden (althans: dat hoop je maar, relatief gezien zorgde paard en wagen voor veel meer verkeersdoden dan de auto...), maar dat maakt het geen goed idee.quote:Hoe zou dat nou komen, het zorgt voor meer ongelukken.
Prima toch. Maar ga vooral voorbij aan het feit dat op snelwegen snelheid zelden tot nooit de oorzaak is van een ongeval.quote:En wanneer er iets mis gaat is dat ook sneller fataal natuurlijk. En dan mag je je gedrag gaan verantwoorden
Dat zal mij eigenlijk een beetje jeuken, want ik weet dat we zo goed als niets weten van het klimaat en om iets te gaan verbieden op basis van een extreem kleine kans dat het misschien warmer wordt....quote:Ook de uitstoot van Co2 gaat aanzienlijk omhoog imo. Er zijn mensen die dit vervelend vinden
Nou, dan doen ze het op dit punt het beste.quote:Gek genoeg komen dit soort voorstellen toch altijd vanuit de rechtse politiek...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik goede argumenten hoor waarom iets verboden moet worden, mag van mij iets best verboden worden. Ik hoor alleen die goede argumenten niet en vermoed dan ook dat die er niet zijn in casu.quote:
Ik kan nog wel reageren, maar we gaan er toch niet uitkomen...
We gaan het vanzelf wel meemaken
En dat we het mee gaan maken hoop ik van harte. Gewoon per jaar er 10 km/u bovenop. Kan ik over 20 jaar gewoon rijden zonder op mijn snelheid te moeten letten om niet weer een belastingaanslag... euh... boete binnen te krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed hoor, alleen wat denk je wat het weer gaat kosten om al die bordjes te gaan vervangen met 130 erop..
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Kan men straks lekker 100 rijden op de linker baan, want nederlanders en autorijden.......
Kijk naar gister, 1 dagje sneeuw en het hele land ligt plat...
Daarom zou het goed zijn de gevolgen in beeld te brengen voor je het invoert.quote:
[..]
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vind ik verwaarloosbaar. Sowieso lijkt het me overdreven veel: die 130 zal lang niet overal gereden kunnen worden, en op de snelweg is meestal niet de snelheid bepalend bij ongelukken, maar onoplettendheid en vrachtwagens. Voor beide gevallen geldt dat die 10 kilometertjes verschil marginaal zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja pakweg 15 doden per jaar extra is wel iets wat je in overweging moet nemen als je zoiets invoert.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat een dom gezeik...quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:18 schreef Boldface het volgende:
[..]
Knap dat jij het beter kunt "inschatten" dan dat wetenschappelijke instituten het kunnen berekenen. Die gaan uit van 15 doden. Maar dat risico vind jij het waard... Misschien ga je anders piepen als iemand uit je nabije omgeving verongelukt. Tot die tijd zul je dit soort domheid wel volhouden. Jammer dat je de toename van het aantal gewonden negeert. Zitten mensen bij die jarenlang moeten revalideren na een verkeersongeval. Los van persoonlijk leed kost dat de samenleving miljarden euro's. Maar dat mag wel, omdat de VVD en PVV hun "speeltje" van 130 rijden zonodig willen doordrukken.
Waarom hoor ik jou niet pleiten voor verlagen van de max snelheid tot 80km/h? Dat scheelt vast een heleboel doden. Ik hoop dat in jouw nabije omgeving iemand verongelukt op een 100km/h weg, dat zal je leren voorstander te zijn van zo onverantwoord en levensgevaarlijk hard te rijden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies, helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 30 november 2010 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is er dan een goede reden om te verbieden dat mensen harder rijden dan 120 km/u? Want een verbod moet een goede reden hebben...
Ik vind persoonlijk dat de Duitsers het veel beter doen: adviessnelheid 130, ga je harder, prima, maar bij ellende mag je je gedrag verantwoorden en op stukken waar het echt niet kan is het 120, 100, of soms nog lager...
Dat vind ik nu veel beter en dat staat helemaal los van politieke kleur.
Toch jammer dat de 'liberalen' ter linkerzijde vooral voorstander lijken van het behandelen van volwassen burgers als onverantwoordelijke kleutertjes. Daar bedank ik voor. Ik ben volwassen en in staat zelfstandig goede beslissingen te nemen, en het overgrote deel van mijn medeburgers kan dat ook. De bedilzucht van de staat heeft echt geen enkele toegevoegde waarde, integendeel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |