Goede zaak om op sommige stukken de snelheid te verhogen, de A16 en de A2 zijn goede voorbeelden. Sowieso ben ik wel voorstander van meer variabelere snelheidslimieten, met de huidige techniek is dat prima te bewerkstelligen. Op sommige plekken waar relatief vaak ongelukken gebeuren (zoals tussen Breda en Tilburg en tussen Etten-Leur en Roosendaal) kun je dan de maximumsnelheid juist verlagen.quote:DEN HAAG - Regeringspartij VVD en gedoogpartner PVV willen dat het regeringsplan om op sommige snelwegen de snelheid te verhogen naar 130 kilometer per uur al per januari wordt ingevoerd.
Dat gaan zij komende week tijdens de begrotingshandeling van het ministerie van Infrastructuur & Milieu (dinsdag en woensdag) vragen aan minister Melanie Schultz van Haegen.
De VVD-minister heeft eerder gezegd dat ze eerst wil inventariseren op welke wegen de snelheid kan worden verhoogd. ''Afgesproken is dat ze komend voorjaar met een voorstel komt'', schetst Sander de Rouwe van coalitiepartner CDA.
Hij heeft tot die tijd geduld en voelt nu dus nog niets voor het idee van VVD en PVV. Hij wil dat de bewindsvrouw eerst kijkt naar aspecten van verkeersveiligheid en milieugevolgen.
Niet nodig
VVD-Kamerlid Charlie Aptroot vindt het niet nodig om zo lang te wachten. ''Op sommige wegen kunnen we begin 2011 al naar 130 kilometer'', oordeelt hij. ''Dat kan volgens mij op de A16 Dordrecht-Breda, op de A6 voorbij Almere en ook op alle delen van de A2 die zijn verbreed. We moeten niet een jaar wachten tot de laatste autoweg is bekeken.
We moeten een beetje nuchter zijn. Auto's zijn schoner geworden dus de uitstoot wordt minder. En waarom rijden veel mensen te hard op sommige wegen? Omdat de snelheidsbeperking er belachelijk is.''
Goede zaak
PVV-collega Richard de Mos geeft Aptroot gelijk. ''Ik vind het prima en een goede zaak om de snelheid al in januari omhoog te brengen. Dat is makkelijk te doen, want je haalt gewoon het huidige bordje weg en je zet er een bord met 130 kilometer neer. We moeten dat gewoon doen, dan ervaren we later wel hoe het is.''
Sharon Dijksma van de PvdA is het niet met de twee eens. ''We moeten op de snelweg niet losgaan vanaf januari'', analyseert zij. Net als haar CDA-collega De Rouwe is zij van mening dat eerst de effecten op de verkeersveiligheid en het milieu onderzocht moeten worden. ''We moeten de milieunormen niet te buiten gaan.''
© ANP
Ook dat, geen eindeloze onderzoeken, inspraakprocedures, gewoon doen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
Voor de beeldvorming rond 't kabinet is dit prima. Doortastend
.
Want? Was is het netto effect van 130 rijden op stukken waar je nu 120 mag? Ik doe het dagelijks over een afstand van een kilometer of 60 en het scheelt me ongeveer een minuut. Nou nou, wat een goede zaak.quote:Op zondag 28 november 2010 14:11 schreef teknomist het volgende:
[..]
Goede zaak om op sommige stukken de snelheid te verhogen, d
Bron?quote:Op zondag 28 november 2010 14:24 schreef IHVK het volgende:
Uiteindelijk zal dit alleen maar leiden tot een paar verkeersdoden extra per jaar en toename van (geluids)overlast van gebieden rondom de snelwegen.
Jup, gooi gewoon de rechtsstaat op de vuilnisbelt.quote:Op zondag 28 november 2010 14:16 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ook dat, geen eindeloze onderzoeken, inspraakprocedures, gewoon doen.
Grappig dat men in elke discussie over tijdswinst begint terwijl dat nergens als argument is genoemd om de snelheid verhogen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Want? Was is het netto effect van 130 rijden op stukken waar je nu 120 mag? Ik doe het dagelijks over een afstand van een kilometer of 60 en het scheelt me ongeveer een minuut. Nou nou, wat een goede zaak.
130 kilometer per uur leidt tot meer doden.quote:
Dat zullen we nog wel eens zien, dit wordt een aardige test voor dat soort modellen. Het zal mij niks verbazen als het aantal ongelukken en de ernst er van constant blijft.quote:Op zondag 28 november 2010 14:24 schreef IHVK het volgende:
Uiteindelijk zal dit alleen maar leiden tot een paar verkeersdoden extra per jaar en toename van (geluids)overlast van gebieden rondom de snelwegen.
En wat is dan wel het hele nut? Er is geen nut behalve dan dat men zo henk en ingrid wil paaien met iets nutteloos.quote:Op zondag 28 november 2010 14:27 schreef teknomist het volgende:
[..]
Grappig dat men in elke discussie over tijdswinst begint terwijl dat nergens als argument is genoemd om de snelheid verhogen.
Weet jij eik wel wat een rechtsstaat betekent? Volgens mij verwar je het met het begrip technocratie.quote:Op zondag 28 november 2010 14:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jup, gooi gewoon de rechtsstaat op de vuilnisbelt.
Lekker ethisch experiment ook.quote:Op zondag 28 november 2010 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed om te zien dat er vaart achter gezet wordt.
[..]
Dat zullen we nog wel eens zien, dit wordt een aardige test voor dat soort modellen. Het zal mij niks verbazen als het aantal ongelukken en de ernst er van constant blijft.
Ik ontleen groot persoonlijke nut aan het rijden met een hogere snelheid, puur omdat het lekker rijdt.quote:Op zondag 28 november 2010 14:28 schreef Dagonet het volgende:
En wat is dan wel het hele nut? Er is geen nut behalve dan dat men zo henk en ingrid wil paaien met iets nutteloos.
Leg eerst maar uit wat het nut is van de snelheidsverhoging van 10 km op beperkte plekken in het land. Behalve electoraal gewin dan.quote:Op zondag 28 november 2010 14:28 schreef teknomist het volgende:
[..]
Weet jij eik wel wat een rechtsstaat betekent? Volgens mij verwar je het met het begrip technocratie.
Ja, dat heb ik altijd al gezeur gevonden, het is goed als zaken onderzocht worden en toetsing met de praktijk is daar een belangrijk onderdeel in.quote:
Die onderzoeken zijn gebaseerd op het scenario dat overal in Nederland de snelheid verhoogd zou worden naar 130, deze onderzoeken staan bol van onjuiste aannames.quote:Op zondag 28 november 2010 14:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
130 kilometer per uur leidt tot meer doden.
'Verhogen maximumsnelheid kost miljarden'
Bereid je maar vast voor op procedures en rechtszaken, schadevergoedingen en meer van dat soort dingen als ze gewoon klakkeloos de snelheid verhogen.
Maar goed, die zitten niet in het kabinet.quote:Op zondag 28 november 2010 14:31 schreef IHVK het volgende:
Gaan we nou alles doen wat die idioten willen?
We doen toch ook niet wat PvdA'ers willen. Dat waren er meer dan 1,5 miljoen hoor.
Volgens die modellen zou het tevens immoreel zijn om de snelheid op de snelwegen niet te verlagen naar 60.quote:Op zondag 28 november 2010 14:29 schreef IHVK het volgende:
[..]
Lekker ethisch experiment ook.
Vooral als modellen uitwijzen dat er daadwerkelijk extra doden kunnen vallen.
Oké dan wil ik graag voortaan medicijnen testen op mensen die zich in het OV begeven. Beetje hier en daar sproeien in de ventilatiesystemen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik altijd al gezeur gevonden, het is goed als zaken onderzocht worden en toetsing met de praktijk is daar een belangrijk onderdeel in.
Ik denk niet dat de onderzoekers daar gelukkig van worden, het komt op over als een onderzoek dat nogal slecht is opgezet.quote:Op zondag 28 november 2010 14:32 schreef IHVK het volgende:
Oké dan wil ik graag voortaan medicijnen testen op mensen die zich in het OV begeven. Beetje hier en daar sproeien in de ventilatiesystemen.
Kan me niks schelen het is mijn onderzoek en heb er geld voor gekregen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de onderzoekers daar gelukkig van worden, het komt op over als een onderzoek dat nogal slecht is opgezet.
PVV ook niet.quote:Op zondag 28 november 2010 14:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar goed, die zitten niet in het kabinet.
Weet je hoe het ontwikkelen van een medicijn gaat? De laatste 2 fases zijn nu juist testen in de praktijk.quote:Op zondag 28 november 2010 14:32 schreef IHVK het volgende:
[..]
Oké dan wil ik graag voortaan medicijnen testen op mensen die zich in het OV begeven. Beetje hier en daar sproeien in de ventilatiesystemen.
Jij noemt het electoraal gewin, ik noem het de burger niet onnodige beperkingen op leggen. Goed voor het vertrouwen in de overheid, die er niet alleen is om de burgers continu te confronteren met een oerwoud aan regels en belastingverhogingen maar ook eens iets terug doet...quote:Op zondag 28 november 2010 14:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Leg eerst maar uit wat het nut is van de snelheidsverhoging van 10 km op beperkte plekken in het land. Behalve electoraal gewin dan.
Snelwegen enkel voor VVD'ersquote:Op zondag 28 november 2010 14:35 schreef IHVK het volgende:
Kijk privaat mag het van mij hoor. VVD en PVV"ers kunnen bijvoorbeeld stukken snelweg aanleggen waar ze allemaal samen 180 kunnen rijden.
Dan zeg ik veel plezier, maar ik kom er niet.
Met welk voordeel?quote:Op zondag 28 november 2010 14:31 schreef teknomist het volgende:
Het gaat in dit plan om het verhogen op bepaalde stukken...
Die zal voor wat betreft het autorijden natuurlijk omhoog gaan. De meeste motoren gebruiken meer brandstof per kilomenter als er harder wordt gereden, dat levert per definitie meer CO2-uitstoot op. Maar dat is niet erg, automobilisten betalen per jaar als 2 miljard meer aan belastingen en heffing dan zij aan kosten veroorzaken, waaronder externe kosten zoals milieukosten, er is dus ruimte om een hoger extern effect op te vangen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:32 schreef Zwansen het volgende:
Wat betekent dit voor de totale CO2-uitstoot van Nederland?
Ja maar niet op willekeurige mensen, maar mensen die er daadwerkelijk zelf mee instemmen en vaak nog een enorme vergoeding voor krijgen en worden ingelicht over de risico's.quote:Op zondag 28 november 2010 14:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Weet je hoe het ontwikkelen van een medicijn gaat? De laatste 2 fases zijn nu juist testen in de praktijk.
Henk en Ingrid rijden in oude barrels op provinciale wegen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
Driewerf hoera, we mogen 130 op de snelweg. Henk en Ingrid met hun gezamenlijk IQ van 74 hangen de vlag uit. Wat een stupiditeit.
De Starlet van Henk haalt toch geen 130 en Ingrid durft niet op de snelweg te rijden.quote:Op zondag 28 november 2010 14:37 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee de PVV'ers gaan ook bij jullie rijden.
Auto's worden steeds zuiniger dus dat compenseert het aardig; daarnaast geldt de snelheidsverhoging niet voor heel Nederland, dus dat zal wel meevallen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:32 schreef Zwansen het volgende:
Wat betekent dit voor de totale CO2-uitstoot van Nederland?
We zijn nog steeds gebonden aan Europese afspraken om onze CO2-uitstoot terug te dringen.
Maar je blijft ze een beperking opleggen, sterker nog, je doet er een beperking bij want behalve de huidige beperking gooi je er nu ook nog bij dat je op sommige stukken tot 130 mág rijden, maar dan moet je wel opletten want het zijn maar een paar stukjes dus daarna komt weer de beperking naar 120, of 100. Dus je maakt het slechts chaotischer.quote:Op zondag 28 november 2010 14:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jij noemt het electoraal gewin, ik noem het de burger niet onnodige beperkingen op leggen.
Ja, want dat doet de overheid natuurlijk ook nooit. Nee, die wegen die zijn er spontaan gekomen, het leger zijn hobbyisten, ziekenhuizen en politie zijn uit de hand gelopen kleuterspelletjes.quote:Goed voor het vertrouwen in de overheid, die er niet alleen is om de burgers continu te confronteren met een oerwoud aan regels en belastingverhogingen maar ook eens iets terug doet...
Links rijden de VVD'ers en rechts de PVV'ers?quote:Op zondag 28 november 2010 14:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De Starlet van Henk haalt toch geen 130 en Ingrid durft niet op de snelweg te rijden.
Onzin, die druk ik gewoon van de weg af met m'n A8.quote:Op zondag 28 november 2010 14:37 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee de PVV'ers gaan ook bij jullie rijden.
Dat heb ik hierboven als gezegd. Daarnaast slaat het volledig nergens op dat je bijvoorbeeld op sommige stukken niet harder dan 100 mag, neem bijvoorbeeld de A16. Regels prima, maar ze moeten wel billijk zijn. Wetten en regels die dat niet zijn vergroten alleen maar de afstand tussen de overheid en burger, en we weten allemaal wat daar de gevolgen van kunnen zijn.quote:
Wat lul je nou? Er is nog steeds een beperking. Alleen ligt die 10 km/h hoger dan voorheen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jij noemt het electoraal gewin, ik noem het de burger niet onnodige beperkingen op leggen. Goed voor het vertrouwen in de overheid, die er niet alleen is om de burgers continu te confronteren met een oerwoud aan regels en belastingverhogingen maar ook eens iets terug doet...
Als je het goed doet scheelt het je toch al bijna 2,5 minuut per 60 kmquote:Op zondag 28 november 2010 14:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Want? Was is het netto effect van 130 rijden op stukken waar je nu 120 mag? Ik doe het dagelijks over een afstand van een kilometer of 60 en het scheelt me ongeveer een minuut. Nou nou, wat een goede zaak.
Nee hoor, op veel plekken in Nederland zijn er al variabele snelheden: de smog-snelheid bij Tilburg, de A13/A20/A10... De techniek is er gewoon voor. Het wordt er echt niet chaotischer voor; mocht je je in de war raken daardoor ben je een rijbewijs niet waardig.quote:Op zondag 28 november 2010 14:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar je blijft ze een beperking opleggen, sterker nog, je doet er een beperking bij want behalve de huidige beperking gooi je er nu ook nog bij dat je op sommige stukken tot 130 mág rijden, maar dan moet je wel opletten want het zijn maar een paar stukjes dus daarna komt weer de beperking naar 120, of 100. Dus je maakt het slechts chaotischer.
Dat zijn gewoon noodzakelijke voorzieningen en instituties. Flauwe vergelijking.quote:Ja, want dat doet de overheid natuurlijk ook nooit. Nee, die wegen die zijn er spontaan gekomen, het leger zijn hobbyisten, ziekenhuizen en politie zijn uit de hand gelopen kleuterspelletjes..
Maar wel een redelijkere beperking...quote:Op zondag 28 november 2010 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Er is nog steeds een beperking. Alleen ligt die 10 km/h hoger dan voorheen.
Ah, jij bent volledig op de hoogte van de besluitvorming omtrent de snelheidsbeperking op dat stuk tot 100km? Alle dossiers gelezen, alle onderzoeken? Alle milieuvoorschriften en andere mogelijke redenen voor de beperking?quote:Op zondag 28 november 2010 14:40 schreef teknomist het volgende:
Dat heb ik hierboven als gezegd. Daarnaast slaat het volledig nergens op dat je bijvoorbeeld op sommige stukken niet harder dan 100 mag, neem bijvoorbeeld de A16.
Mij wel. Heerlijk om met 180 over de snelweg te racen. 130 is een eerste beginnetje, bij 100/120 ga ik door de zijraampjes kijken, dat is zo slaapverwekkend.quote:Op zondag 28 november 2010 14:24 schreef IHVK het volgende:
Het kan me geen reet schelen of ik nou 120 of 130 rijdt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |