quote:De snelheidsmeter in je auto staat inderdaad standaard verkeerd ingesteld maar ik denk dat het verschil geen 10 maar slecht zo'n 5 km is.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:17 schreef Bolter het volgende:
Leidt een verhoging naar 130 er eigenlijk niet voor dat de meeste mensen eindelijk 120 gaan rijden? Het valt mij namelijk wel op dat als ik op de navigatie 120 rijd dat je eigenlijk bijna iedereen voorbij rijdt.
quote:Ohjee.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:21 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ik stoor me meer aan het CO2 probleem.
quote:Ja goed idee dan sta je gewoon altijd in de file en kan de 100 geen eens behaald worden.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:44 schreef Socios het volgende:
Ik pleit voor een snelheidsverlaging naar 100 km/u, net zoals het voor 1988 was. Veel rustiger verkeersbeeld.
quote:Haha interessante theorie.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:46 schreef badboynova het volgende:
Meer dode is minder weggebruikers, minder weggebruikers is minder file's
quote:Ik rij regelmatig 110 op de cruisecontrol. Het scheelt heel veel qua verbruik. Verder geeft het ook best wel rust om lekker op de rechter baan te tuffen.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:01 schreef yoppybt het volgende:
Waar ik heel benieuwd naar ben: welke getallen komen er uit als je de snelheid zou verlagen naar 110 km/u?
Dat zou misschien ook wel 15 doden schelen en heel veel CO2.
Als je op deze gronden bezwaar hebt tegen de verhoging zou je ook moeten streven naar verlagen. Dat is politiek echter nog veel gevoeliger en daar praat dus niemand over.
quote:Het is eerder een probleem dat ze met 90 ineens naar links komen zonder in hun spiegels te kijken.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:32 schreef AntiNieuweWereldOrde het volgende:
130 in een beetje nieuwe auto is net zo veilig als 120 maar dan gaan die sloebers met een mini fiat uit het jaar 1994 ook 130 rijden ja dan gaat het fout het nog al logish.
quote:volgens mij krijg je meer doden omdat mensen zich verschrikkelijk ergeren aan eco weeniesOp zaterdag 30 oktober 2010 10:01 schreef yoppybt het volgende:
Waar ik heel benieuwd naar ben: welke getallen komen er uit als je de snelheid zou verlagen naar 110 km/u?
Dat zou misschien ook wel 15 doden schelen en heel veel CO2.
Als je op deze gronden bezwaar hebt tegen de verhoging zou je ook moeten streven naar verlagen. Dat is politiek echter nog veel gevoeliger en daar praat dus niemand over.
quote:Ook voor treinen?Op zaterdag 30 oktober 2010 09:44 schreef Socios het volgende:
Ik pleit voor een snelheidsverlaging naar 100 km/u, net zoals het voor 1988 was. Veel rustiger verkeersbeeld.
quote:Dat zou een hoop boetes van een aantal kilometer te hard schelen.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:15 schreef t-8one het volgende:
Al die mensen die blij worden dat ze 10km harder zouden mogen rijden ;')
quote:Dan kun je je beter druk maken om idiote 80-50-30-50-30-50-80 stukken.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:55 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Haha interessante theorie.
Ik heb altijd begrepen dat het de snelheidsverschillen zijn die files veroorzaken. Dus verhogen van de max, grotere snelheidsverschillen, meer files!
Fijne regering, ga vooral zo door.
quote:Dat is het waardOp zaterdag 30 oktober 2010 10:25 schreef Drassss het volgende:
61 doden in Duitsland om 45 in Nederland per miljoen inwoners.
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)oten-in-Europa.dhtml
quote:Als je echt op zuinigheid wil rijden zal je toch rond 80/90 moeten rijden. Tenminste een diesel rijdt dan erg lekker moet ik zeggenOp zaterdag 30 oktober 2010 10:33 schreef Parlay het volgende:
Ze zouden beter overal 1 snelheid in kunnen voeren, het is nu erg onduidelijk. Stukken van 80, 100, 120. Doe dan 110 overal, is nog het zuinigst ook. En dan gewoon de marge nog steeds op 5 km plus houden. Aanhangers, vrachtwagens etc overal 80. Maar dan zullen ze wel niet genoeg binnen halen op de boetes
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |