Kamer geeft openheid over verleden

quote:

Op woensdag 24 november 2010 23:34 schreef Zolcon het volgende:
Ik vind Brinkman serieus een sympathieke gast, tot op zekere hoogte. Hij wil echt iets betekenen voor Nederland, hij wil dingen echt verbeteren. Hoe onrealistisch hij ook is Wilders en Bosma willen alleen macht Brinkman heeft idealen

Tot op zekere hoogte heb ik respect voor Brinkman. Als een van de weinige PVV'ers lijkt hij over toekomstvisie en een ruggengraat te beschikken. Figuren als Bosma, Fritsma, noem ze allemaal maar op die lopen blindelings achter Wilders aan. De leider wordt nooit tegensproken en zijn wil is wet. Dat vind ik een behoorlijk ongezonde situatie. Het werkt natuurlijk in het voordeel van een partij wanneer alle neuzen dezelfde kant op staat, maar dit is toch ietwat overdreven. De PVV-situatie komt in de buurt van verafgoding.

Brinkman verzet zich daartegen en daar heb ik een zekere mate van respect voor. Desondanks mag niet worden vergeten dat Brinkmans kijk op de samenleving minstens zo gestoord is als die van Wilders.

Aaah, de uitholling en ondermijning van de rechtsstaat zet zich voort. Was de uitvoerende macht al een tijdlang een schietschijf, kwam daar met het proces van Wilders de rechtsprekende macht bij en is nu de wetgevende macht (weer) aan de beurt.

Wat is dat toch met mensen, men verwacht van hun volksvertegenwoordigers dat zij de deugden hebben die de kiezer zelf niet op kan brengen? Verbaast het mensen dat het ook hier om mensen gaat? Men kiest deze personen immers (min of meer) zelf...

quote:

Op woensdag 24 november 2010 19:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
De GroenLinks-fractie heeft alle antwoorden zelf verzameld en aan RTL Nieuws doorgegeven. Eén Kamerlid zegt beboet te zijn.

Rik Grashoff: "Boete vanwege reizen zonder treinkaartje." Dit was gemeld aan GroenLinks.

Is dit serieus of een grap? Als serieus dan ben ik een draaideurcrimineel .

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:47 schreef Montov het volgende:
Brinkman, de democraat in hart en nieren, wil geen openheid van zaken geven.

Zaken? Dit is een privekwestie, heeft weinig met openbaar bestuur te maken. Ik vind het niet vreemd dat Hero Brinkman er niet op ingegaan is. We weten allemaal waar "ze moge alles van me weten want ik heb niks te verberrege!!" toe leidt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 10:31 schreef AgLarrr het volgende:
Aaah, de uitholling en ondermijning van de rechtsstaat zet zich voort. Was de uitvoerende macht al een tijdlang een schietschijf, kwam daar met het proces van Wilders de rechtsprekende macht bij en is nu de wetgevende macht (weer) aan de beurt.

Wat is dat toch met mensen, men verwacht van hun volksvertegenwoordigers dat zij de deugden hebben die de kiezer zelf niet op kan brengen? Verbaast het mensen dat het ook hier om mensen gaat? Men kiest deze personen immers (min of meer) zelf...

Ik begrijp je stelling. Verder vind ik het ook totaal belachelijk natuurlijk dat mensen aangeven dat ze ooit eens een boete voor het reizen zonder treinkaartje hebben gehad.... Dan heb je wat mij betreft weinig respect voor de eigen functie en/of heb je geen idee waar je functie om gaat. Hoewel ik de ironie er ook wel van inzie. Bij dat soort pietluttigheden hadden meer parlementariërs Brinkman moeten volgen en hadden moeten zeggen dat ze het lekker maar zelf uit moeten zoeken. Tenzij je natuurlijk wat meer op je kerfstok hebt, dan zou het uitermate onverstandig zijn om het in deze situatie niet te melden.

Verder was, zoals verwacht, met 98% van de parlementariërs vrij weinig aan de hand dus mogen we wat mij betreft wel concluderen dat er helemaal geen rare mensen ons vertegenwoordigen, en dat de zuiverende werking die van de partijstructuur uitgaat naar behoren functioneert. Hoewel we niet al te makkelijk moeten doen over rijden onder invloed, wat immers een misdrijf is, moet je mensen dat toch echt kunnen vergeven, zeker als het 30 jaar geleden is.

Echter heeft de PVV een totaal andere partijstructuur en dan krijg je dit soort gevallen. Daar kan ik verder geen medelijden mee hebben natuurlijk, immers staan juist zij bij mij symbool voor de uitholling van de rechtstaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 25-11-2010 12:57:27 ]

quote:

DEN HAAG - PVV'er Hero Brinkman heeft in 2001 geprobeerd in Purmerend een alcoholcontrole van de politie te ontwijken door snel door te rijden en de lichten van zijn auto uit te doen.

Brinkman werd later thuis aangehouden op verdenking van rijden onder invloed. Brinkman zei dit donderdagavond in het NOS Journaal.

Brinkman, Tweede Kamerlid voor de PVV, en justitie troffen uiteindelijk een schikking van 200 euro. PVV-leider Geert Wilders was niet op de hoogte van het voorval.

Hero Brinkman was het enige Kamerlid dat eerder niet wilde meewerken aan een RTL-enquête naar het strafrechtelijk verleden van politici.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)alcoholcontrole.html

Echt, wat een non-nieuws langzamerhand. Je zou bijna op de PVV gaan stemmen vanwege al die moraalridders die moord en brand schreeuwen

Heb het stukje net even teruggekeken. Ze gaan er in Nieuwsuur verder op in en ze willen weten wat de GBL ervan vind.

*zucht*

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:44 schreef eriksd het volgende:
Echt, wat een non-nieuws langzamerhand. Je zou bijna op de PVV gaan stemmen vanwege al die moraalridders die moord en brand schreeuwen

Stiekem ben ik het wel (een beetje) met je eens, behalve dat PVV stemmen dan.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:24 schreef k_man het volgende:
Nou ja, je wilt als volk toch wel een idee hebben door we je nou eigenlijk vertegenwoordigd wordt.

Nou ik heb niet op hem gestemd, dus hij heeft geen morele verplichting jegens mij. Ik vind het geen gekke gedachte dat je wil weten wat voor persoon iemand is voordat je op hem/haar stemt, en als diegene dan niets wenst te zeggen kun je er altijd voor kiezen dan niet op te stemmen. Maar ik vind het raar om dat na afloop te eisen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:17 schreef k_man het volgende:
Zou Brinkman nu ook een portefeuille in moeten leveren? De GBL hoopte meer dan twee Kamerleden met portefeuilles over te houden... hij moet er niet veel meer kwijtraken.

Wat is zijn portefeuille eigenlijk?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:20 schreef Maraca het volgende:

[..]

Wat is zijn portefeuille eigenlijk?

De drankpot denk ik?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Commissies

Binnenlandse Zaken
Defensie
Veiligheid en Justitie
Koninkrijksrelaties

http://www.tweedekamer.nl(...)nkman_hero/index.jsp

Bedankt

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:21 schreef eriksd het volgende:

[..]

De drankpot denk ik?

Hij is gestopt met drinken, toch?

quote:

Op woensdag 24 november 2010 21:18 schreef Whiskers2009 het volgende:

Jij neemt het op voor Krista?. Liefffff

Mwho, ze is van de SP waar ik het meeste op stemde inmiddels, en ik kon geen strafblad vinden, en als het er wel was, voor activisme, dan is dat niet zo heel erg, afhankelijk voor wat natuurlijk(iemand vermoorden uit activisme is niet positief m.i.) Haar strafblad staat vernoemt op haar wikipedia pagina. Echter zulke strafbladen zou ik wel bij 150 2e kamerleden willen zien !

NL kent te weinig politiek activisten, op dat niveau. (kamerleden e.d.)

[ Bericht 13% gewijzigd door fokthesystem op 25-11-2010 22:40:11 ]

quote:

Op woensdag 24 november 2010 21:24 schreef TomLievense het volgende:

Lief, maar wel zeer hypocriet. Als het PvdA'ers zijn is hij de eerste die moord en brand schreeuwt.

Niet voor activisme, maar daar doet de pvda al heel lang niet meer aan lijkt. En dan heb ik niet over kraak-jeugd of bij een open deur demonstratie staan tegen zeehonden knuppelen...
bobo-politici die ergens voor staan EN gaan, prima!

Oh wat is dit beschamend.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 23:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

EINDELIJK antwoord op mijn vraag.. Heb je ook een bron?

Ik had je al leren vissen voordien in deze draad.
Nogmaals de link: Kamer geeft openheid over verleden nu wel lezen , de link naar wikipedia aldaar, he!

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 25-11-2010 23:07:05 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:34 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Niet voor activisme, maar daar doet de pvda al heel lang niet meer aan lijkt. En dan heb ik niet over kraak-jeugd of bij een open deur demonstratie staan tegen zeehonden knuppelen...
bobo-politici die ergens voor staan EN gaan, prima!

Als ik jouw stukjes lees heb ik steeds de neiging om korten reacties te geven. Zoals leg uit, verklaar je nader of kun je dat onderbouwen? Ik zal dat niet doen en ik zal er inhoudellijk op ingaan, welliswaar onder protest.

De PvdA staat echt wel ergens voor. (weer zo'n kort zinnetje )

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 19:33 schreef TomLievense het volgende:

De PvdA staat echt wel ergens voor. (weer zo'n kort zinnetje )

En tOch ken ik geen pvda-ers a la krista van velzen (SP) of kan hen niet vinden, ook niet de afgelopen 8 jaar.
De pvda staat er alvast niet voor de arbeiders, niet voor de privacy, niet voor het luisteren naar de rechter diens uitspraak, ook is de pvda er niet tegen ID's all over, niet tegen werk/pensioen/normaal kunnen wonen als huurder qua huur e.d. enz etc.
Zo kan een ander zeggen dat de sp immer tegenstemt, tja, maar dan stemmen ze dus ook ergens voor, stemmen voor iets he... dat zegt het feitelijk al...
En als meer mensen dat al in 1970 hadden ingezien dan was nederland er nu behoorlijk beter aan toe zo ben ik daarvan overtuigd.

[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 26-11-2010 19:57:19 ]

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 19:50 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

En tOch ken ik geen pvda-ers a la krista van velzen (SP) vinden, ook niet de afgelopen 8 jaar.
De pvda staat er alvast niet voor de arbeiders, niet voor de privacy, niet naar het luisteren naar de rechter diens uitspraak, ook is de pvda er niet tegen ID's all over, niet tegen werk/pensioen/normaal kunnen wonen als huurder qua huur e.d. enz etc.
Zo kan een ander zeggen dat de sp immer tegenstemt, tja, maar dan stemmen ze dus ook ergens voor, stemmen voor iets he... dat zegt het feitelijk al...
En als meer mensen dat al in 1970 hadden ingezien dan was nederland er nu behoorlijk beter aan toe zo ben ik daarvan overtuigd.

Wat denk je van het CDA, die hebben na 1970 het pas echt verprutst...

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 19:33 schreef TomLievense het volgende:

[..]

[b]De PvdA staat echt wel ergens voor. /[b]

Als ik jouw stukje lees heb ik de neiging om korte reacties te geven. Zoals leg uit, verklaar je nader of kun je dat onderbouwen?

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 19:54 schreef JoaC het volgende:

Wat denk je van het CDA, die hebben na 1970 het pas echt verprutst...

Waarvan zo een 6 a 7 maal mEt de pvda.
Of dat de pvda gewoon meestemde met de regeringen.
In mijn omgeving hebben inmiddels 3 pvda-ers hun eigen stemgedrag (Als zij kamerlid hadden geweest) voor kwesties op www.politix.nl vergeleken met de pvda. Inmiddels zijn dat nu ex-pvda-ers.
Bij lokale verkiezingen verloor men, zo nemen sommigen stellig aan, als pvda mede door een burgemeesters-rel. Ikzelf denk en hoop dat mede door internet mensen er nu zelf achter komen dat de pvda 'wel eens' a zegt en b doet, geen goede voorbeeld functionarissen heeft.