Er valt inderdaad wat te zeggen over de bail-out van Bos. Ene kant was het verstandig. Maar andere kant geldt natuurlijk ook gewoon het kapitalistische recht van de sterkste. Indien banken het wiel niet langer kunnen laten draaien, dan behoren zij failliet te gaan, net als andere bedrijven.quote:
Revolutie dus.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Een 'revolutie', maar natuurlijk. Niet een al te slimme gast. Complete instorting en anarchie zou zoiets worden.
Het zou een zege zijn. Bovenstaande items zijn corrupt tot op het bot.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:27 schreef LXIV het volgende:
Ja, goed plan. Want zonder banken is de wereld veel beter af. Kunnen we fijn naar een economisch niveau zakken van het jaar 1200 of zo.
Al onze welvaart, ons onderwijs, onze gezondheidszorg, ons sociale stelsel, et cetera, is mede afhankelijk van het financiële systeem.
Obama heeft een knop tot zijn beschikking dat het internet plat gaat naar zijn belief.quote:Zo weet ik nog wel meer leuke ideeën. Laten we op die dag tegelijkertijd het internet platgooien, alle telecommunicatie, alle wegen blokkeren, alle electriciteitscentrales opblazen, alle rioolzuivering uitzetten et cetera. For a better world.
Banken bepalen wat overheden doen niet andersom snuggere.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:38 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat is zeker kort door de bocht
Het is de overheid die de rente jarenlang kunstmatig laag hield waardoor misallocaties plaatsvinden. Het was de overheid die met hun "maatschappelijk wenselijk" geneuzel het huiseigendom wilde stimuleren waardoor er geen goede risico beprijzing was (defaults waren voor rekening overheid). Niemand zou geld lenen aan 4% aan iemand met een slechte baan, slechte krediethistorie, maar hey, als de overheid garandeert. Sterker nog, het zelfs wenselijk vond dat die mensen een huis konden kopen.
Overheid is de hoofdschuldige, banken hebben slechts deelschuld
Waarom heeft Obama dan 'stromannen' neergezet bij de FED. Of heeft de FED Obama in het zadel geholpen en doen ze nu alsof Obama een aantal Obama gezinde kopstukken top functies geeft bij de FED zodat men denkt dat Obama aan de touwtjes trekt, maar uiteindelijk was het toch weer de dekselse FED die alles uitgedokterd en gespeeld heeft.quote:Op woensdag 24 november 2010 14:43 schreef Lambiekje het volgende:
Banken bepalen wat overheden doen niet andersom snuggere.
Irrelevant. Het is de overheid die de dwang oplegt.quote:Op woensdag 24 november 2010 14:43 schreef Lambiekje het volgende:
Banken bepalen wat overheden doen niet andersom snuggere.
quote:Op woensdag 24 november 2010 14:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Banken bepalen wat overheden doen niet andersom snuggere.
Dat lijkt me wel. De FED en de andere centrale banken staan boven alle overheden. Zij hebben immers de macht om te beslissen wanneer er weer extra geld gemaakt wordt en tegen welke rente dat uitgeleend zal worden.quote:Op woensdag 24 november 2010 14:55 schreef beeer het volgende:
[..]
Irrelevant. Het is de overheid die de dwang oplegt.
De Fed heeft die positie gekregen door de Federal Reserve Act uit 1913. Als daar morgen een eind aan gemaakt wordt dan blijft er niks over van de positie van de Fed.quote:Op vrijdag 26 november 2010 22:24 schreef Dhalsim het volgende:
Dat lijkt me wel. De FED en de andere centrale banken staan boven alle overheden. Zij hebben immers de macht om te beslissen wanneer er weer extra geld gemaakt wordt en tegen welke rente dat uitgeleend zal worden.
Centrale banken en het papieren 'geld' dat ze uitspugen zijn niets zonder het geweldsmonopolie van de staat. Aan de andere kant is de staat niets zonder de centrale bank. Een bankrun zal denk ik niet veel uithalen. Het zal de overheid misschien zelfs overhalen volledig op digitaal 'geld' over te gaan.quote:Op vrijdag 26 november 2010 22:24 schreef Dhalsim het volgende:
Dat lijkt me wel. De FED en de andere centrale banken staan boven alle overheden. Zij hebben immers de macht om te beslissen wanneer er weer extra geld gemaakt wordt en tegen welke rente dat uitgeleend zal worden.
Aangezien al het geld van de centrale bank afkomt en er ook weer naartoe moet (met rente) is het onmogelijk voor landen om ooit uit de schulden te komen.
Change zal er niet komen zolang je op de staat blijft vertrouwenquote:En Obama is natuurlijk net als Bush een marionet van dezelfde groeperingen en alleen al om die reden zal er nooit geen "change" plaatsvinden.
Alsof mensen met geld hieraan mee gaan doenquote:Op vrijdag 26 november 2010 23:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, laten we de economie om zeep helpen, goed idee...
Het idee achter zo'n bankrun is niet om ervoor te zorgen dat het cash geld "op" is....het digitale geld is ook maar een fractie van wat het zou moeten zijn. Officieel moet een bank 10% van het uitgeleende geld ook daadwerkelijk hebben, maar bij veel europese banken ligt dat percentage veel lager. Als 5 procent van de mensen deel zou nemen aan zo'n bankrun en je er voor het gemak vanuit zou gaan dat die mensen ook 5% van het totale geld "hebben" dan is het ineens einde oefening.quote:Op vrijdag 26 november 2010 23:10 schreef beeer het volgende:
[..]
Centrale banken en het papieren 'geld' dat ze uitspugen zijn niets zonder het geweldsmonopolie van de staat. Aan de andere kant is de staat niets zonder de centrale bank. Een bankrun zal denk ik niet veel uithalen. Het zal de overheid misschien zelfs overhalen volledig op digitaal 'geld' over te gaan.
[..]
Change zal er niet komen zolang je op de staat blijft vertrouwen
Nou, dat weet ik wel zeker van niet.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:13 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee of Cantona links is. Maar ik durft met zekerheid te zeggen dat hij waarschijnlijk meer duiten op zn rekening heeft dan alle FOK!kers bij elkaar
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |