F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als die straf iets is bovenop het gevolg van de keuze, dan lijkt me dat niet echt vrij.quote:Op maandag 24 januari 2011 15:48 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar worden gestraf als ze deze vrijheid invullen, tenzij ze precies doen wat er van hun wordt verwacht. Hoe vrij is dat?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Een gevolg die God zelf zo gemaakt heeft en uitvoert. Dat is net als iemand vermoorden nadat je hem bedreigt hebt, en dan geen schuld op je nemen door te zeggen dat het slechts een gevolg is.quote:
[..]
Als die straf iets is bovenop het gevolg van de keuze, dan lijkt me dat niet echt vrij.
God is zogenaamd als enige almachtig en alwetend en heeft zogenaamd alles zelf gemaakt. Dan is hij ook gewoon verantwoordelijk voor alles. Simpel.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
En als ik nu een intelligente machine bouw die zelfbewust is en die vrijheid ook heeft en besluit om de mensheid te vernietigen. Dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid wil je zeggen?quote:
[..]
Die gelovigen zeggen vaak ook dat de mens vrijheid heeft gekregen om te kiezen tussen goed en kwaad. Dat verandert de zaak nogal.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat verandert helemaal niets, want ook de keuzes van die mens zijn een direct gevolg van hoe hij in elkaar zit - en dus nog steeds de verantwoordelijkheid van de maker.quote:
[..]
Die gelovigen zeggen vaak ook dat de mens vrijheid heeft gekregen om te kiezen tussen goed en kwaad. Dat verandert de zaak nogal.
Misschien niet zijn directe verantwoordelijkheid, maar wel degelijk iets waar hij geen recht heeft om over te klagen.
[ Bericht 9% gewijzigd door StormWarning op 24-01-2011 18:11:03 ]
Wat is dit anders dan stellen dat vrijheid niet bestaat?quote:
[..]
Dat verandert helemaal niets, want ook de keuzes van die mens zijn een direct gevolg van hoe hij in elkaar zit - en dus nog steeds de verantwoordelijkheid van de maker.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Precies wat er staat: stellen dat God geen enkel recht heeft om tegen zijn eigen schepping te klagen over hoe ze zijn uitgevallen.quote:
[..]
Wat is dit anders dan stellen dat vrijheid niet bestaat?
Nee dat is hetzelfde als wat hier gesteld wordt:quote:
[..]
Wat is dit anders dan stellen dat vrijheid niet bestaat?
quote:Op maandag 24 januari 2011 17:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En als ik nu een intelligente machine bouw die zelfbewust is en die vrijheid ook heeft en besluit om de mensheid te vernietigen. Dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid wil je zeggen?
En ik wacht nog steeds op antwoord van Dwerfion of ik dan verantwoordelijkheid zou dragen in zo'n geval.quote:
[..]
Nee dat is hetzelfde als wat hier gesteld wordt:
[..]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Interessant is dan natuurlijk gods alwetendheid. Jij had niet van te voren kunnen weten wat die machine de mensheid aan zou doen. god wist dat van te voren.quote:Op maandag 24 januari 2011 19:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En ik wacht nog steeds op antwoord van Dwerfion of ik dan verantwoordelijkheid zou dragen in zo'n geval.
jij zal voor mij dus alvast minder verantwoordelijk zijn dan een alwetende "algoede" onfeilbare god.
True maar niet eens relevant voor de verantwoordelijkheids vraag an sich. En daar zou ik nou eens graag een antwoord op krijgen van een gelovige.quote:
[..]
Interessant is dan natuurlijk gods alwetendheid. Jij had niet van te voren kunnen weten wat die machine de mensheid aan zou doen. god wist dat van te voren.
jij zal voor mij dus alvast minder verantwoordelijk zijn dan een alwetende "algoede" onfeilbare god.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De schuld ligt bij jouw intelligente machine. Het zou natuurlijk wel goed zijn dat jij het kwaad dat gedaan wordt door jouw machine uiteindelijk zult kunnen rechtzetten. En dat is ook wat ik van God verwacht en wat ook de christelijke toekomstverwachting is. Uiteindelijk zal God rechtzetten en zorgen dat de schepping tot zijn doel komt.quote:
[..]
En als ik nu een intelligente machine bouw die zelfbewust is en die vrijheid ook heeft en besluit om de mensheid te vernietigen. Dan is dat niet mijn verantwoordelijkheid wil je zeggen?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nee, de schuld ligt primair bij degene die de machine heeft gebouwd. Als hij alwetend is en in de toekomst kan kijken heeft hij bewust gekozen voor die verschrikkelijke gevolgen, en als hij dat niet is heeft hij nog altijd welbewust het risico genomen dat dat zou gebeuren.quote:
[..]
De schuld ligt bij jouw intelligente machine. Het zou natuurlijk wel goed zijn dat jij het kwaad dat gedaan wordt door jouw machine uiteindelijk zult kunnen rechtzetten. En dat is ook wat ik van God verwacht en wat ook de christelijke toekomstverwachting is. Uiteindelijk zal God rechtzetten en zorgen dat de schepping tot zijn doel komt.
Maar waarom ligt de schuld dan uitsluitend daar. Ik wist toen ik het ding uitvond en hem de vrije hand gaf dat het goed fout zou kunnen gaan. Als je iets doet waarvan je weet dat het enorme negatieve gevolgen kan hebben is het wel heel makkelijk om op die manier onder je verantwoordelijkheid uit te komen.quote:
[..]
De schuld ligt bij jouw intelligente machine. Het zou natuurlijk wel goed zijn dat jij het kwaad dat gedaan wordt door jouw machine uiteindelijk zult kunnen rechtzetten. En dat is ook wat ik van God verwacht en wat ook de christelijke toekomstverwachting is. Uiteindelijk zal God rechtzetten en zorgen dat de schepping tot zijn doel komt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik denk dat we de analogie moeten veranderen.quote:
[..]
Maar waarom ligt de schuld dan uitsluitend daar. Ik wist toen ik het ding uitvond en hem de vrije hand gaf dat het goed fout zou kunnen gaan. Als je iets doet waarvan je weet dat het enorme negatieve gevolgen kan hebben is het wel heel makkelijk om op die manier onder je verantwoordelijkheid uit te komen.
Stel je hebt een zoontje van 5 en die laat je met een bal los in een porseleinwinkel.
Je zegt nog wel even dat hij op moet passen met die bal.
half uurtje later kom je terug en de winkel ziet er uit als een slagveld (iets wat jij ook had kunnen bedenken). Ben jij dan verantwoordelijk voor die kapotte porseleinwinkel? Of vindt je dat puur de verantwoordelijkheid van je zoontje.
Dat is exact hetzelfde, je bent ook verantwoordelijk voor je daden by-proxy.
dus ja indien een god schepper van mensen is, is hij absoluut verantwoordelijk voor de daden van zijn schepsels. hij liet de kinderen met de bal los in de porseleinwinkel.
hij zei dan nog wel even volg mijn boek (pas op met de bal) en vervolgens zou hij niet verantwoordelijk zijn.
Niet volgens mijn gevoel voor ethiek
Nog even los van het feit dat het er niet perse gezelliger op zou worden als iedereen z'n boek zou volgen.quote:
dus ja indien een god schepper van mensen is, is hij absoluut verantwoordelijk voor de daden van zijn schepsels. hij liet de kinderen met de bal los in de porseleinwinkel.
hij zei dan nog wel even volg mijn boek (pas op met de bal) en vervolgens zou hij niet verantwoordelijk zijn.
Niet volgens mijn gevoel voor ethiek
Overigens de humor ervan, je schept een mens je geeft hem een vrije wil en vervolgens geef je hem een boek, van die vrije wil was leuk voor even, maar nu moet je het minder vrij doen uhu.quote:
[..]
Nog even los van het feit dat het er niet perse gezelliger op zou worden als iedereen z'n boek zou volgen.
Geloof is iets dat geen onderscheid maakt tussen werkelijkheid en fictie.
Boeddha:
“Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.”
Boeddha:
“Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.”
"Jaag niet achter het verleden aan. Verlang niet naar de toekomst. Het verleden is niet meer. De toekomst is nog niet begonnen." - Boeddha
Het kon enorm negatieve gevolgen hebben, en het zal denk ik ook enorm positieve gevolgen moeten kunnen hebben. Het verhaal moet natuurlijk 2 kanten hebben. De schuld ligt mijns inziens daar omdat we stelden dat de machine daadwerkelijk vrij was in zijn keuze (en hij moet natuurlijk verantwoord een keuze kunnen maken).quote:
[..]
Maar waarom ligt de schuld dan uitsluitend daar. Ik wist toen ik het ding uitvond en hem de vrije hand gaf dat het goed fout zou kunnen gaan. Als je iets doet waarvan je weet dat het enorme negatieve gevolgen kan hebben is het wel heel makkelijk om op die manier onder je verantwoordelijkheid uit te komen.
Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef denk ik niet dat God zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen. Dat doet hij zeker. Er komt een einde aan alle ellende die we nu nog zien gebeuren.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Boeddha was een wijs man. Als hij na het ontstaan van het christendom leefde was hij vast christen geworden.quote:
Geloof is iets dat geen onderscheid maakt tussen werkelijkheid en fictie.
Boeddha:
“Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it.”
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
De vraag is hoelang het nog moet uitblijven voordat het ongeloofwaardig begint te worden.quote:
Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef denk ik niet dat God zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen. Dat doet hij zeker. Er komt een einde aan alle ellende die we nu nog zien gebeuren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Denk je dat dat nog gebeurt in jouw leven?quote:
[..]
Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef denk ik niet dat God zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen. Dat doet hij zeker. Er komt een einde aan alle ellende die we nu nog zien gebeuren.
Dat ligt volledig in 'the eye of the beholder', lijkt me.quote:
[..]
De vraag is hoelang het nog moet uitblijven voordat het ongeloofwaardig begint te worden.
Daar heb ik geen idee van. Men heeft al zo vaak gedacht dat het al zover was. Daar brand ik mijn handen niet aan.quote:
Denk je dat dat nog gebeurt in jouw leven?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Wanneer zou het voor jou ongeloofwaardig worden?quote:
Dat ligt volledig in 'the eye of the beholder', lijkt me.
Geloof je dat echt?quote:
[..]
Boeddha was een wijs man. Als hij na het ontstaan van het christendom leefde was hij vast christen geworden.
Ok, dus ondertussen ben je het er wel mee eens dat het zijn eigen verantwoordelijkheid is en niet primair die van ons terwijl hij z'n handen wast in onschuld - zoals gelovigen vaak beweren.quote:
Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef denk ik niet dat God zijn verantwoordelijkheid niet zal nemen. Dat doet hij zeker. Er komt een einde aan alle ellende die we nu nog zien gebeuren.
