Bankfurt: Vraag en antwoord met heel BNW.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 23:01 schreef ToT het volgende:

[..] Ja kut, nu moet ik weer een schone broek zoeken!

Het is niet persoonlijk naar jou gericht, het gaat meer de BNW discussies en de posities die jij in deze discussies inneemt.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 23:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het is niet persoonlijk naar jou gericht, het gaat meer de BNW discussies en de posities die jij in deze discussies inneemt.

Ow, het niet eens zijn met jou staat gelijk aan onzeker zijn enzo?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 23:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gast... lees je eigen stigmatiserende post eens terug voor je met zulke vragen komt.

Het was gewoon een reactie op zijn eeuwigdurende geschop tegen ons als dat wij schapen zouden zijn. Hij ziet ons als schapen, ik leg uit dat ik ook zo naar de maatschappij heb gekeken en dat meerdere groeperingen er zo naar kijken, en dat het eigenlijk allemaal uit onvrede voortkomt. Give me a fucking break! Ik vind het echt een grove belediging tegenover de hele mensheid dat sommigen hier in BNW zichzelf zo boven de rest verheven ziet en de rest als hersenloze dronen ziet die alleen maar naar Oh oh Cherso kan kijken en alles wat de overheid zegt maar als zoete koek slikt en zelf niet kritisch kan nadenken.

WIE is er stigmatiserend bezig???

Met name de vraag welk woordje hij dan WEL zou mogen gebruiken om ons als groep zo neer te mogen zetten is weer duidelijk een zucht naar stigmatisering: WIJ zijn allemaal maar dom en kunnen niet nadenken, en als het woordje "schapen" niet mag, moet er maar een ander woordje komen wat diezelfde lading dekt.

Dus niet!

Daarbij: hoe meer men op deze manier tegen "de maatschappij" schopt, hoe minder die maatschappij serieus naar de argumenten van de schoppende partij zal luisteren.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 22:14 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zoiets als de toestand in de wereld, anno dec-2010 ? Dan gaat fok plat.

Daarbij zou wikileaks verbleken.

[..]

Ik begrijp je vraag, die is ook heel relevant; ik moet even nadenken hoe jij op een andere discrete manier bij dat gewenste plaatje kan komen.

Vind je dat niet een beeeeetje overmoedig? Arrogant is natuurlijk ook een mogelijk woord.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 23:57 schreef ToT het volgende:

Daarbij: hoe meer men op deze manier tegen "de maatschappij" schopt, hoe minder die maatschappij serieus naar de argumenten van de schoppende partij zal luisteren.

Kunnen we nu gewoon verder ToT? Je hoeft elkaar niet aardig te vinden maar je hoeft ook niet een potentieel interessant topic de nek om te draaien met elkaar.

quote:

Op zondag 12 december 2010 08:04 schreef Bastard het volgende:

[..]

Kunnen we nu gewoon verder ToT? Je hoeft elkaar niet aardig te vinden maar je hoeft ook niet een potentieel interessant topic de nek om te draaien met elkaar.

Da's ook waar.

quote:

Op zondag 12 december 2010 10:19 schreef ToT het volgende:

[..]

Da's ook waar.

Tesla en Von Neumann deden aan dit experiment mee , Von neumann's Flessenhals architectuur voor computers is onstaan naar aanleiding van deze experimenten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann-architectuur

Einstein's naam word ook wel eens genoemd maar heb ik nooit kunnen bevestigen.

De hedendaagse uitleg van dit experiment is dat ze bezig waren het schip magnetisch af te schermen ivm magnetische mijnen van de duitsers.

Ik heb ooit Al Bilek (een van de opvarende van de USS Elderidge ) gesproken en hij was er echt van overtuigd tijdreizen te hebben gemaakt , de goede man is niet zo lang geleden overleden .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Philadelphia-experiment

P.S@ jokkebrok kijk gewoon de film dan is het basis gegeven van het verhaal aardig weergegeven.

Ik dacht nochtans dat Philadelphia en Crowley's occultisme basis waren voor BNW, JB.
@Lavenderr, dat van die schapen was een grapje (ik vond het toch grappig )

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 18:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus als een 'goddelijke' wet je verteld dat iets wat de menselijke wet crimineel vind ok is, dan doe je dat?

Ik denk dat het belangrijk is als een goed mens te leven, ook in deze maatschappij.

[ Bericht 12% gewijzigd door Loppe op 12-12-2010 13:18:31 ]

quote:

Op zondag 12 december 2010 12:58 schreef Loppe het volgende:
Ik dacht nochtans dat Philadelphia en Crowley's occultisme basis waren voor BNW, JB.
@Lavenderr, dat van die schapen was een grapje (ik vond het toch grappig )

[..]

Ik denk dat het belangrijk is als een goed mens te leven, ook in deze maatschappij.

Helemaal met je eens, maar dat is niet wat ik vroeg.

een goed mens in deze maatschappij is een goed mens in "Gods" ogen

quote:

Op zondag 12 december 2010 10:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Bankfurt: Ik heb gisteren een klein stukje gelezen van 1 de linkjes die je mij gaf. Daar staat vrijwel in het begin al dit:

[..]

Dit maakt het voor mij meteen al een stuk minder geloofwaardig. Ik had ooit al eens van the "Philadelphia Experiment" gehoord, maar dat men in 1943 bij wijze van ongelukje een compleet schip al kon cloaken....

Nou, je zit gelijk bij de goede start w.b.t. het grote overzicht; Het gaat er niet om of het geloofwaardig is, het gaat er om of het feiten zijn of niet. Het PE 1943 is een snelle methode om te starten bij het overzicht verkrijgen van de conspiracies e.d..

Je moet zorgen dat je ook het 1e boek van het Montauk Project (experiments in time) van Peter Moon te pakken hebt, wellicht is het ergens op het net te vinden als PDF.
Het Montauk project duurde van 1970 tot 1983.

Het Montauk Project en het PE 1943 zijn technisch met elkaar verbonden (het gaat over o.m. tijdreizen en ruimtereizen en teleportatie); via de datum 12 augustus 1943 en 12 augustus 1983.

Het PE 1943 was een onderdeel van een geheim onderzoek van de Amerikanen in samenwerking met de Duitsers in WW2.

quote:

Maar goed... ik geef niet zo snel op. Dat zou flauw zijn, dus ik lees er vanavond nog wel ff wat in.

Je bent bekend met computers heb ik het idee, dan heb je ook wel eens gehoord van John von Neumann ?

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:58 schreef DeMolay het volgende:
Tesla en Von Neumann deden aan dit experiment mee , Von neumann's Flessenhals architectuur voor computers is onstaan naar aanleiding van deze experimenten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann-architectuur

Einstein's naam word ook wel eens genoemd maar heb ik nooit kunnen bevestigen.

Iets te lezen voor J0kkebr0k idd.

quote:

De hedendaagse uitleg van dit experiment is dat ze bezig waren het schip magnetisch af te schermen ivm magnetische mijnen van de duitsers.

De diepere reden was samenwerking van de Illuminati onderling w.b.t. tijdreizen en ruimtereizen en aliens.

quote:

Ik heb ooit Al Bilek (een van de opvarende van de USS Elderidge ) gesproken en hij was er echt van overtuigd tijdreizen te hebben gemaakt , de goede man is niet zo lang geleden overleden .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Philadelphia-experiment

Cool Cool cool !

1 petje af voor jou, maar volgens mij leeft Bielek nog steeds.. en Von Neumann is heel oud geworden !

quote:

P.S@ jokkebrok kijk gewoon de film dan is het basis gegeven van het verhaal aardig weergegeven.

idd; en er zijn vast wel wat youtube filmpjes over mensen wat te zeggen hebben over PE 1943 en Montauk Project.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 20:30 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik vind het altijd apart dat believers de schapen non-believers vaak zien als mensen die GTST, RTL Boulevard, Paul de Leeuw, enzovoort kijken. Ik kijk zelden naar dat soort programma's, maar ik kan me wel voorstellen dat sommige mensen na een dag hard werken (en intensief hersengebruik), even behoefte hebben aan totale simpelheid om te ontspannen .

Dus eigenlijk begrijp ik het afgeven op dat soort programma's niet, maar misschien dat de believers die elke keer met die programma's schermen zelf met veel jolijt naar die programma's keken en dat als 'waarheid' zagen voordat ze 'wakker werden' ( ) en dat ze daarom elke keer die programma's benoemen?

Vraag jezelf eens af waarom je er niet naar kijkt.

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:58 schreef DeMolay het volgende:
Tesla en Von Neumann deden aan dit experiment mee , Von neumann's Flessenhals architectuur voor computers is onstaan naar aanleiding van deze experimenten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann-architectuur

Einstein's naam word ook wel eens genoemd maar heb ik nooit kunnen bevestigen.

De hedendaagse uitleg van dit experiment is dat ze bezig waren het schip magnetisch af te schermen ivm magnetische mijnen van de duitsers.

Ik heb ooit Al Bilek (een van de opvarende van de USS Elderidge ) gesproken en hij was er echt van overtuigd tijdreizen te hebben gemaakt , de goede man is niet zo lang geleden overleden .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Philadelphia-experiment

P.S@ jokkebrok kijk gewoon de film dan is het basis gegeven van het verhaal aardig weergegeven.

Tesla? Die was toch doodziek en stierf in 1943?

quote:

Op zondag 12 december 2010 16:19 schreef Loppe het volgende:
Vraag jezelf eens af waarom je er niet naar kijkt.

Dat vind ik een beetje de boel omdraaien, er zijn zoveel programma's waar ik niet naar kijk en meestal heb ik daar helemaal geen concrete reden voor.

Van GTST kan ik je wel 'een' reden geven, omdat dat meestal etenstijd is voor mij. En die andere programma's, ik weet het niet, er is gewoon zelden iets wat mij triggert om die programma's aan te zetten. Bijvoorbeeld roddels over beroemde mensen en het nieuwste kapsel van Gordon interesseren mij niet zo. Maar ik heb er niks op tegen als andere mensen het wel kijken, ik ga dan niet ineens op die mensen neerkijken en/of me afvragen of ze zich wel interesseren in de wereldproblematiek. GTST kijken en je interesseren voor wereldproblematiek kan gewoon naast elkaar. Ik beoordeel mensen gewoon niet op wat voor televisie-programma's ze kijken.

Maar goed, we dwalen af, het ging erom waarom sommige believers heel vaak komen aanzetten met "Blijf jij maar lekker GTST/RTL Boulevard/whatever kijken!" als je een bepaalde complottheorie in twijfel trekt.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 20:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vind het altijd apart dat believers de schapen non-believers vaak zien als mensen die GTST, RTL Boulevard, Paul de Leeuw, enzovoort kijken. Ik kijk zelden naar dat soort programma's, maar ik kan me wel voorstellen dat sommige mensen na een dag hard werken (en intensief hersengebruik), even behoefte hebben aan totale simpelheid om te ontspannen .

Dus eigenlijk begrijp ik het afgeven op dat soort programma's niet, maar misschien dat de believers die elke keer met die programma's schermen zelf met veel jolijt naar die programma's keken en dat als 'waarheid' zagen voordat ze 'wakker werden' ( ) en dat ze daarom elke keer die programma's benoemen?

Ik kijk sowieso zelden tv. Ik vind dat het je dom houdt. Kan zijn, ontspanning na een drukke werkdag. Zo blijven ze wel steeds in hetzelfde cirkeltje rondgaan. Dat kan volgens mij niet juist zijn.

quote:

Op zondag 12 december 2010 17:40 schreef Loppe het volgende:
Ik kijk sowieso zelden tv. Ik vind dat het je dom houdt. Kan zijn, ontspanning na een drukke werkdag. Zo blijven ze wel steeds in hetzelfde cirkeltje rondgaan. Dat kan volgens mij niet juist zijn.

Het ligt er maar aan wat je kijkt. Discovery channel oid kan iemand veel kennis op laten doen. De versimpelde variant uiteraard, maar daar is het medium dan ook voor bedoeld.

Zelf kijk ik het ook nooit, maar dat is ten eerste omdat ik nu geen tv ontvangst heb in mn kamer en verder omdat ik het niet interessant vind. Ik lees graag interessante artikelen, boeken of kijk ter vermaak science fiction. In SF komt de verwondering in de wetenschap naar voren in mijn ogen. Dat inspireert me.

Soaps vind ik saai, net als voetbal. Het tweede gaat volgens mij ook steeds meer op t eerste lijken, gezien die tuttebellen tijdens de voor en nabeschouwingen. Ik moet altijd lachen als ik gasten hoor praten over spelertransfers, alsof Ridge met Logan heeft gezoend ipv Vanessa. Oh noes!

Ik heb gewoon geen tv Heerlijk hoor.

M'n pc ziet er op aangesloten, heel fijn om m'n animaties op af te spelen.

quote:

Op zondag 12 december 2010 17:40 schreef Loppe het volgende:
Ik kijk sowieso zelden tv. Ik vind dat het je dom houdt. Kan zijn, ontspanning na een drukke werkdag.

Het zou je dom houden als je alleen maar televisie kijkt en alleen maar naar simpele programma's kijkt en verder geen klap uitvoert. Maar er is toch niks mis mee, als je bijvoorbeeld de hele dag je hersenen gepijnigd hebt met ingewikkelde wiskundige formules om dan even een uurtje simpel te doen? Het lijkt me juist erg slecht als je elke dag na het werk ook nog even doorgaat met het pijnigen van de hersenen.

quote:

Zo blijven ze wel steeds in hetzelfde cirkeltje rondgaan. Dat kan volgens mij niet juist zijn.

Voor sommige mensen is een bepaalde routine en structuur juist erg belangrijk en rustgevend.