Op het moment mag ik geen radio luisteren via internet op het werk, en dit heeft dezelfde media bron als de texten en foto's DIE IK WEL MAG ZIEN.quote:De Auteurswet kent muziekauteurs twee soorten rechten toe. Zij hebben het recht om hun werk openbaar te maken en om het te verveelvoudigen.
Openbaar maken
Openbaar maken is een werk ter beschikking stellen aan het publiek. Dat is meer dan alleen muziek laten horen. Het gaat bijvoorbeeld niet om een cd die u thuis opzet, maar bijvoorbeeld wel om liveoptredens, muziek in cafés of uitzendingen via radio, tv of internet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zie nu dat het alleen over de auteurswet gaat
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2010 14:29:11 ]
Dat hebben ze wel gedaanquote:Op dinsdag 23 november 2010 14:08 schreef Ugjerke het volgende:
Hoe kan een partij die zichzelf Democraten 66 voor het Verdrag van Lissabon stemmen terwijl die tegen de wil van het volk in ingevoerd is?
En mocht je vinden dat het Verdrag van Lissabon voldoende verschilde van de Europese Grondwet waarom heeft D'66 zich er dan niet hard voor gemaakt om hier alsnog een referendum over te houden? Voor de toekomst van Nederland en voor de vrijheid van onze eigen besluitvorming is dit verdrag immers heel bepalend. Dat is tussen beide verdragen niet veranderd.
Ze hebben toch echt voor gestemd in de 1e en 2e Kamer. Dat is nogal een vreemde manier om je ergens hard tegen te maken. Een beetje dubbel zou ik bijna zeggen, misleidend misschien zelfs.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:37 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dat hebben ze wel gedaan
http://www.d66.nl/europa/item/het_verdrag_van_lissabon
http://www.montesquieu-in(...)fwl8ty&start_tab0=20
http://parlando.sdu.nl/cg(...)on=bib/query=3/pos=4
Ze waren zelf voor, maar hadden liever een referendum erover gehad. Dankzij D66 is het de eerste keer ook via een referendum gebeurd.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:16 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ze hebben toch echt voor gestemd in de 1e en 2e Kamer. Dat is nogal een vreemde manier om je ergens hard tegen te maken. Een beetje dubbel zou ik bijna zeggen, misleidend misschien zelfs.
Waar zijn ze voor dan?quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:27 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ze waren zelf voor, maar hadden liever een referendum erover gehad. Dankzij D66 is het de eerste keer ook via een referendum gebeurd.
Het coaltiiepartijen van JPB de MP (met daarin de PvdA, die hierover referendum zei te willen)+de VVD besloten anders.
Als je als partij ergebs voor bent, is het toch logisch dat je voor stemt?
Ze waren voor de inhoud van het verdrag.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:34 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Waar zijn ze voor dan?
Voor een Verdrag van Lissabon waar de bevolking mee ingestemd heeft?
Suggestieve vraagquote:Of is het uiteindelijk toch een kwestie van "Dat verdrag willen we er hebben, de manier waarop maakt uiteindelijk niet uit.".
Dat vind ik jammer, maar goed daarom stem ik ook niet op ze. Ik weet dat ze heel pro-Europees zijn. Maar ik hoopte dat een partij als D66 voor een democratischer Europa zou zijn dan dat we nu gekregen hebben.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:43 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ze waren voor de inhoud van het verdrag.
Voel je vrij om hem aan te vullen met andere mogelijkheden.quote:[..]
Suggestieve vraag
Meestal klaag je een overheid/land aan, je laat de slager zijn eigen vlees niet keurenquote:Op dinsdag 23 november 2010 16:58 schreef zaans_boefje het volgende:
En waarom heeft alleen Europa een gerechtsHof voor Europese Rechten van de Mens (EVRM)?
Moeten, of kunnen, de lidstaten hier zelf niet op toezien?
Zelfregulerend toezicht is heilig in nederland, de slager zijn eigen vlees laten keuren is hier kabinetsbeleid.quote:Op dinsdag 23 november 2010 17:01 schreef JoaC het volgende:
[..]
Meestal klaag je een overheid/land aan, je laat de slager zijn eigen vlees niet keuren
De auteurswet is het hoofdonderwerp, maar alles kan gevraagd worden. Hoewel ik betwijfel of zo'n gedetailleerd en specifiek verhaal handig is voor een chatsessie van een uur.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:19 schreef Ivo1986 het volgende:
Zie nu dat het alleen over de auteurswet gaat
we downloaden niets met onze oren..quote:Op dinsdag 23 november 2010 10:44 schreef Daniel1976 het volgende:
Geen vragen meer een paar stellingen: Privacy is heilig. Die ACTA is een heel eng ding.
Copyrights octrooien en auteursrechten moeten sowieso afgeschaft of beperkt worden. Hier maken we heel heel klein deel van de mensen blij mee terwijl het "de vaart der volkeren" tegenwerkt.
Maarja dat soort dingen weten ze bij D66 ook wel volgens mij.
Daarbij, we beschikken alreeds over de Raad van state, en de Hoge Raad der Nederlanden.quote:Op dinsdag 23 november 2010 17:01 schreef JoaC het volgende:
[..]
Meestal klaag je een overheid/land aan, je laat de slager zijn eigen vlees niet keuren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door zaans_boefje op 23-11-2010 23:03:06 ]Je moet wel ontzettend goed zijn, wil je zoveel fouten kunnen maken :-S
D66 vindt het belangrijk dat door juridische experts wordt getoetst wat de gevolgen van de huidige tekst zijn. Die gaat namelijk niet alleen over internet gebruik maar heeft ook gevolgen voor toegang tot medicijnen in ontwikkelingslanden.quote:Op woensdag 24 november 2010 09:30 schreef NJ het volgende:
Wat voor consequenties heeft ACTA in zijn huidige vorm voor internetgebruikers zoals ik die wel eens een MP3 of een film downloaden? En hoe staat D66 daarin?
Niet alleen internet is traag in Straatsburg! Volgens mij is alles traag daar! Behalve dan de personeelsafdeling - salaris!quote:Op woensdag 24 november 2010 11:11 schreef MarietjeD66 het volgende:
Hallo Allemaal! Wat opstart problemen, maar het is gelukt, internet niet het snelst in Straatsburg
Privacy is inderdaad heel belangrijk voor D66, en ook het voltooien van de Europese Digitale Markt. Daarvoor zijn hervormingen nodig, het internet maakt dat wetten verouderd zijn, en niet handhaafbaar op internet. Het is belangrijk dat mensen beloond worden voor creatie, zoals muziek, een boek of innovatie, maar je kunt door de komst van internet op allerlei manieren verdienen. Er is ruimte voor nieuwe businessmodellen die nu nog te veel worden tegengehouden door bijvoorbeeld 27 verschillende Europese regelgevingen op het gebied van auteursrecht.quote:Op dinsdag 23 november 2010 10:44 schreef Daniel1976 het volgende:
Geen vragen meer een paar stellingen: Privacy is heilig. Die ACTA is een heel eng ding.
Copyrights octrooien en auteursrechten moeten sowieso afgeschaft of beperkt worden. Hier maken we heel heel klein deel van de mensen blij mee terwijl het "de vaart der volkeren" tegenwerkt.
Maarja dat soort dingen weten ze bij D66 ook wel volgens mij.
Er is dus niet eens bekend wat de impact is? Ik lees verhalen over internetpolitie, het afsluiten van een verbinding als je muziek download (wat volgens het Nederlandse recht niet illegaal is), hoeveel daarvan is waar en is er veel kolder over ACTA op het internet?quote:Op woensdag 24 november 2010 11:14 schreef MarietjeD66 het volgende:
[..]
D66 vindt het belangrijk dat door juridische experts wordt getoetst wat de gevolgen van de huidige tekst zijn. Die gaat namelijk niet alleen over internet gebruik maar heeft ook gevolgen voor toegang tot medicijnen in ontwikkelingslanden.
Het is een grote verzameling onderwerpen.
D66 vindt het natuurlijk belangrijk dat er garanties zijn voor fundamentele rechten en waarden, omdat internetvrijheid essentieel is.
Het Europees Parlement zal volgend jaar stemmen over of het ACTA wel of niet goedkeurt. Daarom moeten we tot die tijd de impact toetsen.
ACTA en medicijnen, die link onderling snap ik even niet eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:14 schreef MarietjeD66 het volgende:
[..]
D66 vindt het belangrijk dat door juridische experts wordt getoetst wat de gevolgen van de huidige tekst zijn. Die gaat namelijk niet alleen over internet gebruik maar heeft ook gevolgen voor toegang tot medicijnen in ontwikkelingslanden.
Het is een grote verzameling onderwerpen.
D66 vindt het natuurlijk belangrijk dat er garanties zijn voor fundamentele rechten en waarden, omdat internetvrijheid essentieel is.
Het Europees Parlement zal volgend jaar stemmen over of het ACTA wel of niet goedkeurt. Daarom moeten we tot die tijd de impact toetsen.
De Europese Commissie heeft een aantal keer officiële versies van het conceptverdrag ter beschikking gesteld. De laatste versie is van 15 november jl. en die is eigenlijk niet meer te veranderen. Het is de laatste versie zoals de Commissie het stelt.quote:Op dinsdag 23 november 2010 12:35 schreef Maanvis het volgende:
De ACTA documenten/onderhandelingsteksten zijn nu niet openbaar, we moeten het doen met gelekte versies. Waarom wordt hier geen transparantie in geboden?
De eerste vragen betreffen vooral de Nederlandse Auteurswet. We moeten naar een geharmoniseerde Europese wet om de Europese Digitale Markt volledig te maken.quote:Op dinsdag 23 november 2010 14:11 schreef Martinovibes het volgende:
Hoe kan het dat.......... ( ff inhaken op klappernoot@work )
Je als radiostation moet betalen aan de BUMA
Bij aanschaf van de muziek
Bij het uitzenden van de muziek via FM en kabel
Bij het uitzenden van muziek via internet.
Diezelfde internetstream niet ge-embed mag worden omdat je dan moet betalen( bijv op de site van de desbetreffende radiozender )
----------------------------
Een werkgever moet betalen voor het beluisteren van de zender.
De horeca moet betalen.
Inmiddels heeft de BUMA al 5 a 6keer cash gevangen over 1 muziekstuk.
Ik snap best dat er een vergoeding voor het gebruiken van muziek moet bestaan maar dit slaat echt alles !
Als wij met ACTA( WS in zeer verzwakte vorm omdat het Nederlandse recht toereikend is ) te maken krijgen moet daar iets heel belangrijks tegenover staan
Namelijk openheid.
Wat doet de SENA met het geld ?
Wat doet stichting Reporecht met het geld ?
Wat doet stichting Thuiskopie met het geld ?
Zo kunnen we nog wel even doorgaan .
Er zijn voorbeelden genoeg over het schimmige karakter van dit soort stichtingen
Gedonder over verdeelsleutels
Miljoenen die zijn verdwenen , miljoenen waar rechthebbenden naar kunnen fluiten.
Tim Kuik ( stichting BREIN ) die het Nederlandse rechts systeem misbruikt door een financieel oneerlijke positie te creëren voor aangeklaagden , de hobbyist VS de grote stichting.
De laatste vraag
Is ACTA een Amerikaans project en is het de internationale versie van "Digital Millennium Copyright Act" en waarom moeten wij daar maar klakkeloos aan meedoen ?
ACTA zal er in de huidige vorm voor zorgen dat naam-, adres-, en woonplaatsgegevens eenvoudiger aan rechthebbenden worden verstrekt indien er sprake is van een mogelijke inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Dit is een van de aspecten waar D66 bezwaar tegen maakt, en waarvan de impact getoetst moet worden, juist omdat de situatie in landen zo verschillend is. Het is niet de bedoeling dat Oost Europeanen andere vrijheden (op internet) hebben. Het Europese recht geldt voor alle burgers van de EU, en de Europese digitale markt moet geharmoniseerd worden!quote:Op dinsdag 23 november 2010 17:40 schreef KlappernootatWork het volgende:
Nog een vraag.
Europa heeft zg. Schengen landen die het mogelijk hebben gemaakt dat er tussen sommige landen gemakkelijk met vrij verkeer van kapitaal, goederen, diensten en personen gebruik kunnen maken.
is het niet mogelijk dat er ook dergelijke afspraken tussen bepaalde delen van europa gaan ontstaan mbt uitwisseling telegegevens?
iemand uit bijv. Oost Europa heeft mi. andere netbehoeftes en vrijheden dan iemand uit West Europa.
of gaan we het toch helemaal openhouden? (wat mijn voorkeur heeft, wij hebben hier geen netnanny nodig.. )
Is het wel verstandig om alles onder een noemer te plaatsen?quote:Op woensdag 24 november 2010 11:32 schreef MarietjeD66 het volgende:
[..]
De eerste vragen betreffen vooral de Nederlandse Auteurswet. We moeten naar een geharmoniseerde Europese wet om de Europese Digitale Markt volledig te maken.
ACTA is een internationaal verdrag dat de handel in nep producten moet tegen gaan. Er zijn 11 landen (EU telt als één land) die meedoen. De belangrijkste landen als het gaat om de productie van namaakk artikelen (India, China, Turkije) doen niet mee. Daarmee is het al beperkt zinnig.
ACTA is niet de internationale versie van de DMCA omdat het raakt aan veel meer gebieden dan alleen het auteursrecht, zoals patenten en het merkenrecht. De EU doet niet klakkeloos mee, maar de Commissie heeft niet alle zorgen van D66 weggenomen.
Daarom vragen we in onze resolutie waarover straks (12:00) zie live via www.europarl.europa.eu in detail om garanties na een toets van de impact op fundamentele rechten en vrijheden.
Het Europees Parlement zal volgend jaar moeten stemmen over of het ACTA goedkeurt of niet.
De resolutie die wij in stemming brengen is mede geschreven door mensen uit de hele wereld, die online input leverden. Technologie biedt ook veel kansen voor democratisering en participatie!
Het is ook niet direct logisch, maar omdat ACTA gaat over verschillende intellectueel eigendomsrechten zoals:quote:Op woensdag 24 november 2010 11:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
ACTA en medicijnen, die link onderling snap ik even niet eerlijk gezegd.
Kunt u daar wat meer over zeggen?
Die NAW gegevens die makkelijker aan rechthebbende worden verstrekt, is dat aan organisaties als Brein?quote:Op woensdag 24 november 2010 11:34 schreef MarietjeD66 het volgende:
[..]
ACTA zal er in de huidige vorm voor zorgen dat naam-, adres-, en woonplaatsgegevens eenvoudiger aan rechthebbenden worden verstrekt indien er sprake is van een mogelijke inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Dit is een van de aspecten waar D66 bezwaar tegen maakt, en waarvan de impact getoetst moet worden, juist omdat de situatie in landen zo verschillend is. Het is niet de bedoeling dat Oost Europeanen andere vrijheden (op internet) hebben. Het Europese recht geldt voor alle burgers van de EU, en de Europese digitale markt moet geharmoniseerd worden!
Welk gras is weggemaaid?quote:Op woensdag 24 november 2010 09:23 schreef Hexagon het volgende:
Het gras is me hier erg voor mn voeten weggemaaid.
Maar iig goed initiatief dit. (y)
Laat ook hier ff een post achter Marietje
D66 #2 Digitaal partijcongres
En mijn agendaquote:Op woensdag 24 november 2010 11:15 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Niet alleen internet is traag in Straatsburg! Volgens mij is alles traag daar! Behalve dan de personeelsafdeling - salaris!
Dat lijkt mij niet wenselijk. Private organisaties zouden in mijn ogen geen toegang tot deze gegevens mogen hebben.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:39 schreef NJ het volgende:
[..]
Die NAW gegevens die makkelijker aan rechthebbende worden verstrekt, is dat aan organisaties als Brein?
Veel bedrijven hebben die toegang natuurlijk al, het gaat erom hoe die gebruikt worden. Het is een verschil of je bijvoorbeeld als kabel bedrijf moet weten waar je klant woont om dienst te leveren en factuur te sturen, of dat je geacht wordt het gedrag van je klant te screenen op verdacht gedrag en zelfs tot maatregelen over te gaan....quote:Op woensdag 24 november 2010 11:43 schreef MPG het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet wenselijk. Private organisaties zouden in mijn ogen geen toegang tot deze gegevens mogen hebben.
Het rechtssysteem in de VS anders dan in de EU, maar dat soort toestanden willen we zeker voorkomen. Ik denk niet dat het zo snel zo ver zal komen, als het aan D66 ligt in elk geval nietquote:Op woensdag 24 november 2010 11:44 schreef Nightwulf het volgende:
Ik voorzie Amerikaanse toestanden, waar bijstandsmoeders worden aangeklaagd voor 16 miljoen omdat ze een paar mp3 tjes hebben gedownload
Natuurlijk. Bedrijven waar ik diensten afneem, hebben die gegevens uiteraard nodig, en in dat geval verstrek ik die ook zelf. Maar het gaat mij erom dat ik het geen prettig idee vind dat mijn gegevens door derden verstrekt worden aan instellingen die de gegevens gebruiken voor screening of zelfs maatregelen.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:45 schreef MarietjeD66 het volgende:
[..]
Veel bedrijven hebben die toegang natuurlijk al, het gaat erom hoe die gebruikt worden. Het is een verschil of je bijvoorbeeld als kabel bedrijf moet weten waar je klant woont om dienst te leveren en factuur te sturen, of dat je geacht wordt het gedrag van je klant te screenen op verdacht gedrag en zelfs tot maatregelen over te gaan....
Het streven voor meer vrijheid en minder copyrights en auteursrechten, daar ben ik helemaal voor.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:37 schreef MarietjeD66 het volgende:
Die zijn van toepassing op spijjkerbroeken, medicijnen en ook gedownloade files. Het is hoog tijd dat de digitale omgeving wordt losgekoppeld omdat het hele concept eigendom op internet anders werkt, denk aan streamen bijvoorbeeld, maar vooralsnog gaat ACTA dus over een grote verzameling rechten, en dat is nu juist het probleem.
Ik vind die vraag over softwarepatenten van Arolsen nog wel interessantquote:Op woensdag 24 november 2010 11:46 schreef MarietjeD66 het volgende:
Ik moet over 15 minuten al stemmen, dus kan nog een vraag beantwoorden... wie o wie
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. De tweede pil kost ze vijf cent om te maken. De eerste kost ze in sommige gevallen een aantal miljard.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:46 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Maar bijvoorbeeld het copyright zoals het nu geldt op medicijnen is ook erg slecht. De enige die daar beter van wordt is de fabrikant. De mensheid an sich en de individuele mens hebben daar heel weinig aan. Eerst wordt er gecollecteerd voor onderzoek naar nieuwe medicijnen, dan krijgt zo'n bedrijf nog wat subsidies en vervolgens moet men de meest waanzinnige prijzen betalen voor een pil met een productie kosten van enkele centen.
Patenten krijgen juist de credits met het voorspoedigen van de technologische vooruitgang. Als jouw uitvinding zomaar nagemaakt kan en mag worden publiceer jij niet hoe je het gemaakt hebt. Als jouw uitvinding gepubliceerd is kan men daarop voortborduren met nieuwe ontwikkelingen.quote:Octrooien, copyrights en auteursrecht zijn volgens mij slecht voor ons allemaal.
quote:Op woensdag 24 november 2010 11:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind die vraag over softwarepatenten van Arolsen nog wel interessant
Is het waar dat die discussie misschien terug komt?
Deze dus.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:58 schreef Arolsen het volgende:
Vraag 1: Is het waar dat de software patenten weer boven de markt hangen in Europa?
Vraag 2: Is D66 voor een Europees leger?
Bonusvraag: Waarom zet je je bril niet altijd op
Octrooien, copyrights en auteurs rechten dienen wel een doel, namelijk het belonen van creatie, van muziek tot uitvindingen van medicijnen. Het kan helpen bij innovatie en het belonen van muzikanten en schrijvers voor hun werk. Voor een deel gaat het om het juridische recht te kunnen claimen en bewijzen dat je iets hebt gecreerd, voor een deel gaat het om de financiele beloning daarvoor. Zowel jurische als financiele aspecten hebben door internet, het Wereld Wijde Web een hele andere impact gekregen. Wetten worden nog vooral nationaal gehandhaafd, en door grote aantallen kan je met minder marges meer verdienen... Hervormingen zijn dus nodig, en de Europese digitale markt moet voltooid worden, anders doet Europa niet mee in de wereld ecnomie.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:46 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Het streven voor meer vrijheid en minder copyrights en auteursrechten, daar ben ik helemaal voor.
Maar bijvoorbeeld het copyright zoals het nu geldt op medicijnen is ook erg slecht. De enige die daar beter van wordt is de fabrikant. De mensheid an sich en de individuele mens hebben daar heel weinig aan. Eerst wordt er gecollecteerd voor onderzoek naar nieuwe medicijnen, dan krijgt zo'n bedrijf nog wat subsidies en vervolgens moet men de meest waanzinnige prijzen betalen voor een pil met een productie kosten van enkele centen.
Octrooien, copyrights en auteursrecht zijn volgens mij slecht voor ons allemaal.
Bedankt voor de tijd die u voor ons heeft vrijgemaaktquote:Op woensdag 24 november 2010 11:52 schreef MarietjeD66 het volgende:
Moet gaan rennen naar de zaal! Bedankt voor jullie vragen, helaas niet allemaal kunnen beantwoorden! Ik kijk zo weer!
Groeten, en fingers crossed voor de stemming....
Dat dus.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:54 schreef MPG het volgende:
[..]
Bedankt voor de tijd die u voor ons heeft vrijgemaakt.
Ik zeg niet dat ze weg moeten, maar dat ze sterk beperkt moeten worden. Ik ben zelf ontwikkelaar en dat betekent dat ik zelf vruchtgebruik heb van die regels en wetten. Maar dat maakt het nog niet eerlijk. Ik zou blij zijn als de termijnen die er voor staan zouden kunnen worden verkort.quote:Op woensdag 24 november 2010 11:51 schreef MarietjeD66 het volgende:
Octrooien, copyrights en auteurs rechten dienen wel een doel, namelijk het belonen van creatie, van muziek tot uitvindingen van medicijnen. Het kan helpen bij innovatie en het belonen van muzikanten en schrijvers voor hun werk. Voor een deel gaat het om het juridische recht te kunnen claimen en bewijzen dat je iets hebt gecreerd, voor een deel gaat het om de financiele beloning daarvoor. Zowel jurische als financiele aspecten hebben door internet, het Wereld Wijde Web een hele andere impact gekregen. Wetten worden nog vooral nationaal gehandhaafd, en door grote aantallen kan je met minder marges meer verdienen... Hervormingen zijn dus nodig, en de Europese digitale markt moet voltooid worden, anders doet Europa niet mee in de wereld ecnomie.
quote:Op zaterdag 27 november 2010 21:24 schreef dandybleu het volgende:
beste xxx
ik zit sinds een week op chatroulette en daar zitten veel mannen die zich mastruberen.... ( sorry )
nu valt het me ook op dat je soms kinderen ziet op diezelfde site
ziet u in de toekomst? dat er een wet komt tegen dit?
Maar hoe zie je dat zelf voor je? Wat staat er bijvoorbeeld in die wet?quote:Op zaterdag 27 november 2010 21:59 schreef dandybleu het volgende:
ha oke ze zei ook dat ze mischien terugkwam ook ....mischien...
ja ik vroeg me dat gewoon af....
Dus je roept dat je een wet wil tegen iets waarvan je zelf niet eens precies weet wat en hoe en waarom. Zelfs niet een klein beetje.quote:Op zaterdag 27 november 2010 22:07 schreef dandybleu het volgende:
ha weet ik ook niet : ik ben geen cyber-cop en ook geen politieagent of politicus..... maar ik weet dat "mijn vraag" wel erg speelt op dit moment.....
Ik denk het niet. Het NOS- en RTL-journaal zijn nauwelijks geïnteresseerd in het Europarlement. Laat staan als de betreffende Europarlementariër een relatief onbekend persoon is.quote:Op maandag 29 november 2010 17:11 schreef Integreerbeer het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn, maar:
Op het moment van schrijven heeft dit topic 2.972 views.
Deze dame heeft een half uur van haar tijd vragen beantwoord... In die tijd kan ze toch een veel breder publiek bereiken via andere media?
Bovendien;een televisiekijker consumeert, een internetter participeert..quote:Op maandag 29 november 2010 23:04 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Het NOS- en RTL-journaal zijn nauwelijks geïnteresseerd in het Europarlement. Laat staan als de betreffende Europarlementariër een relatief onbekend persoon is.
Daarnaast is vragen beantwoorden via fora een manier om een manier om "dichter bij het volk" te komen. Vooral met een onderwerp als dit is het begrijpelijk om het via deze weg te bespreken.
Sowieso praten de meeste mensen die hier in dit topic geweest zijn vast nog wel weer een keer met mensen over zulke onderwerpen en dan worden ook weer stukjes informatie uit zo'n Q&A overgenomen. Het zou mooi zijn als meer Europarlementariërs hier de tijd voor hebben/maken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:05 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Bovendien;een televisiekijker consumeert, een internetter participeert..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |