Idd. China en India die dezelfde levenstandaard zouden hebben als wij hier nu hebben. Dat gaat de aarde echt niet aankunnen. Er is daar bijvoorbeeld nu al veel problematiek met te weinig water.quote:Op zondag 21 november 2010 20:54 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Inderdaad. En moet je nagaan dat de opkomende landen ook allemaal een welvaartstandaard (and blame them... ) als de Westerse wereld willen.
Volgens mij 3 miljard? Ik las ooit zoiets maar misschien is dat niet waar hoorquote:Op zondag 21 november 2010 20:56 schreef Netsplitter het volgende:
Zag vandaag een interessant stukje van een interview met Sir David Attenborough.
Er zit wel logica in het Chinese 1 kind systeem.
Moet je nagaan hoe veel extra Chinezen er nu zouden zijn geweest als men dat niet gedaan zou hebben...
Maar hier in het Westen zou dit nooit doorgevoerd kunnen worden omdat "men" vind dat iedereen kinderen zou mogen hebben, ongeacht de consequenties.
Gaat het je echt om de aantallen? Het gaat me meer om onze levensstijl.quote:Op zondag 21 november 2010 20:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
En 25.000.000 mensen of de laatste tijgers?
Bij mij ligt de grens denk ik bij de 250.000.000
We zitten nu al in de problemen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Goed, zeg nooit nooitPunt is dat de mens zich als soort nog redelijk uit de gevarenzone weet te houden tot nu toe, met dank aan onze intelligentie die ons in staat stelt te verspreiden en onszelf te beschermen. Als dat op een dag niet meer lukt, hebben we niets anders om op terug te vallen behalve onze aantallen.
voor 2,4 miljard jaar geleden was het aanwezige leven op aarde anaeroob (zuurstofloos in de zin dat er geen vrije zuurstof aanwezig was in de atmosfeer). Toen ontstond er een klein zeer succesvol zeediertje wat als afvalstof zuurstof had. Hier kon al het andere leven niet tegen. De meeste bestaande soorten gingen dood door verbranding (oxidatie).quote:Op zondag 21 november 2010 20:56 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Vertel in je eigen woorden wat daar staat, waar het op gebasseerd is en waarom ik het zo moeten geloven.
quote:Op zondag 21 november 2010 20:59 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Gaat het je echt om de aantallen? Het gaat me meer om onze levensstijl.
Een massale sterfte onder de mensen (zeg 60%) zou een persoonlijke ramp voor miljarden zijn, maar een zege voor de aarde en de mensheid als geheel.quote:Op zondag 21 november 2010 20:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
We zitten nu al in de problemen.
Er komen steeds meer resistente virussen tevoorschijn die tegen antibiotica enzo kunnen.
En laten we daar nou net steeds minder van hebben waar we nog iets aan hebben.
En dan hebben we nog Ebola die zo nu en dan de kop op steekt.
Het is wachten op een uitbraak op Europese schaal.
Dan zullen we zien hoeveel we hebben aan onze intelligentie.
Dat is inderdaad natuurlijke selectie. Alleen zul je zien dat de Westerse wereld minder last gaat krijgen dan de 3de wereld landen. Wij zijn egoistisch genoeg om de rekening door te spelen naar de arme landen. Wij hebben hier immers topmedici etc etc.quote:Op zondag 21 november 2010 20:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
We zitten nu al in de problemen.
Er komen steeds meer resistente virussen tevoorschijn die tegen antibiotica enzo kunnen.
En laten we daar nou net steeds minder van hebben waar we nog iets aan hebben.
En dan hebben we nog Ebola die zo nu en dan de kop op steekt.
Het is wachten op een uitbraak op Europese schaal.
Dan zullen we zien hoeveel we hebben aan onze intelligentie.
Idd. En ik heb wel eens gehoord dat juist mensen in Afrika een grotere kans hebben om zo'n pandemie te overleven dan wij in het westen. Ze zijn daar een stuk resistenter tegen ziektes. Dus waarschijnlijk zijn wij juist de sjaak.quote:Op zondag 21 november 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Een massale sterfte onder de mensen (zeg 60%) zou een persoonlijke ramp voor miljarden zijn, maar een zege voor de aarde en de mensheid als geheel.
Dat zeg ik toch?quote:Op zondag 21 november 2010 20:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
We zitten nu al in de problemen.
Er komen steeds meer resistente virussen tevoorschijn die tegen antibiotica enzo kunnen.
En laten we daar nou net steeds minder van hebben waar we nog iets aan hebben.
En dan hebben we nog Ebola die zo nu en dan de kop op steekt.
Het is wachten op een uitbraak op Europese schaal.
Dan zullen we zien hoeveel we hebben aan onze intelligentie.
Selectie kan niet op basis van willekeur. Als er willekeurig 250.000 sterven zijn dat niet de best aangepasten.quote:Op zondag 21 november 2010 20:56 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Daar heb ik al eerder of geantwoord. Natuurlijke selectie was een antwoord op iets anders. Maar het kan ook met elkaar te maken hebben. Je wil natuurlijk aantonen dat ik problemen heb met de overbevolking, maar geen consequenties duldt in m'n eigen omgeving.
De selectie is: de zwakkere medemens.quote:Op zondag 21 november 2010 21:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Een selectie is nooit willekeurig.
En nu maken wij het leven niet alleen voor tijgers (en talloze andere dieren) bijna onmogelijk, maar gezien alle problemen omtrent voedsel en uitlaatgassen, zijn we ook hard bezig om onszelf te reduceren.quote:Op zondag 21 november 2010 21:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
voor 2,4 miljard jaar geleden was het aanwezige leven op aarde anaeroob (zuurstofloos in de zin dat er geen vrije zuurstof aanwezig was in de atmosfeer). Toen ontstond er een klein zeer succesvol zeediertje wat als afvalstof zuurstof had. Hier kon al het andere leven niet tegen. De meeste bestaande soorten gingen dood door verbranding (oxidatie).
Dankzij dit diertje is het meeste leven op deze planeet aangepast op het gebruik van zuurstof.
Yup. Maar om nou te zeggen dat wij de koning zijn in uitroeien. Muah. We zitten als menselijk soort waarschijnlijk nog niet eens in de top 50 aller tijden.quote:Op zondag 21 november 2010 21:06 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En nu maken wij het leven niet alleen voor tijgers (en talloze andere dieren) bijna onmogelijk, maar gezien alle problemen omtrent voedsel en uitlaatgassen, zijn we ook hard bezig om onszelf te reduceren.
Doe er nog een nul of 3 a 4 bij en ik ga voor de mensen. Het zou een heleboel problemen op aarde oplossen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:38 schreef LXIV het volgende:
Een ander interessant dilemma is het volgende. Wat is erger: dat de laatste 2500 tijgers doodgaan of 250.000 willekeurige mensen? Als jij mocht kiezen, wat koos je dan?
Een droevige doch juiste constatering. Ik heb eens een aflevering van een tv-serie gezien waar de omvang van de bevolking kunstmatig laag werd gehouden. Enerzijds door geboortebeperking, maar ook door euthenasie (voor alle leeftijden). Voor de personages is het moeilijk een oordeel te vellen. Op het eerste oog is het immers verknipt om op dergelijke wijze de bevokingsgroei in toom te houden. Maar aan andere kant is de manier waarop wij te werk gaan nog zieker. Elke dag worden er kinderen geboren die niet gevoed kunnen worden. Eigenlijk is dat erger dan geboortebeperking en euthenasie.quote:Op zondag 21 november 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Een massale sterfte onder de mensen (zeg 60%) zou een persoonlijke ramp voor miljarden zijn, maar een zege voor de aarde en de mensheid als geheel.
Bij dit soort reacties moet ik altijd denken aan het volgende truïsme: "Een beter milieu begint bij jezelf"quote:Op zondag 21 november 2010 21:08 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Doe er nog een nul of 3 a 4 bij en ik ga voor de mensen. Het zou een heleboel problemen op aarde oplossen.
Genetisch veranderd er helemaal niets aan de populatie als je willekeurig mensen neemt. Het percentage blonde mensen blijft gelijk, het percentage negers blijft gelijk, de verhouding linkschmensen/ rechtsmenschen blijft gelijk. Kortom: Alleen het totaal aantal mensen veranderd, zonder dat er selectie plaatsvind.quote:Op zondag 21 november 2010 21:04 schreef Freak188 het volgende:
[..]
De selectie is: de zwakkere medemens.
Willekeurig is: het kan m'n moeder zijn of iemand uit Afrika.
Volgens mij kan dat prima met elkaar te maken hebben.
Helaas werkt het niet zo.quote:Op zondag 21 november 2010 21:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Bij dit soort reacties moet ik altijd denken aan het volgende truïsme: "Een beter milieu begint bij jezelf"
En als je niet zelf mag kiezen wie de slachtoffers worden van jouw plan, wil je het dan nog steeds?quote:Op zondag 21 november 2010 21:08 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Doe er nog een nul of 3 a 4 bij en ik ga voor de mensen. Het zou een heleboel problemen op aarde oplossen.
wat mag ik niet zelf kiezen?quote:Op zondag 21 november 2010 21:11 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
En als je niet zelf mag kiezen welke, wil je het dan nog steeds?
Nee, als je het niet zou weten zei ik. Dus de kans bestaat dat jij het bent, de kans bestaat ook dat je hele familie eraan gaat en jij niet.quote:Op zondag 21 november 2010 21:11 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
wat mag ik niet zelf kiezen?
Als ik zeker wist dat ik 1 van de 2,5 miljard mensen was die dood zouden gaan zou ik het ook kiezen ja.
Dan nog steeds. Grof gezegd, ik zit te wachten op de echte pandemie die dit gaat doen. Merk vanzelf wel wie er overblijven en wie niet. En ja, dat zal janken worden (als ik het overleef), en daarna gaat het leven weer door.quote:Op zondag 21 november 2010 21:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nee, als je het niet zou weten zei ik. Dus de kans bestaat dat jij het bent, de kans bestaat ook dat je hele familie eraan gaat en jij niet.
Ik zeg niet met willekeurig dat het mensen zijn met bepaalde uiterlijkheden of afkomst. Aandoening X kan overal toeslaan en zal slachtoffers maken. Tevens denk ik juist wel dat de natuur (dus ook de mens) genetisch veranderd. Ik denk dat er voorbeelden te over zijn.quote:Op zondag 21 november 2010 21:10 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Genetisch veranderd er helemaal niets aan de populatie als je willekeurig mensen neemt. Het percentage blonde mensen blijft gelijk, het percentage negers blijft gelijk, de verhouding linkschmensen/ rechtsmenschen blijft gelijk. Kortom: Alleen het totaal aantal mensen veranderd, zonder dat er selectie plaatsvind.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |