Notes worden wel sneller uitgegeven, wijsneus. En de beslissing van stb heb je maar te accepteren, anders ga je maar naar een ander forum of contacteer je een admin. Wat een gezeur om niets.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 19:40 schreef Kloonhommel het volgende:
Je deelt wel veel te snel notes uit. Te fanatiek of hoge ambities. 2 inmiddels al. Je krijgt heus geen bonuspunten als je boven de huidige quota zit en je promoveert ook niet sneller naar admin. Ik kan je wel vertellen hoe je snel admin wordt. Zorg dat de huidige admins aan je denken als ze naar bed gaan, en ook als ze opstaan. Stuur hun een foto van jezelf om op hun nachtkastje te zetten.
Wis je mijn notes nu weer uit nu ik je de gouden tip heb gegeven?![]()
Oh, nog ff over de inhoud van mijn post: ik was me niet bewust van dat ik in SEX zat totdat je me modereerde.
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 19:44 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Notes worden wel sneller uitgegeven, wijsneus. En de beslissing van stb heb je maar te accepteren, anders ga je maar naar een ander forum of contacteer je een admin. Wat een gezeur om niets.
Niks aan toe te voegen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 21:10 schreef Tally het volgende:
Dat mag je zeker daar is Feedback voor.
In dit geval vind ik (collega mod van StBaby) dat hij goed gehandeld heeft.
Niets veel te vlot of fanatiek.
Hij deed gewoon zijn "werk".
Als mensen quoten, quoten ze het bericht dat er op dat moment staat. Dat wordt dan gewoon als tekst ingevoerd (met een paar zogenaamde quote-tags). Er is vanaf dan geen directe link met het originele bericht. Als het originele bericht wordt gewijzigd, gebeurt dat niet in de quote.quote:Op zondag 29 juli 2012 09:17 schreef Pizzapuntje het volgende:
Hai hai,
Hoe edit je een quote? (Heb iets ge-edit in mijn post, later pas, maar bij de mensen die het bericht gequot hebben staat er nog wel wat er eerst stond, kan dit veranderd worden)
Kunnen jullie dat wel?quote:Op zondag 29 juli 2012 11:22 schreef Tally het volgende:
En dit kan je niet zelf aanpassen Pizzapuntje.
Ja maar doen we niet zomaarquote:
Hij is dichtquote:Op zondag 29 juli 2012 16:33 schreef Muisraket het volgende:
Hoi, zou dit topic [Bi Yourself] #102 Waar we versieren via Facebook gesloten kunnen worden omdat het een dubbel topic is in de reeks?
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 07:59 schreef DroogDok het volgende:
Waarom is deze gesloten? Heb jij wel eens kinderporno gezien? Deel 2
Geen rocket science.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 06:10 schreef stbabylon het volgende:
Heel erg dicht dit topic. En eens kijken wat we met de grappenmakers gaan doen (niet echt de plaats voor grapjes)
Omdat FOK! niet mee gaat werken aan het omschrijven van kinderporno. Daarom.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 07:59 schreef DroogDok het volgende:
Waarom is deze gesloten? Heb jij wel eens kinderporno gezien? Deel 2
Volgens mij ging dat om 1 post in het topic?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:31 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Omdat FOK! niet mee gaat werken aan het omschrijven van kinderporno. Daarom.
Ik heb meerdere post gezien waar het spul werd omschreven. En wat is het nut van het topic, anders dan een verkapte promote van kp?quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Volgens mij ging dat om 1 post in het topic?
Ik wil zeker geen kp promoten ofzo, maar een topic van deze strekking moet toch kunnen?
Zoniet, flinke verpreutsing dan sinds 2003, "deel 1" is nog steeds open: Heb jij wel eens kinderporno gezien?
Er is nogal wat veranderd sinds '03 en nu.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Volgens mij ging dat om 1 post in het topic?
Ik wil zeker geen kp promoten ofzo, maar een topic van deze strekking moet toch kunnen?
Zoniet, flinke verpreutsing dan sinds 2003, "deel 1" is nog steeds open: Heb jij wel eens kinderporno gezien?
Ok, opmerkelijk.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er is nogal wat veranderd sinds '03 en nu.
Dus ja, dat soort topics willen we gewoon niet hebben, punt.
Ja als je zo gaat beginnen..... ik kan wel meer topics aanwijzen die niet direct een aantoonbaar nut hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:34 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb meerdere post gezien waar het spul werd omschreven. En wat is het nut van het topic, anders dan een verkapte promote van kp?
Een fijne dag dan.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:41 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja als je zo gaat beginnen..... ik kan wel meer topics aanwijzen die niet direct een aantoonbaar nut hebben.
Maar het is me duidelijk ook in SEX slaat de vertrutting toe. Verdere discussie hoeft wat mij betreft niet
Dank je.quote:
Weg ook echtquote:
quote:
quote:Op donderdag 9 augustus 2012 08:41 schreef DroogDok het volgende:
Verdere discussie hoeft wat mij betreft niet
Ik discussieer niet, ik LOL-de alleen maar.quote:
Ah, wist ik niet. Thanks.quote:Op maandag 27 augustus 2012 08:00 schreef stbabylon het volgende:
En nee, moderators kunnen alleen iets met topics, niet met users (direct)
Kan zijn, maar zo wordt het wel opgevat. De sfeer wordt er door verziekt en meerdere mensen voelen zich er niet fijn/goed bij dat zoiets gezegd wordt. Ik begrijp je punt dat je zoiets misschien wilt aankaarten, maar dan zul je een andere toon/weg in moeten slaan, op deze manier wordt het echt als beledigend ervaren.quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:56 schreef kingtoppie het volgende:
Tamash, ik zeg het je eerlijk, ik heb niks als persoonlijke aanval bedoelt oid in het topic...
Ik persoonlijk zou het niet als belediging opvatten als ik constant zit te slijmen bij mannen zogezegd dat iemand zegt: ''ik krijg de indruk dat kingtoppie niet heteroseksueel is''quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:00 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Kan zijn, maar zo wordt het wel opgevat. De sfeer wordt er door verziekt en meerdere mensen voelen zich er niet fijn/goed bij dat zoiets gezegd wordt. Ik begrijp je punt dat je zoiets misschien wilt aankaarten, maar dan zul je een andere toon/weg in moeten slaan, op deze manier wordt het echt als beledigend ervaren.
Nouja, je begrijpt de boodschap niet. Ik leg het uit zoals het is. Ik ben niet de enige die het als een belediging opvat. De sfeer wordt erdoor verziekt. Begrijp je dat? Ik kan er niets meer van maken.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:04 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik persoonlijk zou het niet als belediging opvatten als ik constant zit te slijmen bij mannen zogezegd dat iemand zegt: ''ik krijg de indruk dat kingtoppie niet heteroseksueel is''
Je maakt het er een beetje zelf naar, en om die reden zou je het naar mijn mening beter in perspectief kunnen zetten....
Maar blijkbaar komt het voor jullie uit het niets... (zegt eigenlijk ook iets) en dan kan ik wel begrijpen dat je het opvat als belediging.
Ik begrijp de boodschap wel, ik leg zojuist uit waarom het een ''misverstand'' is zogezegd en waarom ik het kan begrijpen vanuit jullie kant...quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:05 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Nouja, je begrijpt de boodschap niet. Ik leg het uit zoals het is. Ik ben niet de enige die het als een belediging opvat. De sfeer wordt erdoor verziekt. Begrijp je dat? Ik kan er niets meer van maken.
Mooi. Opgelost dus.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:07 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik begrijp de boodschap wel, ik leg zojuist uit waarom het een ''misverstand'' is zogezegd en waarom ik het kan begrijpen vanuit jullie kant...
Dit is een persoonlijk commentaar, niet vanuit mod-zijn. Ik vind je een leuke user, maar af en toe is het heel vermoeiend om iets te blijven uitleggen. Dat zijn kleine misverstanden die dan steeds breder worden uitgemeten omdat je er op door blijft gaan. Echter, het is je vergeten en vergeten vanuit mij. Ik weet niet hoe de andere er over denken. Als moderator kan het gewoon niet zo in het topic, mensen reageren er boos op en gaan soms zelfs weg, daar moet ik dan wat aan doen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:08 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik heb nogal de indruk dat ik het voor jullie 3 dames aardig verneukt heb...
Maar die kleine misverstanden blijven misverstanden omdat mijn mening / boodschap wel relatief erg vaak niet aankomt / verkeerd geinterpreteerd word...quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:11 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Dit is een persoonlijk commentaar, niet vanuit mod-zijn. Ik vind je een leuke user, maar af en toe is het heel vermoeiend om iets te blijven uitleggen. Dat zijn kleine misverstanden die dan steeds breder worden uitgemeten omdat je er op door blijft gaan. Echter, het is je vergeten en vergeten vanuit mij. Ik weet niet hoe de andere er over denken. Als moderator kan het gewoon niet zo in het topic, mensen reageren er boos op en gaan soms zelfs weg, daar moet ik dan wat aan doen.
Kanker mag gewoon niet als bijvoegelijk naamwoord, deal with of.quote:Op zaterdag 15 september 2012 18:20 schreef Drommeldaris het volgende:
Ik vind het scheef dat ik kanker niet als bijvoeglijk naamwoord mag gebruiken maar Tally wel een UI mag hebben die aan vrouwen refereert als sletten. Er zijn volgens mij ongeveer 60 posts uit de sex sc verwijderd wat ongeveer de hele discussie was.
euh waar refereert dat ding aan sletten?quote:Op zaterdag 15 september 2012 18:20 schreef Drommeldaris het volgende:
Ik vind het scheef dat ik kanker niet als bijvoeglijk naamwoord mag gebruiken maar Tally wel een UI mag hebben die aan vrouwen refereert als sletten. Er zijn volgens mij ongeveer 60 posts uit de sex sc verwijderd wat ongeveer de hele discussie was.
Sletten geld niet voor mannen:quote:Op zaterdag 15 september 2012 18:57 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
euh waar refereert dat ding aan sletten?
er staat alleen sluts
kunnen ook prima mannen zijn als je het mij vraagt
die invulling zegt vooralsnog het meest over jou zelf
Er zijn meer dan 60 posts verwijderd, dat kanker niet als bijvoegelijk naamwoord gebruikt mag worden oke (is dat trouwen alleen hier in SEX?) maar om nou het halve topic leeg te halen door de helft van alle posts te verwijderen gaat ook weer een beetje ver.quote:Op zaterdag 15 september 2012 18:54 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Kanker mag gewoon niet als bijvoegelijk naamwoord, deal with of.
Het punt was dus dat er blind gemod werd. Allemaal posts weg die niks met de oorspronkelijke 2 posts te maken hadden die gerapporteerd waren.quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:17 schreef stbabylon het volgende:
Dat is FOK!-wijd. Ik weet niet wat er stond, kan ik ook niet teruglezen, maar als dat tegen de policy inging, gaat het weg, of dat nou 1 post is of zestig.
Tamash, waarom slinger je weer zo een verwijt naar mijn hoofd maar leg je vervolgens niet uit wat je er uberhaupt mee bedoelt?quote:Op maandag 24 september 2012 23:32 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Zou je eens wat aan moeten doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |