NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
belachelijk dit.quote:Op zondag 21 november 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je zo'n risico neemt door met 1,5 promille achter het stuur te stappen dan neem je ook het risico dat je net niet op tijd kunt zien aankomen dat een paar pubers een beetje dollen op de fiets.
1, 5 promille is dusdanig asociaal dat een rechter er wat mij betreft helemaal geen rekening mee hoeft te houden dat die pubers wellicht een beetje slingerden.
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
Werkelijk walgelijk, al dat "ja maar die pubers...." zonder dat daar iets over bekend is.
Als je niet ten onrechte schuldig wilt worden bevonden aan een aanrijding waar je wellicht niet helemaal schuldig aan zou zijn, dan moet je dus niet met drank op achter het stuur stappen, want dan verspeel je je mogelijke onschuld.
ik heb het woord pubers totaal niet gebruikt meid, ik beschouw een jonge man van 17 niet als een puber.
weet jij wel zeker dat je de juiste persoon quotte want je legt me nu woorden in de mond die totaal niet door mij zijn gepost.
en als jij het nodig vind om zonder verder onderzoek iemand te veroordelen voor moord of dood door schuld alleen maar omdat die iemand teveel heeft gedronken dan vind ik het jammer dat je niet een paar eeuwen eerder bent geboren tijdens de heksenjachten.
daar namen ze het ook niet zo nauw met bewijzen.
megalomaniac
Volgens Google Streetview is het een straat zonder fietssuggestiestrook, in een 60-zone.quote:
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
60-zone zonder fietspad?quote:
[..]
Volgens Google Streetview is het een straat zonder fietssuggestiestrook, in een 60-zone.
dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
megalomaniac
Waar ik dan toch benieuwd naar ben: waarom is in jouw ogen een dronken automobilist ineens minder schuldig als er een dronken puber omvalt en toevallig onder zijn auto terechtkomt?quote:
[..]
Ik vind het ook walgelijk dat mensen altijd maar hun zegje doen zonder dat het hele verhaal bekend is.
Met alcohol in een auto stappen is dom en hij moet natuurlijk gestraft worden, maar het maakt wel degelijk verschil of de jongens op de fiets netjes op het fietspad reden met licht of dat ze zelf ook slingerend zonder licht half de autoweg opreden.
Ik ben ooit wel eens zo dronken en moe geweest dat ik steeds in slaap viel op de fiets en steeds óf in de berm óf midden op de weg wakker werd.
Stel dat er toen een automobilist mij had doodgereden en hij 3 of 4 biertjes had gedronken? Dan zou wss iedereen hem doodwensen, walgelijk vinden, etc. En dat terwijl ikzelf de hoofdschuldige was.
Als je bezopen gaat rijden ben je in mijn ogen per definitie al schuldig, of je nou iemand doodrijdt of niet. In mijn ogen maakt het geen enkel verschil of de jongens (A) netjes met verlichting op het fietspad reden, of (B) zonder licht op de autoweg slingerden. Het enige verschil is dat in situatie A alleen de dronken automobilist dom bezig is geweest én hoofdschuldige is, en in situatie B zowel de automobilist als de fietsers dom bezig waren maar de automobilist nog steeds de hoofdschuldige is.
Onbegrijpelijk dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt als hij de enige domme ter plekke is geweest, maar zodra iemand anders wellicht óók dom is geweest, is de domheid van de eerste persoon ineens zo'n ramp niet meer en wordt de schuld 'verdeeld' over slachtoffer en dader.
zoals ik al eerder postte, als je dit beginsel wil toepassen dan heeft dat consequenties.quote:
[..]
Waar ik dan toch benieuwd naar ben: waarom is in jouw ogen een dronken automobilist ineens minder schuldig als er een dronken puber omvalt en toevallig onder zijn auto terechtkomt?
Als je bezopen gaat rijden ben je in mijn ogen per definitie al schuldig, of je nou iemand doodrijdt of niet. In mijn ogen maakt het geen enkel verschil of de jongens (A) netjes met verlichting op het fietspad reden, of (B) zonder licht op de autoweg slingerden. Het enige verschil is dat in situatie A alleen de dronken automobilist dom bezig is geweest én hoofdschuldige is, en in situatie B zowel de automobilist als de fietsers dom bezig waren maar de automobilist nog steeds de hoofdschuldige is.
Onbegrijpelijk dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt als hij de enige domme ter plekke is geweest, maar zodra iemand anders wellicht óók dom is geweest, is de domheid van de eerste persoon ineens zo'n ramp niet meer en wordt de schuld 'verdeeld' over slachtoffer en dader.
rijdt iemand te hard dan wordt zijn remweg langer, dus ongeacht schuld van tegenpartij zoals blindelings oversteken : hoppatee, hardrijder gaat aan het gas.
of indien de gemeente slechte signalering niet herstelt, hoppa, gemeente aan het gas.
of indien iemand een kind doodrijdt die van dr fietsje valt, hoppa, automobilist aan het gas, die had immers met 10 km/uur moeten rijden om dit mogelijke scenario te voorkomen.
je kan een hekel hebben aan mensen die de wet overtreden maar dit geeft je nog geen vrijbrief dat - omdat ze de wet hebben overtreden - ze ook maar meteen schuldig te verklaren aan alle andere zaken die toevallig op hun pad kunnen komen.
zulk soort visies en opvattingen die jij naar voren brengt vind ik eerder getuigen van een kortzinnige blik.
megalomaniac
Kom je weleens buiten de bebouwde kom?quote:
[..]
60-zone zonder fietspad?
dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
Maar van wat ik gehoord heb is de verkeerssituatie daar idd niet al te veilig..
Kijk zelf maar. Ik heb geen idee waar het ongeval heeft plaatsgevonden, maar 't moet wel ergens op die weg zijn.quote:
En voor het ontbreken van straatverlichting zeker? Het is geen Amsterdam waar je om de 5 meter een straatlantaarn moet hebben omdat mensen anders klagen dat het zo donker is...quote:dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
ook in mijn wijk zie ik een oversteekplaats vlak bij een school die een singel kruist.
die plek is totaal onoverzichtelijk door bosjes die even hoog zijn als mijn autodak en aan het eind van die oversteekplaats is geen hek geplaatst, geen zebrapad, geen waarschuwing of wat dan ook.
dit is echt wachten totdat iemand daar iemand plat rijdt.
stel, iemand rijdt daar keurig 50 maar met 1 promille; kind in de kreukels.
is toch idioot om die persoon dan volledig en als enige verantwoordelijk te stellen ?
die plek is totaal onoverzichtelijk door bosjes die even hoog zijn als mijn autodak en aan het eind van die oversteekplaats is geen hek geplaatst, geen zebrapad, geen waarschuwing of wat dan ook.
dit is echt wachten totdat iemand daar iemand plat rijdt.
stel, iemand rijdt daar keurig 50 maar met 1 promille; kind in de kreukels.
is toch idioot om die persoon dan volledig en als enige verantwoordelijk te stellen ?
megalomaniac
Mijn punt is dat een dronken bestuurder niet ineens minder dronken is als hij toevallig paden kruist met iemand die op dat moment ook dronken is. Dus of hij nou iemand doodrijdt of niet, en of degene die hij doodrijdt nou dronken was of niet, dat doet allemaal niets af aan het feit dat hij wel degelijk met drank op achter het stuur is gekropen en alleen dát is al fout.quote:
[..]
zoals ik al eerder postte, als je dit beginsel wil toepassen dan heeft dat consequenties.
rijdt iemand te hard dan wordt zijn remweg langer, dus ongeacht schuld van tegenpartij zoals blindelings oversteken : hoppatee, hardrijder gaat aan het gas.
of indien de gemeente slechte signalering niet herstelt, hoppa, gemeente aan het gas.
of indien iemand een kind doodrijdt die van dr fietsje valt, hoppa, automobilist aan het gas, die had immers met 10 km/uur moeten rijden om dit mogelijke scenario te voorkomen.
je kan een hekel hebben aan mensen die de wet overtreden maar dit geeft je nog geen vrijbrief dat - omdat ze de wet hebben overtreden - ze ook maar meteen schuldig te verklaren aan alle andere zaken die toevallig op hun pad kunnen komen.
zulk soort visies en opvattingen die jij naar voren brengt vind ik eerder getuigen van een kortzinnige blik.
Hekel aan mensen die de wet overtreden heb ik niet, debiele wetten genoeg namelijk, maar ik heb wel een hekel aan mensen die willens en wetens dronken achter het stuur kruipen en dus bewust het risico nemen iemand anders dood te rijden ja. Of als die mensen al van zichzelf weten dat ze geen controle meer over zichzelf hebben zodra ze hebben gezopen, is het nogal onverantwoord toch te gaan zuipen. Ik bedoel, óf leer je grenzen kennen, óf drink niet.
ok, ik snap je stelling.quote:
Mijn punt is dat een dronken bestuurder niet ineens minder dronken is als hij toevallig paden kruist met iemand die op dat moment ook dronken is. Dus of hij nou iemand doodrijdt of niet, en of degene die hij doodrijdt nou dronken was of niet, dat doet allemaal niets af aan het feit dat hij wel degelijk met drank op achter het stuur is gekropen en alleen dát is al fout.
Hekel aan mensen die de wet overtreden heb ik niet, debiele wetten genoeg namelijk, maar ik heb wel een hekel aan mensen die willens en wetens dronken achter het stuur kruipen en dus bewust het risico nemen iemand anders dood te rijden ja. Of als die mensen al van zichzelf weten dat ze geen controle meer over zichzelf hebben zodra ze hebben gezopen, is het nogal onverantwoord toch te gaan zuipen. Ik bedoel, óf leer je grenzen kennen, óf drink niet.
stel iemand wordt gepakt met 1.5 promille zoals deze bestuurder tijdens een reguliere controle.
vermoedelijk krijgt hij dan een half jaar rijontzegging, een EMA-cursus en een fikse boete.
dat is dan zijn (terechte) straf.
waarom zou dit nu ineens veel meer moeten worden als diezelfde persoon door bewijzen gestaafd ineens betrokken is geraakt bij een dodelijk ongeluk dat niet zijn schuld is maar dat iedereen, nuchter of niet, had kunnen overkomen ?
op dat aspect ben ik het met jou en Leandra oneens.
megalomaniac
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
megalomaniac
Een dronken voetganger of (brom)fietser zit niet in een voorwerp van 1000kg of meer dat enorme schade kan aanrichten. Dat is het verschil.quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
Exact.quote:Op zondag 21 november 2010 19:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....
Tja, op die manier kun je je ook afvragen waarom er verschil moet zitten in de strafmaat tussen moord en poging tot moord... Is een moordpoging minder erg als het niet gelukt is? En is dronken rijden minder erg als je het geluk hebt gehad onderweg niemand doodgereden te hebben en zelf ook nog heelhuids thuisgekomen bent?quote:
ok, ik snap je stelling.
stel iemand wordt gepakt met 1.5 promille zoals deze bestuurder tijdens een reguliere controle.
vermoedelijk krijgt hij dan een half jaar rijontzegging, een EMA-cursus en een fikse boete.
dat is dan zijn (terechte) straf.
waarom zou dit nu ineens veel meer moeten worden als diezelfde persoon door bewijzen gestaafd ineens betrokken is geraakt bij een dodelijk ongeluk dat niet zijn schuld is maar dat iedereen, nuchter of niet, had kunnen overkomen ?
op dat aspect ben ik het met jou en Leandra oneens.
Er zit toch een héél wezenlijk verschil tussen het in gevaar brengen van je eigen leven, en het in gevaar brengen van andermans leven... Maar goed, hier hebben de bovenstaande posters al antwoord op gegeven.quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
onzin.quote:
[..]
Een dronken voetganger of (brom)fietser zit niet in een voorwerp van 1000kg of meer dat enorme schade kan aanrichten. Dat is het verschil.
als een dronken idioot voor je op de weg springt dan maak je automatisch een uitwijkmanoevre.
dat je dan tegen een boom klapt maakt zeker niet uit ?
megalomaniac
dat kun je dus evengoed van hardrijders beweren die niet dronken zijn.quote:
[..]
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
volgens mij ben jij iets te emotioneel betrokken bij dit soort berichten.
idem Omniej.
megalomaniac
Iedereen weet dat alcohol het reactie dusdanig vermogen aantast dat de kans op (dodelijke) ongelukken vele malen groter wordt. Iemand die zich klem zuipt en daarna in een auto stapt wist dat van tevoren ook. Er is gewoon geen enkel excuus dat dronken rijden rechtvaardigt.quote:
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
volledig met je eens, 100 procent.quote:
[..]
Iedereen weet dat alcohol het reactie dusdanig vermogen aantast dat de kans op (dodelijke) ongelukken vele malen groter wordt. Iemand die zich klem zuipt en daarna in een auto stapt wist dat van tevoren ook. Er is gewoon geen enkel excuus dat dronken rijden rechtvaardigt.
maar om dan maar meteen alle mogelijke andere factoren die een rol kunnen spelen bij een ongeluk buiten beschouwing te laten gaat mij te ver.
megalomaniac
en de bierbrouwer ookquote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar zijn er überhaupt oplossingen voor te vinden?
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Dronken achter het stuur stappen blijft de hoofdverantwoordelijkheid van de bestuurder zelf. Waar lees je trouwens dat de bestuurder uit de kroeg kwam?quote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
Het is vrij simpel: iedereen kan tot twee tellen, en als je meer dan 2 biertjes ophebt dan mag je niet meer rijden, als je niet meer weet of je meer dan 2 biertjes ophebt mag je ook niet meer rijden.quote:
Maar zijn er überhaupt oplossingen voor te vinden?
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Daarbij kun je niet overal je stadse regels toepassen qua parkeren, in Schubbekutteveen waar 1 kroeg per dorp is heeft de kroeg een eigen parkeerplaats....
En ja, zelfs nadat iemand met z'n bezopen kop een 14-jarig meisje (dat op de fietssuggestiestrook reed) had doodgereden heeft de kroeg haar parkeerplaats met 50% vergroot
Het dronken stuk stront kwam overigens niet uit die kroeg maar uit de kroeg een dorp verderop.
Sorry hoor, maar je ziet het verschil toch wel tussen een dronken fietser of een dronken automobilist? Je mag van de automobilist wel verwachten dat hij beseft wat hij met zijn auto kan aanrichten. Daar ligt namelijk wel exact het verschil. 'k Heb nog nooit gehoord dat iemand doodgefietst was door een of andere zatlap.quote:
[..]
dat kun je dus evengoed van hardrijders beweren die niet dronken zijn.
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
volgens mij ben jij iets te emotioneel betrokken bij dit soort berichten.
idem Omniej.
Natuurlijk is niemand er op uit om iemand plat te rijden, maar op het moment dat jij toeter achter het stuur durft te stappen, moet je gewoon beseffen wat je kunt aanrichten.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Moord is altijd met voorbedachte rade.quote:
Veroordelen voor moord met voorbedachte rade lijkt me hier een toepasselijke straf. En rijbewijs voorgoed kwijt.
En daar is hier geen sprake van. Eerder doodslag, of dood door schuld.
Rijbewijs afnemen is wel een goed idee, maar dat moet je sowieso met iedereen doen die met teveel op achter het stuur kruipt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik vrees voor de familie van het slachtoffer dat het voor de bestuurder mee zal vallen. Er wordt niet voor niets gezegd dat de auto een perfect middel is om iemand mee om te leggen, terwijl de straf laag is.
Over 100 jaar zijn we allemaal dood
desbetreffende weg
quote:Vriendengroep zwaar aangeslagen
BERGENTHEIM - Een dronken automobilist reed zaterdagnacht net buiten Bergentheim al slingerend op een vriendengroep uit het Overijsselse Bergentheim in. Het kostte Ton Olsman (17) het leven, zijn vriend Jelte Ringenier (16) ligt zwaargewond in het ziekenhuis, meldt het AD.
Een halve dag na het ongeluk zitten vijf van de jongens van 'zuipkeet' De Keet en een van hun vaders op een hekje langs het kanaal waar het allemaal gebeurde. Met buitenstaanders willen ze er absoluut niet over praten. Eerst willen ze de ouders van hun overleden vriend spreken.
De jongens hadden zelf ook al een paar biertjes gedronken toen ze zaterdagnacht naar Mariënberg fietsten. Volgens een getuige reed de dader met hoge snelheid en slingerend op de groep in. Jelte knalde na de klap tegen het wegdek. Zijn vrienden en later het ambulancepersoneel bekommerden zich om hem.
De vrienden uitten hun frustratie ook tegen de automobilist. Pas toen de rust was weergekeerd, merkten ze dat iemand ontbrak. Ton was door de klap in het water terechtgekomen. ,,Iemand in de groep hoorde nog wel een schreeuw, maar dacht dat het van de overkant van het water kwam. Het bleek Ton te zijn,'' zegt een broer van een van de vrienden. Ton werd dood uit het water gehaald.
Jelte is volgens zijn zus Maaike zondagmiddag inmiddels buiten levensgevaar, maar moet nog wel worden geopereerd. ,,Hij heeft twee gebroken ribben en twee diepe wonden op zijn rug. Daar zitten nog steentjes in,'' aldus Maaike Ringenier.
De 27-jarige man uit Vroomshoop die het ongeluk veroorzaakte, bleek drie keer meer te hebben gedronken dan toegestaan. Hij is meteen gearresteerd en zat gisteren nog vast. Voor dood door schuld onder invloed van drank hangt hem een gevangenisstraf van maximaal negen jaar boven het hoofd.
Da's ofwel niet de weg die in de OP wordt genoemd, of de foto is de verkeerde kant op gemaakt. Of de weg die in de OP wordt genoemd, klopt niet.quote:
Want als je zelf een foto met een biertje in je hand op de foto staat, mag je het niet erg vinden om dood gereden te worden door een dronken automobilist?quote:Op maandag 22 november 2010 21:56 schreef ACT-F het volgende:
Je zou eens de Hyves van het slachtoffer moeten opzoeken en naar het fotoalbum kijken. Er is maar één foto en dat is dan meteen in een lamlendige toestand met een pijpje Grolsch in de hand.
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen....
Ik hap alvast, dan hoeft de rest van de users dat niet meer te doen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik schrijf je bij in de lijst met mensen die lijden aan een ernstige vorm van interpretatiestoornis. Dan hoeft het CBS dat niet meer te doen.quote:
Want als je zelf een foto met een biertje in je hand op de foto staat, mag je het niet erg vinden om dood gereden te worden door een dronken automobilist?
Ik hap alvast, dan hoeft de rest van de users dat niet meer te doen.
Mocht je de behoefte hebben aan een discussie dan moet je toch iets beter je best doen.
ja en?quote:
Je zou eens de Hyves van het slachtoffer moeten opzoeken en naar het fotoalbum kijken. Er is maar één foto en dat is dan meteen in een lamlendige toestand met een pijpje Grolsch in de hand.
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen....
het is een 17 jarig ventje die ws een avondje lekker doorgehaald heeft met zijn vrienden.
(overigens slaapt die daar nog redelijk normaal, zat fotoÞs waar je lui in ergere toestand ziet.
Maar goed, een 17 jarige die zich eens flink bezuipt.
enige verschil met mijn generatie is is dat wij toen nog geen digicams en sociale netwerken hadden waar we zulke sfeer fotoÞs op plofden.
alsof als je af en toe eens flink zuipt je ook meteen bezopen gaat rijden, dan mag je van 70% van de nederlanders minimaal het rijbewijs afpakken
Mijn broertje is doodgereden door iemand die 106 reed op een plek waar hij 50 mocht. Overdag, met goed zicht. Hij stak over zonder te kijken.. ik fietste naast hem, maar stopte wel.
Anyway, 'dronken' is nogal een breed begrip. Maar in dit geval is het wel flink over de limiet.
27 jaar, de bestuurder, ik ben ook 27 jaar. Ik stap ook wel eens achter het stuur met teveel op, als ik klein stukje moet, maar ik ga niet als een debiel rijden. Als je hebt gedronken rij je rustig, let je op. Gangetje van 40 km/h, rustig naar huis toe. Deze gozer heeft midden in de nacht op een donkere weg te hard en slingerend gereden..
Anyway, 'dronken' is nogal een breed begrip. Maar in dit geval is het wel flink over de limiet.
27 jaar, de bestuurder, ik ben ook 27 jaar. Ik stap ook wel eens achter het stuur met teveel op, als ik klein stukje moet, maar ik ga niet als een debiel rijden. Als je hebt gedronken rij je rustig, let je op. Gangetje van 40 km/h, rustig naar huis toe. Deze gozer heeft midden in de nacht op een donkere weg te hard en slingerend gereden..
Dat snap ik dus echt niet, zeker na wat jij hebt meegemaakt.quote:
Mijn broertje is doodgereden door iemand die 106 reed op een plek waar hij 50 mocht. Overdag, met goed zicht. Hij stak over zonder te kijken.. ik fietste naast hem, maar stopte wel.
Anyway, 'dronken' is nogal een breed begrip. Maar in dit geval is het wel flink over de limiet.
27 jaar, de bestuurder, ik ben ook 27 jaar. Ik stap ook wel eens achter het stuur met teveel op,
quote:
Als je hebt gedronken rij je rustig, let je op.
_!Is iedereen hier opeens aan het trollen ofzo, voordat ik nog meer loop te happen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik ben het wel eens met hem.quote:
[..]
Is iedereen hier opeens aan het trollen ofzo, voordat ik nog meer loop te happen.
Ik drink ook wel eens iets als ik nog moet rijden. Maar dat zijn dan hooguit twee biertjes, zonder significant effect.
Als je rekening gaat houden met je weggedrag, op gaat letten (wat je sowieso al moet doen), langzamer gaat rijden etc. dan ben je al veel te veel onder invloed. Met 40 rijd je ook iemand dood.
Ik vraag me trouwens af wat jij en Oksel bedoelen met 'teveel op'.
Als je rekening gaat houden met je weggedrag, op gaat letten (wat je sowieso al moet doen), langzamer gaat rijden etc. dan ben je al veel te veel onder invloed. Met 40 rijd je ook iemand dood.
Ik vraag me trouwens af wat jij en Oksel bedoelen met 'teveel op'.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dus je stapt niet alleen wel eens achter het stuur met 'iets' op, maar met 'teveel' op.quote:
Ik stap ook wel eens achter het stuur met teveel op
Best apart, zeker in combinatie met het stuk over je broertje.
'eens'?quote:
Maar goed, een 17 jarige die zich eens flink bezuipt.
Als je een beetje doorgeklikt had dan zie je dat hij deel uitmaakt van een groep die regelmatig bij elkaar komt bij een drinkkeet. Je mag gevoeglijk aannemen dat het dan niet bij 'eens' blijft. Die bewuste avond waren ze met c.a 7 man aan het fietsen waarvan er één in dus in het kanaal is beland en één zwaar gewond. En die andere 5 waren kennelijk te bezopen om na het voorval het aantal koppen te tellen of iedereen compleet was. Sorry hoor, maar als je keurig achter elkaar fietst en goed licht hebt dan is zelfs een dronken automobilist in staat om 7 man te zien fietsen. Ik rijd regelmatig tijdens de vrij- en zaterdagavond en als ik zie hoe sommige jongeren zonder licht denken de hele weg te kunnen domineren en je ook nog eens een middelvinger krijgt als je claxonneert omdat je er langs wilt dan heb ik net zo'n groot (voor)oordeel over de jongeren als de meeste mensen over de dronken automobilist hebben.
En als ik mijn speurwerk goed verricht heb, dan weet ik inmiddels ook wie de dader is. Naar alle waarschijnlijkheid iemand die volgens zijn Hyves autocoureur is (met sloopauto's) en zijn stamcafé praktisch in het verlengde van de weg heeft waar het ongeluk gebeurd is. Had zijn drankgebruik nu echt een grote rol, of was het meer zijn scheurende rijstijl i.c.m. slechte wegverlichting eventueel i.c.m. slecht verlichte fietsers?
Met de informatie wat ik nu heb trek ik voorlopig de conclusie dat het een samenloop is van nadelige omstandigheden van meerdere partijen. Het is maar te hopen dat de dienst verkeersongevallenanalyse zijn werk grondig doet en zich niet alleen blindstaart op alleen het alcoholpromillage van de automobilist.
Mijn neefje van 14 is op een zaterdagmiddag doodgereden door een dronken automobilist. Hij reed hem finaal van zijn sokken terwijl hij langs de weg fietste op weg naar de bieb.quote:
Ik vrees voor de familie van het slachtoffer dat het voor de bestuurder mee zal vallen. Er wordt niet voor niets gezegd dat de auto een perfect middel is om iemand mee om te leggen, terwijl de straf laag is.
Het is 25 jaar geleden en de bestuurder kreeg toen 400 gulden boete en een jaar zijn rijbewijs afgenomen.
Ja, veel jongeren hebben een drankkeet in het oosten. persoonlijk vind ik dat ook een slechte ontwikkeling maar staat los van dit ongeluk.quote:
[..]
'eens'?
Als je een beetje doorgeklikt had dan zie je dat hij deel uitmaakt van een groep die regelmatig bij elkaar komt bij een drinkkeet. Je mag gevoeglijk aannemen dat het dan niet bij 'eens' blijft. Die bewuste avond waren ze met c.a 7 man aan het fietsen waarvan er één in dus in het kanaal is beland en één zwaar gewond. En die andere 5 waren kennelijk te bezopen om na het voorval het aantal koppen te tellen of iedereen compleet was. Sorry hoor, maar als je keurig achter elkaar fietst en goed licht hebt dan is zelfs een dronken automobilist in staat om 7 man te zien fietsen. Ik rijd regelmatig tijdens de vrij- en zaterdagavond en als ik zie hoe sommige jongeren zonder licht denken de hele weg te kunnen domineren en je ook nog eens een middelvinger krijgt als je claxonneert omdat je er langs wilt dan heb ik net zo'n groot (voor)oordeel over de jongeren als de meeste mensen over de dronken automobilist hebben.
En als ik mijn speurwerk goed verricht heb, dan weet ik inmiddels ook wie de dader is. Naar alle waarschijnlijkheid iemand die volgens zijn Hyves autocoureur is (met sloopauto's) en zijn stamcafé praktisch in het verlengde van de weg heeft waar het ongeluk gebeurd is. Had zijn drankgebruik nu echt een grote rol, of was het meer zijn scheurende rijstijl i.c.m. slechte wegverlichting eventueel i.c.m. slecht verlichte fietsers?
Met de informatie wat ik nu heb trek ik voorlopig de conclusie dat het een samenloop is van nadelige omstandigheden van meerdere partijen. Het is maar te hopen dat de dienst verkeersongevallenanalyse zijn werk grondig doet en zich niet alleen blindstaart op alleen het alcoholpromillage van de automobilist.
(wij gingen vroeger gewoon bij iemand thuis in de woonkamer of cafe indrinken en dan op het fietsje.
dat veel jongeren zonder licht fietsen is ook zo maar uit ervaring weet ik wel dat de mensen in de boerengehuchten dat wel redelijk voor elkaar hebben en er van een groepje van 7 altijd wel een paar licht hebben.
feit blijft dat iemand in de auto een dodelijk wapen bestuurd en je ten allen tijden snel en accuraat moet kunnen ingrijpen. 3x de toegstane hoeveelheid alcohol is absurd.
het argument dat die dicht bij huis was is helemaal dikke onzin want dan kon die een fiets pakken.
en daarnaast gebeuren de meeste ongelukken juist dichtbij huis (men word onoplettend omdat men de buurt kent en niet met onverwachte zaken rekening houdt).
en dan het argument autocoureur, dat betekend dus dat die lul gewoon een ouwe kadet ombouwt om door de modder te crossen met autorodeos.
dat zegt dus niks maar dan ook niks over je rijkunsten (ik heb er zelf ook wel eens aan meegedaan).
elke tukker weet dat je in het weekend moet uitkijken voor bezopen jongeren die over landweggetjes fietsen, daar hou je rekening mee en je passeert ze langzaam!
(als je dat niet snapt of wilt dan moet je je rbw inleveren).
dat die aangeschoten en dronken jongeren niet adequaat hebben gereageerd na een zwaar ongeluk wil je ze ook nog aanrekenen?
zelfs als hulpverleners zelf zoiets overkomt reageren ze vaak fout.
is de dader familie van jou of zo dat je zo reageerd?
of gewoon de mensen keihard straffen die er niet mee om kunnen gaan...quote:
Gewoon alcohol in zn geheel verbieden, je voorkomt hiermee veel ellende en leed
(ik hoe van mijn biertje/wijntje/whisky en kan det met verantwoordleijkheid genieten)
Dit zou toch best wel eens onder dood door schuld kunnen vallen en dan is de straf niet zó heel licht hoor. Wat ik wel vind is dat bij dergelijke ongelukken de bestuurder van de auto permanent zijn rijbewijs kwijt hoort te raken. En bij blaastesten 2x betrapt , ook rijbewijs permanent kwijt, betrapt op het rijden zonder rijbewijs daarna? Auto in de pletpers en een boete van 10.000 euro.quote:
[..]
Klopt. Dergelijke straffen zijn veeeeeeeeeel te laag, vandaar ook het grote aantal mensen dat dronken gaat rijden.
Een afschrikwekkende straf voor dronken rijden (nog zonder ongeval!) lijkt me een maand cel, boete ter waarde van een half jaarinkomen, auto naar Domeinen, en de rest van je leven geen rijbewijs meer. Wedden dat dan opeens veel meer mensen zich aan de regels gaan houden? En dat scheelt simpelweg tot 200 doden per jaar!
Zulke figuren moet je direct van de weg af krijgen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Moet je per sé familie van de dader zijn om het geheel van uit een automobilistperspectief te bekijken, of is enkel zelf automobilist zijn voldoende?quote:
is de dader familie van jou of zo dat je zo reageerd?
Dat de automobilist enkel met dronken fietsers rekening moet houden slaat als een tang op een varken. Mijn grootste ergernis is wel dat vooral jongere fietsers totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kennen en zich denken alles te kunnen permitteren in het verkeer. Zelfs als ik deze ongeleide projectielen langzaam passeer is dat geen garantie dat één van die fietsers uit de groep er in één keer tussenuit schiet en voor mijn wielen terecht komt. Wat denk je dat bijna 2000 kilo met een fietser bij 20 km/u doet?quote:elke tukker weet dat je in het weekend moet uitkijken voor bezopen jongeren die over landweggetjes fietsen, daar hou je rekening mee en je passeert ze langzaam!
(als je dat niet snapt of wilt dan moet je je rbw inleveren).
Ik stap elk weekend met drank op de fiets, vaak meer dan de 1,5 promille van de bestuurder in dit verhaal. Op een rechte weg zie ik kilometers van te voren de rode achterlichten wel, en met recht fietsen heb ik ook geen probleem, althans een fietspad met een breedte van 90 cm is meer dan voldoende. Heeft 1,5 promille nu werkelijk zoveel invloed op een regelmatige drinker? Ik heb mijn grote twijfels dat de bestuurder de fietsers niet gezien zou hebben als ze gewoon licht hadden. En slingerend rijden doe je als regelmatige drinker bij 1,5 promille ook niet. Wat ik plausibeler vind is dat de groep jongeren, ook gezien hun leeftijd, aan het dollen waren en dat één ervan uitgeschoten is, terwijl de auto er voorbij wilde. Als dat het geval is, dan had het ongeluk net zo goed met een nuchtere bestuurder kunnen gebeuren.
Mijn betoog kun je zien alsof ik het voor de bestuurder in het verhaal opneem, maar waar het mij om gaat dat ik het opneem voor alle automobilisten die maar al te vaak met onverantwoordelijke jongeren in het verkeer geconfronteerd worden en zij ervan de schuld krijgen bij een ongeluk omdat zij groter en sterker zijn dan de fietser. Volkomen onterecht. Dat je een zwakke verkeersdeelnemer bent ontslaat je dat niet van je eigen verantwoordelijkheden.
Ik durf er vergif op in te nemen dat de fietsers ook absoluut niet nuchter waren. Dat neemt niet weg dat je als volwassen (27!) bestuurder van een auto gewoon te absurd DOM bent als je 's nachts gaat racen over een slecht verlichte weg, waar je sowieso dronken jongeren kunt verwachten. En al helemáál niet als je zelf ook nog eens te diep in het glaasje hebt gekeken!quote:
[..]
Moet je per sé familie van de dader zijn om het geheel van uit een automobilistperspectief te bekijken, of is enkel zelf automobilist zijn voldoende?
[..]
Dat de automobilist enkel met dronken fietsers rekening moet houden slaat als een tang op een varken. Mijn grootste ergernis is wel dat vooral jongere fietsers totaal geen eigen verantwoordelijkheid meer kennen en zich denken alles te kunnen permitteren in het verkeer. Zelfs als ik deze ongeleide projectielen langzaam passeer is dat geen garantie dat één van die fietsers uit de groep er in één keer tussenuit schiet en voor mijn wielen terecht komt. Wat denk je dat bijna 2000 kilo met een fietser bij 20 km/u doet?
Ik stap elk weekend met drank op de fiets, vaak meer dan de 1,5 promille van de bestuurder in dit verhaal. Op een rechte weg zie ik kilometers van te voren de rode achterlichten wel, en met recht fietsen heb ik ook geen probleem, althans een fietspad met een breedte van 90 cm is meer dan voldoende. Heeft 1,5 promille nu werkelijk zoveel invloed op een regelmatige drinker? Ik heb mijn grote twijfels dat de bestuurder de fietsers niet gezien zou hebben als ze gewoon licht hadden. En slingerend rijden doe je als regelmatige drinker bij 1,5 promille ook niet. Wat ik plausibeler vind is dat de groep jongeren, ook gezien hun leeftijd, aan het dollen waren en dat één ervan uitgeschoten is, terwijl de auto er voorbij wilde. Als dat het geval is, dan had het ongeluk net zo goed met een nuchtere bestuurder kunnen gebeuren.
Mijn betoog kun je zien alsof ik het voor de bestuurder in het verhaal opneem, maar waar het mij om gaat dat ik het opneem voor alle automobilisten die maar al te vaak met onverantwoordelijke jongeren in het verkeer geconfronteerd worden en zij ervan de schuld krijgen bij een ongeluk omdat zij groter en sterker zijn dan de fietser. Volkomen onterecht. Dat je een zwakke verkeersdeelnemer bent ontslaat je dat niet van je eigen verantwoordelijkheden.
Hij is hierin verantwoordelijk, en niet die kinderen, al fietsten ze met z'n zessen ladderzat naast elkaar.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Ik praat de bestuurder ook niet goed, want de politie bevestigt ook dat hij zeer waarschijnlijk te hard heeft gereden (lees: coureur aan het spelen was), maar de fietsers zijn beslist niet zonder zonden en verantwoordelijkheden. Daarvoor vind ik de leeftijd van 16 à 17 te hoog. Ik weet niet hoe het tegenwoordig met verkeerslessen op school zit, maar bij mij werd er gehamerd om achter elkaar te fietsen, zeker als er een auto aankwam. Deden zij dat ook?quote:
Ik durf er vergif op in te nemen dat de fietsers ook absoluut niet nuchter waren. Dat neemt niet weg dat je als volwassen (27!) bestuurder van een auto gewoon te absurd DOM bent als je 's nachts gaat racen over een slecht verlichte weg, waar je sowieso dronken jongeren kunt verwachten. En al helemáál niet als je zelf ook nog eens te diep in het glaasje hebt gekeken!
wat snap je niet aan het feit dat als je in de auto stapt je nuchter moet zijn.quote:
[..]
Ik praat de bestuurder ook niet goed, want de politie bevestigt ook dat hij zeer waarschijnlijk te hard heeft gereden (lees: coureur aan het spelen was), maar de fietsers zijn beslist niet zonder zonden en verantwoordelijkheden. Daarvoor vind ik de leeftijd van 16 à 17 te hoog. Ik weet niet hoe het tegenwoordig met verkeerslessen op school zit, maar bij mij werd er gehamerd om achter elkaar te fietsen, zeker als er een auto aankwam. Deden zij dat ook?
dat je niet moet racen
dat je snachts in het weekend (dronken) fietsers met laag snelheidsverschil moet inhalen.
als je dat niet snap en niet kunt opbrengen moet je je rbw inleveren
Om je uit de droom te helpen, Kluivert (mits je die bedoeld) was niet dronken en reed ook niet véél te hard (ca 70 waar je 50 mag, 's avonds op een weg waar niet eens mensen fietsen of lopen).quote:
[..]
Heb je hier een linkje met bewijsmateriaal voor?
Ik herinner me een zwarte voetballer die dronken en onverzekerd veel te hard reed met een dodelijk slachtoffer, en die kwam er zonder noemenswaardige straf vanaf.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat snap jij niet aan het feit dat preventie niet bij één partij ligt?quote:
wat snap je niet aan het feit dat als je in de auto stapt je nuchter moet zijn.
dat je niet moet racen
dat je snachts in het weekend (dronken) fietsers met laag snelheidsverschil moet inhalen.
als je dat niet snap en niet kunt opbrengen moet je je rbw inleveren
|
|
