NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
BERGENTHEIM - Een 17-jarige fietser uit het Overijsselse Bergentheim is zondagochtend vroeg om het leven gekomen door een verkeersongeval dat werd veroorzaakt door een automobilist die te veel had gedronken.
Dat heeft de politie laten weten. Een 16-jarige plaatsgenoot raakte gewond.
Het slachtoffer maakte deel uit van een groepje fietsers dat rond kwart voor twee op de Kanaalweg Oost onderweg was van Bergentheim naar Mariënberg .
Een 27-jarige automobilist uit Vroomshoop reed de twee jongens aan. De 17-jarige fietser kwam in het kanaal naast de weg terecht en overleed ter plekke.
Uit de blaastest die de bestuurder onderging bleek dat hij te veel gedronken had. De automobilist is aangehouden en wordt vastgehouden.
(bron nu.nl)
je zal als ouders maar opgebeld worden om 2 uur 's nachts dat je kind door een bezopen kerel doodgereden is...
Dat heeft de politie laten weten. Een 16-jarige plaatsgenoot raakte gewond.
Het slachtoffer maakte deel uit van een groepje fietsers dat rond kwart voor twee op de Kanaalweg Oost onderweg was van Bergentheim naar Mariënberg .
Een 27-jarige automobilist uit Vroomshoop reed de twee jongens aan. De 17-jarige fietser kwam in het kanaal naast de weg terecht en overleed ter plekke.
Uit de blaastest die de bestuurder onderging bleek dat hij te veel gedronken had. De automobilist is aangehouden en wordt vastgehouden.
(bron nu.nl)
je zal als ouders maar opgebeld worden om 2 uur 's nachts dat je kind door een bezopen kerel doodgereden is...
Dan bellen ze niet op, hoor. Dan komen ze langs.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vreselijk als zoiets gebeurt, je zou toch denken dat na zovele voorbeelden mensen niet meer dronken achter het stuur stappen, maar blijkbaar zijn er altijd wel figuren die het maar niet willen snappen. Veroordelen voor moord met voorbedachte rade lijkt me hier een toepasselijke straf. En rijbewijs voorgoed kwijt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ok, laat het realisme weer tot je komen.quote:Op zondag 21 november 2010 09:28 schreef Hathor het volgende:
Vreselijk als zoiets gebeurt, je zou toch denken dat na zovele voorbeelden mensen niet meer dronken achter het stuur stappen, maar blijkbaar zijn er altijd wel figuren die het maar niet willen snappen. Veroordelen voor moord met voorbedachte rade lijkt me hier een toepasselijke straf. En rijbewijs voorgoed kwijt.
Dat wordt 240 uur tuintjes harken en een rij-ontzegging van 2 jaar. Lang leven het rechtssysteem in Nederland
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Klopt. Dergelijke straffen zijn veeeeeeeeeel te laag, vandaar ook het grote aantal mensen dat dronken gaat rijden.quote:
[..]
Dat wordt 240 uur tuintjes harken en een rij-ontzegging van 2 jaar. Lang leven het rechtssysteem in Nederland
Een afschrikwekkende straf voor dronken rijden (nog zonder ongeval!) lijkt me een maand cel, boete ter waarde van een half jaarinkomen, auto naar Domeinen, en de rest van je leven geen rijbewijs meer. Wedden dat dan opeens veel meer mensen zich aan de regels gaan houden? En dat scheelt simpelweg tot 200 doden per jaar!
censuur :O
Voor het dronken doodrijden van iemand moet sowieso minimaal 2 jaar celstraf op staan. Er bestaat hier namelijk geen enkele excuus.quote:
[..]
Klopt. Dergelijke straffen zijn veeeeeeeeeel te laag, vandaar ook het grote aantal mensen dat dronken gaat rijden.
Een afschrikwekkende straf voor dronken rijden (nog zonder ongeval!) lijkt me een maand cel, boete ter waarde van een half jaarinkomen, auto naar Domeinen, en de rest van je leven geen rijbewijs meer. Wedden dat dan opeens veel meer mensen zich aan de regels gaan houden? En dat scheelt simpelweg tot 200 doden per jaar!
Als je met je dronken kop de auto instapt, neem je bewust het risico iemand dood te kunnen rijden.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Leren mensen het dan nooit
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Wat is het verschil tussen moord en poging tot doodslag?quote:Op zondag 21 november 2010 09:28 schreef Hathor het volgende:
Vreselijk als zoiets gebeurt, je zou toch denken dat na zovele voorbeelden mensen niet meer dronken achter het stuur stappen, maar blijkbaar zijn er altijd wel figuren die het maar niet willen snappen. Veroordelen voor moord met voorbedachte rade lijkt me hier een toepasselijke straf. En rijbewijs voorgoed kwijt.
On: We weten niet hoeveel deze man ophad en hoe 'dronken' hij daadwerkelijk was. En hoe dronken de kinderen waren en of ze misschien vreemde capriolen uithaalden.
Feit blijft dat de bestuurder fout blijft en dit heel naar is voor de familie.
Ik denk dat mensen die dronken achter het stuur stappen sowieso niet zo nadenken over de consequenties, anders zouden ze namelijk niet achter het stuur stappen. Wat zou de afschrikwekkende functie zijn als ze er toch al niet over nadenken?quote:
[..]
Klopt. Dergelijke straffen zijn veeeeeeeeeel te laag, vandaar ook het grote aantal mensen dat dronken gaat rijden.
Een afschrikwekkende straf voor dronken rijden (nog zonder ongeval!) lijkt me een maand cel, boete ter waarde van een half jaarinkomen, auto naar Domeinen, en de rest van je leven geen rijbewijs meer. Wedden dat dan opeens veel meer mensen zich aan de regels gaan houden? En dat scheelt simpelweg tot 200 doden per jaar!
Carpe Libertatem
Objectief gezien ook hoor.quote:
Dronken rijders zijn moreel gezien heel triest bezig.
Carpe Libertatem
Ook goed, sleep de dronken bestuurder terug naar het cafe, en geef hem daar 30 stokslagen. Dan dringt het wel door bij de rest. En ja, 30 stokslagen voor een dronken bestuurder is minder erg dan het doodrijden van mensen.quote:Op zondag 21 november 2010 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen die dronken achter het stuur stappen sowieso niet zo nadenken over de consequenties, anders zouden ze namelijk niet achter het stuur stappen. Wat zou de afschrikwekkende functie zijn als ze er toch al niet over nadenken?
censuur :O
Ik zeg: rechterbeen amputeren en een brandmerk in het gezicht met de tekst: 'Verkoop mij géén aangepaste auto.'.quote:
[..]
Voor het dronken doodrijden van iemand moet sowieso minimaal 2 jaar celstraf op staan. Er bestaat hier namelijk geen enkele excuus.
Als je met je dronken kop de auto instapt, neem je bewust het risico iemand dood te kunnen rijden.
quote:
[..]
Ok, laat het realisme weer tot je komen.
Dat wordt 240 uur tuintjes harken en een rij-ontzegging van 2 jaar. Lang leven het rechtssysteem in Nederland
Jij studeert rechten?quote:
[..]
Ok, laat het realisme weer tot je komen.
Dat wordt 240 uur tuintjes harken en een rij-ontzegging van 2 jaar. Lang leven het rechtssysteem in Nederland
Met alleen een linkerbeen kan je prima automaat rijden.quote:
[..]
Ik zeg: rechterbeen amputeren en een brandmerk in het gezicht met de tekst: 'Verkoop mij géén aangepaste auto.'.
Carpe Libertatem
Jaquote:
Nee
Ik ga af op eerdere uitspraken die in Nederland zijn gedaan omtrent dit onderwerp.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
Alleen als hij wist dat hij met de auto was.quote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
Dronkenschap ontslaat je niet van verantwoordelijkheid. Dit is vast een van die idioten die vond dat het wel kon, hij had het immers eerder gedaan zonder problemen.
Ik hoop dat hij het fatsoen heeft zich te verhangen in zijn cel.
Die had van mij kunnen zijn.quote:
[..]
On: We weten niet hoeveel deze man ophad en hoe 'dronken' hij daadwerkelijk was. En hoe dronken de kinderen waren en of ze misschien vreemde capriolen uithaalden.
Feit blijft dat de bestuurder fout blijft en dit heel naar is voor de familie.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Welke eerdere uitspraken? Dronken mensen die iemand doodrijden krijgen vaak 5-8 jaar gevangenisstraf.quote:
[..]
Ik ga af op eerdere uitspraken die in Nederland zijn gedaan omtrent dit onderwerp.
Heb je hier een linkje met bewijsmateriaal voor?quote:
[..]
Welke eerdere uitspraken? Dronken mensen die iemand doodrijden krijgen vaak 5-8 jaar gevangenisstraf.
Ik herinner me een zwarte voetballer die dronken en onverzekerd veel te hard reed met een dodelijk slachtoffer, en die kwam er zonder noemenswaardige straf vanaf.
censuur :O
maar natuurlijkquote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Opbellen, TS toch 
OT: rijbewijs afpakken en hard straffen!
OT: rijbewijs afpakken en hard straffen!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kwestie van eigen verantwoordelijkheid hoor.quote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
Vreselijk dit. En zo DOM ook!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Exact.quote:
[..]
Heb je hier een linkje met bewijsmateriaal voor?
Ik herinner me een zwarte voetballer die dronken en onverzekerd veel te hard reed met een dodelijk slachtoffer, en die kwam er zonder noemenswaardige straf vanaf.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Vreselijk om dit te horen als ouders.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik vraag me trouwens af of die beschonken bestuurder trouwens nog ooit van een biertje kan genieten, volgens mij doet het aardig wat met je, ondanks dat het gewoon stom was.
650 ug/l volgens www.kilroy.nl. Da's net geen 1,5 promille.quote:
On: We weten niet hoeveel deze man ophad
Tragisch.
Je moet echt wel te dom om te schijten zijn om nog steeds met drank op achter het stuur te kruipen.
Je moet echt wel te dom om te schijten zijn om nog steeds met drank op achter het stuur te kruipen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Oh? Sinds wanneer? Meestal mag je als familie van het slachtoffer al blij zijn als de dader de helft van de door jou genoemde straf opgelegd krijgt.quote:
[..]
Welke eerdere uitspraken? Dronken mensen die iemand doodrijden krijgen vaak 5-8 jaar gevangenisstraf.
Ten eerste mijn medeleven met de nabestaanden.
verder is het niet perse gezegd dat de automobilist dronken was, wel dat hij boven het wettelijke promillage zat.
er kunnen nog veel meer oorzaken zijn van dit tragische dodelijke "ongeluk".
of niet natuurlijk, maar laat de rechter dat ajb uitzoeken voordat iedereen keihard begint te oordelen.
verder is het niet perse gezegd dat de automobilist dronken was, wel dat hij boven het wettelijke promillage zat.
er kunnen nog veel meer oorzaken zijn van dit tragische dodelijke "ongeluk".
of niet natuurlijk, maar laat de rechter dat ajb uitzoeken voordat iedereen keihard begint te oordelen.
megalomaniac
Dat hij überhaupt met z'n zatte hoofd weer achter het stuur is gekropen, geeft voor mij al aan dat hij er absoluut geen moeite mee zal hebben ooit nog van een biertje te genieten. Hij zal echt niet de eerste zijn die na een fataal ongeluk gewoon nóg een keer dronken gaat rijden, zie je veel vaker bij dit soort figuren.quote:
Ik vraag me trouwens af of die beschonken bestuurder trouwens nog ooit van een biertje kan genieten, volgens mij doet het aardig wat met je, ondanks dat het gewoon stom was.
Als ik ergens een hekel aan heb, is het wel aan mensen die niet met alcohol om kunnen gaan.
Wie? Hopelijk doel je niet op Kluivert, dan heb je dat gewoon mis.quote:
[..]
Heb je hier een linkje met bewijsmateriaal voor?
Ik herinner me een zwarte voetballer die dronken en onverzekerd veel te hard reed met een dodelijk slachtoffer, en die kwam er zonder noemenswaardige straf vanaf.
2,5 jaar cel... en dat ging om iemand die zo bezopen was dat hij niet eens meer zelf uit z'n auto kon komen, maar daarbij ondersteund moest worden door de politie, hij had ook geen flauw idee wat hij gedaan had, hij dacht "een hond" te hebben aangereden, en daar krijg je dan 2,5 jaar voor in NL.quote:2,5 jaar cel voor doodrijden meisje.
Een 25-jarige man is veroordeeld tot een celstraf van 2,5 jaar, voor het doodrijden van een 14-jarig meisje uit zijn woonplaats. Het Openbaar Ministerie had vier jaar geëist, aldus Omroep Gelderland.
In juli dit jaar botste de man met zijn auto tegen het meisje. Ze overleed ter plaatse en de man reed vervolgens door zonder te stoppen. Hij had veel te veel gedronken.
De dader is zijn rijbewijs tevens voor vijf jaar kwijt.
Bedoel je Kluivert? Die had geen alcohol op en het slachtoffer overtrad zelf ook de regels volgens mij.quote:
[..]
Heb je hier een linkje met bewijsmateriaal voor?
Ik herinner me een zwarte voetballer die dronken en onverzekerd veel te hard reed met een dodelijk slachtoffer, en die kwam er zonder noemenswaardige straf vanaf.
wat wil je dan de man 20 jaar op sluiten? De bedoeling van straf is dat de dader het niet nog een keer doet. De kans is zeer klein dat deze dader nog een keer met zijn dronken kop in een auto stapt om iemand dood te rijden.quote:
[..]
2,5 jaar cel... en dat ging om iemand die zo bezopen was dat hij niet eens meer zelf uit z'n auto kon komen, maar daarbij ondersteund moest worden door de politie, hij had ook geen flauw idee wat hij gedaan had, hij dacht "een hond" te hebben aangereden, en daar krijg je dan 2,5 jaar voor in NL.
iemand die nuchter is en met 80 door de stad rijdt vind ik even onverantwoord.quote:
Voor het dronken doodrijden van iemand moet sowieso minimaal 2 jaar celstraf op staan. Er bestaat hier namelijk geen enkele excuus.
Als je met je dronken kop de auto instapt, neem je bewust het risico iemand dood te kunnen rijden.
dan kun je dus ook de regel invoeren dat iedereen die meer dan zeg maar 30 kliometer te hard rijdt zijn rijbewijs kwijtraakt; immers die is bij zijn volle besef bezig een gevaar op de weg te zijn.
rijdt je dan iemand dood, hup , ook 2 jaar de bak in.
megalomaniac
Ik hoop niet dat ik de plaatsgenoot ken die dit gedaan heeft 
Ex Twingo Driver, rijd nu met VW Transporter T5 :-)
Bekijk mijn auto op www.jeroenpekkeriet.nl
Bekijk mijn auto op www.jeroenpekkeriet.nl
dat wou ik ook net opzoeken, die zat toch niet boven het promillage ?quote:
[..]
Wie? Hopelijk doel je niet op Kluivert, dan heb je dat gewoon mis.
hij reed volgens mij wel als een gestoorde te hard.
megalomaniac
Nee, dat is ook niet nodig (alhoewel....), maar het ging me erom dat dit iig weerlegd was:quote:
[..]
wat wil je dan de man 20 jaar op sluiten? De bedoeling van straf is dat de dader het niet nog een keer doet. De kans is zeer klein dat deze dader nog een keer met zijn dronken kop in een auto stapt om iemand dood te rijden.
Zelfs de eis was minder dan het genoemde aantal jaren straf.quote:
Welke eerdere uitspraken? Dronken mensen die iemand doodrijden krijgen vaak 5-8 jaar gevangenisstraf.
En daar moeten de nabestaanden het dan maar mee doen? Met die 2.5 jaar? Die 20 jaar die je noemde zal in ieder geval wat meer voldoening geven. Daar zou een straf imo. op moeten worden gebaseerd. Dat hij het daarna nooit meer zal doen is mooi meegenomen.quote:
[..]
wat wil je dan de man 20 jaar op sluiten? De bedoeling van straf is dat de dader het niet nog een keer doet. De kans is zeer klein dat deze dader nog een keer met zijn dronken kop in een auto stapt om iemand dood te rijden.
Voor hetzelfde geldt dat de twee fietsers dronken zonder verlichting op de weg reden. En dat de automobilist net boven de grens zat. Kan weinig met zo'n bericht.
edit: lees net 1,5 promille, dat is uiteraard duidelijk teveel en mag er wat mij betreft dus een flinke straf volgen.
edit: lees net 1,5 promille, dat is uiteraard duidelijk teveel en mag er wat mij betreft dus een flinke straf volgen.
Als we af moeten gaan op voldoening voor de nabestaanden dan is het einde zoek hoor. Als jij je kind ziet worden afgetuigd dan zou je die gast het liefst 20 jaar vastzetten of zelfs erger.quote:
[..]
En daar moeten de nabestaanden het dan maar mee doen? Met die 2.5 jaar? Die 20 jaar die je noemde zal in ieder geval wat meer voldoening geven. Daar zou een straf imo. op moeten worden gebaseerd. Dat hij het daarna nooit meer zal doen is mooi meegenomen.
Gelukkig is dat niet een maatstaf in ons rechtssysteem.
dit dus.quote:
Voor hetzelfde geldt dat de twee fietsers dronken zonder verlichting op de weg reden. En dat de automobilist net boven de grens zat. Kan weinig met zo'n bericht.
misschien liepen die jongens te dollen, kregen ze een zetje en belandden zo voor de net passerende auto en toen bleek dat bestuurder enkele uren daarvoor wijn had gedronken bij het eten dat nog niet volledig verteerd was en zat hij nog op 0.55 promille.
ik zeg niet dat het zo is, maar ik vind wel dat er gekeken moet worden naar mogelijke andere oorzaken dan alleen en uitsluitend het boven de wettelijke alcoholgrens zitten van een bestuurder.
edit: edit niet gezien.
maar ook bij 1.5 prom. hoeft het nog niets eens persé de schuld te zijn van de automibilist, hoewel die kans nu natuurlijk stukken groter is geworden.
zo heb ik eens meegemaakt dat iemand een fietspomp in mn voorwiel gooide.
als ik dan precies was gevallen voor een auto met een bestuurder die toevallig ook nog net teveel had gedronken dan is dat ook niet uitsluitend zijn schuld.
[ Bericht 3% gewijzigd door kitao op 21-11-2010 16:43:53 ]
megalomaniac
Maar als je rijdt met 1,5 promille op (= circa 7 glazen bier, genuttigd in het laatste uur - als ik enkele vage internetbronnen mag geloven, alhoewel ze wel allemaal dezelfde hoeveelheid beweren) dan ben je sowieso al stom bezig.
sowieso, daar is geen excuus voor.
7 glazen in je mik en dan gewoon die sleutel omdraaien is grof asociaal hetgeen behoorlijk bestraft wordt bij controle, maar wil nog niet direkt betekenen dat die bestuurder 100% verantwoordelijk is voor dood door schuld.
dat is mijn mening althans en ik hoop dat een rechter daar ook rekening mee houdt.
7 glazen in je mik en dan gewoon die sleutel omdraaien is grof asociaal hetgeen behoorlijk bestraft wordt bij controle, maar wil nog niet direkt betekenen dat die bestuurder 100% verantwoordelijk is voor dood door schuld.
dat is mijn mening althans en ik hoop dat een rechter daar ook rekening mee houdt.
megalomaniac
Als je zo'n risico neemt door met 1,5 promille achter het stuur te stappen dan neem je ook het risico dat je net niet op tijd kunt zien aankomen dat een paar pubers een beetje dollen op de fiets.quote:
sowieso, daar is geen excuus voor.
7 glazen in je mik en dan gewoon die sleutel omdraaien is grof asociaal hetgeen behoorlijk bestraft wordt bij controle, maar wil nog niet direkt betekenen dat die bestuurder 100% verantwoordelijk is voor dood door schuld.
dat is mijn mening althans en ik hoop dat een rechter daar ook rekening mee houdt.
1, 5 promille is dusdanig asociaal dat een rechter er wat mij betreft helemaal geen rekening mee hoeft te houden dat die pubers wellicht een beetje slingerden.
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
Werkelijk walgelijk, al dat "ja maar die pubers...." zonder dat daar iets over bekend is.
Als je niet ten onrechte schuldig wilt worden bevonden aan een aanrijding waar je wellicht niet helemaal schuldig aan zou zijn, dan moet je dus niet met drank op achter het stuur stappen, want dan verspeel je je mogelijke onschuld.
Ik vind het ook walgelijk dat mensen altijd maar hun zegje doen zonder dat het hele verhaal bekend is.quote:
[..]
Als je zo'n risico neemt door met 1,5 promille achter het stuur te stappen dan neem je ook het risico dat je net niet op tijd kunt zien aankomen dat een paar pubers een beetje dollen op de fiets.
1, 5 promille is dusdanig asociaal dat een rechter er wat mij betreft helemaal geen rekening mee hoeft te houden dat die pubers wellicht een beetje slingerden.
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
Werkelijk walgelijk, al dat "ja maar die pubers...." zonder dat daar iets over bekend is.
Als je niet ten onrechte schuldig wilt worden bevonden aan een aanrijding waar je wellicht niet helemaal schuldig aan zou zijn, dan moet je dus niet met drank op achter het stuur stappen, want dan verspeel je je mogelijke onschuld.
Met alcohol in een auto stappen is dom en hij moet natuurlijk gestraft worden, maar het maakt wel degelijk verschil of de jongens op de fiets netjes op het fietspad reden met licht of dat ze zelf ook slingerend zonder licht half de autoweg opreden.
Ik ben ooit wel eens zo dronken en moe geweest dat ik steeds in slaap viel op de fiets en steeds óf in de berm óf midden op de weg wakker werd.
Stel dat er toen een automobilist mij had doodgereden en hij 3 of 4 biertjes had gedronken? Dan zou wss iedereen hem doodwensen, walgelijk vinden, etc. En dat terwijl ikzelf de hoofdschuldige was.
belachelijk dit.quote:
[..]
Als je zo'n risico neemt door met 1,5 promille achter het stuur te stappen dan neem je ook het risico dat je net niet op tijd kunt zien aankomen dat een paar pubers een beetje dollen op de fiets.
1, 5 promille is dusdanig asociaal dat een rechter er wat mij betreft helemaal geen rekening mee hoeft te houden dat die pubers wellicht een beetje slingerden.
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
Werkelijk walgelijk, al dat "ja maar die pubers...." zonder dat daar iets over bekend is.
Als je niet ten onrechte schuldig wilt worden bevonden aan een aanrijding waar je wellicht niet helemaal schuldig aan zou zijn, dan moet je dus niet met drank op achter het stuur stappen, want dan verspeel je je mogelijke onschuld.
ik heb het woord pubers totaal niet gebruikt meid, ik beschouw een jonge man van 17 niet als een puber.
weet jij wel zeker dat je de juiste persoon quotte want je legt me nu woorden in de mond die totaal niet door mij zijn gepost.
en als jij het nodig vind om zonder verder onderzoek iemand te veroordelen voor moord of dood door schuld alleen maar omdat die iemand teveel heeft gedronken dan vind ik het jammer dat je niet een paar eeuwen eerder bent geboren tijdens de heksenjachten.
daar namen ze het ook niet zo nauw met bewijzen.
megalomaniac
Volgens Google Streetview is het een straat zonder fietssuggestiestrook, in een 60-zone.quote:
Weet je al zeker dat die pubers niet gewoon op de fietssuggestiestrook fietsten?
60-zone zonder fietspad?quote:
[..]
Volgens Google Streetview is het een straat zonder fietssuggestiestrook, in een 60-zone.
dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
megalomaniac
Waar ik dan toch benieuwd naar ben: waarom is in jouw ogen een dronken automobilist ineens minder schuldig als er een dronken puber omvalt en toevallig onder zijn auto terechtkomt?quote:
[..]
Ik vind het ook walgelijk dat mensen altijd maar hun zegje doen zonder dat het hele verhaal bekend is.
Met alcohol in een auto stappen is dom en hij moet natuurlijk gestraft worden, maar het maakt wel degelijk verschil of de jongens op de fiets netjes op het fietspad reden met licht of dat ze zelf ook slingerend zonder licht half de autoweg opreden.
Ik ben ooit wel eens zo dronken en moe geweest dat ik steeds in slaap viel op de fiets en steeds óf in de berm óf midden op de weg wakker werd.
Stel dat er toen een automobilist mij had doodgereden en hij 3 of 4 biertjes had gedronken? Dan zou wss iedereen hem doodwensen, walgelijk vinden, etc. En dat terwijl ikzelf de hoofdschuldige was.
Als je bezopen gaat rijden ben je in mijn ogen per definitie al schuldig, of je nou iemand doodrijdt of niet. In mijn ogen maakt het geen enkel verschil of de jongens (A) netjes met verlichting op het fietspad reden, of (B) zonder licht op de autoweg slingerden. Het enige verschil is dat in situatie A alleen de dronken automobilist dom bezig is geweest én hoofdschuldige is, en in situatie B zowel de automobilist als de fietsers dom bezig waren maar de automobilist nog steeds de hoofdschuldige is.
Onbegrijpelijk dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt als hij de enige domme ter plekke is geweest, maar zodra iemand anders wellicht óók dom is geweest, is de domheid van de eerste persoon ineens zo'n ramp niet meer en wordt de schuld 'verdeeld' over slachtoffer en dader.
zoals ik al eerder postte, als je dit beginsel wil toepassen dan heeft dat consequenties.quote:
[..]
Waar ik dan toch benieuwd naar ben: waarom is in jouw ogen een dronken automobilist ineens minder schuldig als er een dronken puber omvalt en toevallig onder zijn auto terechtkomt?
Als je bezopen gaat rijden ben je in mijn ogen per definitie al schuldig, of je nou iemand doodrijdt of niet. In mijn ogen maakt het geen enkel verschil of de jongens (A) netjes met verlichting op het fietspad reden, of (B) zonder licht op de autoweg slingerden. Het enige verschil is dat in situatie A alleen de dronken automobilist dom bezig is geweest én hoofdschuldige is, en in situatie B zowel de automobilist als de fietsers dom bezig waren maar de automobilist nog steeds de hoofdschuldige is.
Onbegrijpelijk dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt als hij de enige domme ter plekke is geweest, maar zodra iemand anders wellicht óók dom is geweest, is de domheid van de eerste persoon ineens zo'n ramp niet meer en wordt de schuld 'verdeeld' over slachtoffer en dader.
rijdt iemand te hard dan wordt zijn remweg langer, dus ongeacht schuld van tegenpartij zoals blindelings oversteken : hoppatee, hardrijder gaat aan het gas.
of indien de gemeente slechte signalering niet herstelt, hoppa, gemeente aan het gas.
of indien iemand een kind doodrijdt die van dr fietsje valt, hoppa, automobilist aan het gas, die had immers met 10 km/uur moeten rijden om dit mogelijke scenario te voorkomen.
je kan een hekel hebben aan mensen die de wet overtreden maar dit geeft je nog geen vrijbrief dat - omdat ze de wet hebben overtreden - ze ook maar meteen schuldig te verklaren aan alle andere zaken die toevallig op hun pad kunnen komen.
zulk soort visies en opvattingen die jij naar voren brengt vind ik eerder getuigen van een kortzinnige blik.
megalomaniac
Kom je weleens buiten de bebouwde kom?quote:
[..]
60-zone zonder fietspad?
dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
Maar van wat ik gehoord heb is de verkeerssituatie daar idd niet al te veilig..
Kijk zelf maar. Ik heb geen idee waar het ongeval heeft plaatsgevonden, maar 't moet wel ergens op die weg zijn.quote:
En voor het ontbreken van straatverlichting zeker? Het is geen Amsterdam waar je om de 5 meter een straatlantaarn moet hebben omdat mensen anders klagen dat het zo donker is...quote:dan kunnen ze net zo goed de gemeente aanklagen voor waardeloos veiligheidsbeleid.
ook in mijn wijk zie ik een oversteekplaats vlak bij een school die een singel kruist.
die plek is totaal onoverzichtelijk door bosjes die even hoog zijn als mijn autodak en aan het eind van die oversteekplaats is geen hek geplaatst, geen zebrapad, geen waarschuwing of wat dan ook.
dit is echt wachten totdat iemand daar iemand plat rijdt.
stel, iemand rijdt daar keurig 50 maar met 1 promille; kind in de kreukels.
is toch idioot om die persoon dan volledig en als enige verantwoordelijk te stellen ?
die plek is totaal onoverzichtelijk door bosjes die even hoog zijn als mijn autodak en aan het eind van die oversteekplaats is geen hek geplaatst, geen zebrapad, geen waarschuwing of wat dan ook.
dit is echt wachten totdat iemand daar iemand plat rijdt.
stel, iemand rijdt daar keurig 50 maar met 1 promille; kind in de kreukels.
is toch idioot om die persoon dan volledig en als enige verantwoordelijk te stellen ?
megalomaniac
Mijn punt is dat een dronken bestuurder niet ineens minder dronken is als hij toevallig paden kruist met iemand die op dat moment ook dronken is. Dus of hij nou iemand doodrijdt of niet, en of degene die hij doodrijdt nou dronken was of niet, dat doet allemaal niets af aan het feit dat hij wel degelijk met drank op achter het stuur is gekropen en alleen dát is al fout.quote:
[..]
zoals ik al eerder postte, als je dit beginsel wil toepassen dan heeft dat consequenties.
rijdt iemand te hard dan wordt zijn remweg langer, dus ongeacht schuld van tegenpartij zoals blindelings oversteken : hoppatee, hardrijder gaat aan het gas.
of indien de gemeente slechte signalering niet herstelt, hoppa, gemeente aan het gas.
of indien iemand een kind doodrijdt die van dr fietsje valt, hoppa, automobilist aan het gas, die had immers met 10 km/uur moeten rijden om dit mogelijke scenario te voorkomen.
je kan een hekel hebben aan mensen die de wet overtreden maar dit geeft je nog geen vrijbrief dat - omdat ze de wet hebben overtreden - ze ook maar meteen schuldig te verklaren aan alle andere zaken die toevallig op hun pad kunnen komen.
zulk soort visies en opvattingen die jij naar voren brengt vind ik eerder getuigen van een kortzinnige blik.
Hekel aan mensen die de wet overtreden heb ik niet, debiele wetten genoeg namelijk, maar ik heb wel een hekel aan mensen die willens en wetens dronken achter het stuur kruipen en dus bewust het risico nemen iemand anders dood te rijden ja. Of als die mensen al van zichzelf weten dat ze geen controle meer over zichzelf hebben zodra ze hebben gezopen, is het nogal onverantwoord toch te gaan zuipen. Ik bedoel, óf leer je grenzen kennen, óf drink niet.
ok, ik snap je stelling.quote:
Mijn punt is dat een dronken bestuurder niet ineens minder dronken is als hij toevallig paden kruist met iemand die op dat moment ook dronken is. Dus of hij nou iemand doodrijdt of niet, en of degene die hij doodrijdt nou dronken was of niet, dat doet allemaal niets af aan het feit dat hij wel degelijk met drank op achter het stuur is gekropen en alleen dát is al fout.
Hekel aan mensen die de wet overtreden heb ik niet, debiele wetten genoeg namelijk, maar ik heb wel een hekel aan mensen die willens en wetens dronken achter het stuur kruipen en dus bewust het risico nemen iemand anders dood te rijden ja. Of als die mensen al van zichzelf weten dat ze geen controle meer over zichzelf hebben zodra ze hebben gezopen, is het nogal onverantwoord toch te gaan zuipen. Ik bedoel, óf leer je grenzen kennen, óf drink niet.
stel iemand wordt gepakt met 1.5 promille zoals deze bestuurder tijdens een reguliere controle.
vermoedelijk krijgt hij dan een half jaar rijontzegging, een EMA-cursus en een fikse boete.
dat is dan zijn (terechte) straf.
waarom zou dit nu ineens veel meer moeten worden als diezelfde persoon door bewijzen gestaafd ineens betrokken is geraakt bij een dodelijk ongeluk dat niet zijn schuld is maar dat iedereen, nuchter of niet, had kunnen overkomen ?
op dat aspect ben ik het met jou en Leandra oneens.
megalomaniac
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
megalomaniac
Een dronken voetganger of (brom)fietser zit niet in een voorwerp van 1000kg of meer dat enorme schade kan aanrichten. Dat is het verschil.quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
Exact.quote:Op zondag 21 november 2010 19:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....
Tja, op die manier kun je je ook afvragen waarom er verschil moet zitten in de strafmaat tussen moord en poging tot moord... Is een moordpoging minder erg als het niet gelukt is? En is dronken rijden minder erg als je het geluk hebt gehad onderweg niemand doodgereden te hebben en zelf ook nog heelhuids thuisgekomen bent?quote:
ok, ik snap je stelling.
stel iemand wordt gepakt met 1.5 promille zoals deze bestuurder tijdens een reguliere controle.
vermoedelijk krijgt hij dan een half jaar rijontzegging, een EMA-cursus en een fikse boete.
dat is dan zijn (terechte) straf.
waarom zou dit nu ineens veel meer moeten worden als diezelfde persoon door bewijzen gestaafd ineens betrokken is geraakt bij een dodelijk ongeluk dat niet zijn schuld is maar dat iedereen, nuchter of niet, had kunnen overkomen ?
op dat aspect ben ik het met jou en Leandra oneens.
Er zit toch een héél wezenlijk verschil tussen het in gevaar brengen van je eigen leven, en het in gevaar brengen van andermans leven... Maar goed, hier hebben de bovenstaande posters al antwoord op gegeven.quote:
bovendien is een dronken voetganger of (brom)fietser even fout in het verkeer als een automobilist.
ik zie daar echt geen verschil in, sorry.
onzin.quote:
[..]
Een dronken voetganger of (brom)fietser zit niet in een voorwerp van 1000kg of meer dat enorme schade kan aanrichten. Dat is het verschil.
als een dronken idioot voor je op de weg springt dan maak je automatisch een uitwijkmanoevre.
dat je dan tegen een boom klapt maakt zeker niet uit ?
megalomaniac
dat kun je dus evengoed van hardrijders beweren die niet dronken zijn.quote:
[..]
De eerste twee zijn "ongewapend" en de dronken automobilist bestuurt een potentieel moordwapen, dat is het grootste verschil, plus dat reactievermogen en snelheid met elkaar te maken hebben, en de dronken voetganger of fietser verplaatst zich niet met 60 km pu....
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
volgens mij ben jij iets te emotioneel betrokken bij dit soort berichten.
idem Omniej.
megalomaniac
Iedereen weet dat alcohol het reactie dusdanig vermogen aantast dat de kans op (dodelijke) ongelukken vele malen groter wordt. Iemand die zich klem zuipt en daarna in een auto stapt wist dat van tevoren ook. Er is gewoon geen enkel excuus dat dronken rijden rechtvaardigt.quote:
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
volledig met je eens, 100 procent.quote:
[..]
Iedereen weet dat alcohol het reactie dusdanig vermogen aantast dat de kans op (dodelijke) ongelukken vele malen groter wordt. Iemand die zich klem zuipt en daarna in een auto stapt wist dat van tevoren ook. Er is gewoon geen enkel excuus dat dronken rijden rechtvaardigt.
maar om dan maar meteen alle mogelijke andere factoren die een rol kunnen spelen bij een ongeluk buiten beschouwing te laten gaat mij te ver.
megalomaniac
en de bierbrouwer ookquote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar zijn er überhaupt oplossingen voor te vinden?
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Dronken achter het stuur stappen blijft de hoofdverantwoordelijkheid van de bestuurder zelf. Waar lees je trouwens dat de bestuurder uit de kroeg kwam?quote:
de kroegbaas die deze man dronken weg liet rijden bij zijn kroeg vandaan is ook schuldig in mijn ogen
Het is vrij simpel: iedereen kan tot twee tellen, en als je meer dan 2 biertjes ophebt dan mag je niet meer rijden, als je niet meer weet of je meer dan 2 biertjes ophebt mag je ook niet meer rijden.quote:
Maar zijn er überhaupt oplossingen voor te vinden?
Als je aangeschoten bent dan kun je nu eenmaal minder goed beslissen of je kunt rijden of niet (sowieso is met de auto naar de kroeg gaan al fout). Een alcoholslot gaat ook niet echt lekker werken, en parkeergelegenheid rondom de kroeg ontmoedigen (parkeerkosten heffen of parkeren maar tot 23:00 ofzo toestaan) / verbieden is ook weer een hele stap en treft ook de mensen die alleen voor een colaatje naar de kroeg gaan en de mensen die braaf bobben.
Daarbij kun je niet overal je stadse regels toepassen qua parkeren, in Schubbekutteveen waar 1 kroeg per dorp is heeft de kroeg een eigen parkeerplaats....
En ja, zelfs nadat iemand met z'n bezopen kop een 14-jarig meisje (dat op de fietssuggestiestrook reed) had doodgereden heeft de kroeg haar parkeerplaats met 50% vergroot
Het dronken stuk stront kwam overigens niet uit die kroeg maar uit de kroeg een dorp verderop.
Sorry hoor, maar je ziet het verschil toch wel tussen een dronken fietser of een dronken automobilist? Je mag van de automobilist wel verwachten dat hij beseft wat hij met zijn auto kan aanrichten. Daar ligt namelijk wel exact het verschil. 'k Heb nog nooit gehoord dat iemand doodgefietst was door een of andere zatlap.quote:
[..]
dat kun je dus evengoed van hardrijders beweren die niet dronken zijn.
ongewapend en moordwapen : alsof iemand er op uit is om een ander kapot te rijden.
volgens mij ben jij iets te emotioneel betrokken bij dit soort berichten.
idem Omniej.
Natuurlijk is niemand er op uit om iemand plat te rijden, maar op het moment dat jij toeter achter het stuur durft te stappen, moet je gewoon beseffen wat je kunt aanrichten.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Moord is altijd met voorbedachte rade.quote:
Veroordelen voor moord met voorbedachte rade lijkt me hier een toepasselijke straf. En rijbewijs voorgoed kwijt.
En daar is hier geen sprake van. Eerder doodslag, of dood door schuld.
Rijbewijs afnemen is wel een goed idee, maar dat moet je sowieso met iedereen doen die met teveel op achter het stuur kruipt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
|
|
