NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)kost_miljarden_.htmlquote:'Verhogen maximumsnelheid kost miljarden'
Het verhogen van de maximumsnelheid op snelwegen naar 130 kilometer per uur kost 'enkele miljarden' vanwege de maatregelen die nodig zijn om de geluidshinder en het verlies aan luchtkwaliteit te compenseren. Dat staat in een analyse van het regeerakkoord door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) die vrijdag naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Het bureau heeft onderzocht of het regeerakkoord van VVD en CDA problemen kan opleveren met Europese milieuafspraken. Op een aantal gebieden is dat het geval, bijvoorbeeld als het gaat om een hogere maximumsnelheid. Rond steden worden dan de Europese luchtkwaliteitseisen waarschijnlijk overschreden. Ook krijgen meer mensen last van geluidshinder.
Uit het onderzoek blijkt verder dat het kabinet niet kan voldoen aan de Europese verplichtingen voor het opwekken van hernieuwbare energie. Ook is de bescherming van de Europese natuurgebieden Natura 2000 in het geding.
De oppositiepartijen GroenLinks en D66 reageren onthutst op het rapport. Liesbeth van Tongeren (GL) vindt de 'apathische houding' van het kabinet ten aanzien van milieu 'ernstig'. Het gemak waarmee Europese afspraken genegeerd worden doet het ergste vrezen voor andere beleidsterreinen, zegt zij.
Stientje van Veldhoven (D66) concludeert opnieuw dat het kabinet slecht is voor het milieu. "De kwaliteit van onze leefomgeving holt achteruit met deze regering."
Overal moet bezuinigd worden en wordt geld weggeharkt, maar voor een niet primaire levensbehoefte (10 km harder rijden) kunnen we wel een paar miljard gaan dokken.
Een verhoging die ook nergens over gaat, het is niet alsof je dan sneller thuis bent.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Planbureau voor de Leefomgeving
maar weer snel opheffen deze tent
maar weer snel opheffen deze tent
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lekker kunnen racen is ook wat waard....dan hoeven we niet op een miljard of wat te kijken.quote:Een verhoging die ook nergens over gaat, het is niet alsof je dan sneller thuis bent.
Instant gratification, heerlijk.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:26 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lekker kunnen racen is ook wat waard....dan hoeven we niet op een miljard of wat te kijken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Oh, waarom?quote:
Planbureau voor de Leefomgeving
maar weer snel opheffen deze tent
Als jij in de buurt van een snelweg woont en deze heeft overlastwaarden binnen bepaalde grenzen en opeens gaan ze daar zomaar overheen, dan zou je daar ook een probleem mee hebben. Zeker als het vervolgens ook nog voor meer files en een langere reistijd zorgt.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ja, zo werkt dat in de grote mensen wereld.quote:
Planbureau voor de Leefomgeving
maar weer snel opheffen deze tent
Aan kortzichtig gelul geen gebrek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Veel mensen doen al 130 of 140. Dus de huidige luchtkwaliteit zal echt niet gigantisch verslechteren.
Het gaat ze miljarden kosten omdat ze niet zo snel meer boetes uit kunnen schrijven
Het gaat ze miljarden kosten omdat ze niet zo snel meer boetes uit kunnen schrijven
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.quote:
Veel mensen doen al 130 of 140. Dus de huidige luchtkwaliteit zal echt niet gigantisch verslechteren.
Het gaat ze miljarden kosten omdat ze niet zo snel meer boetes uit kunnen schrijven
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Prachtig he, die vrijheid van meningsuiting. Maar wel alleen als de mening positief is over rechtse ideëen.quote:
[..]
Ja, zo werkt dat in de grote mensen wereld.
Aan kortzichtig gelul geen gebrek.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Je hebt zijn post niet echt gelezen he, mensen rijden dat nu al standaard.quote:
[..]
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.
Maar niet iedereen rijdt zo hard. Dat verandert een hoop.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:33 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Je hebt zijn post niet echt gelezen he, mensen rijden dat nu al standaard.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Auto's worden zuiniger + schoner en als ik netjes 120km/h op de rechterbaan rij om m'n slurpende Alfa nog een beetje in bedwang te houden qua verbruik lijkt het net alsof ik stil sta somsquote:
[..]
Maar niet iedereen rijdt zo hard. Dat verandert een hoop.
Wat heeft zo'n minimale snelheidsverhoging te maken met 'lekker kunnen racen'?quote:
[..]
Lekker kunnen racen is ook wat waard....dan hoeven we niet op een miljard of wat te kijken.
Niet veel, maar als ik 130 mag rijden dan rijd ik 150 en dat schiet best op.quote:
[..]
Wat heeft zo'n minimale snelheidsverhoging te maken met 'lekker kunnen racen'?
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Waarschijnlijk is dat omdat je dan 10km/h 'korting' krijgt op een eventuele snelheidsbekeuring. Hoewel ik moet toegeven dat ik er precies zo over denk, blijft het verschil op 10km/h steken, aangezien je nu waarschijnlijk liever 140 rijdt op datzelfde stukquote:Op zaterdag 20 november 2010 13:40 schreef junkiexp het volgende:
[..]
Niet veel, maar als ik 130 mag rijden dan rijd ik 150 en dat schiet best op.
Gewoon die normen (van niks) wat ruimer stellen en hopla.
Mensen moeten altijd wat te zeuren hebben lijkt het wel. Ga je in de buurt van een weg wonen heb je ineens last van geluid, ga je in de buurt van een vliegveld wonen heb je ineens last van geluid...
WATJES zijn het, allemaal.
Mensen moeten altijd wat te zeuren hebben lijkt het wel. Ga je in de buurt van een weg wonen heb je ineens last van geluid, ga je in de buurt van een vliegveld wonen heb je ineens last van geluid...
WATJES zijn het, allemaal.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Het geluid komt voornamelijk van de banden dus wat heeft de zuinigheid met geluidsoverlast te maken.quote:
[..]
Auto's worden zuiniger + schoner en als ik netjes 120km/h op de rechterbaan rij om m'n slurpende Alfa nog een beetje in bedwang te houden qua verbruik lijkt het net alsof ik stil sta soms
Daarnaast is het echt geen paar miljard waard om 10 kilometer harder te mogen rijden waardoor je netto langzamer gaat rijden. Dat is namelijk slecht voor de economie, waardoor het verlies nog hoger uitvalt.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Los van de aandacht voor milieu en luchtkwaliteit is er nog wel een andere reden waarom het onverstandig is. Verhoging van de maximumsnelheid leidt tot meer doden en gewonden in het verkeer. Dat zijn niet alleen persoonlijke drama's, maar wat onderbelicht is, zijn de financiële consequenties. Ik las laatst dat Nederland jaarlijks zo'n 12 miljard euro kwijt is aan de gevolgen van verkeersongelukken. Denk daarbij aan (zwaar)gewonden die ziekenhuiszorg nodig hebben, deels of volledig arbeidsongeschikt raken en die allerlei aanpassingen in hun huis nodig hebben.
Er zijn een paar plaatsen rond grote steden met veel bebouwing rond de snelweg. Daar is het inderdaad heel duur om de maximumsnelheid te verhogen. Als je die paar plaatsen de huidige snelheid laat houden, is het grootste deel van het probleem al opgelost.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Maar in grote steden zijn mensen gewend aan het geluid. Mijn zorg is meer de kleine dorpen. Als ik in Hoogblokland zou wonen, dan zou ik me best genaaid voelen als er nog meer geluid zou komen.quote:
Er zijn een paar plaatsen rond grote steden met veel bebouwing rond de snelweg. Daar is het inderdaad heel duur om de maximumsnelheid te verhogen. Als je die paar plaatsen de huidige snelheid laat houden, is het grootste deel van het probleem al opgelost.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Je denkt niet dat de mensen die nu al 130 of 140 rijden dan gewoon 140 of 150 gaan rijden?quote:
Veel mensen doen al 130 of 140. Dus de huidige luchtkwaliteit zal echt niet gigantisch verslechteren.
Het gaat ze miljarden kosten omdat ze niet zo snel meer boetes uit kunnen schrijven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je bent vergeten dat het aantal ongevallen (en het aantal doden) daalde toen de Vmax van 100 naar 120 ging?quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:02 schreef Elfletterig het volgende:
Los van de aandacht voor milieu en luchtkwaliteit is er nog wel een andere reden waarom het onverstandig is. Verhoging van de maximumsnelheid leidt tot meer doden en gewonden in het verkeer. Dat zijn niet alleen persoonlijke drama's, maar wat onderbelicht is, zijn de financiële consequenties. Ik las laatst dat Nederland jaarlijks zo'n 12 miljard euro kwijt is aan de gevolgen van verkeersongelukken. Denk daarbij aan (zwaar)gewonden die ziekenhuiszorg nodig hebben, deels of volledig arbeidsongeschikt raken en die allerlei aanpassingen in hun huis nodig hebben.
Los daarvan: Als je met een fatsoenlijke snelheid een klapper maakt, zul je niet meer (zwaar)gewond zijn, maar dood; dat scheelt weer ziekenhuisopnames.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Als in een bepaald jaar de snelheid wordt verhoogd van 100 naar 120 en het aantal verkeersdoden daalt, wil dat nog niet zeggen dat die daling is te danken aan de stijging van de maximumsnelheid. Een voorname reden waarom het aantal doden flink is gedaald, is de kwaliteit van auto's. Rond 1972 vielen er jaarlijks zo'n 3.000 doden in het verkeer in Nederland. Nu zijn dat er nog 720, met de opmerking erbij dat de hoeveelheid verkeer enorm is toegenomen.quote:
Je bent vergeten dat het aantal ongevallen (en het aantal doden) daalde toen de Vmax van 100 naar 120 ging?
Los daarvan: Als je met een fatsoenlijke snelheid een klapper maakt, zul je niet meer (zwaar)gewond zijn, maar dood; dat scheelt weer ziekenhuisopnames.
Overigens heeft verhoging van de maximumsnelheid bar weinig zin. De snelheid van 120 naar 130 verhogen komt op mij over als puur populisme. En het is hooguit zinvol in de avond en nacht; niet overdag. De verkeersonveiligheid wordt vergroot vanwege de verschillen in snelheid. Tegelijk merk ik erbij op: die verschillen zijn er nu ook al en daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Op snelwegen in Nederland zie je continu hetzelfde beeld: verkeer in de linkerbaan moet steeds op de rem vanwege 'inhalende slakken' (lijkt me een passende verzamelnaam). Niet alleen stikt het van de inhalende vrachtwagens, maar het krioelt ook van de personenauto's die met pakweg 100-105 km/u een vrachtwagen inhalen.
Daarnaast zijn er nog de 'galante', cq. 'veilig rijdende' bestuurders die, als ze eenmaal links rijden, overdreven ver achter de auto voor ze blijven rijden. Gevolg is dat rechtsrijdende auto's probleemloos hun auto in dat gat drukken (8 van de 10 keer ook nog zonder richting aan te geven). De galante bestuurder moet op de rem en iedereen die achter hem rijdt, wordt opnieuw gehinderd. En dit is continu aan de orde. Je kunt geen 10 kilometer op een snelweg rijden zonder dit tafereel 1-2 keer mee te maken.
Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Op snelwegen in Nederland zie je continu hetzelfde beeld: verkeer in de linkerbaan moet steeds op de rem vanwege 'inhalende slakken' (lijkt me een passende verzamelnaam). Niet alleen stikt het van de inhalende vrachtwagens, maar het krioelt ook van de personenauto's die met pakweg 100-105 km/u een vrachtwagen inhalen.
Daarnaast zijn er nog de 'galante', cq. 'veilig rijdende' bestuurders die, als ze eenmaal links rijden, overdreven ver achter de auto voor ze blijven rijden. Gevolg is dat rechtsrijdende auto's probleemloos hun auto in dat gat drukken (8 van de 10 keer ook nog zonder richting aan te geven). De galante bestuurder moet op de rem en iedereen die achter hem rijdt, wordt opnieuw gehinderd. En dit is continu aan de orde. Je kunt geen 10 kilometer op een snelweg rijden zonder dit tafereel 1-2 keer mee te maken.
Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Ik zie in dat bericht niets staan over de kosten.quote:Verhogen maximumsnelheid in Polen naar 140 km kost niets extra
Uiteraard niet, want die zijn er geen. Kwestie van een ander getalletje in een wettekst zetten en hopla, klaar.quote:
[..]
Ik zie in dat bericht niets staan over de kosten.
Waarschijnlijk hebben ze in Polen niet zo'n kansloos mejeuplanbureau of jankende mensen die een halve minuut minder slapen wegens een beetje meer geluid.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
waarom niet gewoon zo hard je zelf wil??/ werkt in duitsland ook prima !! maar NEE dan kunnen ze niet genoge boetes binne halen!!!!
Polen als voorbeeld stellen qua wetgeving en eerlijkheid....het kan verkeren.quote:Uiteraard niet, want die zijn er geen. Kwestie van een ander getalletje in een wettekst zetten en hopla, klaar.
Waarschijnlijk hebben ze in Polen niet zo'n kansloos mejeuplanbureau of jankende mensen die een halve minuut minder slapen wegens een beetje meer geluid.
Als die 10 kilometer niets uitmaakt, dan kun je met diezelfde logica ook de snelheid met 10 km verlagen....slaapt ook niemand minder van.
Klopt, dat kan met dezelfde logica inderdaad.quote:
[..]
Polen als voorbeeld stellen qua wetgeving en eerlijkheid....het kan verkeren.
Als die 10 kilometer niets uitmaakt, dan kun je met diezelfde logica ook de snelheid met 10 km verlagen....slaapt ook niemand minder van.
Maar vreemd is het op z'n minst dat een snelheidsverlaging (in NL zeker) er bij wijze van spreken in een uur doorheen wordt gejaagd, terwijl een snelheidsverhoging jarenlang gezeik moet kosten.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Tsja....dat zie je bij alles wat meer, langer of sneller "moet"...denk aan sluitingstijden van de winkels of café's....zelfde laken en pak. Een uurtje erbij is goed voor een parlementaire enquete en een uur er af is zo geregeld.quote:Klopt, dat kan met dezelfde logica inderdaad.
Maar vreemd is het op z'n minst dat een snelheidsverlaging (in NL zeker) er bij wijze van spreken in een uur doorheen wordt gejaagd, terwijl een snelheidsverhoging jarenlang gezeik moet kosten.
Mss is het onze landsaard die nogal voorzichtig is en waar we alle risico's willen uitsluiten.
Planbureau voor de leefomgeving blijkt een milieuclub te zijn, dus wmb treedt het wij-van-wc-eend-principe in werking. Het lijkt er inderdaad op dat mensen altijd wat te zeuren moeten hebben.
Een hogere maximum snelheid levert misschien een klein beetje meer geluid op, maar daar staat tegenover dat de auto ook weer sneller voorbij is en je dus minder lang last hebt van het geluid. De snelheid wordt verhoogt op plekken waar dat kan, daar kunnen de matrixborden boven veel snelwegen uitkomst bieden. En de uitstoot, ach, hoeveel meer zal dat zijn.
Het enige waarmee de overheid zichzelf in de vingers kan snijden is dat de snelheidsboetes lager zullen uitvallen.
Een hogere maximum snelheid levert misschien een klein beetje meer geluid op, maar daar staat tegenover dat de auto ook weer sneller voorbij is en je dus minder lang last hebt van het geluid. De snelheid wordt verhoogt op plekken waar dat kan, daar kunnen de matrixborden boven veel snelwegen uitkomst bieden. En de uitstoot, ach, hoeveel meer zal dat zijn.
Het enige waarmee de overheid zichzelf in de vingers kan snijden is dat de snelheidsboetes lager zullen uitvallen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Zelfs 's avonds en 's nachts maakt het niet veel uit. Ik rij vaak genoeg nog laat op de snelweg van werk naar huis (rond middernacht) en als ik de laatste 50 km 130 rij dan scheelt het me een minuut.quote:
Overigens heeft verhoging van de maximumsnelheid bar weinig zin. De snelheid van 120 naar 130 verhogen komt op mij over als puur populisme. En het is hooguit zinvol in de avond en nacht; niet overdag. De verkeersonveiligheid wordt vergroot vanwege de verschillen in snelheid. Tegelijk merk ik erbij op: die verschillen zijn er nu ook al en daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Veel plekken mogen vrachtwagens ook niet inhalen maar doen ze het toch, ook als onderlinge afspraak voor het in colonne rijden. Wat dat betreft kunnen ze beter onderling afspreken dat ze elkaar geld toeschuiven om brandstofkosten te compenseren.quote:Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien kunnen die autos op 130 precies op een mooi toerental rijden, of opschakelen en minder toeren draaien?quote:
[..]
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.
Ik zie het verband 130km/h als het kan en files niet helemaal.quote:
[..]
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.
OK, het is logischer om als het drukker is de snelheid te verlagen (meer auto's per km weg, 100km/h is 18 auto's per rijbaan per km bij 2sec afstand, 130km/h is 14 auto's per rijbaan per km), maar om files nou bij de snelheidsverhoging te trekken zie ik niet.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Snelheidsverschil het probleem?!quote:
Overigens heeft verhoging van de maximumsnelheid bar weinig zin. De snelheid van 120 naar 130 verhogen komt op mij over als puur populisme. En het is hooguit zinvol in de avond en nacht; niet overdag. De verkeersonveiligheid wordt vergroot vanwege de verschillen in snelheid. Tegelijk merk ik erbij op: die verschillen zijn er nu ook al en daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Op snelwegen in Nederland zie je continu hetzelfde beeld: verkeer in de linkerbaan moet steeds op de rem vanwege 'inhalende slakken' (lijkt me een passende verzamelnaam). Niet alleen stikt het van de inhalende vrachtwagens, maar het krioelt ook van de personenauto's die met pakweg 100-105 km/u een vrachtwagen inhalen.
Daarnaast zijn er nog de 'galante', cq. 'veilig rijdende' bestuurders die, als ze eenmaal links rijden, overdreven ver achter de auto voor ze blijven rijden. Gevolg is dat rechtsrijdende auto's probleemloos hun auto in dat gat drukken (8 van de 10 keer ook nog zonder richting aan te geven). De galante bestuurder moet op de rem en iedereen die achter hem rijdt, wordt opnieuw gehinderd. En dit is continu aan de orde. Je kunt geen 10 kilometer op een snelweg rijden zonder dit tafereel 1-2 keer mee te maken.
Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Venturi effectquote:
[..]
Ik zie het verband 130km/h als het kan en files niet helemaal.
OK, het is logischer om als het drukker is de snelheid te verlagen (meer auto's per km weg, 100km/h is 18 auto's per rijbaan per km bij 2sec afstand, 130km/h is 14 auto's per rijbaan per km), maar om files nou bij de snelheidsverhoging te trekken zie ik niet.
Ook in Duitsland vallen meer verkeersdoden dan in Nederland, dus zo "prima" werkt het daar niet. Op veel plekken gelden trouwens allang snelheidsbeperkingen. Verder zijn Duitsers al decennia gewend aan de situatie waarbij auto's ineens met 200 km/u aan komen stuiven. Het rijgedrag van Duitsers op de snelweg is wezenlijk anders dan dat van Nederlanders.quote:
waarom niet gewoon zo hard je zelf wil??/ werkt in duitsland ook prima !! maar NEE dan kunnen ze niet genoge boetes binne halen!!!!
Ja, vol in de ankers moeten voor een inhalende vrachtwagen of langzame personenauto die links rijdt. Als je 120 rijdt en je moet remmen voor een vrachtwagen die 90 rijdt, is dat makkelijker dan wanneer je met 180 komt aanstuiven.quote:
Ik kan hele stukken snelweg in Nederland aanwijzen waar je effectief nauwelijks harder dan 100 rijdt, terwijl je er 120 mag. Een goed voorbeeld is de A1 richting Duitsland; zo'n beetje het domein van vrachtwagens die rustig de verkeersregels negeren en ook buiten de tijdvakken 6-10 en 15-19 uur vrolijk gaan inhalen.
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperenquote:
[..]
Ja, vol in de ankers moeten voor een inhalende vrachtwagen of langzame personenauto die links rijdt. Als je 120 rijdt en je moet remmen voor een vrachtwagen die 90 rijdt, is dat makkelijker dan wanneer je met 180 komt aanstuiven.
Ik kan hele stukken snelweg in Nederland aanwijzen waar je effectief nauwelijks harder dan 100 rijdt, terwijl je er 120 mag. Een goed voorbeeld is de A1 richting Duitsland; zo'n beetje het domein van vrachtwagens die rustig de verkeersregels negeren en ook buiten de tijdvakken 6-10 en 15-19 uur vrolijk gaan inhalen.
Door jarenlange debilisering van de automobilist zijn we tegenwoordig niets meer gewend. We schrikken ons wezenloos als er iemand aankomt met een vaartje van 150 omdat we niet meer in onze spiegels of naast ons kijken, want we zijn gefixeerd op de naald van de snelheidsmeter.quote:
[..]
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperen
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Onzin. Ik kan ook rustig een vrachtwagen in halen met 125 km/u en dat er dan iemand komt aanstuiven met 150-160. Stel dat het niet 1 vrachtwagen is, maar dat het er 4 op een rij zijn. Dan duurt mijn inhaalactie toch echt een aantal seconden en moet de hardrijder toch echt afremmen.quote:
Door jarenlange debilisering van de automobilist zijn we tegenwoordig niets meer gewend. We schrikken ons wezenloos als er iemand aankomt met een vaartje van 150 omdat we niet meer in onze spiegels of naast ons kijken, want we zijn gefixeerd op de naald van de snelheidsmeter.
Verder verkijk je je erop hoe slecht sommige mensen autorijden. Die gaan rustig met 105 links rijden en inhalen.
Een combinatie van. En voeg daar ook nog maar het overtreden van verkeersregels en gebrek aan rijvaardigheid aan toe.quote:
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperen
Dat zeg ik toch? Jij haalt een vrachtwagen (of 4) in met 125 per uur. En je schrikt je een aap omdat er iemand met 150 per uur komt aangesloft. Die kerel die 150 rijdt remt gewoon rustig af en laat jou voortsukkelen. Misschien vraagt hij zich af waarom je hem niet hebt gezien... Maar als jij weer naar rechts gaat versnelt hij zijn vaart weer en is je na een minuut alweer vergeten.quote:
[..]
Onzin. Ik kan ook rustig een vrachtwagen in halen met 125 km/u en dat er dan iemand komt aanstuiven met 150-160. Stel dat het niet 1 vrachtwagen is, maar dat het er 4 op een rij zijn. Dan duurt mijn inhaalactie toch echt een aantal seconden en moet de hardrijder toch echt afremmen.
Wederom: Mensen die hun spiegels als accessoire zien en volledig murw zijn geslagen door het indoctrinerende gezeik van Koos Spee en zijn trawanten.quote:Verder verkijk je je erop hoe slecht sommige mensen autorijden. Die gaan rustig met 105 links rijden en inhalen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Combinatie, dus wanneer mensen wel hem naar links zien komen, en die linksschieter weet dat er achter hem iemand vol in dr remmen zal gaan. Gebeuren er nog ongelukken?quote:
[..]
Een combinatie van. En voeg daar ook nog maar het overtreden van verkeersregels en gebrek aan rijvaardigheid aan toe.
Logica zou zijn dat er gewoon niemand zomaar naar links schiet als ze weten dat er iemand met 150 aankomt...
Treinsnelheden verhogen zit ook in de pijplijn, hoor je ook niemand negatief over doen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zodat je met z'n allen op het station tegen elkaar kunt zeggen dat als 'ie geen vertraging had gehad je nu dik 10 km harder dan voorheen over het spoor was gevlogen?quote:
Treinsnelheden verhogen zit ook in de pijplijn, hoor je ook niemand negatief over doen.
Dit, dus.
Ja en als we alle auto's wegdoen is er helemaal geen geluidsoverlast, is alles veel veiliger en halen we alle milieunormen!!
Ik geloof het niet.
Mijn helden: Mijn dochter Eline, Oprah Winfrey, Obama, Nederlandse hockeyploeg vrouwen.
Mijn favoriete TV programma's: DWDD, ATWT, Netwerk, Show Nieuws, VI.
Mijn favoriete shops: Hema, H&M shop online, Albert Heijn, IKEA.
Mijn favoriete TV programma's: DWDD, ATWT, Netwerk, Show Nieuws, VI.
Mijn favoriete shops: Hema, H&M shop online, Albert Heijn, IKEA.
Kunnen die linkse sukkels niet eens ophoepelen? Madagascar schijnt nog wel plek te hebben.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moe van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet. Het is echt mooi geweest met Europese regelgeving waar alleen Nederland zich aan wil houden en overgesubsidieerde rapportenfabrieken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2010 17:15:58 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2010 17:15:58 ]
Ik vraag me altijd af: wie betaalt al die clubjes? Follow the money...quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moet van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Belangenclubje geeft aan dat 10 km harder rijden de maatschappij miljarden gaat kosten, en dat in crisistijd.quote:
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moet van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet.
Dit, dus.
En nu? Het gaat om economische kosten knul, geen boekhoudkundige kosten. En juist die laatste zijn van belang voor het op orde brengen van een begroting. Als we wat minder strikt met allerlei Europese afspraken om gaan zullen er geen boekhoudkundige kosten, of beter gezegd uitgaven aan verbonden zitten.quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Belangenclubje geeft aan dat 10 km harder rijden de maatschappij miljarden gaat kosten, en dat in crisistijd.
Een land dat pakweg 8 keer zo groot is, en veel dunner bevolkt (123 per km² tegenover 397 per km²) en dan met 900 km snelweg tegenover zo'n 2400 .. dat wil jij met elkaar vergelijken? Als het daar kan in die zee van ruimte kan moet het hier ook kunnen?quote:
Verhogen maximumsnelheid in Polen naar 140 km kost niets extra
pleased to meet you
Ik hoop dat het kabinet er nog een schepje bovenop gaat doen met het platbranden van het subsidiepark.quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:12 schreef Sachertorte het volgende:
Ik vraag me altijd af: wie betaalt al die clubjes? Follow the money...
Economische kosten? Boekhoudkundige kosten? Europese afspraken? Ik weet niet wat jij als lunch naar binnen hebt gewerkt, maar materiaal als geluidswanden worden gewoon uit de belastingpot betaald.quote:
[..]
En nu? Het gaat om economische kosten knul, geen boekhoudkundige kosten. En juist die laatste zijn van belang voor het op orde brengen van een begroting. Als we wat minder strikt met allerlei Europese afspraken om gaan zullen er geen boekhoudkundige kosten, of beter gezegd uitgaven aan verbonden zitten.
Dit, dus.
Het is een vrij bekend onderscheid hoor, maar misschien ben jij niet helemaal goed ingelezen. Economische kosten en boekhoudkundige kosten zijn echt twee heel verschillende dingen, zo worden het in economische kostenbegrip kosten van het nalaten van bepaald gedrag meegenomen, voor de boekhouding zijn die niet relevant (en zeker niet in een kameralistisch stelsel). Wat ik stel is dat als we ruimer omgaan met de regelgeving er uit de grotere economische kosten geen boekhoudkundige kosten voort hoeven te komen. Dan is er dus vanuit begrotingsoogpunt geen enkel probleem.quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:17 schreef Buitendam het volgende:
Economische kosten? Boekhoudkundige kosten? Europese afspraken? Ik weet niet wat jij als lunch naar binnen hebt gewerkt, maar materiaal als geluidswanden worden gewoon uit de belastingpot betaald.
2 minuten.quote:
[..]
Zelfs 's avonds en 's nachts maakt het niet veel uit. Ik rij vaak genoeg nog laat op de snelweg van werk naar huis (rond middernacht) en als ik de laatste 50 km 130 rij dan scheelt het me een minuut.
Dus 4 minuten per werkdag
Uitgaande van een jaar met 230 werkdagen dus ongeveer 15 uur per jaar extra vrije tijd.
Per persoon die een dergelijke afstand moet overbruggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar hebben ze nog werk zat aan, er zijn ook veel mensen die voor hun inkomen afhankelijk zijn van een gesubsidieerde instelling, dus vaak praat men dan naar de eigen portemonnee ipv van het verstandquote:
[..]
Ik hoop dat het kabinet er nog een schepje bovenop gaat doen met het platbranden van het subsidiepark.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Exact. Weg met die linkse uitvreters/quote:
[..]
Ik hoop dat het kabinet er nog een schepje bovenop gaat doen met het platbranden van het subsidiepark.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je zou ook even kunnen googelen wat voor 'belangenclubje' het is?quote:
[..]
Belangenclubje geeft aan dat 10 km harder rijden de maatschappij miljarden gaat kosten, en dat in crisistijd.
http://www.pbl.nl/nl/overpbl/index.htmlquote:Het Planbureau voor de Leefomgeving is het nationale instituut voor strategische beleidsanalyses op het gebied van milieu, natuur en ruimte.
Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) draagt bij aan de kwaliteit van de politiek-bestuurlijke afweging door het verrichten van verkenningen, analyses en evaluaties waarbij een integrale benadering vooropstaat. Het PBL is voor alles beleidsgericht. Het verricht zijn onderzoek gevraagd en ongevraagd, onafhankelijk en altijd wetenschappelijk gefundeerd.
Het Planbureau voor de Leefomgeving is in mei 2008 ontstaan door een samenvoeging van het Ruimtelijk Planbureau (RPB) en het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP). Deze samenvoeging is het gevolg van het kabinetsbesluit om in het kader van het programma Vernieuwing van de Rijksdienst een nieuw planbureau voor de leefomgeving op te richten. De functies van het Ruimtelijk Planbureau en het Milieu- en Natuurplanbureau zijn hierin ondergebracht.
[...]
Het Planbureau voor de Leefomgeving ressorteert onder het ministerie van VROM. Naast het ministerie van VROM verzoeken ook andere departementen (m.n. V&W, LNV, EZ, BuZa) het planbureau onderzoek te verrichten naar vraagstukken op het gebied van milieu, natuur en ruimte.
Gewoon een van de planbureaus van de overheid dus .. geen belangenclubje van boomknuffelaars.
pleased to meet you
Ook rechtse subsidiesponzen mogen weg hoor.quote:
[..]
Exact. Weg met die linkse uitvreters/
Als er één club is die notoir onbetrouwbare rapporten kan produceren is het de overheid wel. Daar zijn ontelbare voorbeelden van.quote:
Gewoon een van de planbureaus van de overheid dus .. geen belangenclubje van boomknuffelaars.
Wat ik stel is dat jij zo gek als een deur bent, zodra je stelt dat we met z'n alle 10 km harder gaan rijden, voor een paar miljard geluidswanden in de grond plempen en dat dit geen enkel probleem oplevert voor een land wat uit een economische crisis probeert te krabbelen.quote:
[..]
Het is een vrij bekend onderscheid hoor, maar misschien ben jij niet helemaal goed ingelezen. Economische kosten en boekhoudkundige kosten zijn echt twee heel verschillende dingen, zo worden het in economische kostenbegrip kosten van het nalaten van bepaald gedrag meegenomen, voor de boekhouding zijn die niet relevant (en zeker niet in een kameralistisch stelsel). Wat ik stel is dat als we ruimer omgaan met de regelgeving er uit de grotere economische kosten geen boekhoudkundige kosten voort hoeven te komen. Dan is er dus vanuit begrotingsoogpunt geen enkel probleem.
Dit, dus.
Dat gaan we dus ook niet doen.quote:
voor een paar miljard geluidswanden in de grond plempen
quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat gaan we dus ook niet doen.
Jawel, hoor.quote:Het verhogen van de maximumsnelheid op snelwegen naar 130 kilometer per uur kost 'enkele miljarden' vanwege de maatregelen die nodig zijn om de geluidshinder en het verlies aan luchtkwaliteit te compenseren.
Dit, dus.
De hele overheid maar afschaffen dan? Gewoon niets meer onderzoeken en/of plannen, gewoon doen?quote:
[..]
Als er één club is die notoir onbetrouwbare rapporten kan produceren is het de overheid wel. Daar zijn ontelbare voorbeelden van.
pleased to meet you
Nee hoor. Die aanname komt voor uit het feit dat we perfect alle EU-regels na gaan leven. Ik denk dat we daar wel wat luchtiger mee kunnen gaan, en verwacht dat men in het kabinet ook een dergelijke taktiek gaat bewandelen.quote:
Op
Je bent de wetenschap vergeten? Jij laat zien dat je enorm naief bent door zomaar op overheidsrapportages te vertrouwen terwijl juist de overheid vaak een enorm belang heeft bij bepaalde projecten.quote:
De hele overheid maar afschaffen dan? Gewoon niets meer onderzoeken en/of plannen, gewoon doen?
Je had het over notoir onbetrouwbare rapporten van de overheid ..quote:
[..]
Je bent de wetenschap vergeten?
pleased to meet you
Ohja, natuurlijk. Komen ze toch nooit achter, joh.quote:
[..]
Nee hoor. Die aanname komt voor uit het feit dat we perfect alle EU-regels na gaan leven. Ik denk dat we daar wel wat luchtiger mee kunnen gaan, en verwacht dat men in het kabinet ook een dergelijke taktiek gaat bewandelen.
Dit, dus.
Nou dat kon wel eens een goede zaak zijn om te bekijken wat van de overheid nu wel zinvol isquote:
[..]
De hele overheid maar afschaffen dan? Gewoon niets meer onderzoeken en/of plannen, gewoon doen?
Van die subsidie-organen die ongevraagd onderzoek doen kunnen wel weg
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja en jij had het over 'niets meer onderzoeken', daarom wijs ik er even op dat er nog meer sectoren zijn die onderzoek doen.quote:
[..]
Je had het over notoir onbetrouwbare rapporten van de overheid ..
We kunnen de EU prima aan het lijntje houden. Desnoods belt Rutte even met Sarkozy over hoe hij dat nou aan heeft gepakt. Laat wat ambtenaren er een mooi verhaal omheen hangen met zinsneden als 'Europees gezien gelijktrekken van verkeerswetgeving' en 'competitief ingestelde economie', dan smelt veel kritiek als sneeuw voor de zon.quote:
Ohja, natuurlijk. Komen ze toch nooit achter, joh.
Het is een door de overheid ingesteld planbureau, en die behoren onafhankelijk onderzoek te doen, ook naar dingen waarvoor zij geen opdracht krijgen. Het zou me wat moois zijn als zo'n bureau nog niet eens de schijn van onpartijdigheid heeft .. dan krijg je echt 'wij van wc-eend'quote:
[..]
Nou dat kon wel eens een goede zaak zijn om te bekijken wat van de overheid nu wel zinvol is
Van die subsidie-organen die ongevraagd onderzoek doen kunnen wel weg
Het is toch heel normaal dat de economische gevolgen van maatregelen doorberekent worden alvorens iets in te voeren , lijkt mij tenminste? Zou jij een overheid willen die dat niet doet? Het gebeurt veel te vaak dat de resultaten van zo'n onderzoek gewoon genegeerd worden en zo'n minister zijn zin doordrukt .. voorbeelden zat..
pleased to meet you
Dat moet alle alarmbellen doen rinkelen bij de kritische lezer.quote:
Het is een door de overheid ingesteld planbureau
Ga jij toch voortaan met de trein, of blijf thuis.quote:
[..]
Maar niet iedereen rijdt zo hard. Dat verandert een hoop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heerlijk hoe de auto altijd weer het voorbeeld van het milieu wordt.
Maar waarom hoor je die milieuhuilies nu nooit eens over de milieu impact van een hond of kat (ongeveel even groot als van een auto), of nog veel erger, kinderen.
Maar waarom hoor je die milieuhuilies nu nooit eens over de milieu impact van een hond of kat (ongeveel even groot als van een auto), of nog veel erger, kinderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als we alle milieuhuillies preventief ruimen scheelt dat inderdaad tonnen CO2 uitstoot, fijnstof en andere rommel.quote:
Heerlijk hoe de auto altijd weer het voorbeeld van het milieu wordt.
Maar waarom hoor je die milieuhuilies nu nooit eens over de milieu impact van een hond of kat (ongeveel even groot als van een auto), of nog veel erger, kinderen.
of koeienquote:
Heerlijk hoe de auto altijd weer het voorbeeld van het milieu wordt.
Maar waarom hoor je die milieuhuilies nu nooit eens over de milieu impact van een hond of kat (ongeveel even groot als van een auto), of nog veel erger, kinderen.
nee, want die staan in de groene wei, daar hoor je de Planheren niet over, dan krijgen ze problemen met andere overheidsinstanties die ook subsidie kosten
http://www.bright.nl/koe-veroorzaakt-vernietiging-aarde
Nee want we drinken melk en melk is gezond he?? Of niet??
http://voeding.pilliewill(...)er-mis-mee/melk1.php
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb geen kinderen of huisdieren, dan kan je steak eten, je koffie uit syropor bekertjes drinken en al dieselend 140 rijden, dan ben je nog steeds veel beter bezig vanuit het milieustandpunt gezien dan fietsende vegetariers met kinderen.quote:
[..]
of koeien
nee, want die staan in de groene wei, daar hoor je de Planheren niet over, dan krijgen ze problemen met andere overheidsinstanties die ook subsidie kosten
http://www.bright.nl/koe-veroorzaakt-vernietiging-aarde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tuurlijk, want bij 'onafhankelijk' onderzoek hoef je je niet af te vragen wie de rekening betaald? Of speelt het daar juist meer, omdat diegene die het onderzoek betaald financiële belangen heeft bij de voor hem positieve uitkomst?quote:
[..]
Dat moet alle alarmbellen doen rinkelen bij de kritische lezer.
Daarnaast, de overheid wil de snelheid verhogen, het planbureau maakt een analyse en rekent uit wat het kost. Niet meer en niet minder, ze geven zelf geen enkel waardeoordeel. Dat de oppositiepartijen gebruik maken van die analyse lijkt mij normaal onderdeel van het democratisch proces?
pleased to meet you
Het hele bestaan van de mensheid is natuurlijk milieu-onvriendelijk, dus het beste zou zijn als jij zelfmoord pleegde.quote:
[..]
Ik heb geen kinderen of huisdieren, dan kan je steak eten, je koffie uit syropor bekertjes drinken en al dieselend 140 rijden, dan ben je nog steeds veel beter bezig vanuit het milieustandpunt gezien dan fietsende vegetariers met kinderen.
Maar dat doe je vast niet. En als je oud en seniel in het bejaardetehuis zit, dan wil je vast ook dat daar personeel is dat eten kookt en je incontinentieluier verwisselt. En dat personeel, dat kunnen maar zo precies die kinderen van fietsende vegetariërs zijn waar je nu zo op afgeeft.
Uiteindelijk profiteer jij dus net zo hard als ieder ander mee van de milieu-onvriendelijkheid van het bestaan van die kinderen, plus dat je ook nog steak hebt gegeten, koffie uit styroporbekertjes hebt gedronken en al dieselend 140 hebt gereden. Chapeau.
-----
En OT, wat de maximumsnelheid betreft:
Die regels zijn er niet voor het milieu, niet voor een zeldzame geelsnuitige tjiftjaf, maar om de gezondheid van Henk en Ingrid te beschermen. En we kunnen wss. best de snelheid verhogen zonder miljarden uit te geven, simpelweg door de EU-regels niet te handhaven, maar dat zou dan wel harstikke aso zijn van de ik-wil-130-rijden-automobilist t.o.v. de rest van de bevolking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2010 18:16:41 ]
Jij noemt 125 rijden "voortsukkelen"? Deel je iemand die 125 rijdt in één categorie in met mensen die 105 rijden in de linkerbaan? Als het antwoord hierop ja is, lijkt verdere discussie mij zinloos.quote:
Dat zeg ik toch? Jij haalt een vrachtwagen (of 4) in met 125 per uur. En je schrikt je een aap omdat er iemand met 150 per uur komt aangesloft. Die kerel die 150 rijdt remt gewoon rustig af en laat jou voortsukkelen. Misschien vraagt hij zich af waarom je hem niet hebt gezien... Maar als jij weer naar rechts gaat versnelt hij zijn vaart weer en is je na een minuut alweer vergeten.
Wederom: Mensen die hun spiegels als accessoire zien en volledig murw zijn geslagen door het indoctrinerende gezeik van Koos Spee en zijn trawanten.
Zodra die snelheid wordt opgetrokken naar 130 en jij rijdt 125 op je teller, noem ik dat voortsukkelen, ja.quote:
[..]
Jij noemt 125 rijden "voortsukkelen"? Deel je iemand die 125 rijdt in één categorie in met mensen die 105 rijden in de linkerbaan? Als het antwoord hierop ja is, lijkt verdere discussie mij zinloos.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Wil je een zakdoekje?quote:
[..]
Het hele bestaan van de mensheid is natuurlijk milieu-onvriendelijk, dus het beste zou zijn als jij zelfmoord pleegde.
Maar dat doe je vast niet. En als je oud en seniel in het bejaardetehuis zit, dan wil je vast ook dat daar personeel is dat eten kookt en je incontinentieluier verwisselt. En dat personeel, dat kunnen maar zo precies die kinderen van fietsende vegetariërs zijn waar je nu zo op afgeeft.
Uiteindelijk profiteer jij dus net zo hard als ieder ander mee van de milieu-onvriendelijkheid van het bestaan van die kinderen, plus dat je ook nog steak hebt gegeten, koffie uit styroporbekertjes hebt gedronken en al dieselend 140 hebt gereden. Chapeau.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Was niet aan de orde. Het ging om het heden. Ik reageerde op deze post van jou:quote:
Zodra die snelheid wordt opgetrokken naar 130 en jij rijdt 125 op je teller, noem ik dat voortsukkelen, ja.
quote:
Door jarenlange debilisering van de automobilist zijn we tegenwoordig niets meer gewend. We schrikken ons wezenloos als er iemand aankomt met een vaartje van 150 omdat we niet meer in onze spiegels of naast ons kijken, want we zijn gefixeerd op de naald van de snelheidsmeter.
Het heden is het begin van morgen, waarin we hopelijk snel 130 mogen rijden. Ook morgen zijn we nog steeds niets gewend wegens de jarenlange debilisering.quote:
[..]
Was niet aan de orde. Het ging om het heden. Ik reageerde op deze post van jou:
[..]
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik hoop echt zo dat zeikerige burgers gaan procederen en dat dit inderdaad miljarden gaat kosten. Dan lach ik me helemaal dood om die symboolpolitiek van dit Pappen & Nathouden kabinet.
PWBF
Nee dank je. Het maakt mij namelijk echt niet uit of jij nou milieuvriendelijk bezig bent of niet, want ik doe dat zelf ook nauwelijks. Maar ik doe tenminste niet net alsof.quote:
Idioot die je bent, zoveel stennigs schoppen voor 10 km harder.quote:
Ik hoop echt zo dat zeikerige burgers gaan procederen en dat dit inderdaad miljarden gaat kosten. Dan lach ik me helemaal dood om die symboolpolitiek van dit Pappen & Nathouden kabinet.
Doet er niet toe. Hoop gewoon dat we keihard de rekening gepresenteerd krijgen voor onbenullige symboolpolitiek. Dat zal ze leren om debiel beleid te maken...quote:
[..]
Idioot die je bent, zoveel stennigs schoppen voor 10 km harder.
PWBF
Als die 10 km harder toch zo onbelangrijk is, dan is het dus ook niet erg als het door eisen aan de luchtkwaliteit etc. niet doorgaat.quote:
[..]
Idioot die je bent, zoveel stennigs schoppen voor 10 km harder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2010 19:02:53 ]
Wat is er symbolisch aan? Ik vind het zeker niet symbolisch want ik vind het belangrijk dat men harder kan rijden.quote:
Doet er niet toe. Hoop gewoon dat we keihard de rekening gepresenteerd krijgen voor onbenullige symboolpolitiek. Dat zal ze leren om debiel beleid te maken...
Er wordt altijd geroepen dat we niet op eisen van terroristen moeten ingaan.quote:
[..]
Als die 10 km harder toch zo onbelangrijk is, dan is het dus ook niet erg als het door eisen aan de luchtkwaliteit etc. niet doorgaat.
Waarom zouden we op eisen van mejeuterroristen wel moeten ingaan?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ja, die cirkelredenatie ga je elders maar uithangen. Wat mij betreft was ingezet op een verhoging naar 150 km/u.quote:
[..]
Als die 10 km harder toch zo onbelangrijk is, dan is het dus ook niet erg als het door eisen aan de luchtkwaliteit etc. niet doorgaat.
|
|
