NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Polen als voorbeeld stellen qua wetgeving en eerlijkheid....het kan verkeren.quote:Uiteraard niet, want die zijn er geen. Kwestie van een ander getalletje in een wettekst zetten en hopla, klaar.
Waarschijnlijk hebben ze in Polen niet zo'n kansloos mejeuplanbureau of jankende mensen die een halve minuut minder slapen wegens een beetje meer geluid.
Als die 10 kilometer niets uitmaakt, dan kun je met diezelfde logica ook de snelheid met 10 km verlagen....slaapt ook niemand minder van.
Klopt, dat kan met dezelfde logica inderdaad.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Polen als voorbeeld stellen qua wetgeving en eerlijkheid....het kan verkeren.
Als die 10 kilometer niets uitmaakt, dan kun je met diezelfde logica ook de snelheid met 10 km verlagen....slaapt ook niemand minder van.
Maar vreemd is het op z'n minst dat een snelheidsverlaging (in NL zeker) er bij wijze van spreken in een uur doorheen wordt gejaagd, terwijl een snelheidsverhoging jarenlang gezeik moet kosten.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Tsja....dat zie je bij alles wat meer, langer of sneller "moet"...denk aan sluitingstijden van de winkels of café's....zelfde laken en pak. Een uurtje erbij is goed voor een parlementaire enquete en een uur er af is zo geregeld.quote:Klopt, dat kan met dezelfde logica inderdaad.
Maar vreemd is het op z'n minst dat een snelheidsverlaging (in NL zeker) er bij wijze van spreken in een uur doorheen wordt gejaagd, terwijl een snelheidsverhoging jarenlang gezeik moet kosten.
Mss is het onze landsaard die nogal voorzichtig is en waar we alle risico's willen uitsluiten.
Planbureau voor de leefomgeving blijkt een milieuclub te zijn, dus wmb treedt het wij-van-wc-eend-principe in werking. Het lijkt er inderdaad op dat mensen altijd wat te zeuren moeten hebben.
Een hogere maximum snelheid levert misschien een klein beetje meer geluid op, maar daar staat tegenover dat de auto ook weer sneller voorbij is en je dus minder lang last hebt van het geluid. De snelheid wordt verhoogt op plekken waar dat kan, daar kunnen de matrixborden boven veel snelwegen uitkomst bieden. En de uitstoot, ach, hoeveel meer zal dat zijn.
Het enige waarmee de overheid zichzelf in de vingers kan snijden is dat de snelheidsboetes lager zullen uitvallen.
Een hogere maximum snelheid levert misschien een klein beetje meer geluid op, maar daar staat tegenover dat de auto ook weer sneller voorbij is en je dus minder lang last hebt van het geluid. De snelheid wordt verhoogt op plekken waar dat kan, daar kunnen de matrixborden boven veel snelwegen uitkomst bieden. En de uitstoot, ach, hoeveel meer zal dat zijn.
Het enige waarmee de overheid zichzelf in de vingers kan snijden is dat de snelheidsboetes lager zullen uitvallen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Zelfs 's avonds en 's nachts maakt het niet veel uit. Ik rij vaak genoeg nog laat op de snelweg van werk naar huis (rond middernacht) en als ik de laatste 50 km 130 rij dan scheelt het me een minuut.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:36 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens heeft verhoging van de maximumsnelheid bar weinig zin. De snelheid van 120 naar 130 verhogen komt op mij over als puur populisme. En het is hooguit zinvol in de avond en nacht; niet overdag. De verkeersonveiligheid wordt vergroot vanwege de verschillen in snelheid. Tegelijk merk ik erbij op: die verschillen zijn er nu ook al en daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Veel plekken mogen vrachtwagens ook niet inhalen maar doen ze het toch, ook als onderlinge afspraak voor het in colonne rijden. Wat dat betreft kunnen ze beter onderling afspreken dat ze elkaar geld toeschuiven om brandstofkosten te compenseren.quote:Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien kunnen die autos op 130 precies op een mooi toerental rijden, of opschakelen en minder toeren draaien?quote:
[..]
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.
Ik zie het verband 130km/h als het kan en files niet helemaal.quote:
[..]
Het gaat vooral om geluidsoverlast en files. En die neemt wel flink toe. Daarnaast neemt de luchtweerstand exponentieel toe, waardoor het verbruik meer dan lineair stijgt.
OK, het is logischer om als het drukker is de snelheid te verlagen (meer auto's per km weg, 100km/h is 18 auto's per rijbaan per km bij 2sec afstand, 130km/h is 14 auto's per rijbaan per km), maar om files nou bij de snelheidsverhoging te trekken zie ik niet.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Snelheidsverschil het probleem?!quote:
Overigens heeft verhoging van de maximumsnelheid bar weinig zin. De snelheid van 120 naar 130 verhogen komt op mij over als puur populisme. En het is hooguit zinvol in de avond en nacht; niet overdag. De verkeersonveiligheid wordt vergroot vanwege de verschillen in snelheid. Tegelijk merk ik erbij op: die verschillen zijn er nu ook al en daar wordt veel te weinig aan gedaan.
Op snelwegen in Nederland zie je continu hetzelfde beeld: verkeer in de linkerbaan moet steeds op de rem vanwege 'inhalende slakken' (lijkt me een passende verzamelnaam). Niet alleen stikt het van de inhalende vrachtwagens, maar het krioelt ook van de personenauto's die met pakweg 100-105 km/u een vrachtwagen inhalen.
Daarnaast zijn er nog de 'galante', cq. 'veilig rijdende' bestuurders die, als ze eenmaal links rijden, overdreven ver achter de auto voor ze blijven rijden. Gevolg is dat rechtsrijdende auto's probleemloos hun auto in dat gat drukken (8 van de 10 keer ook nog zonder richting aan te geven). De galante bestuurder moet op de rem en iedereen die achter hem rijdt, wordt opnieuw gehinderd. En dit is continu aan de orde. Je kunt geen 10 kilometer op een snelweg rijden zonder dit tafereel 1-2 keer mee te maken.
Wat we nodig hebben, is geen verhoging van de maximumsnelheid (hooguit in de avond en nacht zinvol), maar een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens (minimaal op werkdagen van 6 tot 19 uur op alle snelwegen) en heropvoeding van slechte autorijders.
Venturi effectquote:
[..]
Ik zie het verband 130km/h als het kan en files niet helemaal.
OK, het is logischer om als het drukker is de snelheid te verlagen (meer auto's per km weg, 100km/h is 18 auto's per rijbaan per km bij 2sec afstand, 130km/h is 14 auto's per rijbaan per km), maar om files nou bij de snelheidsverhoging te trekken zie ik niet.
Ook in Duitsland vallen meer verkeersdoden dan in Nederland, dus zo "prima" werkt het daar niet. Op veel plekken gelden trouwens allang snelheidsbeperkingen. Verder zijn Duitsers al decennia gewend aan de situatie waarbij auto's ineens met 200 km/u aan komen stuiven. Het rijgedrag van Duitsers op de snelweg is wezenlijk anders dan dat van Nederlanders.quote:
waarom niet gewoon zo hard je zelf wil??/ werkt in duitsland ook prima !! maar NEE dan kunnen ze niet genoge boetes binne halen!!!!
Ja, vol in de ankers moeten voor een inhalende vrachtwagen of langzame personenauto die links rijdt. Als je 120 rijdt en je moet remmen voor een vrachtwagen die 90 rijdt, is dat makkelijker dan wanneer je met 180 komt aanstuiven.quote:
Ik kan hele stukken snelweg in Nederland aanwijzen waar je effectief nauwelijks harder dan 100 rijdt, terwijl je er 120 mag. Een goed voorbeeld is de A1 richting Duitsland; zo'n beetje het domein van vrachtwagens die rustig de verkeersregels negeren en ook buiten de tijdvakken 6-10 en 15-19 uur vrolijk gaan inhalen.
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperenquote:
[..]
Ja, vol in de ankers moeten voor een inhalende vrachtwagen of langzame personenauto die links rijdt. Als je 120 rijdt en je moet remmen voor een vrachtwagen die 90 rijdt, is dat makkelijker dan wanneer je met 180 komt aanstuiven.
Ik kan hele stukken snelweg in Nederland aanwijzen waar je effectief nauwelijks harder dan 100 rijdt, terwijl je er 120 mag. Een goed voorbeeld is de A1 richting Duitsland; zo'n beetje het domein van vrachtwagens die rustig de verkeersregels negeren en ook buiten de tijdvakken 6-10 en 15-19 uur vrolijk gaan inhalen.
Door jarenlange debilisering van de automobilist zijn we tegenwoordig niets meer gewend. We schrikken ons wezenloos als er iemand aankomt met een vaartje van 150 omdat we niet meer in onze spiegels of naast ons kijken, want we zijn gefixeerd op de naald van de snelheidsmeter.quote:
[..]
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperen
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Onzin. Ik kan ook rustig een vrachtwagen in halen met 125 km/u en dat er dan iemand komt aanstuiven met 150-160. Stel dat het niet 1 vrachtwagen is, maar dat het er 4 op een rij zijn. Dan duurt mijn inhaalactie toch echt een aantal seconden en moet de hardrijder toch echt afremmen.quote:
Door jarenlange debilisering van de automobilist zijn we tegenwoordig niets meer gewend. We schrikken ons wezenloos als er iemand aankomt met een vaartje van 150 omdat we niet meer in onze spiegels of naast ons kijken, want we zijn gefixeerd op de naald van de snelheidsmeter.
Verder verkijk je je erop hoe slecht sommige mensen autorijden. Die gaan rustig met 105 links rijden en inhalen.
Een combinatie van. En voeg daar ook nog maar het overtreden van verkeersregels en gebrek aan rijvaardigheid aan toe.quote:
Maar komt dat echt door het verschil in snelheid, of gewoon omdat mensen niet anticiperen
Dat zeg ik toch? Jij haalt een vrachtwagen (of 4) in met 125 per uur. En je schrikt je een aap omdat er iemand met 150 per uur komt aangesloft. Die kerel die 150 rijdt remt gewoon rustig af en laat jou voortsukkelen. Misschien vraagt hij zich af waarom je hem niet hebt gezien... Maar als jij weer naar rechts gaat versnelt hij zijn vaart weer en is je na een minuut alweer vergeten.quote:
[..]
Onzin. Ik kan ook rustig een vrachtwagen in halen met 125 km/u en dat er dan iemand komt aanstuiven met 150-160. Stel dat het niet 1 vrachtwagen is, maar dat het er 4 op een rij zijn. Dan duurt mijn inhaalactie toch echt een aantal seconden en moet de hardrijder toch echt afremmen.
Wederom: Mensen die hun spiegels als accessoire zien en volledig murw zijn geslagen door het indoctrinerende gezeik van Koos Spee en zijn trawanten.quote:Verder verkijk je je erop hoe slecht sommige mensen autorijden. Die gaan rustig met 105 links rijden en inhalen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Combinatie, dus wanneer mensen wel hem naar links zien komen, en die linksschieter weet dat er achter hem iemand vol in dr remmen zal gaan. Gebeuren er nog ongelukken?quote:
[..]
Een combinatie van. En voeg daar ook nog maar het overtreden van verkeersregels en gebrek aan rijvaardigheid aan toe.
Logica zou zijn dat er gewoon niemand zomaar naar links schiet als ze weten dat er iemand met 150 aankomt...
Treinsnelheden verhogen zit ook in de pijplijn, hoor je ook niemand negatief over doen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zodat je met z'n allen op het station tegen elkaar kunt zeggen dat als 'ie geen vertraging had gehad je nu dik 10 km harder dan voorheen over het spoor was gevlogen?quote:
Treinsnelheden verhogen zit ook in de pijplijn, hoor je ook niemand negatief over doen.
Dit, dus.
Ja en als we alle auto's wegdoen is er helemaal geen geluidsoverlast, is alles veel veiliger en halen we alle milieunormen!!
Ik geloof het niet.
Mijn helden: Mijn dochter Eline, Oprah Winfrey, Obama, Nederlandse hockeyploeg vrouwen.
Mijn favoriete TV programma's: DWDD, ATWT, Netwerk, Show Nieuws, VI.
Mijn favoriete shops: Hema, H&M shop online, Albert Heijn, IKEA.
Mijn favoriete TV programma's: DWDD, ATWT, Netwerk, Show Nieuws, VI.
Mijn favoriete shops: Hema, H&M shop online, Albert Heijn, IKEA.
Kunnen die linkse sukkels niet eens ophoepelen? Madagascar schijnt nog wel plek te hebben.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moe van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet. Het is echt mooi geweest met Europese regelgeving waar alleen Nederland zich aan wil houden en overgesubsidieerde rapportenfabrieken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2010 17:15:58 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2010 17:15:58 ]
Ik vraag me altijd af: wie betaalt al die clubjes? Follow the money...quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moet van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Belangenclubje geeft aan dat 10 km harder rijden de maatschappij miljarden gaat kosten, en dat in crisistijd.quote:
Ik word zo onderhand verschrikkelijk moet van allerlei belangenclubjes die maar weer eens een rapport produceren over hoe schadelijk, kostbaar of ongewenst bepaald beleid is. Ik hoop dat het kabinet zich er niks van aantrekt en gewoon doorzet.
Dit, dus.
En nu? Het gaat om economische kosten knul, geen boekhoudkundige kosten. En juist die laatste zijn van belang voor het op orde brengen van een begroting. Als we wat minder strikt met allerlei Europese afspraken om gaan zullen er geen boekhoudkundige kosten, of beter gezegd uitgaven aan verbonden zitten.quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Belangenclubje geeft aan dat 10 km harder rijden de maatschappij miljarden gaat kosten, en dat in crisistijd.
Een land dat pakweg 8 keer zo groot is, en veel dunner bevolkt (123 per km² tegenover 397 per km²) en dan met 900 km snelweg tegenover zo'n 2400 .. dat wil jij met elkaar vergelijken? Als het daar kan in die zee van ruimte kan moet het hier ook kunnen?quote:
Verhogen maximumsnelheid in Polen naar 140 km kost niets extra
pleased to meet you
Ik hoop dat het kabinet er nog een schepje bovenop gaat doen met het platbranden van het subsidiepark.quote:Op zaterdag 20 november 2010 17:12 schreef Sachertorte het volgende:
Ik vraag me altijd af: wie betaalt al die clubjes? Follow the money...
Economische kosten? Boekhoudkundige kosten? Europese afspraken? Ik weet niet wat jij als lunch naar binnen hebt gewerkt, maar materiaal als geluidswanden worden gewoon uit de belastingpot betaald.quote:
[..]
En nu? Het gaat om economische kosten knul, geen boekhoudkundige kosten. En juist die laatste zijn van belang voor het op orde brengen van een begroting. Als we wat minder strikt met allerlei Europese afspraken om gaan zullen er geen boekhoudkundige kosten, of beter gezegd uitgaven aan verbonden zitten.
Dit, dus.
|
|
