Echt, fucking ING natuurlijk weerquote:Op zondag 19 december 2010 14:33 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
In principe zouden problemen in Spanje de rente in NL dus moeten opdrijven. Lijkt me ideaal, eindelijk weer een fatsoenlijke yield op NL staatsobligaties.
Hogere rente + deflatie =
Ik het geval van Duitsland is dat dan een boete van $17 miljard. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan afdwingen als Duitsland en Frankrijk net als een paar jaar geleden de regels aan hun laars lappen. Mijn gok is: niet.quote:'Boete eurozondaars tot half procent bbp'
19 december 2010, 13:43 | ANP
BRUSSEL (AFN) Eurolanden die zich niet aan de EU-begrotingsregels houden, kunnen in de toekomst worden bestraft met boetes van 0,2 tot 0,5 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Europees president Herman Van Rompuy heeft dat zondag gezegd in het tv-programma Buitenhof.
In oktober spraken de EU-regeringsleiders na aanbevelingen van Van Rompuy af dat er strengere sancties komen voor lidstaten die een potje maken van hun begrotingsbeleid. Concrete percentages zijn daarbij niet genoemd. Wel opperde eurocommissaris Olli Rehn (Monetair Beleid) eerder boetes van 0,2 procent van het bbp. Het nieuwe sanctiebeleid moet nog nader worden uitgewerkt.
Volgens Van Rompuy zijn de boetes bedoeld als ,,afschrikkingswapen en is het de bedoeling dat ze nooit gebruikt hoeven te worden. Maar als het nodig is, moet dat wel gebeuren, voegde hij eraan toe.
Behalve dan dat Duitsland zichzelf een strengere norm heeft opgelegd dan de EMU norm. Dus het risico dat Duitsland nog een keer de regels gaat overtreden is niet zo heel groot. Sterker nog; over een paar jaar zou het wel eens heel lastig kunnen worden om uberhaupt nog Duitse staatsobligaties te kopen.quote:Op maandag 20 december 2010 00:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik het geval van Duitsland is dat dan een boete van $17 miljard. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan afdwingen als Duitsland en Frankrijk net als een paar jaar geleden de regels aan hun laars lappen. Mijn gok is: niet.
IJsland heeft het al met al toch best aardig aangepaktquote:Coming in from the cold
Iceland has been tough with creditors and kind to itself. Ireland may wish it had done the same
Lessons from Iceland
IT IS a strategy used by countless students down the years: identify the least able classmate and endeavour to stay ahead of him. Governments have tried a similar trick to persuade voters and markets that their economies are doing well in difficult circumstances. “We are not Greece” has been a constant refrain from euro-zone countries to nervous bond investors. The consoling thought for Ireland’s put-upon taxpayers has been “at least we’re not Iceland”, whose outsize banks failed spectacularly in 2008. But that comfort is fading.
Evidence of economic recovery in Iceland means the Irish can no longer persuade themselves that things are worse elsewhere. Figures released on December 7th showed that Iceland’s GDP rose by 1.2% in the third quarter (Ireland’s third-quarter GDP rose by 0.5%, according to figures published on December 16th). The Icelandic central bank’s benchmark interest rate has fallen to 4.5%, from a peak of 18%. The halving of the dollar value of the Icelandic krona at the height of the crisis pushed inflation as high as 18.6%. It has since fallen close to the central bank’s 2.5% target. The “misery index”, a crude grading that sums unemployment and inflation rates, suggests Iceland is now doing better than Ireland (see chart).
Iceland’s recuperation seems to offer two big lessons for Ireland and other troubled euro-zone countries. The first is that the extra cost to a country of not standing by its banks can be surprisingly small. Iceland let its banks fail and its GDP fell by 15% from its highest point before it reached bottom. Ireland “saved” its banks and saw its output drop by 14% from peak to trough.
A second lesson is that the benefits to a small country of being part of a big currency union are not all they were once cracked up to be. When panicky investors were rushing out of small currencies in the autumn of 2008, the euro seemed a haven. There was much talk in Iceland of fast-tracked membership of the European Union and, ultimately, the euro. Two years on, the euro looks more like a trap for countries struggling to regain export competitiveness. Greece and Ireland have lost the confidence of markets, even though both issue bonds in euros. Iceland’s voters are cooler about joining the EU and the euro.
Both lessons have to be heavily qualified. Iceland let its banks fail out of necessity, not choice. By the time its three biggest banks collapsed in 2008, the country’s banking assets had grown to ten times GDP. The state could not afford to backstop the whole system, as Ireland (whose domestic banks had assets of 200-300% of GDP) tried to. Instead it rescued the bits needed to keep the economy running. The domestic deposits of the failed banks were transplanted to new banks. Packages of mortgages and business loans were transferred at a discount to be the new banks’ assets. Banks’ foreign investments and (far larger) foreign debts were left behind.
Making foreign creditors pick up the bill for the banks’ excesses in this way has spared Iceland’s taxpayers and depositors. But the crisis has still had a big and adverse impact on government finances. Gross public debt was just 29% in 2007 but will peak at 116% of GDP in 2010, says the IMF.
Only a bit of this extra debt is down to the budget deficits run up in recession. Part of it is the capital provided to the new banks; some of it is IMF loans; and some is the losses made by the central bank on loans to bust banks. Another big chunk is the ¤4 billion ($5.4 billion) Iceland owes to the British and Dutch governments to cover deposit-insurance payments made to small savers in Icesave, a subsidiary of Landsbanki, a failed bank. A deal to pay off that debt was rejected in a referendum in March; a less onerous settlement is now being debated. Much of the money would be recovered from Landsbanki’s assets, at the expense of other creditors.
The weak krona, meanwhile, has increased the cost of repaying government bonds that were issued in foreign currency. And although a weak currency helped with fiscal austerity—the resulting inflation boosted tax receipts and made it easier to cut public wages in real terms—it is less important to Iceland’s recovery than many realise. The main reason why Iceland’s economy did not fall harder was a turnaround in the trade balance from deficit to surplus. But that owed more to a collapse in imports, caused by a 25% fall in consumer spending, than to reviving exports. Four-fifths of exports are either fish or metals, such as aluminium, whose production relies on Iceland’s cheap energy. Both industries are constrained by capacity: fishing by quotas and metals by lumpy investments in smelters and power plants. Ireland’s export prospects are better.
For all the euro’s faults, it is doubtful whether Icelanders would be keen to hold and use kronur if they were not forced to by capital controls. Easing these will be tricky. Local savers have little choice but to buy government debt, keeping yields artificially low. Firms and householders are overburdened with debts, some of which are indexed to inflation. House prices have plummeted, leaving many householders in negative equity. Around 40% of the new banks’ assets are non-performing. Not many Icelanders believe in recovery.
Even so, that Iceland’s economy has done little worse than Ireland’s is still a triumph. It has been tough with its creditors and disregarded some international norms—and recovered. Ireland has stood by its banks to the benefit of the wider European banking system. Its reward has been “rescue” loans at an interest rate that makes it hard to fix its finances. The next Irish government may look at Iceland and decide to play hardball with Europe.
http://www.economist.com/node/17732935
quote:ma 20 dec 2010, 12:06
'Zwakke eurolanden moeten eurozone uit'
FRANKFURT (AFN) - Griekenland, Ierland en Portugal moeten uit de eurozone stappen om hun economieën weer op orde te brengen en schulden af te lossen. Dat heeft een topmanager van 's werelds grootste obligatiebelegger Pimco maandag gezegd in een interview met de Duitse krant Die Welt.
Bosomworth is verder van mening dat België, Italië en Spanje de problemen het hoofd kunnen bieden zonder uit de eurozone te hoeven.
De obligatiebelegger zei daarnaast dat hij verwacht dat op de langere termijn een Europese obligatie zal worden ingevoerd. Vooral Duitsland is daar een tegenstander van omdat dan de kosten voor het lenen van geld voor dat land zullen stijgen.
quote:ma 20 dec 2010, 17:16
Kredietwaardigheid Ierse banken verlaagd
PARIJS (AFN) - Kredietbeoordelaar Moody's heeft maandag de kredietwaardigheid van vijf Ierse banken verlaagd. Vorige week verlaagde Moody's al de kredietwaardigheid van Ierland en de stap van maandag is daar een vervolg op.
rechtsboven bij profiel aanpassenquote:Op maandag 20 december 2010 18:42 schreef de_ier het volgende:
edit: en hoe verander ik hiero mijn wachtwoord??
Wat vind jij, als Ier, van het verhaal van de Economist wat ik hierboven gepost heb?quote:Op maandag 20 december 2010 19:16 schreef de_ier het volgende:
aha... kleinste icoon die ik ooit heb gezien
heb echt 10 minuten lopen zoeken, hehe
bedankt.
De Rabobanken doen net zoveel slechte troep als de rest hoor. Paar weken was bijvoorbeeld nog het bericht dat ze na Lehman leningen van de FED ontvingen.quote:Op maandag 20 december 2010 18:42 schreef de_ier het volgende:
ING, tsjonge jonge. Hoeveel % van de Nederlandse hypotheken is eigendom van ING trouwens?
De saaie Rabobank doet het toch niet zo slecht, lijkt mij. Maar door reddingsoperaties van slechte banken wordt hun beter beleid niet beloond. Stomme systeem hebben we toch...
edit: en hoe verander ik hiero mijn wachtwoord??
Ik heb een grote post geschreven in de topic over de 120 miljard "reddingspakket" voor Ierland.quote:Op maandag 20 december 2010 19:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Wat vind jij, als Ier, van het verhaal van de Economist wat ik hierboven gepost heb?
quote:di 21 dec 2010, 08:03
China wil snelle maatregelen schuldencrisis
PEKING (AFN) - China heeft er bij Europese regeringsleiders op aangedrongen de harde woorden over verregaande bezuinigingen snel om te zetten in daden. ,,Wij willen zien dat Europese landen de schuldproblemen onder controle krijgen. Daar maken wij ons grote zorgen over'', zei de Chinese minister van Handel, Chen Deming, dinsdag.
China heeft een onbekend deel van zijn valutareserves van in totaal 2,65 biljoen dollar (2 biljoen euro) geïnvesteerd in de euro.
Inderdaad het is lullig voor iedereen die niet meegedaan heeft aan het pyramidespel, maar nou moet je niet gaan zitten doen alsof Paddy niet in grote meerderheid wel heeft meegedaan aan de gekte. De overgrote meerderheid van de Ieren hebben de laatste jaren geleefd alsof Ierland inderdaad rijker was dan Nederland of Duitsland.quote:Op dinsdag 21 december 2010 02:04 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ik heb een grote post geschreven in de topic over de 120 miljard "reddingspakket" voor Ierland.
Kort opgesomd vind ik het belachelijk dat de Ierse belastingbetaler de privéschulden van banken mag aflossen - met een flinke strafrente ook nog - en dat de Europese belastingbetalers daarvoor garant mogen staan. Kortom, we worden met z'n alle genaaid.
Dus de Economist heeft wel gelijk dat ze de Ierse banken hadden moeten laten falen i.p.v. hun schulden te dekken. Maar dat zeiden ook alle economisten in Ierland, maar de regering luisterde liever naar de (Europese) banken. Als de banken waren gefaald dan hadden we ten minstens nog een land aan kunnen over houden, zeg maar. Het is vooral triest voor m'n neven en nichten die niks mee te maken hadden, geen ene hebben een huis gekocht tijdens de gekte -ze vonden het niet slim om te kopen- maar mogen nu wel tientallen jaar lang kijken hoe 20% van hun belastinggeld naar het betalen van privé bankschulden gaat. Sommige zullen emigreren.
Inderdaad zijn nergens ter wereld de huizenprijzen zo opgedreven als daar, en iedereen was rijk, als je in Nigeria iedren hut op 100.000 euro taxeert en een lening geeft aan mensen zonder inkomen, zoals Bush in de USA deed dan is het opeens een welvarende staat met louter rijke mensen.quote:Op dinsdag 21 december 2010 09:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Inderdaad het is lullig voor iedereen die niet meegedaan heeft aan het pyramidespel, maar nou moet je niet gaan zitten doen alsof Paddy niet in grote meerderheid wel heeft meegedaan aan de gekte. De overgrote meerderheid van de Ieren hebben de laatste jaren geleefd alsof Ierland inderdaad rijker was dan Nederland of Duitsland.
Ik denk niet dat de overgrote meerderheid dat hebben gedaan, ik denk dat de overgrote meerderheid (trouwens, waarom het gebruik van het woord "Paddy") in Ierland door de "pyramide" spel niks anders merkte dan dat een huis de ze wilden kopen met hun modale salaris veel duurder was dan vroeger en dat ze een grotere hypotheek moesten nemen. En daar wordt je niet bepaald rijker van. Een paar banken, politici en vastgoedontwikkelaars wel, en die hebben onzin lopen lullen hoe goed het allemaal gaat in Ierland.quote:Op dinsdag 21 december 2010 09:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Inderdaad het is lullig voor iedereen die niet meegedaan heeft aan het pyramidespel, maar nou moet je niet gaan zitten doen alsof Paddy niet in grote meerderheid wel heeft meegedaan aan de gekte. De overgrote meerderheid van de Ieren hebben de laatste jaren geleefd alsof Ierland inderdaad rijker was dan Nederland of Duitsland.
De gaten in de boekhouding van de bankenkomen daar niet omdat ze wat cijfertjes fout hebben opgeschreven. De staat van de banken is ook niet alleen maar het gevolg van boze buitenlanders.
U weet dat Nederland in verhouding met de salarissen de duurste huisprijzen ter wereld heeft?quote:Op dinsdag 21 december 2010 09:52 schreef meth77 het volgende:
[..]
Inderdaad zijn nergens ter wereld de huizenprijzen zo opgedreven als daar, en iedereen was rijk, als je in Nigeria iedren hut op 100.000 euro taxeert en een lening geeft aan mensen zonder inkomen, zoals Bush in de USA deed dan is het opeens een welvarende staat met louter rijke mensen.
Ik neem aan dat dat hand in hand met elkaar ging, net als in Nederland: soepelere hypotheekverstrekking zorgt dat mensen meer geld aan een huis kunnen en gaan uitgeven, zorgt voor hogere prijzen, zorgt dat mensen ook meer geld aan een huis moeten uitgeven.quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:09 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de overgrote meerderheid dat hebben gedaan, ik denk dat de overgrote meerderheid (trouwens, waarom het gebruik van het woord "Paddy") in Ierland door de "pyramide" spel niks anders merkte dan dat een huis de ze wilden kopen met hun modale salaris veel duurder was dan vroeger en dat ze een grotere hypotheek moesten nemen.
ja maar hier hebben we de HRA subsidie voor hequote:Op dinsdag 21 december 2010 12:10 schreef de_ier het volgende:
[..]
U weet dat Nederland in verhouding met de salarissen de duurste huisprijzen ter wereld heeft?
quote:di 21 dec 2010, 10:50
Moody's waarschuwt opnieuw voor Portugal
LISSABON (AFN) - Het internationale kredietbeoordelingsbureau Moody's overweegt zijn waardering van Portugees staatspapier verder neerwaarts bij te stellen wegens aanhoudende onzekerheid over de economische vooruitzichten en de oplopende overheidstekorten. Dat heeft de organisatie dinsdag bekendgemaakt.
Eerder dit jaar verlaagde Moody's de beoordeling van Portugese obligatieleningen om dezelfde reden al met twee treden tot 'A1'. Mogelijk wordt die waardering met een tot twee stappen extra verlaagd. Wanneer de kredietwaardigheid van een land wordt verlaagd, leidt dat er meestal toe dat het land meer rente moet betalen op leningen.
Moody's verlaagde dinsdag verder zijn kredietbeoordeling voor twee regionale overheden in Spanje
is dat een grap?quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:58 schreef meth77 het volgende:
[..]
ja maar hier hebben we de HRA subsidie voor he
Daar betaalt de EU in ieder geval niet aan mee, terwijl in het geval van de veel te lage vpb van Ierland de andere EU landen nadeel hebben door valse concurrentiequote:
feitelijk onjuist: China, India, Australie, maar maar wat landen te noemen. En dan niet binnen Mongolie vergelijken met Amsterdam, graagquote:Op dinsdag 21 december 2010 12:10 schreef de_ier het volgende:
[..]
U weet dat Nederland in verhouding met de salarissen de duurste huisprijzen ter wereld heeft?
quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:10 schreef de_ier het volgende:
[..]
U weet dat Nederland in verhouding met de salarissen de duurste huisprijzen ter wereld heeft?
Andere EU landen zijn vrij om de Vpb te verlagen. Er bestaat geen "te lage" Vpb, er staat nergens vastgelegd in een EU akkoord wat het moet zijn. Het is geen "valse competitie", de landen zijn vrij om bepaalde belastingen afzonderlijk te bepalen (daarom is de Euro ook zo dom). IKEA is bijvoorbeeld niet voor niets in Nederland gevestigd en niet meer in Zweden. Dutch sandwich heet dat geloof ik.quote:Op dinsdag 21 december 2010 14:32 schreef meth77 het volgende:
[..]
Daar betaalt de EU in ieder geval niet aan mee, terwijl in het geval van de veel te lage vpb van Ierland de andere EU landen nadeel hebben door valse concurrentie
Maar het geeft wel aan dat de enigste winnaars van globalisatie eigenlijk alleen nog maar bedrijven zijn, de inwoners van landen, werknemers overal ter wereld worden op deze vage manier van globalisering uitverkocht aan de laagste betalende marktdeelnemer. Dat de werknemers op den duur niet eens meer de proudcten die ze zelf produceren kunnen betalen dat is te lange termijn denken voor de gemiddelde manager die alleen voor de penny wise pound foolish gaat.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:14 schreef de_ier het volgende:
En als je denkt dat Ierse Vpb iets te maken heeft met de Europese bankencrisis dan sla je de plank volledig mis.
het is toch sowieso belachelijk dat bedrijven die USD 5 mrd per kwartaal (!) verdienen banen offshoren naar India onder de motivatie dat ze anders niet kunnen concurreren?quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar het geeft wel aan dat de enigste winnaars van globalisatie eigenlijk alleen nog maar bedrijven zijn, de inwoners van landen, werknemers overal ter wereld worden op deze vage manier van globalisering uitverkocht aan de laagste betalende marktdeelnemer. Dat de werknemers op den duur niet eens meer de proudcten die ze zelf produceren kunnen betalen dat is te lange termijn denken voor de gemiddelde manager die alleen voor de penny wise pound foolish gaat.
Ierland is gewoon een economisch kankergezwel wat we weg hadden moeten snijden.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:14 schreef de_ier het volgende:
En als je denkt dat Ierse Vpb iets te maken heeft met de Europese bankencrisis dan sla je de plank volledig mis.
Door de instelling van die extreem lage vpb en zeer lage vestigingskosten, zijn die bedrijven naar Ierland gelokt en nu gaan ze weer weg met hun zakken vol.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:14 schreef de_ier het volgende:
En als je denkt dat Ierse Vpb iets te maken heeft met de Europese bankencrisis dan sla je de plank volledig mis.
En terecht.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:56 schreef meth77 het volgende:
[..]
Door de instelling van die extreem lage vpb en zeer lage vestigingskosten, zijn die bedrijven naar Ierland gelokt en nu gaan ze weer weg met hun zakken vol.
Sinds wanneer zijn het de "EU mannen" die de hoogte van de belastingen in Ierland bepalen?quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:56 schreef meth77 het volgende:
[..]
Door de instelling van die extreem lage vpb en zeer lage vestigingskosten, zijn die bedrijven naar Ierland gelokt en nu gaan ze weer weg met hun zakken vol.
Alles verzonnen door de EU om Engeland de ogen uit te steken, echter het liet Engeland helemaal koud en ze namen de Euro NIET, dankzij Thatcher
Ja wat waren de EU mannen trots op de welvaart die ze getoverd hadden in het arme schapenland.
Ik denk dat deze bekende speech bedoeld wordtquote:Op dinsdag 21 december 2010 16:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn het de "EU mannen" die de hoogte van de belastingen in Ierland bepalen?
En hoe kan een economische groei in Ierland door invoering van de euro in 1999/2002 van invloed zijn geweest op het monetair beleid van Engeland onder Thatcher, die slechts tot 1990 regeerde?
Ik volg het echt voor geen meter meer. De EU, Thatcher (?!) en wat het allemaal te maken heeft met de Vpb van Ierland, die door de regering in Dublin wordt bepaald en door niemand anders...quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:56 schreef meth77 het volgende:
[..]
Door de instelling van die extreem lage vpb en zeer lage vestigingskosten, zijn die bedrijven naar Ierland gelokt en nu gaan ze weer weg met hun zakken vol.
Alles verzonnen door de EU om Engeland de ogen uit te steken, echter het liet Engeland helemaal koud en ze namen de Euro NIET, dankzij Thatcher
Ja wat waren de EU mannen trots op de welvaart die ze getoverd hadden in het arme schapenland.
Je plaatst die filmpjes als reactie op mijn post, dus ik neem aan dat ermee duidelijk moet worden dat Thatcher erin uitlegt welke invloed de "EU mannen" op de Ierse vennootschapsbelasting heeft, en hoe zij destijds in 1990 dacht over de economische groeispurt die Ierland na 1999/2002 doormaakte. Kun je me aanwijzen op welke momenten precies ik dat in die filmpjes kan terugvinden?quote:Op dinsdag 21 december 2010 17:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat deze bekende speech bedoeld wordt
of deze, wat een mens he, wat heeft ze gevochten, vanaf 3:45
Laten we zeggend at Ierland door de EU fors gepushed is met een lage Vpb en aantrekkelijke grondprijzen en vestigingssubsidies om US bedrijven in Ierland te poten inplaats van in andere Europese landenquote:Op dinsdag 21 december 2010 22:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Je plaatst die filmpjes als reactie op mijn post, dus ik neem aan dat ermee duidelijk moet worden dat Thatcher erin uitlegt welke invloed de "EU mannen" op de Ierse vennootschapsbelasting heeft, en hoe zij destijds in 1990 dacht over de economische groeispurt die Ierland na 1999/2002 doormaakte. Kun je me aanwijzen op welke momenten precies ik dat in die filmpjes kan terugvinden?
En op die vraag kan natuurlijk alleen een ontkennend antwoord komen, want het is immers Ierland zelf dat bepaalt hoe hoog de vennootschapsbelasting er is; en de periode van de "Celtic Tiger" begon halverwege de jaren '90, dus zowel jaren nadat Thatcher die speech gaf maar tegelijk ook jaren voordat de euro kwam.
Waarom zouden EU landen liever die vestigingen in Ierland hebben, en niet in eigen land?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Laten we zeggend at Ierland door de EU fors gepushed is met een lage Vpb en aantrekkelijke grondprijzen en vestigingssubsidies om US bedrijven in Ierland te poten inplaats van in andere Europese landen
http://www.europese-grondwet.nl/a/landen/ierland.html
Om dat men Ierland in de EU wilde hebben , om zo ook de U.K. gek te maken , helaas trapten de Engelsen er niet inquote:Op dinsdag 21 december 2010 23:17 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Waarom zouden EU landen liever die vestigingen in Ierland hebben, en niet in eigen land?
Dat ze subsidies en zo kregen ja. Maar ik geloof er niks van dat Eu landen Ierland gepushed hebben naar die lage vpb (wat is het 10-15% ofzo)quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Om dat men Ierland in de EU wilde hebben , om zo ook de U.K. gek te maken , helaas trapten de Engelsen er niet in
Ierland en Engeland zijn beide al sinds 1973 in de EU, dus decennia voordat de Ierse economische boom begon.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Om dat men Ierland in de EU wilde hebben , om zo ook de Uk gek te maken , helaas trapten de Engelsen er niet in
Maar Engeland heeft niet de Euro geaccepteerd en Ierland was eigenlijk net als Griekenland niet klaar en zou ook nooit klaar zijnquote:Op dinsdag 21 december 2010 23:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ierland en Engeland zijn beide al sinds 1973 in de EU, dus decennia voordat de Ierse economische boom begon.
Nee, Ierland was klaar voor de Euro. Griekenland heeft gelogen over hun cijfers om toe te kunnen treden, dat is algemeen bekend. Dat is bij Ierland niet het geval. De Ierse regering of ECB heeft daarna niet ingegrepen toen de Ierse banken door een corrupte elite tot Eurocasino's werden omgebouwd, maar dat is een ander verhaal.quote:Maar Engeland heeft niet de Euro geaccepteerd en Ierland was eigenlijk net als Griekenland niet klaar en zou ook nooit klaar zijn
quote:wo 22 dec 2010, 10:30
Kredietbeoordeling Griekenland mogelijk lager
ATHENE (AFN) - Kredietbeoordelaar Fitch overweegt zijn beoordeling van de Griekse overheid verder te verlagen. Fitch gaat de kredietwaardigheid van Griekenland beoordelen en neemt in januari een besluit of er een verdere afwaardering komt.
Op dit moment heeft Fitch een rating van BBB-, de laagste investeringswaardige beoordeling. Als de rating een stap zakt, komt Griekenland in de categorie 'junk'
Helaas heeft de dollar-zone de sterkste wapens in handen in de vorm van de oh zo objectieve rating-agencies.quote:Op woensdag 22 december 2010 11:13 schreef meth77 het volgende:
Ik wist niet dat het nog lager kon.
Kennelijk is dit meer een strijd tussen het Dollargebied en het Eurogebied, om de vraag wie er de echte tegoedbonnen voor de hele wereld mag blijven printen
Ik denk dat China poep heeft aan die ratingagencies, en blijk geeft van een voorkeur voor de Euro, als China belooft eventuele uit te geven Eurobonds te zullen gaan opkopen dan is het voorlopig even gered voor de Euro, als wereldreservemunt.quote:Op woensdag 22 december 2010 11:15 schreef Q. het volgende:
[..]
Helaas heeft de dollar-zone de sterkste wapens in handen in de vorm van de oh zo objectieve rating-agencies.
Ik denk dat de waarde van die ratings inderdaad een flink stuk gerelativeerd is de laatste jaren. Maar het blijft opvallend dat de ratings van het Verenigd Koninkrijk en Verenigde Staten gelijk blijven. Dat is in het geval van de VS nog te verklaren omdat die hun schulden kunnen beheersen, maar in het geval van het VK slaat het werkelijk nergens op. Dat land zit in dezelfde categorie als de PIGS. Maar dan wel als 'too big to save'.quote:Op woensdag 22 december 2010 11:15 schreef Q. het volgende:
[..]
Helaas heeft de dollar-zone de sterkste wapens in handen in de vorm van de oh zo objectieve rating-agencies.
Maar als ik naar gegevens als begrotingstekort, staatsschuld, werkloosheid of handelsbalans kijk, dan heeft de situatie in het VK zich in de periode 2000-2009 eigenlijk zowat elk jaar verder verslechterd, zowel absoluut alsook in vergelijking met andere Europese landen. Dat wekt toch niet echt vertrouwen, lijkt mij. Of is men er heilig van overtuigd dat dat allemaal aan Labour lag en de nieuwe regering die trend makkelijk kan doorbreken?quote:Op woensdag 22 december 2010 14:17 schreef SeLang het volgende:
Die ratings boeien niet echt imo want ze zijn altijd mosterd na de maaltijd. De (grote) jongens die in bonds beleggen doen echt wel hun eigen huiswerk en het resultaat zie je terug in de yields en CDS.
De reden dat de UK nog niet aan de beurt is is denk ik vooral het feit dat de staatsschuld relatief laag is vergeleken met andere landen. Natuurlijk neemt dat nu snel toe door het enorme begrotingstekort, maar ze hebben nog wel wat tijd voordat het echt een probleem wordt. Tevens helpt het dat er vergeleken met andere landen behoorlijk fors wordt bezuinigd. Dus als je moet gokken op welke domino's het eerst gaan omvallen dan staat de UK niet vooraan.
Overigens hoop ik uiteraard op een verzwakkende pound. Dat maakt mijn leven een stuk goedkoper.
Het belangrijkste is dat zelfs met grote tekorten de UK niet het eerste land is dat in de problemen komt als je een paar jaar vooruit kijkt. De reden is dat ze vertrokken zijn vanaf een relatief lage staatsschuld. Natuurlijk verslechtert de situatie snel dus ze moeten dat tekort terugbrengen, maar er is nog tijd.quote:Op woensdag 22 december 2010 14:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar als ik naar gegevens als begrotingstekort, staatsschuld, werkloosheid of handelsbalans kijk, dan heeft de situatie in het VK zich in de periode 2000-2009 eigenlijk zowat elk jaar verder verslechterd, zowel absoluut alsook in vergelijking met andere Europese landen. Dat wekt toch niet echt vertrouwen, lijkt mij. Of is men er heilig van overtuigd dat dat allemaal aan Labour lag en de nieuwe regering die trend makkelijk kan doorbreken?
De staatsschuld is in het VK de afgelopen 3 jaar meer dan 20% per jaar gestegen, daarmee is het lijstaanvoerder. En wat in die staatsschulden nu nog niet tot uitdrukking komt, maar dat bij gelijkblijvende policy wel zou moeten, is de schuldenpositie van de financiële sectoren in die landen, waarvan de verliezen tot nu toe ook op het bordje van de belastingbetaler geschoven zijn (en/of nu nog onder het tapijt geschoven zijn). Andere factoren zijn de grootte van de jaarlijkse begrotingstekorten en de mate waarin die structureel zijn, de handelsbalans, de grootte van de productieve basis in een land, de ontwikkeling van toekomstige verplichtingen (pensioenen/uitkeringen), het risico van een verder instortende huizenmarkt, en de schuldenlasten van publiek en private sector, die bij oplopende renteniveaus een forse domper op de bestedingen en investeringen zal zetten. Als je met dat soort zaken rekening houdt zijn de VS en het VK, om het in hun eigen taal uit te drukken, fucked. En ik geloof niet dat de markt die factoren correct weegt, anders zou de waardering van de Eurozone er in vergelijking met VK en VS rooskleuriger uitzien.quote:Op woensdag 22 december 2010 14:56 schreef Igen het volgende:
Maar als ik naar gegevens als begrotingstekort, staatsschuld, werkloosheid of handelsbalans kijk, dan heeft de situatie in het VK zich in de periode 2000-2009 eigenlijk zowat elk jaar verder verslechterd, zowel absoluut alsook in vergelijking met andere Europese landen.
Welnee, als het echt niet meer gaat dan sluiten de USA hun grenzen, vervangen de munt en starten hun ouwe (Chinese) industrie weer op waarmee gelijktijdig de werkloosheid wordt opgelost en dan zie je wie er werkelijk fucked zijn.quote:
De eurozone ziet er ook niet slecht uit. Vergelijk de volgende 10-yr Treasury yields:quote:Op woensdag 22 december 2010 16:21 schreef dvr het volgende:
Als je met dat soort zaken rekening houdt zijn de VS en het VK, om het in hun eigen taal uit te drukken, fucked. En ik geloof niet dat de markt die factoren correct weegt, anders zou de waardering van de Eurozone er in vergelijking met VK en VS rooskleuriger uitzien.
Waarmee gaat de VS hun industrie weer opstarten geen normale machine leverancier wilt dan nog hun machines verkopen tegen het WC papier wat men dan gebruikt als geld.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:00 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Welnee, als het echt niet meer gaat dan sluiten de USA hun grenzen, vervangen de munt en starten hun ouwe (Chinese) industrie weer op waarmee gelijktijdig de werkloosheid wordt opgelost en dan zie je wie er werkelijk fucked zijn.
Ja en nee. Ja inderdaad, omdat onze banken met nog veel meer leverage werken en in verhouding tot het BNP van hun thuisland vaak erg groot zijn. Maar ook nee, omdat een groot deel van hun toekomstige afschrijvingen betrekking heeft op de Amerikaanse woningmarkt, en het er steeds meer naar uit gaat zien dat die verliezen door Amerikaans frauduleus handelen tot stand zijn gekomen, en misschien weer op de betreffende Amerikaanse banken (en daarmee de Amerikaanse belastingbetaler) verhaald zullen kunnen worden. Als dat gebeurt is dat natuurlijk de nekslag voor de dollar.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:11 schreef SeLang het volgende:
Btw: de impliciete backstop van bankverliezen is in de eurozone mogelijk een grotere liability dan in de USA.
Mwah Noorse Kroon en Zwitserse Frank.quote:Op donderdag 23 december 2010 02:00 schreef HiZ het volgende:
Ja en als de kou uit de lucht is voor de euro dan draait zich dat allemaal weer om en is de Zweedse kroon nog meer gemarginaliseerd dan ie al was. Zelfde voor andere Europese munten buiten de euro.
Mwah Noorse Kroon is olie/gas-gedreven en in Zwitserland is het de bankensector, maar die bleek twee jaar geleden ook niet zo stabiel als gedacht + het feit dat die Zwitsers flink hebben gebukt met hun privacy regels (zeer slechte zaak).quote:Op donderdag 23 december 2010 02:31 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mwah Noorse Kroon en Zwitserse Frank.
Het ging erom dat ze gemarginaliseerd zouden worden, dat zie ik met deze twee niet gebeuren.quote:Op donderdag 23 december 2010 02:46 schreef flyguy het volgende:
[..]
Mwah Noorse Kroon is olie/gas-gedreven en in Zwitserland is het de bankensector, maar die bleek twee jaar geleden ook niet zo stabiel als gedacht + het feit dat die Zwitsers flink hebben gebukt met hun privacy regels (zeer slechte zaak).
quote:do 23 dec 2010, 18:26
Fitch verlaagt kredietwaardigheid Portugal
LONDEN (AFN) - Kredietbeoordelaar Fitch verlaagt zijn beoordeling voor de kredietwaardigheid van de Portugese economie, zo maakte het bureau donderdag bekend.
Fitch noemde de verslechterde economische omstandigheden voor Portugal als een van de belangrijkste redenen voor de verlaging. ,,Het halen van de budgetdoelen in 2011 is extreem uitdagend'', aldus de organisatie die komend jaar een recessie in het Zuid-Europese land voorziet.
Uiteindelijk zijn er natuurlijk maar twee mogelijkheden:quote:'Eurolanden richting Europees Monetair Fonds'
(Novum) - Het huidige reddingsmechanisme voor Eurolanden "gaat in de richting van een Europees Monetair Fonds", zegt de Duitse minister Rainer Bruederle donderdag.
Echter, een dergelijk "Europees Monetair Fonds kan alleen dienen als een disciplinair instrument, het kan niet de weg effenen voor een overdrachtsunie", aldus Bruederle in een verklaring. Hij voegt eraan toe dat een betrouwbaar reddingsmechanisme "consequente mogelijkheden voor sancties" moet hebben tegen landen die de stabiliteitsregels breken.
Bruederles commentaar volgt op de bevestiging van het Duitse ministerie van Financien dat voorstellen worden besproken voor de oprichting van een Europees instituut dat leningen kan verstrekken aan eurolanden in nood en dat naast de Europese Centrale Bank (ECB) zal staan.
Er wordt overlegd door een aantal Europese landen over de gestalte die een nieuw stabiliteitsfonds, dat eurolanden te hulp kan schieten, staatsobligaties kan opkopen en stabiliteitsprogramma's kan overzien, moet krijgen, meldde de Duitse krant Sueddeutschen Zeitung donderdag.
Het ministerie benadrukt evenwel dat de verkenningen in de documenten waarover de krant beschikt, in een vroeg verkennend stadium verkeren en niet de standpunten van de Duitse regering weergeven.
Het Nederlands ministerie van Financiën zegt ook niet door de Duisters gepolst te zijn over een nieuw op te zetten instituut.
Volgens de Sueddeutsche moet het Stabiliteitsfonds een permanent karakter krijgen en in hoge mate onafhankelijk opereren van de ECB. Verder zou het onbegrensde financieringsmogelijkheden moeten krijgen.
De eurolanden zullen het fonds bepaalde garanties moeten verlenen, terwijl landen die een beroep doen op het fonds in ruil daarvoor onderpand moeten verschaffen, aldus de krant. Goudvoorraden, staatsdeelnemeningen en andere waardevolle bezittingen zouden hiertoe kunnen dienen.
Tja wat er dan gebeurd is dat Duitsland en Nederland heel Europa op de nek zal krijgen, dank zij de dikbetaalde EU jongens.quote:Op donderdag 23 december 2010 19:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Beslag kunnen leggen op assets zoals staatsbedrijven en goudvoorraden is natuurlijk wel een aardig idee, maar verkopen van assets om hun schuld te verkleinen is toch iets dat de PIIGS nu ook al kunnen doen.
Bij optie 1 betekent dat effectief er op termijn 1 grote Europese begroting komt in plaats van een veelvoud van soevereine begrotingen. Want als de negatieve resultaten van één staat Europees opgelost worden, dan hebben de individuele begrotingen geen nut meer door de Europese maatregelen/macht die hierop uitgevoerd worden. Er gaat dan dus een gigantisch institutionele machtsverschuiving plaats vinden. (hoewel dat met de oprichting van een EMF al feitelijk gebeurd)quote:Op donderdag 23 december 2010 19:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn er natuurlijk maar twee mogelijkheden:
- Ofwel er vindt een soort van subsidie plaats waarbij gezonde landen voor de kneusjes betalen
- Ofwel er vindt een default plaats
Dit verhaal had wel gekund als landen werkelijk zouden fuseren, na instemming van de bevolking middels een referendum uiteraard.quote:Op vrijdag 24 december 2010 08:00 schreef Blandigan het volgende:
Wat in dit hele verhaal wel wordt vergeten is dat de Europese burger in steeds mindere mate zit te wachten op één verenigde staten van Europa.
Brussel, en al die andere clubjes trekken zich daar vooralsnog niets van aan, maar de weerstand onder de bevolking groeit.
Ik moet nog zien dat het proces van verdergaande éénwording kan worden doorgedrukt door de politici zonder stakingen, rellen, burgerlijke ongehoorzaamheid en erger.
Vlaanderen heeft al een hele andere cultuur als Nederlanders of Duitsers. Ze praten dan weliswaar Nederlands maar ze liggen een stuk dichter bij de Fransen qua cultuur.quote:Op vrijdag 24 december 2010 08:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
Dit verhaal had wel gekund als landen werkelijk zouden fuseren, na instemming van de bevolking middels een referendum uiteraard.
Duitsland zou goed samen met Denemarken en Nederland en Vlaanderen kunnen en eventueel later met Polen in een tijdspad van minimaal 40 jaar.
Maar daar zou het mee ophouden lijkt me
Denemarken, omdat Denemarken vroeger ook onderdeel was van de Markzone en goed past bij de cultuur van Duitsland en Nederland, Idem Polen, dat eigenlijk voor een gedeelte Duits is en een doorvoer land is naar Ruslandquote:Op vrijdag 24 december 2010 12:12 schreef de_ier het volgende:
De kans dat zo iet gebeurt is nul.
Denemarken zit nog niet eens in de Euro.
En wat is die obsessie met Polen? Waarom Polen wel en Tsjechie/Slowakije niet? Of Oostenrijk? Of Zweden?
Nederland is de aanvoerhaven, met afvoerlijjnen, rivieren, eigenlijk de enige juiste functie voor een Deltagebiedquote:Op vrijdag 24 december 2010 19:00 schreef de_ier het volgende:
Over 20 jaar is alle gas uit de Noordzee gezogen. Wat hebben de andere landen dan aan Nederland? Ik zie Polen eerder dan met Rusland samenwerken.
Ja, dat staat in alle tekstboeken op school. Maar de vraag is: waarom zou Polen daarom met Nederland willen fuseren? Ik zie eerder Polen lekker hun eigen land en Zloty houden. Ze hoeven niet met Nederland te fuseren om gebruik te maken van de haven Rotterdam, lijkt mij...quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nederland is de aanvoerhaven, met afvoerlijjnen, rivieren, eigenlijk de enige juiste functie voor een Deltagebied
Tja, maar ik denk wel dat landen zullen samengaan in de toekomst, een status als sterke wereld-reservemunt is te belangrijk, maar nu zijn er teveel EGO's die zichzelf moeten opofferen, daarom moet zoiets veeel langzamer geschieden en meer als een fusie, daarom zal Duitsland weer overblijven net als in 1972 in de Markzone, samen met Nederland en Denemarken en dan voorgoed gaan fuserenquote:Op vrijdag 24 december 2010 19:47 schreef de_ier het volgende:
[..]
Ja, dat staat in alle tekstboeken op school. Maar de vraag is: waarom zou Polen daarom met Nederland willen fuseren? Ik zie eerder Polen lekker hun eigen land en Zloty houden. Ze hoeven niet met Nederland te fuseren om gebruik te maken van de haven Rotterdam, lijkt mij...
Goed nieuws me dunkt nu de yields weer boven de spaarrente liggenquote:Op vrijdag 24 december 2010 19:11 schreef SeLang het volgende:
Ontopic: de Grieken hebben er weer zin in. Nog even en de spike van mei gaat eraan.
Nederland
[ afbeelding ]
Dit zijn natuurlijk wel 10yr yields. Op een 10 jaar spaardeposito kun je 4% of meer krijgen. Staatsobligatie yields zie ik in NL nog niet zo gauw boven een spaardeposito met dezelfde looptijd komen. Het risico is lager dus het is een ondergrens voor de rente. Hoe dan ook, het is natuurlijk goed dat de yield weer stijgt.quote:Op vrijdag 24 december 2010 20:20 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Goed nieuws me dunkt nu de yields weer boven de spaarrente liggen
Het is toch juist goed als de zeuro landen d.m.v. devaluatie weer enigszins concurrerend kunnen worden? Kopen we een Ferrari i.p.v. een Porsche, of - als we pauper zijn - een Fiat i.p.v. een Opel. En gaan we wat vaker naar PIGS landen op vakantie.quote:Op zaterdag 25 december 2010 23:50 schreef Dæv het volgende:
Wat betreft onze export zou het beter zijn wanneer landen als Griekenland, Portugal en Spanje in de euro blijven. Bij een splitsing stijgt de koers van de neuro en daalt de koers van de zeuro, waardoor het aantrekkelijker is om producten te importeren uit deze landen. Nederland zal in dit geval minder kunnen exporteren.
Dat is onmogelijk, deze landen moeten of devalueren of hun salarissen jaarlijks met 10% verlagenquote:Op zaterdag 25 december 2010 23:50 schreef Dæv het volgende:
Wat betreft onze export zou het beter zijn wanneer landen als Griekenland, Portugal en Spanje in de euro blijven. Bij een splitsing stijgt de koers van de neuro en daalt de koers van de zeuro, waardoor het aantrekkelijker is om producten te importeren uit deze landen. Nederland zal in dit geval minder kunnen exporteren.
quote:De ineenstorting van het stelsel van Bretton Woods en de Amerikaanse beslissing van augustus 1971 om de dollar te laten zweven, veroorzaken een golf van instabiliteit op de wisselmarkten waardoor de pariteitsverhoudingen tussen de Europese valuta's geheel en al op losse schroeven komen te staan. Het plan voor de EMU vertoont een ernstige stagnatie.
In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel").
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
samensmelting van landen is alleen mogelijk door volledig fusiequote:
zonder politieke eenheid is het ook niet goed, een Unie kan alleen door volledige fusie van landen, maar dan wel van landen die elkaar verstaan, zoals Duitsland, Nederland, Vlaanderen, Denemarken en misschien Polenquote:Op zondag 26 december 2010 01:00 schreef Dæv het volgende:
Waarom zou het in een markzone dan wel goed gaan wanneer er geen politieke eenheid is?
Is dat zo? Of voorkomt het alleen dat we nog meer geld in een bodemloze put kieperen? Ik ben daar niet blij mee, want ik lever een inspanning voor dat geld.quote:Op zondag 26 december 2010 00:32 schreef Dæv het volgende:
Tja, ik wil ook niet zeggen dat ik denk dat het behouden van de euro het beste is. Maar de financiële markten van de sterke en zwakke landen zijn inmiddels zo in elkaar verweven, dat er geen weg terug lijkt te zijn. Met het dichtdraaien van de geldkraan zouden we ons alleen maar in de eigen voeten schieten. Dan kunnen we helemaal dag zeggen tegen een groot deel van de belegde pensioengelden.
En een extreem negatief effect op de zuidelijke landen die in opstand komenquote:Op zondag 26 december 2010 14:12 schreef i0am0a0daytrader het volgende:
maar wat ik in het begin dus al beschreef heeft dit eigenlijk alleen maar een positief effect op nederland.
Het Noorden heeft de zuidelijke landen in het dwangbuis van de Euro gebracht, dus opstand is niet vreemd .quote:Op zondag 26 december 2010 14:37 schreef i0am0a0daytrader het volgende:
in opstand! het moet niet gekker worden.
ze verkloten het financieringstekort voor hunzelf met wanbeleid en moeten niet zeiken.
Ik vind de grootste oorzaak van de zuidelijke en Ierse problemen de ongebreidelde onverkochte woningbouw, waardoor er in Spanje hele nieuwbouwwijken zijn die leegstaan waar onze bank ING weer eens diep in zit.quote:Op zondag 26 december 2010 22:32 schreef de_ier het volgende:
Griekenland is wel een land met wanbeleid. Ze hebben gelogen om binnen de Euro te komen. Maar om hen onder dezelfde noemer te gooien met Spanje, gewoon omdat ze allebei "in het zuiden" zitten? Tsja...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |