Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt

Zeg xeno, nu heb ik de moeite genomen om een mooi plaatje te maken. Wil je die in de OP zetten (of kun je die niet meer editten?)

quote:

Op maandag 22 november 2010 12:47 schreef SeLang het volgende:
Onderstaand plaatje mag in de OP (dan zal ik het af en toe updaten).
Op nominale basis werd de top bereikt in augustus 2008 en is de daling 7,8% (okt 2010).
Gecompenseerd voor inflatie (CPI) werd de top bereikt in augustus 2007 en is de daling 11,4%.
Duidelijk zijn ook de sterk gedaalde verkopen te zien.

[ afbeelding ]

Tof plaatje. Kun je hier ook de inflatie inzetten? ben wel benieuwd hoeveel de stijging bovenop inflatie is geweest

quote:

Op maandag 22 november 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Over een jaar of 13 zullen we daar wel zitten, mits de overschotten niet drastisch de prijs onder druk zullen zetten. Maar ik verwacht tegen die tijd dat de prijzen van koopwoningen op zijn minst gehalveerd zijn.

Grootse onzin. Hoop is de wens van de gedachte.

Een overschot in huurwoningen?!?!?!
Koopprijzen gehalveerd als de huurprijzen 50% hoger zijn?!?!?!?!

Heb je je hoofd gestoten vandaag?

quote:

Op maandag 22 november 2010 16:07 schreef Garagedeur het volgende:

[..]


Hollandsche vrouwen. Breek me de bek niet open.

Ik heb nu een pindaatje. Moest er vroeger niks van hebben, al die kleurtjes, maar ben helemaal om.

Hahaha. Een pinda is vaak nog nederlandser dan de hollanders zelf....

quote:

Op maandag 22 november 2010 13:27 schreef Lemans24 het volgende:

[..]



conspiracy?

...

Waarschijnlijk een "tacit agreement": Als degene die die artikeltjes plaatst een hypotheekleenkneus is... weet je waar zijn motivatie ligt

quote:

Op maandag 22 november 2010 16:42 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Cognitieve dissonantie

Het doel van de cognitieve dissonantie is om de tegenstrijdige opvattingen te verwijderen, om zodoende het ego te beschermen. Zouden we geen cognitieve dissonantie hebben, dan zullen we nooit tevreden zijn met een keuze en altijd blijven tobben over wat we moeten doen. Nadat we de knoop hebben doorgehakt bij een beslissing zorgt de cognitieve dissonantie ervoor dat we tevreden zijn met onze gemaakte keuze, en niet achteraf toch liever de andere keuze hadden gemaakt. Vooral bij belangrijke beslissingen die veel invloed hebben op je leven is de cognitieve dissonantie een waardevolle valkuil, denk hiervoor bijvoorbeeld aan het aanschaffen van een huis, of een relatie beginnen.

Je vergeet in je voorbeelden;

Het oprichten van een website.....

quote:

Op maandag 22 november 2010 12:47 schreef SeLang het volgende:
Onderstaand plaatje mag in de OP (dan zal ik het af en toe updaten).
Op nominale basis werd de top bereikt in augustus 2008 en is de daling 7,8% (okt 2010).
Gecompenseerd voor inflatie (CPI) werd de top bereikt in augustus 2007 en is de daling 11,4%.
Duidelijk zijn ook de sterk gedaalde verkopen te zien.

[ afbeelding ]

De periode is vrij kunstmatig genomen. Mensen die vanaf 2006 een huis hebben gekocht, hebben veel geld verloren. Waarom langer terug gaan terwijl er niet alleen duidelijk sprake is van een trendbreuk, maar ook van economische en demografische ontwikkelingen die veroorzaken dat ontwikkelingen uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst?

quote:

Op maandag 22 november 2010 16:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Mijn broer werkt bij een grote ICT detacheerder en die vertelde dat het vorig jaar even was aangetrokken maar dat het nu gewoon weer 3 of 5 letterig is. Banken, verzekeraars, telecom en de overheid.... overal snijdt men in de kosten.

Daar herken ik niks van.

Ik werk ook bij een automatiseerder en sinds juni is het gigantische druk. Bedrijven beginnen na een periode van bezuinigingen op de ICT omgeving weer met terugwerkende kracht te investeren.

Mooi plaatje van SeLang, maar opvallend dat het CBS zelf er voor kiest een veel dramatischer ogend plaatje op de site te zetten:



Je ziet de double dip al bijna.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:47 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]



De periode is vrij kunstmatig genomen. Mensen die vanaf 2006 een huis hebben gekocht, hebben veel geld verloren. Waarom langer terug gaan terwijl er niet alleen duidelijk sprake is van een trendbreuk, maar ook van economische en demografische ontwikkelingen die veroorzaken dat ontwikkelingen uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst?

En het CBS is het met je eens...

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:48 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]



Daar herken ik niks van.

Ik werk ook bij een automatiseerder en sinds juni is het gigantische druk. Bedrijven beginnen na een periode van bezuinigingen op de ICT omgeving weer met terugwerkende kracht te investeren.

Misschien dat de werkdruk toeneemt omdat het randje vet eraf is? In de makelaardij moeten ze ook steeds meer werk verrichten...

ICT is best huilen hoor momenteel. Hangt er natuurlijk wel vanaf aan wie je het vraagt: voor een accountmanager is het altijd zomer.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:51 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]



Misschien dat de werkdruk toeneemt omdat het randje vet eraf is? In de makelaardij moeten ze ook steeds meer werk verrichten...

Nee we hebben op het moment aanzienlijk meer projecten lopen en werk wat nog in de pipeline zit als vorig jaar. Qua personeel zitten we na een periode van forse krimp weer op het niveau van voor de crisis.

quote:

Op maandag 22 november 2010 18:22 schreef tjoptjop het volgende:

[..]



Tof plaatje. Kun je hier ook de inflatie inzetten? ben wel benieuwd hoeveel de stijging bovenop inflatie is geweest

De inflatie zit erin. De blauwe curve is gewoon de nominale prijs.
De gele curve is de prijs teruggerekend naar het prijsniveau van 1996. Dit geeft dus de reële prijsstijging.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:49 schreef Lemans24 het volgende:
Mooi plaatje van SeLang, maar opvallend dat het CBS zelf er voor kiest een veel dramatischer ogend plaatje op de site te zetten:

[ afbeelding ]

Je ziet de double dip al bijna.

Dat plaatje is de afgeleide van mijn plaatje. Dat is inderdaad ook een manier waarop je het kunt representeren.

Het weerspiegelt de algemene obsessie met momentum. De meeste beleggers zijn ook momentumbeleggers zijn. Zelf ben ik vooral geinteresseerd in waarde.

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:54 schreef SeLang het volgende:
Dit geeft dus de reële prijsstijging.

Mwoah....

Als ik even uit ga van een huur van 525,- voor een tussenwoning (gemiddeld?) kom ik na inflatiecorrectie ook niet helemaal uit...

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mwoah....

Als ik even uit ga van een huur van 525,- voor een tussenwoning (gemiddeld?) kom ik na inflatiecorrectie ook niet helemaal uit...

Dan reken je het toch procentueel om?

quote:

Op maandag 22 november 2010 19:54 schreef SeLang het volgende:

[..]



De inflatie zit erin. De blauwe curve is gewoon de nominale prijs.
De gele curve is de prijs teruggerekend naar het prijsniveau van 1996. Dit geeft dus de reële prijsstijging.

Wat je ook niet over het hoofd moet zien is dat de 'inflatie' op huizen altijd veel hoger geweest is dan de overige inflatie. (dus huizenprijzen stegen sneller dan de normale inflatie).

Dat maakte van huizen ook zo'n extreem goede belegging.
1) Er was een gigantische leverage doordat je leende, gelijk aan wat je maandelijks nog aan rente betalen kon of meer geld dat mensen ooit gezien hadden.
2) De rente die je betaalde (de helft van je hypotheekrente) lag in principe ver onder de huizenmarkt-inflatie. Je kreeg dus decennialang feitelijk betaald om te wonen.

Als gevolg hiervan wilde 'iedereen' natuurlijk wel kopen. Dat op zichzelf veroorzaakte weer een enorme opwaartse druk, waardoor de huizeninflatie nog hoger werd en de winst nog groter, et cetera. Zo is het gekomen dat men bereid was om 3 ton neer te leggen voor een 2-kamerappartementje. Ook als dat betekende dat vrijwel alle bestedingsruimte hieraan op ging. De vermogensopbouw kwam immers vanzelf!

Alleen die beweging is nu tot stilstand gekomen en zelfs omgedraaid. Als huizen ieder jaar 2% nominaal goedkoper worden, en 5% inflatiegecorrigeerd, dan is het verhaal compleet anders.
Stel dat een gemiddeld huis van 3 ton 16.000 euro per jaar kost om aan te houden (incl. OZB, reserveren voor onderhoud, verzekeren etc).
In het geval van een huizenmarktinflatie van 5% zoals de afgelopen jaren, kost je het effectief dan maar 1.000 euro per jaar. (geen cashflow maar vermogensopbouw.
Zijn er dalende huizenprijzen (huizenmarktdeflatie) van effectief 3%, dan kost het je effectief dus 20.800 per jaar. Een gigantisch verschil!!

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:25 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Dan reken je het toch procentueel om?

[ afbeelding ]

ik moet vooral lachen om materiaalkosten, loon en bouwkosten.

Als iemand die loon ontving, en op diverse momenten op deze curve zelf gebouwd heeft, durf ik te stellen dat deze waanzinnige b/s zijn

Wat in 1996 een gulden bouwkosten was, was in 2003 een euro. En dat kan ik je per grondstof laten zien.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:31 schreef LXIV het volgende:

[..]



Wat je ook niet over het hoofd moet zien is dat de 'inflatie' op huizen altijd veel hoger geweest is dan de overige inflatie. (dus huizenprijzen stegen sneller dan de normale inflatie).

Dat maakte van huizen ook zo'n extreem goede belegging.
1) Er was een gigantische leverage doordat je leende, gelijk aan wat je maandelijks nog aan rente betalen kon of meer geld dat mensen ooit gezien hadden.
2) De rente die je betaalde (de helft van je hypotheekrente) lag in principe ver onder de huizenmarkt-inflatie. Je kreeg dus decennialang feitelijk betaald om te wonen.

Als gevolg hiervan wilde 'iedereen' natuurlijk wel kopen. Dat op zichzelf veroorzaakte weer een enorme opwaartse druk, waardoor de huizeninflatie nog hoger werd en de winst nog groter, et cetera. Zo is het gekomen dat men bereid was om 3 ton neer te leggen voor een 2-kamerappartementje. Ook als dat betekende dat vrijwel alle bestedingsruimte hieraan op ging. De vermogensopbouw kwam immers vanzelf!

Alleen die beweging is nu tot stilstand gekomen en zelfs omgedraaid. Als huizen ieder jaar 2% nominaal goedkoper worden, en 5% inflatiegecorrigeerd, dan is het verhaal compleet anders.
Stel dat een gemiddeld huis van 3 ton 16.000 euro per jaar kost om aan te houden (incl. OZB, reserveren voor onderhoud, verzekeren etc).
In het geval van een huizenmarktinflatie van 5% zoals de afgelopen jaren, kost je het effectief dan maar 1.000 euro per jaar. (geen cashflow maar vermogensopbouw.
Zijn er dalende huizenprijzen (huizenmarktdeflatie) van effectief 3%, dan kost het je effectief dus 20.800 per jaar. Een gigantisch verschil!!

mooie verhalen. Als... als... als.....

Feit is dat mensen kiezen voor kopen of huren naar gelang hun levenssituatie. En de markt is altijd effcicient, toch, zoals je pleegt te zeggen, of geldt dat alleen voor aandelen en niet voor huizen (naar gelang je exposure)?

Is het duur, of niet? In Sydney 8,000 euro / m2, en dat met een rente van >7% en geen HRA. Is Nederland duur of niet? In Chennai > 4,000 euro/ m2 in RA Puram, circa 2,000 euro /m2 in slechte wijken met een rente van >9% en geen HRA. In Mumbai een veelvoud. SIngapore idem.Zegt u het maar.

Obsessief timen heeft m.i. geen nut. Niet in het verleden, en niet in de toekomst. Voor elk standpunt is wel een rekensommetje te maken. Het is niet meer dan onderbouwing voor het onderbuik standpunt reeds ingenomen.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Misschien ben je gewoon slecht in onderhandelen?

dan had ik ook nooit kunnen bouwen, we hebben thuis een hele sjagger historie

misschien heb je gewoon een one-track mind, dat kan wel

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Waarschijnlijk heb je meerdere malen een dikke overwaarde in je zak gestoken?
Waarom goed onderhandelen als je geld toch gratis is?

Ik weet van thuis uit verrekte goed dat geld niet gratis is, en anders wist het wel van reize in den vreemde

Jij mag een beetje minachtend daarover plegen te doen, maar ik besef verdomde goed hoe goed ik het heb.

quote:

Op maandag 22 november 2010 21:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geld is gratis voor de bank, dus wat is de werkelijke waarde dan nog? Enkel het vertrouwen dat mensen er in hebben.

humbug

quote:

Noem het minachting... ik besef anders heel goed dat wij hier in het paradijs leven ten koste van anderen. Feitelijk zijn wij in het westen de parasieten van de wereld, we lijken wel allemaal bankiers

heb je zelf in de hand

Ik zorg dat een aantal mensen (positief ingesteld, en die graag vooruit willen, en de handjes uit de mauwen willen steken) 9000 km hier vandaan meeprofiteren van het feit dat ik geld 'geroofd' heb van een NL multinational, zodat die een beter leven voor hun gezin kunnen opbouwen. Wat doe jij (behalve mauwen en brullen?)

quote:

Op maandag 22 november 2010 21:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

True.... de werkelijke waarde is gelijk aan toiletpapier.

[..]



Ik koop alleen maar fair trade producten en gooi geen biobrandstof in mijn hummer.
Daarnaast geef ik enkele procenten van mijn inkomen uit aan kindertjes in de derde wereld die zodoende onderwijs kunnen genieten. De jeugd heeft de toekomst en verdient het om een betaalbare koopwoning te kunnen kopen

en dat terwijl 99% van de wereldbevolking gewoon blij is als zij en hun gezin te eten hebben, en als hun kinderen het gewoon iets beter krijgen. Zijn niet bezig met koop en huurwoningen en huizenbubblesites en egos enzo

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

mooie verhalen. Als... als... als.....

Feit is dat mensen kiezen voor kopen of huren naar gelang hun levenssituatie. En de markt is altijd effcicient, toch, zoals je pleegt te zeggen, of geldt dat alleen voor aandelen en niet voor huizen (naar gelang je exposure)?

Natuurlijk is mijn positie afhankelijk van mijn mening over de markt (en niet andersom). Als ik geloof dat ING gaat dalen dan ga ik daar niet long in. En vice versa. Dat geldt toch voor iedereen? Dus ja, je lult mee zoals je porto is. Dat lijkt me logisch. En ook eerlijk.

Verder denk ik dat de huizenmarkt inderdaad fors minder efficient is dan bijv. de aandelenmarkt. Hier kan ik ook wel een aantal redenen voor aanvoeren:
1) Huizen zijn allemaal uniek. Aandelen zijn allemaal identiek.
2) De huizenmarkt is onnoemelijk veel trager dan de aandelenmarkt. Als er een negatief economisch cijfer bekend wordt dan dalen de aandelenkoersen in een fractie van een seconde. Als er een negatief bericht over de huizenmarkt in de media komt loopt niemand de tuin in om de prijs op zijn verkoopbord met een procent aan te passen.
3) Huizen zijn primair een levensbehoefte, iets dat mensen nodig hebben. Aandelen zijn primair bedoeld om geld mee te verdienen en niks anders. Als je fijn woont maakt het je niks uit of de huizenprijzen (inclusief de prijs van het jouwe) met 10% daalt. Als je zeker zou weten dat een aandeel in je porto dat gaat doen, dan verkoop je altijd ogenblikkelijk.

quote:

Is het duur, of niet? In Sydney 8,000 euro / m2, en dat met een rente van >7% en geen HRA. Is Nederland duur of niet? In Chennai > 4,000 euro/ m2 in RA Puram, circa 2,000 euro /m2 in slechte wijken met een rente van >9% en geen HRA. In Mumbai een veelvoud. SIngapore idem.Zegt u het maar.

Ja, het is moelijk te zeggen wat duur is of goedkoop. Was Aegon duur op 50 euro of is Aegon goedkoop op 5? Wie het weet mag het zeggen.
Ik ben helemaal geen huizencrash-fundamentalist. Voor dit jaar voorspelde ik een stagnerende, zich niet herstellende markt met een daling van de prijzen van ca. 5% (inflatiegecorrigeerd). Ik zat daar in ieder geval niet ver langs.

quote:

Obsessief timen heeft m.i. geen nut. Niet in het verleden, en niet in de toekomst. Voor elk standpunt is wel een rekensommetje te maken. Het is niet meer dan onderbouwing voor het onderbuik standpunt reeds ingenomen.

Ik heb helemaal geen onderbuikstandpunt. Ik praat ook nooit van huur- danwel leentokkies. Als ik denk dat het voor mij gunstig is om iets te kopen of te verkopen doe ik dat. Zo handel ik. Wat de politiek als standpunt heeft mbt de HRA is in dezen voor mij irrelevant. Het is een gegeven feit en dat is het dan.
Of de HRA goed of slecht is (ik denk slecht want marktverstorend) is een politieke discussie. Maar dat zal mij er niet van weerhouden om een hypotheek met HRA te nemen of niet. Mijn inschatting dat de HRA een goede kans maakt om binnen nu en vier jaar gekort te worden beïnvloedt mijn marktinschatting natuurlijk wel.
Ik woon nu goed en hoef niet weg. Als ik denk dat het opportuun is naar een koophuis te switchen doe ik dat waarschijnlijk. Nu vind ik het daar te vroeg voor, want ik denk (en zie) dat de markt nog verder zakt. Als ik niet tevreden was met mijn woning dan zou ik wellicht toch kopen en het verlies voor lief nemen. Zoveel is het nu ook weer niet. In ieder geval ga ik voor 15.000 euro niet een jaar lang tegen mijn zin wonen.

quote:

Op maandag 22 november 2010 22:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk is mijn positie afhankelijk van mijn mening over de markt (en niet andersom). Als ik geloof dat ING gaat dalen dan ga ik daar niet long in. En vice versa. Dat geldt toch voor iedereen? Dus ja, je lult mee zoals je porto is. Dat lijkt me logisch. En ook eerlijk.

Verder denk ik dat de huizenmarkt inderdaad fors minder efficient is dan bijv. de aandelenmarkt. Hier kan ik ook wel een aantal redenen voor aanvoeren:
1) Huizen zijn allemaal uniek. Aandelen zijn allemaal identiek.
2) De huizenmarkt is onnoemelijk veel trager dan de aandelenmarkt. Als er een negatief economisch cijfer bekend wordt dan dalen de aandelenkoersen in een fractie van een seconde. Als er een negatief bericht over de huizenmarkt in de media komt loopt niemand de tuin in om de prijs op zijn verkoopbord met een procent aan te passen.
3) Huizen zijn primair een levensbehoefte, iets dat mensen nodig hebben. Aandelen zijn primair bedoeld om geld mee te verdienen en niks anders. Als je fijn woont maakt het je niks uit of de huizenprijzen (inclusief de prijs van het jouwe) met 10% daalt. Als je zeker zou weten dat een aandeel in je porto dat gaat doen, dan verkoop je altijd ogenblikkelijk.

deels waar, met dien verstande dat aandelenmarkt minder efficient is als jij verondersteld. Met name door de vele 'professionele' partijen die de markt sturen, en da's bij de woningmarkt niet het geval. Desondanks is de woningmarkt logger, en zeker anders van 'aard'. In weerwil van de toon in deze topic zijn huizen primar een levensbehoefte, en niet een speculatieve positie.

quote:

Ja, het is moelijk te zeggen wat duur is of goedkoop. Was Aegon duur op 50 euro of is Aegon goedkoop op 5? Wie het weet mag het zeggen.

Aegon is altijd te duur, maar da's mijn tik I guess. Aegon is gewoon een baggerbedrijf met een te creatieve reporting afdeling, maar da's mijn mening Wat dat betreft is het bij mij wel onderbuik, trouwens, zelfde met AM. Geen behoefte aan een laaglandse Enron, alhowel daar ook ooit veel mensen goed mee zijn geweest :-)

quote:

Ik ben helemaal geen huizencrash-fundamentalist. Voor dit jaar voorspelde ik een stagnerende, zich niet herstellende markt met een daling van de prijzen van ca. 5% (inflatiegecorrigeerd). Ik zat daar in ieder geval niet ver langs.

ik heb helemaal niks met inflatie gecorrigeerd. Ik bedoel, inflatie gecorrigeerd zijn reeele rendementen op banktegoeden ook -/- 2%, wat kan ik daarmee? Uiteindelijk gaat het gewoon om de pecunia die ik ter beschikking heb (absoluut dus). Prijzen gaan op en neer, big deal, da's altijd zo geweest. Wat ik wel weet is dat huizen nooit goedkoop zullen worden. Die ervaring heb ik, ruim dertig jaar eigen bewuste ervaring en daarvoor de ervaring van mijn ouders. Het is zo primair dat er altijd een markt voor is. Wie hoopt op substantiele dalingen, zal bedrogen uitkomen, en timen is nagenoeg onmogelijk. Misschien daling onder invloed van sterke stijging van rente of werkloosheid (dat eerste geloof ik wel in op lange lange termijn, maar dat laatste absoluut niet), maar maakt dat woningen meer betaalbaar? Meer bepalend is in welke levensfase je zit, hoeveel behoefte je aan zekerheid hebt (ook gezinssituatie), in hoeverre je wel of niet flexibel wenst te zijn, etc. Dat soort van persoonlijke factoren zijn meer bepalend dan al die objectieve zaken. Nagenoeg niemand gaat op basis van grafiekjes de afweging maken om wel of niet een huis te kopen (ja, alleen op FOK! ;-) )

quote:

Ik heb helemaal geen onderbuikstandpunt. Ik praat ook nooit van huur- danwel leentokkies. Als ik denk dat het voor mij gunstig is om iets te kopen of te verkopen doe ik dat. Zo handel ik. Wat de politiek als standpunt heeft mbt de HRA is in dezen voor mij irrelevant. Het is een gegeven feit en dat is het dan.
Of de HRA goed of slecht is (ik denk slecht want marktverstorend) is een politieke discussie. Maar dat zal mij er niet van weerhouden om een hypotheek met HRA te nemen of niet. Mijn inschatting dat de HRA een goede kans maakt om binnen nu en vier jaar gekort te worden beïnvloedt mijn marktinschatting natuurlijk wel.
Ik woon nu goed en hoef niet weg. Als ik denk dat het opportuun is naar een koophuis te switchen doe ik dat waarschijnlijk. Nu vind ik het daar te vroeg voor, want ik denk (en zie) dat de markt nog verder zakt. Als ik niet tevreden was met mijn woning dan zou ik wellicht toch kopen en het verlies voor lief nemen. Zoveel is het nu ook weer niet. In ieder geval ga ik voor 15.000 euro niet een jaar lang tegen mijn zin wonen.

punt is dat 'de markt' er niet is. Ik zie dat een deel van de markt ten dode opgeschreven is (waar er veel van is), en een deel van de markt heftig om geconcurreerd wordt (en nog heftiger zal worden; waar er weinig van is, en waar de vraag het aanbod duurzaam zal overschrijden). De woningmarkt is nou typisch niet iets waar subsitutie plaats vindt. Wie in A'dam wil wonen, wijkt niet uit naar Dronten, ook niet als dat de helft in prijs scheelt. Yep, wie in Emmeloord woont, misschien wel :-)

Je kunt met een gerust hart een huis kopen als je dat doet omdat dat in je levensfase bij je past, en als dat huis duurzaam schaars is. Heel praktisch. Schaarste + pricing power. Altijd geweest, en overal ter wereld.
Waarschijnlijk zit je met de huidige financieringsmogelijkheden gebeiteld, geen huurpand wat daar tegenop kan. Je geeft flexabiliteit weg, true, dat is van alle tijden met dit soort langlopende investeringen. Twintig jaar geleden niet ander, hoor. Je kan er niet zomaar van weglopen, was dat ooit anders dan?

Met andere woorden: het is niet zozeer een kwestie van timing. Wel een kwestie van timing van je persoonlijke levensomstandigheden en een kwestie van keuze van (in essentie) locatie. Als je iets koopt, zorg dat je iets koopt wat duurzaam schaars is. En dan kan je best mistimen, that is life. Je krijgt het nooit goed getimed, dat kan ik je garanderen

quote:

Op maandag 22 november 2010 22:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]



En dan te bedenken dat ik geen gezin en kinderen heb en me toch nog om ze bekommer. Ik zou mezelf eigenlijk heilig moeten verklaren
In mijn wereld houdt ik mij bezig met zaken die hun weer niet boeien, lekker belangrijk dus. Bankiers houden zich ook de hele dag alleen maar bezig met geld tellen, die boeit het al helemaal niets dat er iedere dag 35k kleine mensjes sterven aan zaken die heel makkelijk voorkomen hadden kunnen worden. Dat zijn wel ieder dag 35k aan gemiste hypotheken, je zou verwachten dat banken meer in hun eigen belang zouden handelen

niet iedereen beoordelen naar je eigen verwrongen geest, he ;-)

quote:

Op maandag 22 november 2010 22:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]



irl zijn mijn empatische vermogens een stuk beter ontwikkeld hoor

gelukkig maar

En toch moet ik stiekem een beetje lachen als ik naar de TV makelaar kijk en een redelijk verwaand meisje op zie gaan naar een appartement van 70m2 in Amsterdam zuid voor 4 ton.......

quote:

Op maandag 22 november 2010 23:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]



O geloof me, het zal mij aan mijn aarsch oxideren wat mijn huis nu waard is. Het woongenot is namelijk super, zeker voor starters zoals ik + gf.

complot!

quote:

Op maandag 22 november 2010 23:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Dat dit kan in Nederland

En ze hebben nogal wat eisen voor 4 ton! Ze zullen toch echt wat moeten doen aan hun wensen

Maar goed, daarnaast vind ik dus dat niet alle woningen in NL overpriced zijn, maar in Amsterdam vind ook ik (ja zelfs ik) het belachelijk. Maar goed, wat de gek ervoor geeft.

[ Bericht 11% gewijzigd door inXs op 22-11-2010 23:48:13 ]

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:31 schreef LXIV het volgende:

[..]



Wat je ook niet over het hoofd moet zien is dat de 'inflatie' op huizen altijd veel hoger geweest is dan de overige inflatie. (dus huizenprijzen stegen sneller dan de normale inflatie).

Denk ook dat huizenprijzen eerder de groei van de economie volgen. Mensen betalen toch een x% van hun inkomen aan "wonen". Zal een soort component van rente, economische groei e.d. zijn

Jij bent volgend jaar ook meer kwijt aan rioolrechten..

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 09:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoezo.... los van de werkelijkheid? Ze gaan toch echt de ozb verhogen, dat is de realiteit. Noem het gewoon een gezonde correctie want de ozb was vet te weinig de laatste jaren. Tja..... waardestijging van je huis is vervelend en de economische recessie zorgt ervoor dat sommige gemeenten heel veel geld moeten gaan halen bij degene die toch niet weg kunnen rennen

Wat een ongelooflijk slecht nieuwsbericht...

Maar goed als je dus 3% meer kwijt bent aan ozb dan betekend dat dus:

2010 ozb over een koopwoning van 2ton = 181 euro, 2011 dan dus +3% = 186 euro... Dus of ik snap het nieuwsbericht niet? Of er is totaal niets aan de hand?

9:00 en de bel gaat. Het is de koerier. Een man van 62 met een gebogen hoofd. Hij slentert naar binnen om de post op te halen. Een goedemorgen of gedag kunnen er niet af. Ik vraag of hij koffie wil waarop hij zegt; dat pak ik zelf wel. Even later zie ik hem zitten, met de koffie in de hand. Ik schuif aan en vraag hem hoe het met hem gaat. Hij zegt; Mwaa. Zijn koffie is inmiddels op en ik vraag of ik een 2e bakje voor hem mag halen. Hij zegt; Voorruit, doe maar. Alsof het een gunst is voor mij. Na het halen van de koffie vraag ik wat er scheelt. Hij mompeld; Ik ben te eigenwijs, wil te veel zelf doen. Waarop ik vraag hoe hij daar zo achter is gekomen.

Hij begint te vertellen; Drie jaar terug is mijn beste collega gestopt, hij was 61 jaar. Hij woonde mooi, had een goed pensioen en zelf nog enkele regelingen getroffen waardoor hij dus kon stoppen met werken. Tevens had die collega een goede baan binnen het bedrijf. Hij had veel diploma's gehaald en ging altijd naar bijeenkomsten of cursussen. Die collega was mijn grote voorbeeld, ik wilde graag wat hij had. Maar ik wilde het wel op mijn manier. Ik vond de cursussen binnen ons bedrijf te ver van de werkelijkheid en van die bijeenkomsten zie ik het nut niet in. jaren geleden ben ik eens bij de bank geweest voor mijn pensioengat. Ik had een brief gekregen en een gladde kerel probeerde me een dure verzekering te verkopen. Dat heb ik mooi niet gedaan, ik heb elke maand zelf wat opzij gezet. Sinds de euro is mijn spaargeld ineens de helft waard geworden. En nu blijkt ook ineens mijn pensioen niet voldoende te zijn om al te kunnen stoppen. Alle vasten lasten zijn weer hoger geworden; ziektekosten, gas/water/licht en ook de huur is dit jaar weer verhoogd. Dat terwijl de huizenprijzen dalen. Die collega van me had een huis gekocht in een nieuwbouwwijk. Ik verklaarde hem voor gek, het was namelijk veel te duur. Nu vertelde hij me laatst dat hij wat overwaarde had opgenomen om zo eerder te kunnen stoppen met werken. Dus ik vroeg hem hoe dat dan werkt. Nou, toen hoorde ik zijn maandlasten, die zijn de helft van mij huur. En mijn woning is veel ouder. Ik kreeg meteen een soort afgunst naar die voormalige collega. Het gevoel alsof ik zijn rekening betaalde. Ik werk immers nog. Het is natuurlijk mijn eigenwijze ik geweest die hier de schuld van is geweest. Altijd maar dwars en niets en niemand geloven.

Hij neemt zijn laatste slok koffie en zegt; Ik moet weer gaan. Anders krijg ik probleem op de zaak. En op mijn leeftijd vind je niet zo snel iets anders meer.

Ik denk bij mezelf; Zo die kerel is lekker vrij in zijn huurwoning.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:25 schreef Sjabba het volgende:
9:00 en de bel gaat. Het is de koerier. Een man van 62 met een gebogen hoofd. Hij slentert naar binnen om de post op te halen. Een goedemorgen of gedag kunnen er niet af. Ik vraag of hij koffie wil waarop hij zegt; dat pak ik zelf wel. Even later zie ik hem zitten, met de koffie in de hand. Ik schuif aan en vraag hem hoe het met hem gaat. Hij zegt; Mwaa. Zijn koffie is inmiddels op en ik vraag of ik een 2e bakje voor hem mag halen. Hij zegt; Voorruit, doe maar. Alsof het een gunst is voor mij. Na het halen van de koffie vraag ik wat er scheelt. Hij mompeld; Ik ben te eigenwijs, wil te veel zelf doen. Waarop ik vraag hoe hij daar zo achter is gekomen.

Hij begint te vertellen; Drie jaar terug is mijn beste collega gestopt, hij was 61 jaar. Hij woonde mooi, had een goed pensioen en zelf nog enkele regelingen getroffen waardoor hij dus kon stoppen met werken. Tevens had die collega een goede baan binnen het bedrijf. Hij had veel diploma's gehaald en ging altijd naar bijeenkomsten of cursussen. Die collega was mijn grote voorbeeld, ik wilde graag wat hij had. Maar ik wilde het wel op mijn manier. Ik vond de cursussen binnen ons bedrijf te ver van de werkelijkheid en van die bijeenkomsten zie ik het nut niet in. jaren geleden ben ik eens bij de bank geweest voor mijn pensioengat. Ik had een brief gekregen en een gladde kerel probeerde me een dure verzekering te verkopen. Dat heb ik mooi niet gedaan, ik heb elke maand zelf wat opzij gezet. Sinds de euro is mijn spaargeld ineens de helft waard geworden. En nu blijkt ook ineens mijn pensioen niet voldoende te zijn om al te kunnen stoppen. Alle vasten lasten zijn weer hoger geworden; ziektekosten, gas/water/licht en ook de huur is dit jaar weer verhoogd. Dat terwijl de huizenprijzen dalen. Die collega van me had een huis gekocht in een nieuwbouwwijk. Ik verklaarde hem voor gek, het was namelijk veel te duur. Nu vertelde hij me laatst dat hij wat overwaarde had opgenomen om zo eerder te kunnen stoppen met werken. Dus ik vroeg hem hoe dat dan werkt. Nou, toen hoorde ik zijn maandlasten, die zijn de helft van mij huur. En mijn woning is veel ouder. Ik kreeg meteen een soort afgunst naar die voormalige collega. Het gevoel alsof ik zijn rekening betaalde. Ik werk immers nog. Het is natuurlijk mijn eigenwijze ik geweest die hier de schuld van is geweest. Altijd maar dwars en niets en niemand geloven.

Hij neemt zijn laatste slok koffie en zegt; Ik moet weer gaan. Anders krijg ik probleem op de zaak. En op mijn leeftijd vind je niet zo snel iets anders meer.

Ik denk bij mezelf; Zo die kerel is lekker vrij in zijn huurwoning.

Zal ik ff beginnen met wat spannende verhaaltjes over huizenbezitters die compleet aan de grond zitten? Ik ken er zat in m'n familie en kennissenkring, dus genoeg stof voor een heel topic.

Afijn, als je echt handig bent zorg je gewoon dat je (nagenoeg) geen kosten heb voor wonen. Huur of rente + OZB + onderhoud, weggegooid geld is het allemaal.

Mogelijkheden te over om te vermijden dat je melkkoe van de overheid wordt. Dan lekker sparen en tegen de tijd dat je genoeg hebt lekker verkassen naar een warm land waar het leven nog goed is.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:34 schreef Garagedeur het volgende:
Afijn, als je echt handig bent zorg je gewoon dat je (nagenoeg) geen kosten heb voor wonen. Huur of rente + OZB + onderhoud, weggegooid geld is het allemaal.

Mogelijkheden te over om te vermijden dat je melkkoe van de overheid wordt. Dan lekker sparen en tegen de tijd dat je genoeg hebt lekker verkassen naar een warm land waar het leven nog goed is.

Juist en in de meeste gevallen is dat kopen. Uiteraard niet de wat iedereen wil hebben en dan maar de hoofdprijs maar gewoon verstandig, vooruit denken. Zie het als een woning en maak er zelf wat van. Kopen is nl altijd voordeliger dan dezelfde woning huren.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:30 schreef Garagedeur het volgende:

[..]




Zal ik ff beginnen met wat spannende verhaaltjes over huizenbezitters die compleet aan de grond zitten? Ik ken er zat in m'n familie en kennissenkring, dus genoeg stof voor een heel topic.

Uiteraard zijn die er. Maar onder huurders dus net zo.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:59 schreef xenobinol het volgende:
Ik ken een uitkeringstrekker van 50 die het hele jaar in Spanje zit te genieten van zijn uitkering. Die lacht iedere Nederlander die werkt (of ze nu huren of kopen) uit. Een uitkering trekken is nl. het allergoedkoopste wat je kan doen

tja dat soort mensen zijn sowieso ontdaan van alle moraal.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:59 schreef xenobinol het volgende:
Ik ken een uitkeringstrekker van 50 die het hele jaar in Spanje zit te genieten van zijn uitkering. Die lacht iedere Nederlander die werkt (of ze nu huren of kopen) uit. Een uitkering trekken is nl. het allergoedkoopste wat je kan doen

Voldoe aan je burgerplicht en meldt hem/haar aan.

Overigens vraag ik me sterk af of ook dit verhaal waar is.

Picca's

Let op! Onderstaande plaatjes hebben een logarithmische prijsschaal.

Heerlijk toch die NHG
Als ik mijn hypotheek niet meer kan betalen mag de rest van Nederland hier voor op draaien, net zoals de HRA

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 12:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Het is niet mijn burgerplicht om mensen te verraden die zo makkelijk misbruik kunnen maken van het systeem. Waar zijn de ambtenaren die moeten toezien om de controle? Die zitten waarschijnlijk de hele dag uit het raam te kijken

Jahoor, en je voelt je wel geroepen om HRA-trekkers tot de orde te roepen. Terwijl dat gewoon is toegestaan. Wat een dubbele moraal weer...

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:45 schreef inXs het volgende:

[..]



Wat een ongelooflijk slecht nieuwsbericht...

Maar goed als je dus 3% meer kwijt bent aan ozb dan betekend dat dus:

2010 ozb over een koopwoning van 2ton = 181 euro, 2011 dan dus +3% = 186 euro... Dus of ik snap het nieuwsbericht niet? Of er is totaal niets aan de hand?

iemand?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 14:17 schreef inXs het volgende:

[..]



iemand?

Zal wel een bericht van die zeepbelspamsite zijn of van Xeno zelf. Typisch geval van elkaar nablaten.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 14:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Hoezo dubbele moraal? Denk jij soms dat ik dit soort mensen niet aanspreek op hun gedrag? Ik geef ze alleen niet aan, iets in mijn aard heeft iets tegen het aangeven van mensen om zulke zaken.

Oja, maar wel campagne voeren tegen de HRA.

Ik geloof er geen zak van dat jij een uitkeringtrekker kent die het hele jaar in Spanje zit. Sinterklaas zeker met zijn AOW?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 14:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk heel iets anders, steunfraude is al reeds verboden. Dat onze lakse overheid daar helemaal niets aan doet is een ander verhaal.

[..]



Ok.... je hebt gelijk hij zit 9 maanden per jaar in Spanje, lekker met een andere uitkeringslurker huurt hij daar een huisje. Ze zijn zeer te spreken over de gezondheidszorg in Spanje... ze zijn daar erg blij met Nederlandse verzekerden, die krijgen een eerste klas behandeling. Ik geloof dat hij laatst klaagde dat de overheid daar paal en perk aan ging stellen?

Sure.....

Maar als ik jou was zou ik amar eens gaan instappen in de huizenmarkt en wat HRA gaan trekken voordat het straks is afgeschaft, want dan ga je huilen dat je dat nooit hebt gehad. Dan zijn de huizen wel goedkoper maar je hebt nooit HRA gehad. Ik zie het topic al voor me over 8 jaar ofzo.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 15:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Vanavond op de buis

Dan leer je misschien begrijpen waarom we met zijn allen steeds dommer worden. Mensen die nl. wel nadenken planten zich niet snel genoeg voort of wordt het leven extreem moeilijk gemaakt. Dankzij alle bailouts zullen we over 100 jaar een enorme toename kunnen zien in het aantal mensen die instantaan al hun behoeften bevredigt willen zien worden. Hebben we geen geld.... dan lenen we het toch gewoon? Falen wordt beloont en nadenken bestraft

Je weet het dat gewoon een komedie film is?

Heb je wel eens terminator gezien? Dan weet je ook waarom de wereld in de toekomst sowieso niet meer is wat het geweest is!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 15:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Vanavond op de buis

Dan leer je misschien begrijpen waarom we met zijn allen steeds dommer worden. Mensen die nl. wel nadenken planten zich niet snel genoeg voort of wordt het leven extreem moeilijk gemaakt. Dankzij alle bailouts zullen we over 100 jaar een enorme toename kunnen zien in het aantal mensen die instantaan al hun behoeften bevredigt willen zien worden. Hebben we geen geld.... dan lenen we het toch gewoon? Falen wordt beloont en nadenken bestraft

Das eel nie echt.......