Op Radio 1 zeiden ze dat kerstmarkten mogelijke doelwitten warenquote:In Germany, evidence emerges of attack plans
Berlin, Germany (CNN) -- Concrete evidence has emerged of a possible attack planned in Germany later this month and persistent efforts by Islamists to attack the federal republic, Interior Minister Thomas de Maiziere said Wednesday.
There is "reason for concern but no reason for hysteria," said de Maiziere, adding that the information is coming from German and foreign intelligence.
De Maiziere told reporters that since mid-year, security officials "have logged increased indications, according to which the terror organization al Qaeda is believed to be planning to carry out attacks" in the United States and Europe, including Germany.
"Security authorities are considering three different threat scenarios by international terrorists. Security authorities have been pursuing these indications for weeks with the highest intensity and proper sensitivity -- in closest cooperation with our international partners.
"Now further insights and facts relevant to danger have added themselves to these established insights" and spurred a hike in the country's threat level because of what is termed a "new situation." The level is now the same as it was during Germany's September 2009 federal elections.
Last month, the United States issued a general travel alert for Americans in Europe amid concerns that al Qaeda or related groups might be planning attacks similar to the 2008 massacre in the Indian city of Mumbai.
A group of jihadists from the German city of Hamburg was alleged to be at the heart of the purported plot, European intelligence officials said.
Western intelligence officials say they learned about the alleged plot after Ahmed Sidiqi, a German citizen of Afghan descent, was arrested in Afghanistan in July and taken to the U.S. air base at Bagram for questioning.
"You are aware that the federal security authorities have been presuming a stronger threat situation from international terror for a considerable time," de Maiziere said. "In spring 2009 and in the time thereafter, there were detailed indications of possible attacks in the U.S.A., in Europe and in Germany as well."
De Maiziere mentioned the attempted strikes on international air freight carriers at the end of last month. Al Qaeda in the Arabian Peninsula claimed responsibility for those plans.
After the Yemen developments, he said a clue from a foreign partner emerged about "an alleged attack plan" to be carried out at the end of November.
"Our own latest investigations by the Federal Criminal Office in conjunction with persons from the Islamist realm confirm independently and additionally the continued endeavors of Islamist groups towards plans to attack the Federal Republic of Germany," he said.
Ik blijf gewoon gaan, niets houdt mij weg bij een gezellige Duitse kerstmarkt.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:08 schreef ThaTim het volgende:
Zolang ze de kerstmarkt in Frankfurt maar niet terroriseren.
Als ik me niet vergis waren zij juist tegen de hele oorlog in Afghanistan, en geen marionetten van de toenmalige Bush-administratie .
In het verleden hebben ze die kennis nou niet bepaald tentoongespreid.quote:
Ik hoop dat die extremisten weten wat ze gaan veroorzaken voor de rest.
Nee. Maar eens moet de eerste keer zijn. Ze moeten weten dat we ze ooit zat zijn.quote:
[..]
In het verleden hebben ze die kennis nou niet bepaald tentoongespreid.
Jij denkt dat terroristen zich verdiepen in 'de goede kanten'. Ze zoeken alleen 'slechte kanten' van een land uit. Of iig wat voor hun slecht is. Zoeken er bewijzen ervoor en gebruiken dat als populisme om mensen op te hitsen...quote:
Ik snap niet waarom Duitsland steeds onderwerp van mogelijke aanslagen is .
Als ik me niet vergis waren zij juist tegen de hele oorlog in Afghanistan, en geen marionetten van de toenmalige Bush-administratie .
Ach ja, komt wel goed.
quote:
Op 
Niet alleen van mogelijke aanslagen, ze hebben in 2004 (?) in treinen bommen geplaatst die niet zijn afgegaan.quote:
Ik snap niet waarom Duitsland steeds onderwerp van mogelijke aanslagen is .
Als ik me niet vergis waren zij juist tegen de hele oorlog in Afghanistan, en geen marionetten van de toenmalige Bush-administratie .
Ik denk dat het er eerder mee te maken heeft, dat terroristen op zoek zijn naar radicale islamieten die in een bepaald land wonen. En in Duitsland wonen nogal wat islamieten, vandaar dat het land ook tot de doelwitten behoort, omdat daar makkelijk(er?) mensen gerecruteerd kunnen worden.
Uiteindelijk zijn de radicalen toch tegen elke vorm van onze westerse maatschappij, of dat nu duitse, poolse of britse ongelovigen zijn, dat maakt niet uit.
Uh, volgens mij heeft Duitsland zo'n beetje de meeste troepen in Afghanistan.(op de VS en VK na natuurlijk)quote:
Als ik me niet vergis waren zij juist tegen de hele oorlog in Afghanistan, en geen marionetten van de toenmalige Bush-administratie .
En ben je het "incidentje" bij Kunduz, wat minister Jung zijn functie kostte al weer vergeten?
Maak je geen illusies, ook Duitsland heeft bloed aan haar handen.
Er moet vast weer wat draagvlak gecreeerd worden om privacy schendende maatregels in te voeren.
En als ze niet waarschuwen en er gebeurt wel iets is het ook niet goed.quote:
Hou toch op met die bangmakkerij dit is onderhand de 1000ste terrorisme dreiging sinds 11 september
Er moet vast weer wat draagvlak gecreeerd worden om privacy schendende maatregels in te voeren.
De verkiezingen in Duitsland zijn nog jaren weg, dus met dat laatste heeft het niet veel te maken. En Europa en de wereld hebben sinds 11 september wel degelijk enkele aanslagen gezien, dus het blijft helaas niet alleen bij dreigingen.
Natuurlijk niet. Uit alles blijkt dat aanslagen met name worden gepleegd door het buitenlands beleid van Westerse landen. Of zoals het vaker gezegd is: waarom vielen ze Amerika aan en niet Zwitserland op 11 september? Nu zullen overigens geradicaliseerde moslims ongetwijfeld overal wel een aanleiding in kunnen vinden, maar wat je moet proberen is niet de radicalen aan te pakken, maar de radicalisering, en zeker die radicalisering wordt gevoed door het het beleid van de landen en niet omdat het zogenaamd Westerse ongelovigen zijn. Het is op zich ook geen gek idee, natuurlijk, dat als een land jarenlang moslims onderdrukt, bombardeert, ontvoert, martelt, verkracht en doodt, dat de haat tegen dat land zal toenemen en dat iemand op een gegeven moment uit woede en onmacht een terreuraanslag pleegt tegen dat land en haar inwoners.quote:
Uiteindelijk zijn de radicalen toch tegen elke vorm van onze westerse maatschappij, of dat nu duitse, poolse of britse ongelovigen zijn, dat maakt niet uit.
Dit is logisch en het idee dat islamitische terroristen landen aanvallen omdat ze democratie en vrijheid haten is so 2001.
Wanneer dat gebeurd zal ik geen traan laten om de gevolgen, eigen schuld dikke bult.
Wat een zwaktebod van je.quote:
Ja, maar Voorschrift, jij bent dan ook een stoere (ietwat opzichtige en falende) trollkloon, we weten toch dat jij er met je stoere stoerheid geen traan om zult laten.
Moet ik gaan janken als een volk in opstand komt tegen extremisten? Het is niets meer of minder dan terecht.
quote:Verdacht pakketje vlucht Namibië-Duitsland
BERLIJN - De politie in Namibië heeft een verdacht voorwerp gevonden met een ontsteker en een tikkende klok in bagage van een vliegtuig van luchtvaartmaatschappij Air Berlin.
Het gaat om een vlucht van de Namibische hoofdstad Windhoek naar de Duitse stad München, heeft de Duitse federale recherche BKA donderdag bekendgemaakt.
De BKA zei verder dat het niet duidelijk was of het object dat woensdag werd aangetroffen bij het inladen een brandbaar explosief was.
Maar een kerstmarkt? Als ze nou overheidsgebouwen of militaire installaties als doelwit hadden zou je betoog niet zo tenenkrommend links en truttig overkomen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Uit alles blijkt dat aanslagen met name worden gepleegd door het buitenlands beleid van Westerse landen. Of zoals het vaker gezegd is: waarom vielen ze Amerika aan en niet Zwitserland op 11 september? Nu zullen overigens geradicaliseerde moslims ongetwijfeld overal wel een aanleiding in kunnen vinden, maar wat je moet proberen is niet de radicalen aan te pakken, maar de radicalisering, en zeker die radicalisering wordt gevoed door het het beleid van de landen en niet omdat het zogenaamd Westerse ongelovigen zijn. Het is op zich ook geen gek idee, natuurlijk, dat als een land jarenlang moslims onderdrukt, bombardeert, ontvoert, martelt, verkracht en doodt, dat de haat tegen dat land zal toenemen en dat iemand op een gegeven moment uit woede en onmacht een terreuraanslag pleegt tegen dat land en haar inwoners.
Dit is logisch en het idee dat islamitische terroristen landen aanvallen omdat ze democratie en vrijheid haten is so 2001.
quote:
Praat momenteel met een meisje uit Duitsland die zojuist op het nieuws heeft gezien dat het om een bom gaat. Het is ook breaking news op bepaalde duitse zender. Kan er hier maar barweinig over vinden nog.
Je vergeet alleen voor het gemak even dat de aanleiding voor die onderdrukking, bombardementen, ontvoeringen, varkrachtingen en martelingen juist die radicalen zijn. Zoals jij hier nu praat lijkt het of de radicalisering juist na de aanvallen op Afghanistan en Irak is begonnen, terwijl het omgekeerde juist het geval is.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Uit alles blijkt dat aanslagen met name worden gepleegd door het buitenlands beleid van Westerse landen. Of zoals het vaker gezegd is: waarom vielen ze Amerika aan en niet Zwitserland op 11 september? Nu zullen overigens geradicaliseerde moslims ongetwijfeld overal wel een aanleiding in kunnen vinden, maar wat je moet proberen is niet de radicalen aan te pakken, maar de radicalisering, en zeker die radicalisering wordt gevoed door het het beleid van de landen en niet omdat het zogenaamd Westerse ongelovigen zijn. Het is op zich ook geen gek idee, natuurlijk, dat als een land jarenlang moslims onderdrukt, bombardeert, ontvoert, martelt, verkracht en doodt, dat de haat tegen dat land zal toenemen en dat iemand op een gegeven moment uit woede en onmacht een terreuraanslag pleegt tegen dat land en haar inwoners.
Dit is logisch en het idee dat islamitische terroristen landen aanvallen omdat ze democratie en vrijheid haten is so 2001.
Men spreekt ook weer over een soort van "dummy"... om te testen hoe de veiligheid is.quote:
Okay. Dat is een duidelijke kop. Maar het is nog niet 100% zeker dat het hier om eem bom gaat. Er zijn meer dingen op de wereld die als explosief gezien worden maar dat hoeft niet meteen te bekenen dat het daar is neergelegd met als doel een aanslag te plegen.
Volgens mij is nog nergens gemeld dat het ook echt om een bom gaat
Nee, hoor, ik vergeet dat niet en stel niet dat "de radicalisering" pas plaatsvond na de agressie tegen Afghanistan en Irak. Zelfs vóór Afghanistan en Irak, vóór 9/11 vonden er aanslagen plaats. Genoeg zelfs. Voornamelijk omdat Amerika troepen had in Saoedi-Arabië, en Israël en andere dictatoriale regimes in de regio steunde. Dat praat de aanslagen niet goed, maar het is natuurlijk wel zo dat die aanslagen voornamelijk voortkwamen en voortkomen uit onvrede over het buitenlands beleid van Amerika en niet een of andere plotselinge neiging ongelovigen duizenden kilometers verderop af te slachten. En of de kip of het ei nou eerder was (een onzinnige vraag verder), het is ook zo dat nog steeds moslims geradicaliseerd raken en aanslagen willen plegen door het buitenlands beleid van het Westen en met name Amerika, zie die Pakistaan op Times Square, zie die islamitische militair in Texas. Of, in het geval van Rusland, omdat men vindt dat Tsjetjenië bezet wordt. Of, in het geval van Sri Lanka, omdat er een burgeroorlog woedt.quote:
[..]
Je vergeet alleen voor het gemak even dat de aanleiding voor die onderdrukking, bombardementen, ontvoeringen, varkrachtingen en martelingen juist die radicalen zijn. Zoals jij hier nu praat lijkt het of de radicalisering juist na de aanvallen op Afghanistan en Irak is begonnen, terwijl het omgekeerde juist het geval is.
quote:BERLIN — An Air Berlin flight from Namibia was delayed on Wednesday after police found a suitcase with a fuse in the luggage hall of the airport in the African country's capital, German authorities said.
Germany's Federal Criminal Police Office said on Thursday that a scan showed batteries attached by wires to a fuse and a clock. They say authorities in Windhoek, Namibia, were investigating whether the device found Wednesday could have exploded.
German security officials told NBC News that they were in the process of assessing whether the device was "a fake bomb" or could have actually detonated.
An Air Berlin spokeswoman told The Associated Press, meanwhile, that no explosives were found in the bag. She said it was unclear which plane the suitcase was intended for, but all the Air Berlin luggage was rechecked and passengers identified their bags.
After a lengthy delay the plane was able to leave and arrived with all passengers in Munich Thursday morning.
Op een paar duitse sites dacht ik wel. Maar dat waren sites ala de telegraaf dus dat zegt niet zoveelquote:
[..]
Men spreekt ook weer over een soort van "dummy"... om te testen hoe de veiligheid is.
Volgens mij is nog nergens gemeld dat het ook echt om een bom gaat
Ze zijn dus vooral bang voor Mumbai-style attacks, maar dat was al een beetje duidelijk. Ik vind het toch wel een eng idee, ik weet niet hoe ik zou reageren.
Duck and cover?quote:
http://www.zeit.de/gesell(...)terrorwarnung-mumbai
Ze zijn dus vooral bang voor Mumbai-style attacks, maar dat was al een beetje duidelijk. Ik vind het toch wel een eng idee, ik weet niet hoe ik zou reageren.
Hoe dan ook maakt Duitsland nu deel uit van de NAVO-missie in Afghanistan.quote:
Ik snap niet waarom Duitsland steeds onderwerp van mogelijke aanslagen is .
Als ik me niet vergis waren zij juist tegen de hele oorlog in Afghanistan, en geen marionetten van de toenmalige Bush-administratie .
hoe je bang wordt gemaakt voor terroristen
Duitsland komt met een groot bangmaak alarm over mumbaiterrorisme, net als de Ministerpresidenten van de deelstaten bij elkaar zitten in Hamburg. De kerstmarkten, de treinen, paniek paniek.
Het blonde neukertje van Moskovitsch meld gisteren en vandaag nog in het Journaal dat er een bom in een vliegtuig van Air Berlin zat.
In het bericht zelf komt dan naar voren dat ie in de vertrekhal was, en dat het batterijen en een klokje waren met een mechanisme, maar springstof is onbekend.
Vandaag dan in de Duitse media, er was helemaal geen bom, er was een test om te kijken of de bewakingsdienst het tikkende pakje opmerkt.
Paniek Paniek Paniek
Maar er moet snel wetgeving door tegen terrorisme, mbt afluisteren en opslaan van alle communicatie data zoals IP adressen wie waarnaartoe surft, SMS verkeer, gebelde nummers, celoverdrachtgegevens van mobile nummers. Dat is nu ineens een voorstel bij die ministerconferentie, nadat wetgeving hierover dit voorjaar door de duitse hoge rechtshof (Bundesverfassunggericht, wetbank van de grondwet) illigaal was verklaard. Men wil schijnbaar toch doorzetten dat iedere burger eerst maar eens als verdacht wordt gezien.
Bronquote:Verdacht pakket Namibië blijkt test
HAMBURG - Het verdachte pakketje dat de politie in Namibië woensdag ontdekte in een vliegtuig van luchtvaartmaatschappij Air Berlin, was een dummy die de veiligheidsmaatregelen moest testen. Dat maakte de Duitse minister van Binnenlandse Zaken vrijdag bekend.
Het pakketje, dat een ontsteker en een tikkende klok bevatte, bevatte dan ook geen explosieven. „De uitkomst van een onderzoek was dat de bagage een zogeheten testkoffer bleek, gemaakt door een bedrijf in de Verenigde Staten”, aldus minister Thomas de Maizière. Hij zei niet door wie het pakket in omloop was gebracht.
Onderzoek moet nu duidelijk maken wie verantwoordelijk was voor de testkoffer. Mogelijk waren dat de Duitse veiligheidsdiensten, hoewel dat volgens De Maizière „zeer onwaarschijnlijk” is. „Het belangrijkste is dat we geen explosieven hebben gevonden in de bagage en dat er, zoals tot dusver is gebleken, geen gevaar was voor de passagiers.”
Het pakketje werd tijdens een routinecontrole gevonden op het vliegveld bij de Namibische hoofdstad Windhoek. Het zou meegaan als bagage van een vliegtuig dat zou vertrekken naar de Zuid-Duitse stad München, met 296 passagiers aan boord. Het toestel vertrok uiteindelijk met een vertraging van 6,5 uur.
Een test...right.
Een Amerikaans bedrijf ja, Goede test weerquote:
Het was dus een "test" die 'bom'... en geen test van terroristen maar van een bedrijf of regering.. als ik het nu net goed begreep uit de duitse media
Dat maakt het des te gemakkelijker voor ze om je te executeren.quote:
het zou een opzet zijn als de aanslagen in Mumbai, en als tijdstip zou februari/Maart komend jaar gepland zijn.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,730191,00.htmlquote:Innere Sicherheit
Terroristen planen angeblich Anschlag auf Reichstag
Es wäre ein Sturmangriff auf das Herz der Demokratie: Islamisten planen nach SPIEGEL-Informationen angeblich einen Anschlag auf den Reichstag. Dabei sollen Geiseln genommen und möglichst viele Menschen getötet werden. Zwei mutmaßliche Terroristen sollen bereits in Berlin sein.
Hamburg - Al-Qaida und assoziierte Gruppen planen nach Erkenntnissen deutscher Sicherheitsbehörden angeblich einen Anschlag auf das Reichstagsgebäude in Berlin, in dem der Deutsche Bundestag untergebracht ist. Im Zuge des Angriffs wollen die Terroristen Geiseln nehmen und mit Schusswaffen ein Blutbad anrichten.
Die Informationen über die Planungen stammen von einem Dschihadisten, der sich im Ausland aufhält und sich in den vergangenen Tagen mehrmals telefonisch an das Bundeskriminalamt (BKA) gewandt hat. Er will angeblich aussteigen. Seine Informationen waren für Bundesinnenminister Thomas de Maizière Anlass, am Mittwoch öffentlich vor einem bevorstehenden Anschlag zu warnen.
Den Angaben des Anrufers zufolge besteht das Terrorkommando aus sechs Personen; zwei von ihnen seien bereits vor sechs bis acht Wochen nach Berlin gereist und dort untergetaucht. Vier weitere Attentäter, ein Deutscher, ein Türke, ein Nordafrikaner und ein Mann, dessen Identität er nicht kenne, warteten derzeit auf ihre Abreise. Die Anschläge seien für Februar oder März geplant.
Gelukkig, dan kan ik met een gerust hart naar de kerstmarkt.quote:
Volgens SPIEGEL zou de Berlijnse Reichstag het doelwit zijn, zouden er heel conrete aanwijzingen zijn en de vermoedelijke terroristen al in Duitsland zelf ingereisd.
het zou een opzet zijn als de aanslagen in Mumbai, en als tijdstip zou februari/Maart komend jaar gepland zijn.
[..]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,730191,00.html
Ook goed dat ze zich in essentie niet op "onschuldige burgers" richten.Je weet dat er in de Rijksdag elke dag duizenden toeristen rondlopen, en juist die waarschijnlijk als eerste slachtoffer worden van een aanval?quote:
[..]
Gelukkig, dan kan ik met een gerust hart naar de kerstmarkt.
Of het is een stukje machtsvertoon om te laten zien dat er niet gefuckt kan worden met de Duitsers.quote:
Ze hebben gisteren ook alle verloven voor de politie ingetrokken, dus ik denk dat er zeker een sterk vermoeden bestaat dat er iets aan de hand is.
Tja, ik liet me iets te ongenuanceerd uit. Maar ik sprak expres al van "in essentie". Misschien willen ze wel alleen de Rijksdag bestormen. Dat zie ik toch liever dan dat ze weerloze burgers aanvallen. Het doet ook wat rechtvaardiger aan.quote:
[..]
Je weet dat er in de Rijksdag elke dag duizenden toeristen rondlopen, en juist die waarschijnlijk als eerste slachtoffer worden van een aanval?
Het is sowieso een stukje conditionering. Mensen raken er zo langzaam vertrouwd mee dat Duitsland zich meer en meer als politiestaat etaleert.quote:Op zaterdag 20 november 2010 11:40 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Of het is een stukje machtsvertoon om te laten zien dat er niet gefuckt kan worden met de Duitsers.
God wat ben jij dom.quote:
[..]
Het is sowieso een stukje conditionering. Mensen raken er zo langzaam vertrouwd mee dat Duitsland zich meer en meer als politiestaat etaleert.
Beetje een potje schelden op de Duitsers
Dit gaat om antiterreurwetgeving er door drukken die in Nederland al jaren actief is.
Nederland is veel meer politiestaat dan Duitsland
Ach, terroristische aanslagen zijn rechtvaardig?quote:
[..]
Tja, ik liet me iets te ongenuanceerd uit. Maar ik sprak expres al van "in essentie". Misschien willen ze wel alleen de Rijksdag bestormen. Dat zie ik toch liever dan dat ze weerloze burgers aanvallen. Het doet ook wat rechtvaardiger aan.
Dat is correct, maar dat zouden ze niet doen zonder dat er een aanleiding voor is (of dat nu concrete plannen, danwel vage plannen zijn) maakt niet uit.quote:
[..]
Of het is een stukje machtsvertoon om te laten zien dat er niet gefuckt kan worden met de Duitsers.
Duitsland heeft itt Nederland veel meer ervaring met binnenlands terrorisme, door de aanslagen die de RAF in de jaren 70 en 80 heeft gepleegd. Toen heeft men ook eens (of vaker) alle verloven van de politie ingetrokken, en dan elke beschikbare man gebruikt om het complete land uit te kammen. Daar was toen niet alleen de gewone politie bij betrokken, maar ook de Bundesgrensschutz, Wasserschutzpolizei, Zoll en eigenlijk alles aan gewapende troepen wat niet onder het leger viel.
Het doel van die actie was om net als een druppel die in het water golven slaat, met een dergelijke actie de RAF-terroristen op te jagen zodoende ze te kunnen pakken. Ik ga er sterk van uit dat ze de lessen uit die tijd nog steeds gebruiken bij het opsporen van terroristen, en eventueel is het intrekken van de verloven een onderdeel van de strategie om nu die mensen te pakken.
Nee, als je de Rijksdag bestormd val je ook gewoon weerloze burgers aan, dat kan je niet los van elkaar zien. Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.quote:
[..]
Tja, ik liet me iets te ongenuanceerd uit. Maar ik sprak expres al van "in essentie". Misschien willen ze wel alleen de Rijksdag bestormen. Dat zie ik toch liever dan dat ze weerloze burgers aanvallen. Het doet ook wat rechtvaardiger aan.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.quote:
[..]
Ach, terroristische aanslagen zijn rechtvaardig?
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
Stel je voor dat mijn familie, die geen deel uitmaakt van de duitse politiek, dan in die aanval wordt vermoord.quote:
[..]
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
Dan is het volgens jouw rechtvaardig dat ik vervolgens een aanslag op een moskee pleeg?
Dat ze een Duitsland wat meer ervaring hebben klopt, maar in NL heeft men het nodige aan ervaring opgedaan met terrorisme en dan voornamelijk gijzelingen, De treinkapingen, de school Bovensmilde (RMS), de Franse Ambassade (Japanse rode leger), de aanslagen op de Macro en het huis van Aad Costo (RARA), De RAF is in actief geweest met overvallen en moorden, de dieren activisten terreur op vleesverwerkende industrie, moordaanslag op Fortuijn, van Gogh, etc etcquote:
[..]
Duitsland heeft itt Nederland veel meer ervaring met binnenlands terrorisme, door de aanslagen die de RAF in de jaren 70 en 80 heeft gepleegd.
Wat een heerlijk simplistisch wereldbeeld heb jijquote:
[..]
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
Ik ben het met je eens hoor. Maar het is altijd heel lastig te definiëren in hoeverre mensen onschuldige burgers zijn, en hoeverre zij verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor bepaalde zaken. In het geval van de RAF bijvoorbeeld, de aanslag op het Springer-Verlag. Daar hadden ook doden gevallen kunnen zijn die het gros van het volk als onschuldig zouden zien.quote:
[..]
Nee, als je de Rijksdag bestormd val je ook gewoon weerloze burgers aan, dat kan je niet los van elkaar zien. Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
Dus als jij zou worden vermoord bij een aanslag, dan vind jij dat terecht?quote:
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
Met die logica moet je het dan ook eens zijn met het aanvallen van Burgerdoelen in Afganistan..quote:
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
Nee. Je probeert te zaak te simplificeren door allerlei zaken één op één aan elkaar te koppelen. Daar is deze materie te precair voor.quote:
[..]
Dus als jij zou worden vermoord bij een aanslag, dan vind jij dat terecht?
Ik zeg alleen dat ik me voor kan stellen dat zo'n terrorist mij medeverantwoordelijk houdt voor de criminele handelingen waar Nederland (of Duitsland in dit geval, als ik Duitsers zou zijn) bij betrokken is.
Je moet de achtergrond van zo'n iemand ook begrijpen, en je zijn sociaal-economische situatie realiseren.Dat in context met de misstanden in de wereld maakt het dat ik het niet onbegrijpelijk vind dat er een op woede heerst tegen de 'westerse wereld'.
Nu, dat gezegd hebbende, vind ik het dus "rechtvaardiger" (in deze context) wanneer ze zich op de Rijksdag zouden richten in plaats van op een kerstmarkt.
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!quote:
Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stmquote:Security is an important pillar of human life. Free people do not relinquish their security. This is contrary to Bush's claim that we hate freedom.
Let him tell us why we did not strike Sweden, for example. It is known that those who hate freedom do not have proud souls, like the souls of the 19 people [killed while perpetrating the 11 September 2001 attacks], may God have mercy on them.
We fought you because we are free and do not accept injustice. We want to restore freedom to our nation. Just as you waste our security, we will waste your security.
-Bin Laden
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
Daarna zeggen dat het ook nog eens 'onze schuld' is is gewoon verwerpelijk, en net zoals PietVerdriet al zegt, met diezelfde logica kunnen we net zo goed meteen kernbommen op elk burgerdoel smijten om er zeker van te zijn dat we ze allemaal te pakken krijgen.
Edit: Afgezien van hem financieren om de Russen tegen te houden, en daarna diezelfde subsidiestroom af te kappen na het succes. Ik snap alleen niet waarom of dat tegen de Amerikanen zou moeten worden gehouden.
Nou dat is een lang verhaal dat samengevat kan woorden in twee woorden: Amerikaans imperialisme.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:32 schreef Voorschrift het volgende:
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.
Steun aan Israël, steun aan dictators in de islamitische wereld, buitenlandse troepen in het heilige hartland van de islam. En het ergste is dat men niets van 9/11 heeft geleerd, en de zaak alleen maar heeft verergerd door Afghanistan en Irak te bezetten.
Ik weet wel zeker dat je kernbommen zou smijten als het zou helpen, maar het helpt geen moer en je kunt ze niet allemaal te pakken krijgen met een kernbom. Anders had je er wel een of zelfs twee op hun gedropt (Hiroshima/Nagasaki).quote:Daarna zeggen dat het ook nog eens 'onze schuld' is is gewoon verwerpelijk, en net zoals PietVerdriet al zegt, met diezelfde logica kunnen we net zo goed meteen kernbommen op elk burgerdoel smijten om er zeker van te zijn dat we ze allemaal te pakken krijgen.
*facepalm*quote:
[..]
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven
Zionisme en US-imperialisme.
Lachwekkend.
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
Om nog maar te zwijgen over Zionisme..Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.quote:
[..]
*facepalm*
Zionisme en US-imperialisme.
Armzalig is het niet? Je zou bijna medelijden krijgen.quote:
[..]
Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.
Wij zijn de simpelen van geest, en jij die zoiets zegt is de intellectueel die verstand van zaken heeft?quote:
Amerikaans imperialisme?
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
LMAO. Hopeloos geval.quote:
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.
Mooi "germanisme"quote:
[..]
Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.quote:
Amerikaans imperialisme?
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
Jij maakt er "het internationale jodendom" van, maar ik ben alleen het woord zionisme tegengekomen in dit topic.quote:
[..]
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.
Gelukkig bestaan er nog dit soort joden die jouw ongelijk bewijzen:
http://www.google.co.uk/i(...)b=wi&biw=860&bih=436
Ja je bent simpel, je praat over 9/11 als direct gevolg van "Imperiaal Amerika" en de Joden, het zal wel weer.quote:
[..]
Wij zijn de simpelen van geest, en jij die zoiets zegt is de intellectueel die verstand van zaken heeft?
[..]
LMAO. Hopeloos geval.
Misschien moet je een atlas kopen.quote:
Ah. De Amerikanen praten ons weer bang?
Lachwekkend.
Inderdaad, we hebben 9/11 te danken aan de Joden, zucht.quote:
[..]
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord. Ze hebben aanslagen gepleegd op de basis van de VS in Duitsland.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
Waarom vallen de terroristen dan niet zulke zaken aan, maar hebben burgers aangevallen? Burgers, die niet noodzakelijkerwijs het eens hoeven te zijn met wat hun regering doet?
Waarom hebben moslims de strijd in de kaukasus overgenomen, en deze i.p.v. de autonomie van Tsjetsjenië er een geloofsoorlog van gemaakt? Waarom hebben moslim-radicalen terroristen uitgezonden naar voormalig Joegoeslavië om niet-moslims te vermoorden?
Het moslim-radicalisme richt zich tegen de burgerbevolking van de westerse landen (zie Londen en Madrid), en niet tegen hun overheden.
Waarom noemen jullie allemaal de olifant in de kamer niet? Islam.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
Dat is immers de retoriek die ze gebruiken, dat is hun recruteringsmiddel en dat is hun motivatie.
Je denkt toch niet dat dit onderscheid gemaakt wordt door deze terroristenbegrijper, niet?quote:
[..]
Jij maakt er "het internationale jodendom" van, maar ik ben alleen het woord zionisme tegengekomen in dit topic.
Gelukkig bestaan er nog dit soort joden die jouw ongelijk bewijzen:
http://www.google.co.uk/i(...)b=wi&biw=860&bih=436
Becky Jo Bristol op 08.08.1985 in Frankfurt, amerikaanse uit San Antonio en burgerquote:
[..]
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord.
Je legt woorden in mijn mond. Ik had het alleen over Amerikaans imperialisme, en nee, dat is niet simpel gedacht.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ja je bent simpel, je praat over 9/11 als direct gevolg van "Imperiaal Amerika" en de Joden, het zal wel weer.
Ik heb gesproken, duidelijker kan het niet.
Maar dat was collateral damage, de aanslag was namelijk niet tegen burgers gericht.quote:
[..]
Becky Jo Bristol op 08.08.1985 in Frankfurt, amerikaans en burger
11 September, Londen, Madrid etc. was wél tegen burgers gericht.
Hij mag deze vraag zelf beantwoorden.quote:
Je denkt toch niet dat dit onderscheid gemaakt wordt door deze terroristenbegrijper, niet?
Maar zover ik kan beoordelen maakt hij dat onderscheid wel, anders had ie het wel over joden gehad ipv over zionisme.
Niet lopen draaien, je had gewoon ongelijk.quote:
[..]
Maar dat was collateral damage, de aanslag was namelijk niet tegen burgers gericht.
11 September, Londen, Madrid etc. was wél tegen burgers gericht.
De RAF heeft wel degelijk burgers vermoord. Dat Colleteral damage te noemen is het goedpraten, alsof hun aanslagen gerechtvaardigd waren.
Waarom moesten 3000 burgers gestraft worden voor het uitblijven van hulp na het wegjagen van de Russen?quote:
[..]
Je legt woorden in mijn mond. Ik had het alleen over Amerikaans imperialisme, en nee, dat is niet simpel gedacht.
Al-Qaeda is dan ook een tikje erger dan de RAF. Amerikaanse burgers zijn een legitiem doelwit voor hen omdat ze Bush twee keer aan de macht hebben geholpen. Ze hanteren het principe oog voor een oog... Hoeveel burgers zijn wel niet vermoord door de Amerikanen terwijl ze zogenaamd jacht maakten op terroristen? Al-Qaeda pretendeert niet beter te zijn, ze misdragen zich net zoals de Amerikanen. En ze vallen net zo goed Amerikaanse soldaten aan.quote:
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord. Ze hebben aanslagen gepleegd op de basis van de VS in Duitsland.
Omdat ze hen niet als burgers zien maar als combatants. Verder hebben ze ook aangegeven dat de burgers in het Westen hun schouders ophalen wanneer weer eens een van hun soldaten in de islamitische wereld sneuvelt, maar een aanslag in Madrid of Londen maakt meer indruk en zorgt ervoor, net als in Spanje gebeurde, dat een regering die de illegale oorlog steunde ten val wordt gebracht omdat de burgers wakker zijn geschud.quote:Waarom vallen de terroristen dan niet zulke zaken aan, maar hebben burgers aangevallen? Burgers, die niet noodzakelijkerwijs het eens hoeven te zijn met wat hun regering doet?
Omdat deze moslims zich als een kleiner deel van een groter geheel zien? En waarom zouden ze niet mede-moslims steunen als de moslims in Joegoslavië zwak zijn en worden afgeslacht door de Serviërs? Of door Russen in Tsjetsjenië?quote:Waarom hebben moslims de strijd in de kaukasus overgenomen, en deze i.p.v. de autonomie van Tsjetsjenië er een geloofsoorlog van gemaakt? Waarom hebben moslim-radicalen terroristen uitgezonden naar voormalig Joegoeslavië om niet-moslims te vermoorden?
Dat was niet de reden voor de aanslagen in de VS. Kom maar met een bron waarin ze claimen dat dit de reden was voor die aanslagen.quote:
Waarom moesten 3000 burgers gestraft worden voor het uitblijven van hulp na het wegjagen van de Russen?
Ik zal even in Bin Laden's hoofd gaan kijken, ben zo terug.quote:
[..]
Dat was niet de reden voor de aanslagen in de VS. Kom maar met een bron waarin ze claimen dat dit de reden was voor die aanslagen.
Je hoeft niet op zoek te gaan naar bronnen, ik heb al eerder een link gepost in dit topic. Het is ook geen islamitische bron maar de BBC.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:28 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zal even in Bin Laden's hoofd gaan kijken, ben zo terug.
Ja, "Amerikaanse bemoeienis", nou noem eens wat voorbeelden wat het doden van 3000 burgers met civiele doeleinden goed praat?quote:
[..]
Je hoeft niet op zoek te gaan naar bronnen, ik heb al eerder een link gepost in dit topic. Het is ook geen islamitische bron maar de BBC.
Het is even naief, simpel en simplistisch als 'vanwege onze vrijheid'. Islam en buitenlands beleid van het Westen zijn beide onmisbare drijfveren voor deze mensen. En dan zijn er vast nog andere factoren.quote:
Politicoloog heeft gelijk, enigszins. Het is misschien niet leuk om te horen, maar je handen voor je ogen houden en roepen dat het allemaal Islam is en dat ze gewoon een dag opstonden en ongelovigen wilden doden, en dat het niets met het (buitenlands) beleid te maken heeft, dat is natuurlijk, hoewel ongetwijfeld een gemakkelijk op te nemen idee, naïef als hell, zo simplistisch. Maar omdat het zo simplistisch is, geschikt voor de massa. Overigens, het idee dat mensen woest worden door buitenlands beleid en dat afreageren is niet simplistisch, maar zeker wel simpel!
Ik heb gesproken, duidelijker kan het niet.
Nee hoor. Ik sluit niets uit, de het-ligt-aan-de-islam-buitenlands-beleid-heeft-er-niets-mee-te-maken-ers wel.quote:
[..]
Het is even naief, simpel en simplistisch als 'vanwege onze vrijheid'.
Ok goed, 1 van de vele voorbeelden: wat dacht je van de Amerikaanse sancties tegen Irak waardoor 500.000 Iraakse kinderen om het leven zijn gekomen? En wat was de reactie van Madeleine Albright?quote:
Ja, "Amerikaanse bemoeienis", nou noem eens wat voorbeelden wat het doden van 3000 burgers met civiele doeleinden goed praat?
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
That remark caused no public outcry. In fact, in January the following year Albright was confirmed by the U.S. Senate as President Clintons secretary of state. In her opening statement to the Senate Foreign Relations Committee, which was considering her appointment, she said, "We will insist on maintaining tough UN sanctions against Iraq"...
Die sancties zijn uitgelokt door Irak zelf, daar heeft de V.S. geen schuld aan. Net zoals de duizenden doden in Noord-Korea niet aan onze blokkades te danken zijn, maar aan het beleid van dat land zelf. Wij hebben geen verantwoordelijkheid voor keuzes gemaakt door buitenlandse regeringen/leiders en de gevolgen daarvan.quote:
[..]
Ok goed, 1 van de vele voorbeelden: wat dacht je van de Amerikaanse sancties tegen Irak waardoor 500.000 Iraakse kinderen om het leven zijn gekomen? En wat was de reactie van Madeleine Albright?
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
That remark caused no public outcry. In fact, in January the following year Albright was confirmed by the U.S. Senate as President Clintons secretary of state. In her opening statement to the Senate Foreign Relations Committee, which was considering her appointment, she said, "We will insist on maintaining tough UN sanctions against Iraq"...
Als bovengenoemde reden een reden is geweest voor het doden van 3000 onschuldige burgers dan staat ons met diezelfde redenatie niets in de weg heel Afghanistan te bulldozeren.
Lekker simpel. De VS is zeker wel schuldig. Net zoals Saddam natuurlijk.quote:
Die sancties zijn uitgelokt door Irak zelf, daar heeft de V.S. geen schuld aan. Net zoals de duizenden doden in Noord-Korea niet aan onze blokkades te danken zijn, maar aan het beleid van dat land zelf. Wij hebben geen verantwoordelijkheid voor keuzes gemaakt door buitenlandse regeringen/leiders en de gevolgen daarvan.
Als bovengenoemde reden een reden is geweest voor het doden van 3000 onschuldige burgers dan staat ons met diezelfde redenatie niets in de weg heel Afghanistan te bulldozeren.
De Iraakse leider was een dictator en bondgenoot v/d VS, en heeft voor de invasie van Koeweit zelfs de VS geraadpleegd om hun mening te peilen wat betreft het kleine golfstaatje. De Amerikaanse ambassadeur in Irak ging toen 'op vakantie', en de gekke dictator zag dat als groen licht voor zijn avontuur in Koeweit.
Maar ik zal je vertellen hoe er tegen de VS wordt aangekeken in die regio: ze hebben Saddam aan de macht geholpen in Irak, waren dikke vriendjes met hem toen ie Iran binnenviel, en na de invasie van Koeweit werd niet Saddam maar het Iraakse volk collectief afgestraft omdat de Amerikaanse puppet zich had misdragen. 500.000 dode Iraakse kinderen, dat zijn 166x zoveel slachtoffers als dat er op 911 zijn gevallen. En dan te bedenken dat de Amerikaanse sancties tegen Irak maar 1 v/d vele redenen voor 911 was, we hebben het nog niet over de rest v/d Amerikaanse misdaden gehad.
En nog een opmerking over 911: men vroeg aan al-Qaeda waarom burgers een doelwit waren van de aanslagen in de VS? Hun antwoord was dat die burgers zich toevallig bevonden in legitieme doelwitten zoals de WTC (symbool v/d Amerikaanse financiële macht die hun oorlogen financiert), Pentagon (symbool v/d Amerikaanse militaire macht) en het Witte Huis. Ze hebben geen creche aangevallen, aldus al-Qaeda.
Nou dan is het goed!quote:
[..]
Ze hebben geen creche aangevallen, aldus al-Qaeda.
Niet volgens de islam, en ook niet volgens de hoogste islamitische geleerden v/d wereld die 911 ook meteen hebben veroordeeld:quote:
Op http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
Zoals Obama al zei, al-Qaeda zijn niet de leiders v/d islamitische wereld, maar het probleem met al-Qaeda is dat ze de islamitische teksten op hun manier interpreteren en simpelweg schijt hebben aan wat de hoogste islamitische geleerden zeggen over aanslagen zoals 911.
En waarom is hun argument van Amerikaans imperialisme dan ineens wel valide?quote:
[..]
Niet volgens de islam, en ook niet volgens de hoogste islamitische geleerden v/d wereld die 911 ook meteen hebben veroordeeld:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
Zoals Obama al zei, al-Qaeda zijn niet de leiders v/d islamitische wereld, maar het probleem met al-Qaeda is dat ze de islamitische teksten op hun manier interpreteren en simpelweg schijt hebben aan wat de hoogste islamitische geleerden zeggen over aanslagen zoals 911.
Omdat er wel degelijk sprake is van Amerikaans imperialisme, en dan niet alleen jegens de islamitische wereld. De Amerikanen willen de hele wereld controleren en niet alleen de islamitische wereld. Hun focus ligt op de islamitische wereld omdat ze toevallig over 70% v/d belangrijke grondstoffen beschikken. Zoals een professor al zei, als die grondstoffen zich in boeddhistische landen zouden bevinden, dan zouden de boeddhisten nu degene zijn die zouden worden gedemoniseerd en niet de moslims.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:01 schreef Voorschrift het volgende:
En waarom is hun argument van Amerikaans imperialisme dan ineens wel valide?
Al-Qaeda's argument van Amerikaans imperialisme is dus wel geldig (dat is de enige reden waarom ze op een beetje sympathie kunnen rekenen in de moslimwereld en zelfs daarbuiten), maar de manier waarop zij strijden (het opblazen van onschuldige burgers) wordt afgekeurd door de hoogste islamitische geleerden.
Maar al-Qaeda heeft geen respect voor autoriteit/gezag, en schuift deze geleerden met gemak aan de kant. Ze hebben hun eigen geleerden.
Er moest een terroristische organisatie bestaan om juridisch meer voet aan de grond te hebben om verdachten van (het voorbereiden van) terrorisme goed te kunnen berechten.
In januari 2001 begon een rechtszaak tegen 4 mannen die verdacht werden van de bomaanslagen op ambassade gebouwen in Oost Afrika (Kenia, Tanzania, Nairobi). Men besloot toen ook om Bin Laden te vervolgen voor deze aanslagen. Om dat te kunnen realiseren moest er bewijs komen van een criminele organisatie. Op die manier kunnen ze dus het hoofd van zo'n organisatie berechten, ook al kan hij niet direct aan een misdaad of daad van terreur worden gelinkt.
zij zijn de bezetters van hun land zat. want voor hun is de Westerse wereld de bezetter van hun land, die miljoenen onschuldige mensen vermoord heeft. Z|ij reageren precies zoals wij op de Duisters in 1940-1945 gereageerd hebben.quote:
[..]
. Ze moeten weten dat we ze ooit zat zijn.
Begrijp me goed, voor ik afgezeikt wordt, ik ben ook tegen de onmenslijke manieren die de terroristen gebruiken, maar probeer het ook van hun kant te zien. In een ander topic op de forum wordt al gereffereerd aan de gekleurdheid van de Westerse media. Alles wat Amerika en Nederland en Duistland etc etc etc doet is goed en gerechtigd, maar alles wat Rusland, China, Noord Korea, Afganistan doet is slecht.
Valt nog mee dan, dat je niet voor Marokkanen kiest..quote:
Als er een aanslag ergens gepleegd moet worden, dan lijken Duitsers mij wel een gerechtvaardigd doelwit.
Leg uit.quote:
Als er een aanslag ergens gepleegd moet worden, dan lijken Duitsers mij wel een gerechtvaardigd doelwit.
Koepel Rijksdag gesloten om terreurdreiging
'Extremisten willen bloedbad aanrichten in parlements- gebouw'
Fear based mind control werkt dus prima!quote:
Ik ga dit jaar mooi niet naar een Weihnachtsmarkt.
quote:The ultimate form of control is fear and the fear that you could lose your life at any moment elicits a Pavlovian response towards those who claim they can protect you. Trauma based mind control is not a conspiracy theory and can be observed naturally after people have been subject
Volgens jouw redenatie zouden de terroristen dan uitsluitend uit Iraq of Aghanistan moeten komen, maar helaas gaat deze theorie in rook op. De meesten van 9/11 kwamen uit SA, die van de aanslagen in Londen waren Paki's, en die van Madrid waren Marokkanen, en voor zover ik weet zijn Saoedi Arabie, Pakistan, en Marokko niet door buitenlandse mogendheden bezet. Probeer het nog eens.quote:
[..]
zij zijn de bezetters van hun land zat. want voor hun is de Westerse wereld de bezetter van hun land, die miljoenen onschuldige mensen vermoord heeft. Z|ij reageren precies zoals wij op de Duisters in 1940-1945 gereageerd hebben.
Begrijp me goed, voor ik afgezeikt wordt, ik ben ook tegen de onmenslijke manieren die de terroristen gebruiken, maar probeer het ook van hun kant te zien. In een ander topic op de forum wordt al gereffereerd aan de gekleurdheid van de Westerse media. Alles wat Amerika en Nederland en Duistland etc etc etc doet is goed en gerechtigd, maar alles wat Rusland, China, Noord Korea, Afganistan doet is slecht.
Als meer mensen dat vinden is het eindelijk weer eens leuk op de Weihnachtsmarkt, veel en veel te druk de laatste jaren.quote:
Ik ga dit jaar mooi niet naar een Weihnachtsmarkt.
Natuurlijk, want de Duitse schaduw-overheid wil zeker niet dat mensen naar Kerstmarkten gaan en geld uitgeven. Stel je voor.quote:
[..]
Fear based mind control werkt dus prima!
[..]
Het gaat mogelijk om een of andere nieuwe en omstreden wet die ze er op termijn onder het mom van terrorisme dreiging er doorheen gaan drukken. Mark my wordsquote:
Natuurlijk, want de Duitse schaduw-overheid wil zeker niet dat mensen naar Kerstmarkten gaan en geld uitgeven. Stel je voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2010 13:22:43 ]
Och, een aanslagje ruimt ook lekker op. Toch?quote:
Als meer mensen dat vinden is het eindelijk weer eens leuk op de Weihnachtsmarkt, veel en veel te druk de laatste jaren.
Stel je niet aan, als je je hierdoor laat wegjagen ben je echt ver heen. Of reis je ook al niet meer met de trein enzo?quote:
[..]
Och, een aanslagje ruimt ook lekker op. Toch?
Vergis je niet, maar al die nieuwsberichten over mogelijk terreur hebben heel veel invloed op de mens, al dan niet op het onderbewuste van de mens.quote:
[..]
Stel je niet aan, als je je hierdoor laat wegjagen ben je echt ver heen. Of reis je ook al niet meer met de trein enzo?
Sinds 9/11 is het woordje "TERROR" wel immens populair he? Een veelvuldig gebruikt middel om allerlei maatregelen door te drukken die bepaalde personen / overheden wel erg lekker uitkomen. Men komt al eigenlijk niet eens meer in opstand, als ze weer een wetje invoeren of een stukje privacy innemen. Iedereen vind het eigenlijk wel best zo... als ze maar TV kunnen blijven kijken en kunnen shoppen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2010 16:04:45 ]
Voorgaande jaren zijn we wel naar kerstmarkten in Duitsland geweest.
quote:
Antwerpen toch een goeie keuze geweest.
http://www.nu.nl/binnenla(...)kt-in-amsterdam.html
Men ging politici vragen hoe je een terrorist herkent, geniaal, mensen die met koffers of rugzakken naar een station gingen, een snor hebben, of een onverstaanbare taal spreken. Nieuwe buren die overdag niet thuis zijn, maar savonds bezoek krijgen.....
Journalist daarvan ging een rondje maken in Berlijn.
Bij het Kanzlerambt, het Catshuis van Duitsland, ging hij als toerist filmen. Alles kon hij filmen, de beveiliging, de camera's etc, niets aan de hand.
Als Arabier verkleed had hij binnen enkele minuten de politie in zijn nek, met machinepistolen.
Bij de Brandenburger tor, hetzelfde verhaal.
Toen hij bij de rijksdag bezig ging als Arabier werd hij met rust gelaten, tot hij in de auto zat, alle kanten autos en enorme hoeveelheid agenten in kogelvrije vesten en de vrienden Heckler&Koch erbij.
Uitermate vermakelijk.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/index.html