NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, als je de Rijksdag bestormd val je ook gewoon weerloze burgers aan, dat kan je niet los van elkaar zien. Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.quote:Op zaterdag 20 november 2010 11:41 schreef Gulo het volgende:
[..]
Tja, ik liet me iets te ongenuanceerd uit. Maar ik sprak expres al van "in essentie". Misschien willen ze wel alleen de Rijksdag bestormen. Dat zie ik toch liever dan dat ze weerloze burgers aanvallen. Het doet ook wat rechtvaardiger aan.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.quote:
[..]
Ach, terroristische aanslagen zijn rechtvaardig?
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
Stel je voor dat mijn familie, die geen deel uitmaakt van de duitse politiek, dan in die aanval wordt vermoord.quote:
[..]
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
Dan is het volgens jouw rechtvaardig dat ik vervolgens een aanslag op een moskee pleeg?
Dat ze een Duitsland wat meer ervaring hebben klopt, maar in NL heeft men het nodige aan ervaring opgedaan met terrorisme en dan voornamelijk gijzelingen, De treinkapingen, de school Bovensmilde (RMS), de Franse Ambassade (Japanse rode leger), de aanslagen op de Macro en het huis van Aad Costo (RARA), De RAF is in actief geweest met overvallen en moorden, de dieren activisten terreur op vleesverwerkende industrie, moordaanslag op Fortuijn, van Gogh, etc etcquote:
[..]
Duitsland heeft itt Nederland veel meer ervaring met binnenlands terrorisme, door de aanslagen die de RAF in de jaren 70 en 80 heeft gepleegd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een heerlijk simplistisch wereldbeeld heb jijquote:
[..]
Ach, wat is rechtvaardig? Als mijn familie, of mensen waar ik mee verwant voel vermoord zouden worden door een aanslag zoals op die tankwagen bij Kunduz, zou ik de verantwoordelijken door ook voor willen pakken.
Daar lijkt me weinig vreemds aan. Als ze zich dan zoveel mogelijk richten op lieden die hier medeverantwoordelijk voor zijn, zie ik dat liever dan dat ze willekeurig mensen op een kerstmarkt doden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben het met je eens hoor. Maar het is altijd heel lastig te definiëren in hoeverre mensen onschuldige burgers zijn, en hoeverre zij verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor bepaalde zaken. In het geval van de RAF bijvoorbeeld, de aanslag op het Springer-Verlag. Daar hadden ook doden gevallen kunnen zijn die het gros van het volk als onschuldig zouden zien.quote:
[..]
Nee, als je de Rijksdag bestormd val je ook gewoon weerloze burgers aan, dat kan je niet los van elkaar zien. Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
Dus als jij zou worden vermoord bij een aanslag, dan vind jij dat terecht?quote:
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
Met die logica moet je het dan ook eens zijn met het aanvallen van Burgerdoelen in Afganistan..quote:
Persoonlijk kan ik me nog wel voorstellen dat zo'n "islamitische terrorist" mij licht medeverantwoordelijk houdt voor de misdaden waar Nederland (indirect) betrokken bij is, bijvoorbeeld in Irak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Je probeert te zaak te simplificeren door allerlei zaken één op één aan elkaar te koppelen. Daar is deze materie te precair voor.quote:
[..]
Dus als jij zou worden vermoord bij een aanslag, dan vind jij dat terecht?
Ik zeg alleen dat ik me voor kan stellen dat zo'n terrorist mij medeverantwoordelijk houdt voor de criminele handelingen waar Nederland (of Duitsland in dit geval, als ik Duitsers zou zijn) bij betrokken is.
Je moet de achtergrond van zo'n iemand ook begrijpen, en je zijn sociaal-economische situatie realiseren.Dat in context met de misstanden in de wereld maakt het dat ik het niet onbegrijpelijk vind dat er een op woede heerst tegen de 'westerse wereld'.
Nu, dat gezegd hebbende, vind ik het dus "rechtvaardiger" (in deze context) wanneer ze zich op de Rijksdag zouden richten in plaats van op een kerstmarkt.
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!quote:
Het gaat islamitische terroristen niet om politieke doeleinden, maar om een slag tegen de westerse samenleving. Die terroristen hebben iets tegen de westerse manier van leven, en die proberen ze dan aan te vallen. Politiek komt daarbij op de 2e plaats.
Anders dan bijv. de RAF in de jaren 70, daar werden acties waarmee het volk getroffen werd gewoonweg uitgesloten. De RAF wilde met geweld politieke doeleinden bereiken, en vielen daarom ook alleen "politieke" doelen aan.
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stmquote:Security is an important pillar of human life. Free people do not relinquish their security. This is contrary to Bush's claim that we hate freedom.
Let him tell us why we did not strike Sweden, for example. It is known that those who hate freedom do not have proud souls, like the souls of the 19 people [killed while perpetrating the 11 September 2001 attacks], may God have mercy on them.
We fought you because we are free and do not accept injustice. We want to restore freedom to our nation. Just as you waste our security, we will waste your security.
-Bin Laden
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
Daarna zeggen dat het ook nog eens 'onze schuld' is is gewoon verwerpelijk, en net zoals PietVerdriet al zegt, met diezelfde logica kunnen we net zo goed meteen kernbommen op elk burgerdoel smijten om er zeker van te zijn dat we ze allemaal te pakken krijgen.
Edit: Afgezien van hem financieren om de Russen tegen te houden, en daarna diezelfde subsidiestroom af te kappen na het succes. Ik snap alleen niet waarom of dat tegen de Amerikanen zou moeten worden gehouden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nou dat is een lang verhaal dat samengevat kan woorden in twee woorden: Amerikaans imperialisme.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:32 schreef Voorschrift het volgende:
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.
Steun aan Israël, steun aan dictators in de islamitische wereld, buitenlandse troepen in het heilige hartland van de islam. En het ergste is dat men niets van 9/11 heeft geleerd, en de zaak alleen maar heeft verergerd door Afghanistan en Irak te bezetten.
Ik weet wel zeker dat je kernbommen zou smijten als het zou helpen, maar het helpt geen moer en je kunt ze niet allemaal te pakken krijgen met een kernbom. Anders had je er wel een of zelfs twee op hun gedropt (Hiroshima/Nagasaki).quote:Daarna zeggen dat het ook nog eens 'onze schuld' is is gewoon verwerpelijk, en net zoals PietVerdriet al zegt, met diezelfde logica kunnen we net zo goed meteen kernbommen op elk burgerdoel smijten om er zeker van te zijn dat we ze allemaal te pakken krijgen.
*facepalm*quote:
[..]
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven
Zionisme en US-imperialisme.
Amerikaans imperialisme?
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
Om nog maar te zwijgen over Zionisme..
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
Om nog maar te zwijgen over Zionisme..
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.quote:
[..]
*facepalm*
Zionisme en US-imperialisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Armzalig is het niet? Je zou bijna medelijden krijgen.quote:
[..]
Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wij zijn de simpelen van geest, en jij die zoiets zegt is de intellectueel die verstand van zaken heeft?quote:
Amerikaans imperialisme?
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
LMAO. Hopeloos geval.quote:
Welke aanleiding was er voor 9/11 voor een man in een grot in Afghanistan? Niemand bemoeide zich met zijn leven, totdat meneer mafkees er zelf voor koos 3000 mensen het hiernamaals in te helpen puur alleen omdat ze geloven in een andere manier van leven.
Mooi "germanisme"quote:
[..]
Ah, het internationale jodendom is weer eens schuld.
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.quote:
Amerikaans imperialisme?
Waarom is dat toch het standaard antwoord voor de simpelen van geest op elk vraagstuk in de geopolitische sferen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij maakt er "het internationale jodendom" van, maar ik ben alleen het woord zionisme tegengekomen in dit topic.quote:
[..]
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.
Gelukkig bestaan er nog dit soort joden die jouw ongelijk bewijzen:
http://www.google.co.uk/i(...)b=wi&biw=860&bih=436
Ja je bent simpel, je praat over 9/11 als direct gevolg van "Imperiaal Amerika" en de Joden, het zal wel weer.quote:
[..]
Wij zijn de simpelen van geest, en jij die zoiets zegt is de intellectueel die verstand van zaken heeft?
[..]
LMAO. Hopeloos geval.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Misschien moet je een atlas kopen.quote:
Ah. De Amerikanen praten ons weer bang?
Lachwekkend.
Inderdaad, we hebben 9/11 te danken aan de Joden, zucht.quote:
[..]
Laat weer eens zien dat Antisemitisme bij extreemlinks nog steeds bonton is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord. Ze hebben aanslagen gepleegd op de basis van de VS in Duitsland.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
Waarom vallen de terroristen dan niet zulke zaken aan, maar hebben burgers aangevallen? Burgers, die niet noodzakelijkerwijs het eens hoeven te zijn met wat hun regering doet?
Waarom hebben moslims de strijd in de kaukasus overgenomen, en deze i.p.v. de autonomie van Tsjetsjenië er een geloofsoorlog van gemaakt? Waarom hebben moslim-radicalen terroristen uitgezonden naar voormalig Joegoeslavië om niet-moslims te vermoorden?
Het moslim-radicalisme richt zich tegen de burgerbevolking van de westerse landen (zie Londen en Madrid), en niet tegen hun overheden.
Waarom noemen jullie allemaal de olifant in de kamer niet? Islam.quote:
[..]
Je herhaalt wat Bush zei, "they hate our freedom", daarom vallen ze ons aan, boehoe!
Je zegt dat ze tegen "de westerse manier van leven" zijn. Sure, dat kan best kloppen, maar ze willen je niet doden om de manier waarop je leeft, maar puur en alleen door je bemoeienis met hun manier van leven.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
Dat is immers de retoriek die ze gebruiken, dat is hun recruteringsmiddel en dat is hun motivatie.
Je denkt toch niet dat dit onderscheid gemaakt wordt door deze terroristenbegrijper, niet?quote:
[..]
Jij maakt er "het internationale jodendom" van, maar ik ben alleen het woord zionisme tegengekomen in dit topic.
Gelukkig bestaan er nog dit soort joden die jouw ongelijk bewijzen:
http://www.google.co.uk/i(...)b=wi&biw=860&bih=436
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Becky Jo Bristol op 08.08.1985 in Frankfurt, amerikaanse uit San Antonio en burgerquote:
[..]
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Prachtig al deze theoretische- en ideologische prietpraat waar iedereen zijn gelijk wil halen, maar is er nu al een terroristische aanslag gepleegd in Duitsland of blijkt het zoals (bijna) altijd weer niet te gebeuren of (nog mooier) heeft de veiligeheidsdienst het op het laatste moment weten te voorkomen?
Je legt woorden in mijn mond. Ik had het alleen over Amerikaans imperialisme, en nee, dat is niet simpel gedacht.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:53 schreef Voorschrift het volgende:
Ja je bent simpel, je praat over 9/11 als direct gevolg van "Imperiaal Amerika" en de Joden, het zal wel weer.
Politicoloog heeft gelijk, enigszins. Het is misschien niet leuk om te horen, maar je handen voor je ogen houden en roepen dat het allemaal Islam is en dat ze gewoon een dag opstonden en ongelovigen wilden doden, en dat het niets met het (buitenlands) beleid te maken heeft, dat is natuurlijk, hoewel ongetwijfeld een gemakkelijk op te nemen idee, naïef als hell, zo simplistisch. Maar omdat het zo simplistisch is, geschikt voor de massa. Overigens, het idee dat mensen woest worden door buitenlands beleid en dat afreageren is niet simplistisch, maar zeker wel simpel!
Ik heb gesproken, duidelijker kan het niet.
Ik heb gesproken, duidelijker kan het niet.
Maar dat was collateral damage, de aanslag was namelijk niet tegen burgers gericht.quote:
[..]
Becky Jo Bristol op 08.08.1985 in Frankfurt, amerikaans en burger
11 September, Londen, Madrid etc. was wél tegen burgers gericht.
Hij mag deze vraag zelf beantwoorden.quote:
Je denkt toch niet dat dit onderscheid gemaakt wordt door deze terroristenbegrijper, niet?
Maar zover ik kan beoordelen maakt hij dat onderscheid wel, anders had ie het wel over joden gehad ipv over zionisme.
Niet lopen draaien, je had gewoon ongelijk.quote:
[..]
Maar dat was collateral damage, de aanslag was namelijk niet tegen burgers gericht.
11 September, Londen, Madrid etc. was wél tegen burgers gericht.
De RAF heeft wel degelijk burgers vermoord. Dat Colleteral damage te noemen is het goedpraten, alsof hun aanslagen gerechtvaardigd waren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom moesten 3000 burgers gestraft worden voor het uitblijven van hulp na het wegjagen van de Russen?quote:
[..]
Je legt woorden in mijn mond. Ik had het alleen over Amerikaans imperialisme, en nee, dat is niet simpel gedacht.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Al-Qaeda is dan ook een tikje erger dan de RAF. Amerikaanse burgers zijn een legitiem doelwit voor hen omdat ze Bush twee keer aan de macht hebben geholpen. Ze hanteren het principe oog voor een oog... Hoeveel burgers zijn wel niet vermoord door de Amerikanen terwijl ze zogenaamd jacht maakten op terroristen? Al-Qaeda pretendeert niet beter te zijn, ze misdragen zich net zoals de Amerikanen. En ze vallen net zo goed Amerikaanse soldaten aan.quote:
De RAF vocht ook tegen o.a. het imperialisme, maar heeft nooit amerikaanse burgers vermoord. Ze hebben aanslagen gepleegd op de basis van de VS in Duitsland.
Omdat ze hen niet als burgers zien maar als combatants. Verder hebben ze ook aangegeven dat de burgers in het Westen hun schouders ophalen wanneer weer eens een van hun soldaten in de islamitische wereld sneuvelt, maar een aanslag in Madrid of Londen maakt meer indruk en zorgt ervoor, net als in Spanje gebeurde, dat een regering die de illegale oorlog steunde ten val wordt gebracht omdat de burgers wakker zijn geschud.quote:Waarom vallen de terroristen dan niet zulke zaken aan, maar hebben burgers aangevallen? Burgers, die niet noodzakelijkerwijs het eens hoeven te zijn met wat hun regering doet?
Omdat deze moslims zich als een kleiner deel van een groter geheel zien? En waarom zouden ze niet mede-moslims steunen als de moslims in Joegoslavië zwak zijn en worden afgeslacht door de Serviërs? Of door Russen in Tsjetsjenië?quote:Waarom hebben moslims de strijd in de kaukasus overgenomen, en deze i.p.v. de autonomie van Tsjetsjenië er een geloofsoorlog van gemaakt? Waarom hebben moslim-radicalen terroristen uitgezonden naar voormalig Joegoeslavië om niet-moslims te vermoorden?
Dat was niet de reden voor de aanslagen in de VS. Kom maar met een bron waarin ze claimen dat dit de reden was voor die aanslagen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:15 schreef Voorschrift het volgende:
Waarom moesten 3000 burgers gestraft worden voor het uitblijven van hulp na het wegjagen van de Russen?
Ik zal even in Bin Laden's hoofd gaan kijken, ben zo terug.quote:
[..]
Dat was niet de reden voor de aanslagen in de VS. Kom maar met een bron waarin ze claimen dat dit de reden was voor die aanslagen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je hoeft niet op zoek te gaan naar bronnen, ik heb al eerder een link gepost in dit topic. Het is ook geen islamitische bron maar de BBC.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:28 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zal even in Bin Laden's hoofd gaan kijken, ben zo terug.
Ja, "Amerikaanse bemoeienis", nou noem eens wat voorbeelden wat het doden van 3000 burgers met civiele doeleinden goed praat?quote:
[..]
Je hoeft niet op zoek te gaan naar bronnen, ik heb al eerder een link gepost in dit topic. Het is ook geen islamitische bron maar de BBC.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het is even naief, simpel en simplistisch als 'vanwege onze vrijheid'. Islam en buitenlands beleid van het Westen zijn beide onmisbare drijfveren voor deze mensen. En dan zijn er vast nog andere factoren.quote:
Politicoloog heeft gelijk, enigszins. Het is misschien niet leuk om te horen, maar je handen voor je ogen houden en roepen dat het allemaal Islam is en dat ze gewoon een dag opstonden en ongelovigen wilden doden, en dat het niets met het (buitenlands) beleid te maken heeft, dat is natuurlijk, hoewel ongetwijfeld een gemakkelijk op te nemen idee, naïef als hell, zo simplistisch. Maar omdat het zo simplistisch is, geschikt voor de massa. Overigens, het idee dat mensen woest worden door buitenlands beleid en dat afreageren is niet simplistisch, maar zeker wel simpel!
Ik heb gesproken, duidelijker kan het niet.
In Dei nomine feliciter
Nee hoor. Ik sluit niets uit, de het-ligt-aan-de-islam-buitenlands-beleid-heeft-er-niets-mee-te-maken-ers wel.quote:
[..]
Het is even naief, simpel en simplistisch als 'vanwege onze vrijheid'.
Ok goed, 1 van de vele voorbeelden: wat dacht je van de Amerikaanse sancties tegen Irak waardoor 500.000 Iraakse kinderen om het leven zijn gekomen? En wat was de reactie van Madeleine Albright?quote:
Ja, "Amerikaanse bemoeienis", nou noem eens wat voorbeelden wat het doden van 3000 burgers met civiele doeleinden goed praat?
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
That remark caused no public outcry. In fact, in January the following year Albright was confirmed by the U.S. Senate as President Clintons secretary of state. In her opening statement to the Senate Foreign Relations Committee, which was considering her appointment, she said, "We will insist on maintaining tough UN sanctions against Iraq"...
Die sancties zijn uitgelokt door Irak zelf, daar heeft de V.S. geen schuld aan. Net zoals de duizenden doden in Noord-Korea niet aan onze blokkades te danken zijn, maar aan het beleid van dat land zelf. Wij hebben geen verantwoordelijkheid voor keuzes gemaakt door buitenlandse regeringen/leiders en de gevolgen daarvan.quote:
[..]
Ok goed, 1 van de vele voorbeelden: wat dacht je van de Amerikaanse sancties tegen Irak waardoor 500.000 Iraakse kinderen om het leven zijn gekomen? En wat was de reactie van Madeleine Albright?
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
That remark caused no public outcry. In fact, in January the following year Albright was confirmed by the U.S. Senate as President Clintons secretary of state. In her opening statement to the Senate Foreign Relations Committee, which was considering her appointment, she said, "We will insist on maintaining tough UN sanctions against Iraq"...
Als bovengenoemde reden een reden is geweest voor het doden van 3000 onschuldige burgers dan staat ons met diezelfde redenatie niets in de weg heel Afghanistan te bulldozeren.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Lekker simpel. De VS is zeker wel schuldig. Net zoals Saddam natuurlijk.quote:
Die sancties zijn uitgelokt door Irak zelf, daar heeft de V.S. geen schuld aan. Net zoals de duizenden doden in Noord-Korea niet aan onze blokkades te danken zijn, maar aan het beleid van dat land zelf. Wij hebben geen verantwoordelijkheid voor keuzes gemaakt door buitenlandse regeringen/leiders en de gevolgen daarvan.
Als bovengenoemde reden een reden is geweest voor het doden van 3000 onschuldige burgers dan staat ons met diezelfde redenatie niets in de weg heel Afghanistan te bulldozeren.
De Iraakse leider was een dictator en bondgenoot v/d VS, en heeft voor de invasie van Koeweit zelfs de VS geraadpleegd om hun mening te peilen wat betreft het kleine golfstaatje. De Amerikaanse ambassadeur in Irak ging toen 'op vakantie', en de gekke dictator zag dat als groen licht voor zijn avontuur in Koeweit.
Maar ik zal je vertellen hoe er tegen de VS wordt aangekeken in die regio: ze hebben Saddam aan de macht geholpen in Irak, waren dikke vriendjes met hem toen ie Iran binnenviel, en na de invasie van Koeweit werd niet Saddam maar het Iraakse volk collectief afgestraft omdat de Amerikaanse puppet zich had misdragen. 500.000 dode Iraakse kinderen, dat zijn 166x zoveel slachtoffers als dat er op 911 zijn gevallen. En dan te bedenken dat de Amerikaanse sancties tegen Irak maar 1 v/d vele redenen voor 911 was, we hebben het nog niet over de rest v/d Amerikaanse misdaden gehad.
En nog een opmerking over 911: men vroeg aan al-Qaeda waarom burgers een doelwit waren van de aanslagen in de VS? Hun antwoord was dat die burgers zich toevallig bevonden in legitieme doelwitten zoals de WTC (symbool v/d Amerikaanse financiële macht die hun oorlogen financiert), Pentagon (symbool v/d Amerikaanse militaire macht) en het Witte Huis. Ze hebben geen creche aangevallen, aldus al-Qaeda.
Nou dan is het goed!quote:
[..]
Ze hebben geen creche aangevallen, aldus al-Qaeda.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Niet volgens de islam, en ook niet volgens de hoogste islamitische geleerden v/d wereld die 911 ook meteen hebben veroordeeld:quote:
Op http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
Zoals Obama al zei, al-Qaeda zijn niet de leiders v/d islamitische wereld, maar het probleem met al-Qaeda is dat ze de islamitische teksten op hun manier interpreteren en simpelweg schijt hebben aan wat de hoogste islamitische geleerden zeggen over aanslagen zoals 911.
En waarom is hun argument van Amerikaans imperialisme dan ineens wel valide?quote:
[..]
Niet volgens de islam, en ook niet volgens de hoogste islamitische geleerden v/d wereld die 911 ook meteen hebben veroordeeld:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
Zoals Obama al zei, al-Qaeda zijn niet de leiders v/d islamitische wereld, maar het probleem met al-Qaeda is dat ze de islamitische teksten op hun manier interpreteren en simpelweg schijt hebben aan wat de hoogste islamitische geleerden zeggen over aanslagen zoals 911.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Omdat er wel degelijk sprake is van Amerikaans imperialisme, en dan niet alleen jegens de islamitische wereld. De Amerikanen willen de hele wereld controleren en niet alleen de islamitische wereld. Hun focus ligt op de islamitische wereld omdat ze toevallig over 70% v/d belangrijke grondstoffen beschikken. Zoals een professor al zei, als die grondstoffen zich in boeddhistische landen zouden bevinden, dan zouden de boeddhisten nu degene zijn die zouden worden gedemoniseerd en niet de moslims.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:01 schreef Voorschrift het volgende:
En waarom is hun argument van Amerikaans imperialisme dan ineens wel valide?
Al-Qaeda's argument van Amerikaans imperialisme is dus wel geldig (dat is de enige reden waarom ze op een beetje sympathie kunnen rekenen in de moslimwereld en zelfs daarbuiten), maar de manier waarop zij strijden (het opblazen van onschuldige burgers) wordt afgekeurd door de hoogste islamitische geleerden.
Maar al-Qaeda heeft geen respect voor autoriteit/gezag, en schuift deze geleerden met gemak aan de kant. Ze hebben hun eigen geleerden.
Al Qaida bestaat niet in de vorm zoals men je wilt doen geloven.
Er moest een terroristische organisatie bestaan om juridisch meer voet aan de grond te hebben om verdachten van (het voorbereiden van) terrorisme goed te kunnen berechten.
In januari 2001 begon een rechtszaak tegen 4 mannen die verdacht werden van de bomaanslagen op ambassade gebouwen in Oost Afrika (Kenia, Tanzania, Nairobi). Men besloot toen ook om Bin Laden te vervolgen voor deze aanslagen. Om dat te kunnen realiseren moest er bewijs komen van een criminele organisatie. Op die manier kunnen ze dus het hoofd van zo'n organisatie berechten, ook al kan hij niet direct aan een misdaad of daad van terreur worden gelinkt.
Er moest een terroristische organisatie bestaan om juridisch meer voet aan de grond te hebben om verdachten van (het voorbereiden van) terrorisme goed te kunnen berechten.
In januari 2001 begon een rechtszaak tegen 4 mannen die verdacht werden van de bomaanslagen op ambassade gebouwen in Oost Afrika (Kenia, Tanzania, Nairobi). Men besloot toen ook om Bin Laden te vervolgen voor deze aanslagen. Om dat te kunnen realiseren moest er bewijs komen van een criminele organisatie. Op die manier kunnen ze dus het hoofd van zo'n organisatie berechten, ook al kan hij niet direct aan een misdaad of daad van terreur worden gelinkt.
|
|
