F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://www.freethinker.nl(...)382&p=243908#p243908
Ik plaats in dit geval slechts de link. Reacties mogen hier geplaatst worden of op freethinker.
Op het genoemde forum zit ik regelmatig. Fok bezoek ik incidenteel. Dus er kan enige vertraging zitten in mijn reacties. Ik hoop dat de vragen beantwoord worden. Dat lijkt me moeilijk genoeg. Mocht dit niet lukken, beperk je dan tot lezen en ga niet jennen, zeuren en mekkeren. Of via retorische trucjes enige genoegdoening trachten te halen. Als je voelt dat er een geloofscrisis zit aan te komen. En er geen andere mogelijkheid voorhanden is, dan spelen op de man.
Met vriendelijke groet,
PietV.
Op verzoek van de moderators plaats ik hier de vragen. In het originele stuk op freethinker zitten veel links met achtergrond informatie. Die blijven daar voor de echte liefhebbers. Dus mocht je een vraag beantwoorden. Kijk dan heel even of er een link in zit.
95 stellingen/vragen aan een christen
1. Waar komt jouw god vandaan?
2. Waaruit bestaat jouw god?
3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven? En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
25. Kunnen meer religies waar zijn?
26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid “in een ogenblik tijds” (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol – de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons. Of ging Jezus in een Ufo?
87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke (bijvoorbeeld glaasje draaien). Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel?
Bonusvragen:
Een kleine rondwandeling door de Bijbel. Overleveringen uit de bronstijd. Geschiedkundig is het slechts een likje verf op de top van de Eiffeltoren. Een atheïst bekijkt dit geheel van een afstand en beantwoord de vragen met een zeker gemak. Het is voor hem/haar slechts bijgeloof. De antwoorden maken een vloeiende beweging richting mythologie. Waarom is een gelovige er zo op gebrand om met een kromme stok zaken recht te slaan?
Uit onderzoek is gebleken dat bidden geen enkel effect heeft op patiënten. Het kan zelfs een negatief effect hebben als bijwerking. Is het daarom verstandig om het gebed niet aan de grote klok te hangen?
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
Nb. De klassieke gelovige staat grotendeels centraal. De veelal zelfbenoemde “kaft tot kaft gelovige”. Post-theïsten die na de zondagse kerkgang hun godsbeeld in een dikke mist optrekken. En onduidelijke stellingen poneren rond zingeving en transcendente mysteries. Komen minder aan bod. Voor deze doelgroep komen nieuwe vragen.(t.p-2010)
Ik plaats in dit geval slechts de link. Reacties mogen hier geplaatst worden of op freethinker.
Op het genoemde forum zit ik regelmatig. Fok bezoek ik incidenteel. Dus er kan enige vertraging zitten in mijn reacties. Ik hoop dat de vragen beantwoord worden. Dat lijkt me moeilijk genoeg. Mocht dit niet lukken, beperk je dan tot lezen en ga niet jennen, zeuren en mekkeren. Of via retorische trucjes enige genoegdoening trachten te halen. Als je voelt dat er een geloofscrisis zit aan te komen. En er geen andere mogelijkheid voorhanden is, dan spelen op de man.
Met vriendelijke groet,
PietV.
Op verzoek van de moderators plaats ik hier de vragen. In het originele stuk op freethinker zitten veel links met achtergrond informatie. Die blijven daar voor de echte liefhebbers. Dus mocht je een vraag beantwoorden. Kijk dan heel even of er een link in zit.
95 stellingen/vragen aan een christen
1. Waar komt jouw god vandaan?
2. Waaruit bestaat jouw god?
3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven? En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
25. Kunnen meer religies waar zijn?
26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid “in een ogenblik tijds” (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol – de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons. Of ging Jezus in een Ufo?
87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke (bijvoorbeeld glaasje draaien). Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel?
Bonusvragen:
Een kleine rondwandeling door de Bijbel. Overleveringen uit de bronstijd. Geschiedkundig is het slechts een likje verf op de top van de Eiffeltoren. Een atheïst bekijkt dit geheel van een afstand en beantwoord de vragen met een zeker gemak. Het is voor hem/haar slechts bijgeloof. De antwoorden maken een vloeiende beweging richting mythologie. Waarom is een gelovige er zo op gebrand om met een kromme stok zaken recht te slaan?
Uit onderzoek is gebleken dat bidden geen enkel effect heeft op patiënten. Het kan zelfs een negatief effect hebben als bijwerking. Is het daarom verstandig om het gebed niet aan de grote klok te hangen?
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
Nb. De klassieke gelovige staat grotendeels centraal. De veelal zelfbenoemde “kaft tot kaft gelovige”. Post-theïsten die na de zondagse kerkgang hun godsbeeld in een dikke mist optrekken. En onduidelijke stellingen poneren rond zingeving en transcendente mysteries. Komen minder aan bod. Voor deze doelgroep komen nieuwe vragen.(t.p-2010)
Laat ik als christen de vragen ook maar beantwoorden.
Het is geen één-op-één antwoord. Maar ik denk dat de kern er wel in zit.
Daarnaast zou ik persoonlijk kiezen voor het Woord over God. Het Woord van God is Jezus, volgens Johannes.
Ik denk dat er veel meer redelijke argumenten vóór de christelijke God zijn te geven dan vóór Zeus, Odin, Ra enz.. En andersom hetzelfde. Meer tegenargumenten tegen Zeus en de gang, en minder tegen- tegenover God.
Maar uiteindelijk tellen argumenten niet, uiteindelijk telt geloof.
En als ik kijk naar een Richard Dawkins en in hoeverre dat nu ook al op religie begint te lijken kan ik me voorstellen dat er binnen het atheïsme een stroming gevormd wordt die het toestaat om geweld te plegen tegenover kerken/religie.
We vermoorden ze niet meer tegenwoordig. Dat past niet meer in deze tijdsgeest.
De tweede kan ik nu niet gelijk uitleggen. Maar boeit me ook minder. Zijn vast talloze dominee's die dat beter kunnen uitleggen dan ik.
Verschillende sportverslaggevers die eenzelfde wedstrijd hebben gezien beticht je toch ook niet van plagiaat?
Overigens is de mens significant anders dan dieren door bijvoorbeeld kunst, poëzie, taal, enzovoorts, enzovoorts.
Slotwoord
Fijn, ik heb de vragen nu allemaal beantwoord. De vragen van TS waren geen vragen die je 'bekeren' tot het atheïsme. Net zomin zullen mijn antwoorden iemand overtuigen tot christendom.
Er zaten goede en domme vragen tussen. Dat heb ik er bij de desbetreffende vragen bijgezet.
Ik heb gewoon van boven tot beneden doorgewerkt zonder al teveel na te denken over een goed antwoord. Ben dus eerlijk geweest. Waar ik het niet wist heb ik dat neergezet.
Weet ik niet. Net zomin dat ik weet waar tijd vandaan komt of materie vandaan komt.quote:Op donderdag 11 november 2010 11:38 schreef PietV. het volgende:
http://www.freethinker.nl(...)382&p=243908#p243908
Ik plaats in dit geval slechts de link. Reacties mogen hier geplaatst worden of op freethinker.
Op het genoemde forum zit ik regelmatig. Fok bezoek ik incidenteel. Dus er kan enige vertraging zitten in mijn reacties. Ik hoop dat de vragen beantwoord worden. Dat lijkt me moeilijk genoeg. Mocht dit niet lukken, beperk je dan tot lezen en ga niet jennen, zeuren en mekkeren. Of via retorische trucjes enige genoegdoening trachten te halen. Als je voelt dat er een geloofscrisis zit aan te komen. En er geen andere mogelijkheid voorhanden is, dan spelen op de man.
Met vriendelijke groet,
PietV.
Op verzoek van de moderators plaats ik hier de vragen. In het originele stuk op freethinker zitten veel links met achtergrond informatie. Die blijven daar voor de echte liefhebbers. Dus mocht je een vraag beantwoorden. Kijk dan heel even of er een link in zit.
95 stellingen/vragen aan een christen
1. Waar komt jouw god vandaan?
Als in fysieke materie? Niets. Als in Personen? God de Vader, God de Zoon en de Heilige Geest.quote:2. Waaruit bestaat jouw god?
God heeft geen chromosomen en ook geen uiterlijke geslachtskenmerken. Dat heeft Vadertje Tijd en Moeder Aarde ook niet, trouwens. Ik duid hem aan als mannelijk, maar het is geen man zoals je die hier op aarde zou kunnen tegenkomen.quote:3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
Goede vraag. Ik denk dat God de aarde voor de mens heeft gemaakt. Opdat wij mogen leven.quote:4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Weet ik niet, hebben wij als mensen in elk geval de ruimte.quote:5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
Ten eerste, God is niet almachtig. Ten tweede, ik snap de vraag niet zo goed. Hoe bedoel je direct een universum?quote:6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
Kennis van zaken schakelt je emotie niet uit. Dat je weet dat de Titanic zinkt maakt nog niet dat je niet zal huilen als Leo doodgaat.quote:7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
God heeft mensen niet noodzakelijkerwijs nodig. Door dat wel te doen geeft hij de mens verantwoordelijkheid.quote:8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
Het is geen één-op-één antwoord. Maar ik denk dat de kern er wel in zit.
Iemand die niet in God wil geloven heeft ook niets te zoeken in de Hemel. Maar persoonlijk denk ik over de hel een stuk genuanceerder.quote:9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
Het is genade dat God Noach wel redde van de vloed. Dat is wat ik leer uit het verhaal van Noach.quote:10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Geen enkel kwaad. Dieren en planten kunnen niets fout of goed doen.quote:11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
De natuur is geen natuur zoals God die wil. Het is inderdaad een meedogenloze natuur, maar juist ondanks die meedogenloze natuur wil God het goede doen.quote:12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
Weet ik niet. Ik geloof dat God ze rechtvaardig zal beoordelen. Als de mensen naar hun geweten hebben geluisterd komt het denk ik wel goed met ze.quote:13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
Dat is de natuur die zijn werk doet, dat is niet God die daarvoor kiest. Bij een abortus is het de moeder die daarvoor kiest. Dat is het verschil.quote:14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
Ik weet niet of Adam tepels had, maar als hij ze al had heeft God ze geschapen. Domme vraag geeft dom antwoord.quote:15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
Zie antwoord tien, genade.quote:16. Waarom laat jo[uw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven?
Een goede gastheer.quote:En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
Omdat ze een heel ander soort Messias verwachten. Ze verwachtten de man op het paard die de Romeinse overheid af zou zetten. Maar Jezus kwam op een ezel Jeruzalem binnengereden.quote:17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
Weet ik niet, ze hadden in elk geval honger.quote:18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
Wie zegt dat God niets deed tijdens de Holocaust? Er zijn genoeg wonderlijke verhalen waar God de eer voor krijgt. Hij deed niet genoeg naar mijn mening, dat ben ik met je eens.quote:19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
Als God alles heeft gemaakt, heeft hij ook onheil geschept. Dat lijkt me nogal wiedes. Ik zou trouwens God zelf ook nooit als 'Algoed' omschrijven. Wel als een God van liefde, maar ook een God van rechtvaardigheid.quote:20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
De bijbel is een bron van ethiek. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de tien geboden en het grote gebod van Jezus (God boven alles en de naaste als jezelf) dan is dat denk ik de bron van alle ethiek. Dat slavernij en oorlog ook beschreven staan en niet altijd direct afgekeurd worden komt omdat het ook historische passages kent. De bijbel is niet alléén een bron van ethiek.quote:21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
Ik geloof dat het de liefde voor het volk Israël is die daarbij een rol speelde. En die Midjanieten? Weet ik niet.quote:22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
De bijbel telt zesenzestig boeken, sommige met tot wel 150 hoofdstukken. Geschreven over een tijdsperiode van duizenden jaren. Veel verschillende auteurs, veel verschillende genres. Tegenstellingen zijn dan denk ik niet uit te sluiten.quote:23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
Daarnaast zou ik persoonlijk kiezen voor het Woord over God. Het Woord van God is Jezus, volgens Johannes.
Ik weet niet zeker dat mijn religie de ware is, maar ik geloof het wel. En dat dat plaatsgebonden is, kan ik ook inkomen. Was ik in Afghanistan geboren zou ik er anders over denken. Maar nu denk ik er zo over.quote:24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
Als ik voor mezelf spreek niet. Voor mij is het christendom waar en de islam en dergelijke niet.quote:25. Kunnen meer religies waar zijn?
Je ratio is beperkt. Je gevoel is beperkt. De mens is beperkt, het komt uiteindelijk neer op geloof, vertrouwen.quote:26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
Geen idee. Wellicht omdat atheïsten gemiddeld een hoger inkomen hebben en dus niet in krachtwijken wonen waar criminaliteit normaler is? Correlatie betekent niet altijd dat je er conclusies aan kan binden.quote:27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
Er is geen rationeel bewijs te geven voor of tegen God. Argumenten zijn er wel, maar het gaat denk ik uiteindelijk om je eigen vooronderstellingen of je die argumenten zal aannemen of niet.quote:28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
Ik denk dat er veel meer redelijke argumenten vóór de christelijke God zijn te geven dan vóór Zeus, Odin, Ra enz.. En andersom hetzelfde. Meer tegenargumenten tegen Zeus en de gang, en minder tegen- tegenover God.
Maar uiteindelijk tellen argumenten niet, uiteindelijk telt geloof.
De eerste plek is voor God, dat is wat ik uit die tekst haal. Als je familie islamitisch is, dan lijkt het me wel de bedoeling dat je je van je familie afkeert.quote:29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
Zoveel maagdelijke geboortes zijn er niet bekend, en als ze bekend zijn dan toch vooral pas na het jaar 0. De mythe rond Jezus is waar omdat deze is vastgelegd in de bijbel, en dat vind ik een betrouwbaar boek.quote:30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
Religion doesn't kill people. Atheism doesn't kill people. People kill people.quote:31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
En als ik kijk naar een Richard Dawkins en in hoeverre dat nu ook al op religie begint te lijken kan ik me voorstellen dat er binnen het atheïsme een stroming gevormd wordt die het toestaat om geweld te plegen tegenover kerken/religie.
Betrouwbaar genoeg. Ga ik niet uitgebreid op antwoorden, zijn best wat, mijns inzines, redelijke boeken over verschenen.quote:32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
Misschien ben je wel niet altijd 100% gelukkig in de hemel. God was immers ook niet altijd 100% gelukkig als hij op de aarde neerkeek. Maar niet 100% gelukkig betekent niet dat je gelijk 0% gelukkig zal zijn.quote:33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
Je hebt nog altijd zoiets als het geweten, God beoordeelt ook daarop. God is een rechtvaardig God, daar vertrouw ik hem op.quote:34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
God straft mensen voor hun daden. Door geloof in Jezus is die straf alleen al betaald.quote:35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
Om ons een wijze les mee te geven. Ga ik nu niet gelijk op in, maar zijn talloze preken over geschreven.quote:36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
Omdat 'je andere wang toekeren' niet betekent dat je nooit boos mag zijn en altijd over je heen moet laten lopen.quote:37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
Ik heb nu niet alle teksten erbij gelezen. Maar God straft mensen.quote:38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
De wereld is een meedogenloze plek.quote:39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Wordt vaak uitgelegd alszijnde dat die familie zijn terugkomst nog zal meemaken.quote:40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
Hij wilde alle mensen een kans geven.quote:41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Dit vers heeft me altijd gebiologeerd. De uitleg verschilt vaak, zelf denk ik aan gevallen engelen. Het is allemaal erg mythisch.quote:42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Nogmaals, voor het Joodse volk is hij hier rechtvaardig/liefdevol.quote:43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Nee, deze teksten overtuigen niet echt. Het zijn teksten die je dwingen te geloven omdat het ze rationeel niet overtuigen. Deze teksten vertellen ook een boodschap, die waar is.quote:44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Dit hoef je niet letterlijk te nemen.quote:45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
Goede vragen. Weet ik allemaal niet. Boeit me ook niet heel veel eerlijk gezegd. De eerste paar hoofdstukken van Genesis lees ik toch op een net wat andere manier.quote:46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Weet ik niet. Het is in elk geval wel een verhaal wat goed is blijven hangen. Dat zegt niet veel, maar toch wel iets.quote:47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
Geen overtuigend bewijs, wel argumenten.quote:48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
In de bijbel is het te vinden, dat jij dat niet aanneemt als een geschiedenisboek is weer een ander verhaal.quote:49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
In de bijbel lees je vier verschillende verhalen van mensen die wat hebben opgeschreven. En ook buiten de bijbel zijn er mensen die Hem noemen.quote:50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
Vanaf dat hij aan zijn ambt begon was hij vooral bezig met zijn discipelen te instruëren en de mensen te onderwijzen. Hij was de Zoon van God, geen schrijver.quote:51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
Vermoedelijk in Israël.quote:52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Het meest waarschijnlijk is vier voor Christus, als ik het goed begrepen heb.quote:53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Zonder spel ook geen winnaars. Het is wat cru gezegd, maar daar komt het wel op neer, denk ik.quote:54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Christenen verzetten zich ook tegen vrouwen die geen maagd zijn, er worden hele 'geen-seks-voor-het-huwelijk-campagnes opgezet.quote:55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
We vermoorden ze niet meer tegenwoordig. Dat past niet meer in deze tijdsgeest.
Ze zijn anders, de vraag is of dat betekent dat ze tegenstrijdig zijn.quote:56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
De zon werd later geschapen, het licht was er al vanaf dag een. Get your facts straight. God is trouwens ook licht, daar zouden die planten ook van kunnen hebben geleefd.quote:57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
Dat zijn een heel aantal vragen. Om met het laatste te beginnen, ik denk dat het kerstverhaal niet het meest geloofwaardige verhaal is. Maar geloofwaardigheid maakt een verhaal uiteindelijk niet meer of minder waar.quote:58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
Als ik het over een bank heb kan ik het hebben over iets waar ik op zit, of iets waar ik mijn geld op wegzet. Je kan hetzelfde zeggen, maar verschillende dingen bedoelen.quote:59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
Evolutionisten bestonden toen nog niet. Domme vraag, dom antwoord.quote:60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
De bijbel is een waar boek, maar de uitleg ervan is nooit op één lijn te brengen. Ik genoeg christenen die het verhaal van Jona niet als metafoor zien. Of misschien óók als metafoor. Onderscheidt wordt gemaakt aan de hand van vooronderstellingen, bijbelteksten, naslagwerken en eigen inzicht.quote:61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Adam dacht zich te kunnen verstoppen, vandaar de vraag 'waar ben je.' Dat hij zich niet kon verstoppen voor God blijkt wel uit het antwoord, want dat volgt direct.quote:62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
De tweede kan ik nu niet gelijk uitleggen. Maar boeit me ook minder. Zijn vast talloze dominee's die dat beter kunnen uitleggen dan ik.
Was jij erbij daar in Sodom en Gomorra? Toegegeven, het klinkt inderdaad onwaarschijnlijk, maar dat was het blijkbaar niet. Nogmaals, iets wat niet geloofwaardig is, maakt het niet gelijk minder waar.quote:63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
Iets wat niet geloofwaardig is maakt het niet gelijk minder waar.quote:64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Als verschillende bronnen eenzelfde gebeurtenis beschrijven dan lijkt het me alleen maar een sterk argument voor waarheid.quote:65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
Verschillende sportverslaggevers die eenzelfde wedstrijd hebben gezien beticht je toch ook niet van plagiaat?
Christenen zijn geen supermensen die alle kennis hebben. We zijn God niet.quote:66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Dat je iets respecteert betekent niet dat je ze gelijk moet gaan uitvoeren. Jezus is wel in de plaats gekomen. De wetten waren geschreven in een andere tijd.quote:67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Religion doesn't kill people, people kill people. Christendom is daar helaas geen uitzondering op.quote:68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
Dat er geen bewijs is gevonden maakt het niet gelijk minder waar. Plus dat de bijbel een bewijs op zich is. Daarnaast, wetenschappers/archeologen dachten dat er ook geen bewijs voor Koning David was, tot ze in 1993 een steen vonden waar zijn naam op stond.quote:69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Geldt dat niet voor iedereen die in die tijdsperiode leefde? Tuurlijk is het van invloed, maar het is voor alle schrijvers uit die tijd van invloed. Niet echt een geldig argument denk ik.quote:70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Persoonlijk denk ik dat God de mens via evolutie geschapen heeft, dus dan is dit allemaal wel vrij logisch.quote:71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Overigens is de mens significant anders dan dieren door bijvoorbeeld kunst, poëzie, taal, enzovoorts, enzovoorts.
Mijn antwoord heb ik al eerder gegeven in verband met de atheïsten die bijvoorbeeld allemaal slimmer/rijker zijn dan christenen en wellicht daardoor minder scheiden. Correlatie maakt nog niet meteen dat conclusies te trekken zijn.quote:72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
Het is een gebod om naar te streven. Maar oorlog is helaas van alle tijden. Een verbod op door rood rijden betekent nog niet dat je als je vrouw op bevallen ligt je 's avonds om drie uur niet even door kan glippen. Beetje frappant voorbeeld, maar je begrijpt mijn punt hopelijk.quote:73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
De sabbat heeft een andere invulling gekregen in de kerk van tegenwoordig. Dus daar wordt in die zin toch gehoor aan gegeven.quote:74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
Goede vraag. Ten eerste denk ik dat het altijd nut heeft om te bidden. Realistisch gezien verwacht ik inderdaad niet dat een arm weer aangroeit, zo werkt God blijkbaar niet. In die zin heeft het voor zo iemand geen nut. Maar God kan je wel op andere manieren steunen.quote:75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Goede vraag. Persoonlijk zou ik aan een zoektocht binnen het hoofd geen voldoening krijgen, denk ik. Mijn religieuze emotie heeft een buitenhoofdelijke oorzaak.quote:76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
En ook van veel groepen is het niet verbeterd. Oorlogen worden nog steeds gevoerd, in Afrika sterven ze nog steeds van de honger. Uitbuiting waren ten tijde van de verlichting aan de orde van de dag. Is dat moreel?quote:77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Ik snap je vraag niet honderd procent. Ik vermoed dat het gepaste antwoord hier is dat de argumentatie voor een natuurlijke oorzaak wordt gedaan vanuit de vooronderstelling dat er niets zoiets bestaat als een buitennatuurlijke oorzaak en daarom automatisch de natuurlijke oorzaak voorrang krijgt. Maar die vooronderstelling is natuurlijk oneerlijk.quote:78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Dat heeft Mozes niet geschreven.quote:79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Hier heb ik nog nooit van gehoord (en ben vind ik redelijk op de hoogte), maar ik vermoed dat deze inscripties in het niet vallen met de bijbelse bronnen, en dus veel minder aannemelijk.quote:80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
Ik geloof dat het fundamenteel anders. Verder ben ik geen bioloog en heb ik hier weinig verstand van. Dus ik houd het hierbij.quote:81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Inderdaad, er is geen bewijs voor. Daardoor heeft het ook niets met wetenschap te maken. Maar dat je ergens geen bewijzen voor kunt geven betekent nog niet dat je er een goed gesprek over kan hebben.quote:82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Ik zoek Psalm 82 nu niet op, dus precies wat hij ermee bedoelt kan ik je niet vertellen. Wel kan ik zeggen dat de Psalmen persoonlijke liederen zijn die je dus niet letterlijk moet nemen.quote:83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Deze vraag heb ik al gehad, zie dus die eerdere vraag.quote:84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid “in een ogenblik tijds” (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol – de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
Mannen en vrouwen zijn anders. Mannen zijn sterker, vrouwen eleganter. Is het benoemen van verschillen een vorm van discriminatie?quote:85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Jezus verdween fysiek gezien van deze aarde. De hemel staat geloof ik los van dit universum. De hemel zit in elk geval niet boven ons, want dan zou hij in Australië onder ons zitten.quote:86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons. Of ging Jezus in een Ufo?
Dat zou best kunnen.quote:87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
Jezus zegt wel meer dingen die christenen niet letterlijk opvolgen. De vraag is wat die woorden van Jezus voor mij nu betekenen. Volgens mij betekent het niet dat ik alles moet verkopen en als een zwerver moet gaan leven. Dat bedoelt Jezus er volgens mij niet mee, en dus doe ik dat niet.quote:88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
Ik zou het niet religieus trainen noemen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je je kinderen dezelfde opvattingen als jezelf wilt meegeven. Dat jij dat religieus trainen noemt, lijkt mij niet eerlijk.quote:89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
Dit heeft heel weinig met christendom te maken. Dit heeft te maken met de cultuur die in Nederland heeft geheerst. Ik denk niet dat je kan oordelen over een tijdsgeest. Die kan je niet benoemen alszijnde positief of negatief, die is er gewoon en heb je mee te leven.quote:90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
Er heeft ook nog niemand voor geld bewezen dat evolutie waar is. Daar is ook een geldsprijs voor uitgeloofd. Persoonlijk zeggen die geldsproeven me niet zoveel.quote:91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke (bijvoorbeeld glaasje draaien). Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
Koning David wordt gezien als de grootste koning die het volk Israël ooit heeft gehad en die pleegde overspel. Mozes was een moordenaar en de grootste Profeet ooit.quote:92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
Ik weet niet waar ze zijn gebleven, ze zullen wel weer dood zijn gegaan anders zouden ze nu nog hier rondlopen.quote:93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
Ik weet niet precies wat de motieven waren voor de schrijvers in dit specifieke geval. Misschien wisten ze er niets van. Misschien is hier sprake van legendevorming. Wie het weet mag het zeggen.quote:94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
Ja. Is ook al heel veel over geschreven, en zijn mijns inziens redelijke argumenten voor te geven.quote:95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel?
Ik heb de bonusvragen maar even gelaten voor wat ze zijn. Ik ben overigens wel iets meer een een post-theïstisch persoon dan een kaft-tot-kaft-gelovige. Alhoewel ik op een 'is de bijbel van kaft-tot-kaft waar volmondig AMEN zeg.quote:Nb. De klassieke gelovige staat grotendeels centraal. De veelal zelfbenoemde “kaft tot kaft gelovige”. Post-theïsten die na de zondagse kerkgang hun godsbeeld in een dikke mist optrekken. En onduidelijke stellingen poneren rond zingeving en transcendente mysteries. Komen minder aan bod. Voor deze doelgroep komen nieuwe vragen.(t.p-2010)
Slotwoord
Fijn, ik heb de vragen nu allemaal beantwoord. De vragen van TS waren geen vragen die je 'bekeren' tot het atheïsme. Net zomin zullen mijn antwoorden iemand overtuigen tot christendom.
Er zaten goede en domme vragen tussen. Dat heb ik er bij de desbetreffende vragen bijgezet.
Ik heb gewoon van boven tot beneden doorgewerkt zonder al teveel na te denken over een goed antwoord. Ben dus eerlijk geweest. Waar ik het niet wist heb ik dat neergezet.
de archaeopteryx was gewoon een vogel: zowel zijn veren als zijn hersens waren volledig ontwikkeld. dit was dus geen overgangsvorm. stel nu dat het wel zo was, dan mis ik nog een paar miljoen fossielen van overgangsvormen 
ik heb het idee dat de evolutionisten juist dingen op hun manier willen zien, net zoals vaak beweerd word over christenen.
ik heb het idee dat de evolutionisten juist dingen op hun manier willen zien, net zoals vaak beweerd word over christenen.
The only things that start on time are those that you're late for.
Verrassend.quote:
ik ben alleen geen bioloog, en ik beweer dus ook niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
en toch heb ik het idee dat ik als niet-bioloog en christen meer verstand heb van de evolutietheorie dan veel mensen die in deze theorie geloven. omdat het in de schoolboeken staat en bijna iedereen er in lijkt te geloven, word het voor waar aangenomen, zonder zelf bijvoorbeeld de evolutie en de scheppingstheorie naast elkaar te leggenquote:
The only things that start on time are those that you're late for.
Want die zijn wel gelijkwaardig vind je?quote:
zonder zelf bijvoorbeeld de evolutie en de scheppingstheorie naast elkaar te leggen
.
dit is dus precies waar ik het over hebquote:
[..]
Want die zijn wel gelijkwaardig vind je?
lees het eerste topic nog eens door, daar hadden ze het ook over personen als jij 
The only things that start on time are those that you're late for.
Een, eh, verfrissende benadering.quote:
[..]
en toch heb ik het idee dat ik als niet-bioloog en christen meer verstand heb van de evolutietheorie dan veel mensen die in deze theorie geloven.
Omdat voor de evolutietheorie (en ik denk ook dat je, naast erg weinig kennis over biologie zoals je zelf al zegt, ook geen algemene wetenschappelijke basis hebt en het verschil tussen de term "theorie" in het dagelijks leven enerzijds en binnen de wetenschappelijke methode anderszijds niet kent) een gigantische hoeveelheid hard empirisch bewijs is en voor de schepping enkel en alleen een primitief sprookjesboekje vol dijenkletsers als pratende slangen, waterlopende zombies en mensen die dagenlang in een grote vis kamperen.quote:omdat het in de schoolboeken staat en bijna iedereen er in lijkt te geloven, word het voor waar aangenomen, zonder zelf bijvoorbeeld de evolutie en de scheppingstheorie naast elkaar te leggen
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nee.quote:
Bron.quote:Archaeopteryx is een uitgestorven vogelgeslacht dat een van de belangrijkste bekende fossiele overgangsvormen vormt tussen niet-vliegende "reptielen" en vogels.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En toch maak je wel de klassieke denkfout die veel gelovigen maken. De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie, waarvoor heel veel bewijs is gevonden door de jaren heen en dat bewijs wordt alleen maar steeds sterker. Het is dan ook onzin om deze theorie naast een scheppingsverhaal te leggen.. Alsof beide zaken even serieus bestudeerd dienen te worden.quote:
[..]
en toch heb ik het idee dat ik als niet-bioloog en christen meer verstand heb van de evolutietheorie dan veel mensen die in deze theorie geloven. omdat het in de schoolboeken staat en bijna iedereen er in lijkt te geloven, word het voor waar aangenomen, zonder zelf bijvoorbeeld de evolutie en de scheppingstheorie naast elkaar te leggen
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
het gekke is dat dit bewijs, dat in de vorm van vele fossielen onder de grond zou moeten liggen, nog nooit is gevondenquote:
[..]
Omdat voor de evolutietheorie een gigantische hoeveelheid hard empirisch bewijs is
[..]
The only things that start on time are those that you're late for.
Maar je bent verder wel onder de indruk van de enorme hoeveelheid bewijs die je overal kunt lezen, bekijken etc. Of focus je je slechts op een facet dat jij niet begrijpt?quote:
[..]
het gekke is dat dit bewijs, dat in de vorm van vele fossielen onder de grond zou moeten liggen, nog nooit is gevonden
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
....quote:
[..]
het gekke is dat dit bewijs, dat in de vorm van vele fossielen onder de grond zou moeten liggen, nog nooit is gevonden
Misschien moet je eerst eens wat meer echte kennis verwerven voor je uitspraken doet in plaats van je vast te klampen aan een mal sprookjesboekje.
Wel eens van DNA gehoord? Of zie je dat ook als een dwaalspoor dat door De Satan is geplant om de Ware Gelovige te misleiden?
't Is lastig om je hierin erg serieus te nemen. Met alle respect, uiteraatrd.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
sinds wanneer is DNA een bewijs voor evolutie? je kan het ook als bewijs voor de scheppingstheorie zien 
The only things that start on time are those that you're late for.
Vertel maar, waar staat DNA in je sprookjesboekje dan?quote:
sinds wanneer is DNA een bewijs voor evolutie? je kan het ook als bewijs voor de scheppingstheorie zien
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
je kan het zo zien:
adam en eva waren geschapen naar het beeld van god. omdat god perfect is, waren adam en eva dus ook perfect. het DNA klopte dus voor 100%, nergens een fout te bekennen. na de zondvloed is het DNA dus achteruit gegaan, en met de voortplanting van de mens e.d. is de kwaliteit van het DNA achteruit gegaan, bijvoorbeeld blanke en zwarte huidskleuren.
iets kan niet evolueren terwijl het DNA gelijk (gelijke kwaliteit) blijft. als iets muteerd/evolueerd, gaat het DNA altijd achteruit.
adam en eva waren geschapen naar het beeld van god. omdat god perfect is, waren adam en eva dus ook perfect. het DNA klopte dus voor 100%, nergens een fout te bekennen. na de zondvloed is het DNA dus achteruit gegaan, en met de voortplanting van de mens e.d. is de kwaliteit van het DNA achteruit gegaan, bijvoorbeeld blanke en zwarte huidskleuren.
iets kan niet evolueren terwijl het DNA gelijk (gelijke kwaliteit) blijft. als iets muteerd/evolueerd, gaat het DNA altijd achteruit.
The only things that start on time are those that you're late for.
feit blijft, dat de beloofde vele fossielen nog steeds niet gevonden zijnquote:
[..]
Maar je bent verder wel onder de indruk van de enorme hoeveelheid bewijs die je overal kunt lezen, bekijken etc. Of focus je je slechts op een facet dat jij niet begrijpt?
en die vogel, die volgens wikipedia een overgangsvorm is, is volgens andere boeken gewoon een vogel. net als die 'mensaap', lucy volgens mij, die volgens de een een overgangsvorm is, en volgens de ander gewoon een aap is, maar dan een aparte 'soort' aap.
The only things that start on time are those that you're late for.
tuurlijk: bij elke nieuwe ontdekte overgangsvorm ontstaan er gelijk twee nieuwe gaten die opgevuld moeten worden.quote:
de archaeopteryx was gewoon een vogel: zowel zijn veren als zijn hersens waren volledig ontwikkeld. dit was dus geen overgangsvorm. stel nu dat het wel zo was, dan mis ik nog een paar miljoen fossielen van overgangsvormen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ook, maar waarom is er bijvoorbeeld maar een archaeopteryx gevonden? als het in de loop van de miljoenen jaren gaat, moeten er toch wel meer fossielen van die beesten gevonden zijn.. en de gaten waar je het over hebt zijn inderdaad ook nog niet ingevuld.
The only things that start on time are those that you're late for.
klopt: blanken kunnen veel slechter rennen dan zwarten.quote:
. is de kwaliteit van het DNA achteruit gegaan, bijvoorbeeld blanke en zwarte huidskleuren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Weet je... laten we het er inderdaad maar op houden dat je erg weinig weet van biologie.quote:
[..]
feit blijft, dat de beloofde vele fossielen nog steeds niet gevonden zijn
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De andere fossielen zijn opgegeten door aaseters. Maar zolang je de wetenschappelijk bewezen lengte van de geologische tijdschaal niet onderschrijft (het krijt was 65 miljoen jaar geleden bijvoorbeeld) blijft dit een vergeefs "debat".quote:
ook, maar waarom is er bijvoorbeeld maar een archaeopteryx gevonden? als het in de loop van de miljoenen jaren gaat, moeten er toch wel meer fossielen van die beesten gevonden zijn.. en de gaten waar je het over hebt zijn inderdaad ook nog niet ingevuld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je geeft dus zelf al toe dat je je enkel focust op een facet waar je overduidelijk geen kaas van hebt gegeten.. Je hebt geen flauw idee waar je over praat.quote:
[..]
feit blijft, dat de beloofde vele fossielen nog steeds niet gevonden zijn
Je bent dus niet in staat om naar het vele bewijs te kijken en komt niet verder dan in te zoomen op wat zaken die jij niet begrijpt? Zodat je kunt vasthouden aan jouw wereldbeeld?
Als dit jouw antwoord is op de vraag of je al naar bewijs hebt gekeken.. Waar ben je toch zo angstig voor?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Een volledige reconstructie van de evolutionaire ontwikkeling van het leven op aarde is wat veel gevraagd. Dat is ook niet nodig om de evolutieleer te onderbouwen.quote:
[..]
feit blijft, dat de beloofde vele fossielen nog steeds niet gevonden zijn
The view from nowhere.
over Lucy:quote:
[..]
Weet je... laten we het er inderdaad maar op houden dat je erg weinig weet van biologie.
S. Zuckerman: Correlation of Change in the Evolution of Higher Primates, in J. Huxley (ed.): Evolution as a Process, Allen & Unwin Ltd, London, 1958, blz 307
over de archeopteryx:
M. Denton: Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books, London, 1985, blz 175-178, 205
sorry, maar dit is precies wat je zelf doetquote:
[..]
Je geeft dus zelf al toe dat je je enkel focust op een facet waar je overduidelijk geen kaas van hebt gegeten.. Je hebt geen flauw idee waar je over praat.
Je bent dus niet in staat om naar het vele bewijs te kijken en komt niet verder dan in te zoomen op wat zaken die jij niet begrijpt? Zodat je kunt vasthouden aan jouw wereldbeeld?
er zijn in de bijbel ongeveer 300 profetieen die zijn uitgekomen, maar daar hoor ik je toch ook niet over?
The only things that start on time are those that you're late for.
Lol, weer zo'n volslagen achterlijke vergelijking. En bovendien geen antwoord op de vraag.quote:
sorry, maar dit is precies wat je zelf doet
Met gelovigen zoals jij is in dit opzicht gewoon geen zinvol gesprek mogelijk.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Van biologie weet je niets, maar je weet hoe Google werkt. Chapeau.quote:
[..]
over Lucy:
S. Zuckerman: Correlation of Change in the Evolution of Higher Primates, in J. Huxley (ed.): Evolution as a Process, Allen & Unwin Ltd, London, 1958, blz 307
over de archeopteryx:
M. Denton: Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books, London, 1985, blz 175-178, 205
Als ik nu een paar sites oplepel die de maanlanding ontkennen, is dat dan ook een bewijs?
Nou, noem er maar eens een paar.quote:sorry, maar dit is precies wat je zelf doet
Maar dan wel concrete, en niet van die enorm vage multi-interpretabele zoals gebruikelijk bij "profetiën", want met hetzelfde "bewijs" kun je stellen dat horoscopen waar zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Gisteravond kreeg ik ook een prachtig verhaal van iemand die kwam aanzetten met 'visioenentaal'. Dat zou o.a. het bewijs zijn dat Johannes altijd gelijk had.quote:
Nou, noem er maar eens een paar.
Maar dan wel concrete, en niet van die enorm vage multi=interpretetabele, want met hetzelfde "bewijs" kun je stellen dat horoscopen waar zijn.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
ik heb ze niet via google of internet
en ik noem morgen een paar concrete profetieen, maar ik ga nu slapen
trusten
en ik noem morgen een paar concrete profetieen, maar ik ga nu slapen
trusten
The only things that start on time are those that you're late for.
Sja, 't is telkens hetzelfde.quote:
[..]
Gisteravond kreeg ik ook een prachtig verhaal van iemand die kwam aanzetten met 'visioenentaal'. Dat zou o.a. het bewijs zijn dat Johannes altijd gelijk had.
"Een groot rijk gaat ten onder!", nounou, wereldschokkend hoor.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik zoek de post wel ff op:quote:
[..]
Sja, 't is telkens hetzelfde.
"Een groot rijk gaat ten onder!", nounou, wereldschokkend hoor.
95 stellingen/vragen aan een christen.
+
95 stellingen/vragen aan een christen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Nogmaals: geen enkele serieuze bioloog die twijfelt aan evolutie.quote:
Dat er wat creationisten of ID'ers, wat natuurlijk één pot nat is, af en toe een boekje afscheiden zegt natuurlijk niets.
Ik ben nu al benieuwd.quote:en ik noem morgen een paar concrete profetieen, maar ik ga nu slapen
trusten
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik weet, ik zat ook al in die discussie. En ook daar kwamen de gebruikelijke wazige en voor een veelvoud aan interpretatie vatbare vaagheden voor.quote:
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
quote:
[..]
Ik weet, ik zat ook al in die discussie. En ook daar kwamen de gebruikelijke wazige en voor een veelvoud aan interpretatie vatbare vaagheden voor.
Deze vond ik echt geweldig.quote:De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Een ware dijenkletser, inderdaad.quote:
Je kan exact hetzelfde beweren over de Sovjet-Unie, de Weimarrepubliek, het Derde Rijk, en ga zo maar door.
Bovendien staan er legio profetiën in de bijbel die volkomen uit de lucht gegrepen zijn.
Affijn, morgen is er weer een dag.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
quote:
Vertel maar, waar staat DNA in je sprookjesboekje?
quote:
Misschien moet je eerst eens wat meer echte kennis verwerven voor je uitspraken doet in plaats van je vast te klampen aan een mal sprookjesboekje.
Dat sommige users zichzelf belachelijk maken is één ding, maar het zou je sieren als je iets minder die collectieve haat jegens de bijbel tentoonspreidt.quote:
Katholiek celbioloog Ken Miller:quote:
sinds wanneer is DNA een bewijs voor evolutie? je kan het ook als bewijs voor de scheppingstheorie zien
Verder raad ik je aan ook deze twee te bekijken:
Het grote F&L video topic
Het grote F&L video topic
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar zie jij haat? En hoe zie jij het voor je dat ik als individu "collectieve haat" tentoon zou kunnen spreiden, al zou ik dat willen?quote:
[..]
Dat sommige users zichzelf belachelijk maken is één ding, maar het zou je sieren als je iets minder die collectieve haat jegens de bijbel tentoonspreidt.
Sprookjes zijn gecodificeerde volksverhalen, zonder al teveel basis in de realiteit, die een moraal propageren. Net als, jawel, de bijbel. Welk verschil zit er tussen pratende biggetjes en een pratende slang?
Ik heb eerder medelijden met mensen die hun complete wereldbeeld nog ophangen aan rare sprookjes en zich in steeds potsierlijker bochten moeten dwingen om die sprookjes met de realiteit te kunnen rijmen. Cognitieve dissonantie is a bitch.
[ Bericht 7% gewijzigd door Telecaster op 16-11-2010 10:22:56 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Oh ja, t0sti, mocht je binnenkort onverhoopt (afkloppen!) hersen- of openhartchirurgie nodig hebben: ik meld me bij deze aan als vrijwilliger. Gezellig!quote:
[..]
en toch heb ik het idee dat ik als niet-bioloog en christen meer verstand heb van de evolutietheorie dan veel mensen die in deze theorie geloven. omdat het in de schoolboeken staat en bijna iedereen er in lijkt te geloven, word het voor waar aangenomen, zonder zelf bijvoorbeeld de evolutie en de scheppingstheorie naast elkaar te leggen
Namelijk, ik heb het idee dat ik als niet-chirurg en atheist meer verstand heb van de complexiteit van het menselijk lichaam dan veel mensen die in de medische wetenschap geloven. Omdat het in de schoolboeken staat en bijna iedereen er in lijkt te geloven, word het voor waar aangenomen, zonder zelf bijvoorbeeld de medische wetenschap en de bijbel naast elkaar te leggen.
We plannen!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Bedankt voor het maken van de vragen. Zag dat het vorige topic is gesloten en dat jij (?) hier verder bent gegaan. Is dit in overleg met de moderators gegaan. Er is ook niets geschreven over het hoe en waarom van het sluiten van het topic. Ineens dicht.quote:
Laat ik als christen de vragen ook maar beantwoorden.
[..]
Ben dus eerlijk geweest. Waar ik het niet wist heb ik dat neergezet.
't Vorige topic was simpelweg vol - na een x aantal reacties wordt 'n topic automatisch gesloten.quote:
[..]
Zag dat het vorige topic is gesloten en dat jij (?) hier verder bent gegaan. Is dit in overleg met de moderators gegaan. Er is ook niets geschreven over het hoe en waarom van het sluiten van het topic. Ineens dicht.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
@Telecaster
ik doelde dus op mensen, die denken dat de evolutietheorie bewezen is, terwijl dit toch echt niet zo is. Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
-jij zegt dat ik me alleen focus op hetgene waar ik geen verstand van heb. dit is toch geen antwoord op míjn vraag?
ik doelde dus op mensen, die denken dat de evolutietheorie bewezen is, terwijl dit toch echt niet zo is. Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
-ik vraag waar de bewijzen van de evolutietheorie zijn (in de vorm van duizenden/miljoenen fossielen van tussenvormen)quote:
[..]
Lol, weer zo'n volslagen achterlijke vergelijking. En bovendien geen antwoord op de vraag.
Met gelovigen zoals jij is in dit opzicht gewoon geen zinvol gesprek mogelijk.
-jij zegt dat ik me alleen focus op hetgene waar ik geen verstand van heb. dit is toch geen antwoord op míjn vraag?
The only things that start on time are those that you're late for.
Bedankt voor deze uitleg. Zijn moderators hier eigenlijk wel nodig?quote:
[..]
't Vorige topic was simpelweg vol - na een x aantal reacties wordt 'n topic automatisch gesloten.
Welja, zolang een ander niet op hetzelfde level zit w.b.t je cognitieve dissonantie moet je er natuurlijk alles aan doen je afkeur te laten blijken.quote:
[..]
Waar zie jij haat? En hoe zie jij het voor je dat ik als individu "collectieve haat" tentoon zou kunnen spreiden, al zou ik dat willen?
Sprookjes zijn gecodificeerde volksverhalen, zonder al teveel basis in de realiteit, die een moraal propageren. Net als, jawel, de bijbel. Welk verschil zit er tussen pratende biggetjes en een pratende slang?
Ik heb eerder medelijden met mensen die hun complete wereldbeeld nog ophangen aan rare sprookjes en zich in steeds potsierlijker bochten moeten dwingen om die sprookjes met de realiteit te kunnen rijmen. Cognitieve dissonantie is a bitch.
Sinds wanneer beschrijft de evolutietheorie een mogelijke verklaring voor het ontstaan van de wereld?quote:
Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
Zucht. De evolutietheorie verklaart ook niet het ontstaan van de wereld.quote:
@Telecaster
ik doelde dus op mensen, die denken dat de evolutietheorie bewezen is, terwijl dit toch echt niet zo is. Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
ok, verkeerde woordkeuze, het onstaan van het leven in deze wereld. nu tevreden?
The only things that start on time are those that you're late for.
Je bent waarschijnlijk moet echt wetenschappelijk onderlegd, is mijn indruk - de evolutieleer is op dit moment de beste theorie die we hebben en deze is nog nimmer gefalsifieerd. Voor wat betreft het dagelijks taalgebruik is deze dus wel degelijk bewezen.quote:
@Telecaster
ik doelde dus op mensen, die denken dat de evolutietheorie bewezen is, terwijl dit toch echt niet zo is. Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
Aangezien wetenschap, in tegenstelling tot religie, niet met onaantastbare dogma's werkt staat de wetenschap echter open voor een betere theorie. Deze is echter nog steeds niet geleverd.
En nogmaals - evolutie: een gigantische berg empirisch bewijs, religie: rare sprookjesboeken. Geen vergelijking.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Gelijke monnikken, gelijke kappen - de bijbel staat vol met afkeurende en tot moord en doodslag oproepende voorschriften en opmerkingen richting ongelovigen als ik.quote:
[..]
Welja, zolang een ander niet op hetzelfde level zit w.b.t je cognitieve dissonantie moet je er natuurlijk alles aan doen je afkeur te laten blijken.
Ik bedreig in elk geval geen gelovigen met de dood of eeuwigdurende marteling in de hel, zoals andersom.
Het blijt toch grappig dat de volgelingen van een bijgeloof dat de meest gruwelijke dingen over andersdenkenden beweert onmiddelijk op hun achterste poten staan als iemand eens wat terugzegt.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Uit deel 1 van tOsti:
Ik neem aan dat je de link hebt aangeklikt. Die bij de zondvloed vraag hoort. Het boek van Hobrink heb ik trouwens ook. Naast allemaal bizarre uitspraken, had ik problemen met zijn referenties. Als je zelf niet bekend bent in creationistische kringen zijn ze niet na te trekken. Ga binnenkort een recensie schrijven over dit boek. Het wordt tijd, het ligt al heel lang op mijn plank.quote:heel veel meer info over deze onderwerpen staan in het boek "moderne wetenschap in de bijbel" van Ben Hobrink. ik heb ook bijna alle info in deze post uit dat boek gehaald
het boek beschrijft ook goed hoe onrealistisch de evolutietheorie eigenlijk wel niet is,
Dat dus - elke creationist kan wel een boekje maken en laten drukken, dat zegt natuurlijk niets. Ik ben benieuwd naar je recensie.quote:
Uit deel 1 van tOsti:
[..]
Als je zelf niet bekend in creationistische kringen zijn ze niet na te trekken.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
zucht. waar is die grote berg bewijs dan? geef anders een paar bronnen .
@PietV.
ik ben erg benieuwd naar je recensie, ook op het verhaal van hobrink over de evolutie .
.@PietV.
ik ben erg benieuwd naar je recensie, ook op het verhaal van hobrink over de evolutie
.
The only things that start on time are those that you're late for.
Overigens, nog een leuke voor de bijgelovigen hier:
Genesis 30:37 stelt zwart op wit dat geiten gestreepte respectievelijk gevlekte jongen werpen als je ze naar strepen respectievelijk vlekken laat kijken tijdens het krikken.
Genesis 30:37 stelt zwart op wit dat geiten gestreepte respectievelijk gevlekte jongen werpen als je ze naar strepen respectievelijk vlekken laat kijken tijdens het krikken.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nog steeds incorrect.quote:
ok, verkeerde woordkeuze, het onstaan van het leven in deze wereld. nu tevreden?
Doe eerst eens wat meer kennis van biologie op. Of lees eens een ander boek dan sprookjes en boeken van bijgelovige mensen die uitsluitend hun sprookjes verdedigen . Met je huidige bedroevende kennisniveau heeft welke uitleg dan ook nu eenmaal erg weinig zin.quote:
zucht. waar is die grote berg bewijs dan? geef anders een paar bronnen
Met alle respect, uiteraard.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
ik probeer het tenmiste nog uit te leggen. het is wel erg makkelijk om mij als een mongool af te doen en dan nog niets te verklarenquote:
[..]
Doe eerst eens wat meer kennis van biologie op. Of lees eens en ander boek dan sprookjes. Met je huidige bedroevende kennisniveau heeft welke uitleg dan ook nu eenmaal erg weinig zin.
Met alle respect, uiteraard.
The only things that start on time are those that you're late for.
Ik doe je niet als een mongool af. Je begint toch zelf met te stellen dat je weinig kennis van biologie hebt?quote:
[..]
ik probeer het tenmiste nog uit te leggen. het is wel erg makkelijk om mij als een mongool af te doen en dan nog niets te verklaren
Ik weet bijvoorbeeld weinig tot niets van verbrandingsmotoren.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zucht. Als je in de telefoon van je broer de sms-jes van zijn vriendin leest waarin ze schrijft "HVJ, WJNMK!!1!" betrek je dat dan ook op jezelf?quote:
Gelijke monnikken, gelijke kappen - de bijbel staat vol met afkeurende en tot moord en doodslag oproepende voorschriften en opmerkingen richting ongelovigen als ik.
Wanneer heeft er een SGP-er of Jehova's Getuige aan je deur te staan met een honkbalknuppel in z'n linkerhand en de bijbel in z'n rechterhand?quote:Ik bedreig in elk geval geen gelovigen met de dood of eeuwigdurende marteling in de hel, zoals andersom.
Dus verlaag je je maar tot hetzelfde niveau?quote:Het blijt toch grappig dat de volgelingen van een bijgeloof dat de meest gruwelijke dingen over andersdenkenden beweert onmiddelijk op hun achterste poten staan als iemand eens wat terugzegt.
Je kunt toch zelf een zoekbegrip plaatsen; evidence for evolution of bewijs voor evolutie. talk.origins is ook wel goed onderbouwd. Er zijn talloze goede sites op internet. Opquote:
zucht. waar is die grote berg bewijs dan? geef anders een paar bronnen
@PietV.
ik ben erg benieuwd naar je recensie, ook op het verhaal van hobrink over de evolutie
http://www.deatheist.nl/i(...)blog&id=23&Itemid=17 staat een algemene uitleg. Wat evolutie eigenlijk is. Er staan wat aandachtspunten bij. Om te beginnen.
En deze volkomen uit de lucht gegrepen vergelijking trek je omdat..?quote:
[..]
Zucht. Als je in de telefoon van je broer de sms-jes van zijn vriendin leest waarin ze schrijft "HVJ, WJNMK!!1!" betrek je dat dan ook op jezelf?
Inmiddels hebben we religie teruggebracht tot het privedomein waardoor dit niet meer voorkomt, na eeuwenlange gewelddadige ondrukking en moord.quote:Wanneer heeft er een SGP-er of Jehova's Getuige aan je deur te staan met een honkbalknuppel in z'n linkerhand en de bijbel in z'n rechterhand?
Sommige mensen willen dat graag zo houden.
Integendeel. Zoals ik al zei, waar zie je mij iemand met de dood of eeuwigdurende marteling bedreigen?quote:Dus verlaag je je maar tot hetzelfde niveau?
Ik zeg alleen maar dat ik het bijgelovige onzin zonder enige feitelijke basis vind. Meer niet. Kennelijk vind jij dat al even erg als dreigen met moord en marteling.
[ Bericht 4% gewijzigd door Telecaster op 16-11-2010 11:48:40 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Het blijft inderdaad grappig dat bijgelovigen wel met de meest obscure, door niet serieus genomen rafelfiguren bedachte nonwetenschap aan kunnen komen zetten, terwijl het opzoeken van wat evolutie nou precies is, wat veel makkelijker is, kennelijk teveel moeite is.quote:
[..]
Je kunt toch zelf een zoekbegrip plaatsen; evidence for evolution of bewijs voor evolutie. talk.origins is ook wel goed onderbouwd. Er zijn talloze goede sites op internet. Op
http://www.deatheist.nl/i(...)blog&id=23&Itemid=17 staat een algemene uitleg. Wat evolutie eigenlijk is. Er staan wat aandachtspunten bij. Om te beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telecaster op 16-11-2010 11:58:26 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Omdat je m.b.t. bijbelteksten de context niet lijkt te begrijpen.quote:
En deze volkomen uit de lucht gegrepen vergelijking trek je omdat..?
Ga je die politieke machtspelletjes nu op de bijbel schuiven? Je hebt zo ongeveer een nog hogere pet op van de bijbel dan de gemiddelde gelovige. Eerder schreef je het ook al sacrale eigenschappen toe, omdat de bijbel an sich invloed uitoefent.quote:Inmiddels hebben we religie teruggebracht tot het privedomein waardor dit niet meer voorkomt, na eeuwenlange gewelddadige ondrukking en moord.
Het moet niet gekker worden.
Mwah, de achterban van de SGP komt zo zachtjes aan ook tot de conclusie dat een theocratie niet haalbaar en iets om naar te streven is.quote:Sommige mensen willen dat graag zo houden.
Dat bedoel ik niet. Jij ziet gelovigen als achterlijk en wat dies meer zij, omdat zij zich zich wenden tot een ‘sprookjesboek’ en deze ‘onzin letterlijk nemen’. Je interpretaties lijken alleen nog orthodoxer dan die van de gemiddelde refo, en dat maakt het nogal eh, ironisch zeg maar.quote:Integendeel. Zoals ik al zei, waar zie je mij iemand met de dood of eeuwigdurende marteling bedreigen?
Dat vind ik het an sich ook, zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:Ik zeg alleen maar dat ik het bijgelovige onzin zonder enige feitelijke basis vind. Meer niet.
Ik denk dat als we het specifiek weer over evolutie VS creationisme willen hebben, daar het beste een apart topic voor kunnen openen. Dus ik vraag aan de desbetreffende personen dat topic te openen als ze door willen gaan met die discussie, en het hier niet te bespreken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus je denkt dat er geen moorden zijn gepleegd omdat het zo in de Bijbel stondquote:Ga je die politieke machtspelletjes nu op de bijbel schuiven? Je hebt zo ongeveer een nog hogere pet op van de bijbel dan de gemiddelde gelovige. Eerder schreef je het ook al sacrale eigenschappen toe, omdat de bijbel an sich invloed uitoefent.
Het moet niet gekker worden.
Ik denk alleen aan de Jodenvervolgingen door Christenen omdat zij Jezus vermoord zouden hebben, of de manier waarop Christenen nu naar "heidenen" kijken, omdat er in de Bijbel staat dat zij geen moraal hebben...
[quote van Ali Kanibali in het andere topic]De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.
De val en wederopstanding van het vaticaan na de franse revolutie.
De franse revolutie zelf. [/quote]
Simpel eigenlijk. Als er een rijk omvalt, dan staat het zo vermeld in Openbaring?
Nog nooit Prediker gelezen zeker? Geslachten komen, geslachten gaan maar de Aarde zal altoos bestaan. Er is niks nieuws onder de zon..
Vroeger wist men al dat alles in cyclussen ging, en dat een rijk dat op komt, ook weer kapot gaat. Nederland gaat ooit ook eens kapot, over 500 jaar bestaat Nederland niet meer. Staat er nog iets nieuws in Openbaring?
Staat er expliciet iets over Amerikanen, of over de een koning die sterft tijdens een Franse revolutie? Dan heb je namelijk een punt, en anders nog niet eens een komma.
De voorspelling van de Maya's die in tijdperken werken en de duistere tijdperk precies hadden geplaatst op de dag dat de Spanjaarden voet aan wal zetten, en hun cultuur verwoesten, vind ik persoonlijk veel overtuigender.
Vervolg.
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
Genesis 3:10 En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij.
God stelt die vraag dus niet omdat Hij niet weet waar Adam is, maar omdat Adam zich probeert te verstoppen voor God. De kwestie is niet het zien van God maar Adams handeling.
En ook in deze tekst: Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten. (Gen. 18:20-21) blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
Jesaja 66:1 Alzo zegt de HEERE: De hemel is Mijn troon, en de aarde is de voetbank Mijner voeten; waar zou dat huis zijn, dat gijlieden Mij zoudt bouwen, en waar is de plaats Mijner rust?
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
Ze worden niet veroordeeld alleen op grond van sodomie.
Job 25:4 Hoe zou dan een mens rechtvaardig zijn bij God, en hoe zou hij zuiver zijn, die van een vrouw geboren is?
5 Zie, tot de maan toe, en zij zal geen schijnsel geven; en de sterren zijn niet zuiver in Zijn ogen.
6 Hoeveel te min de mens, die een made is, en des mensen kind, die een worm is!
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Realistisch.
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
Omdat ze het niet van de babyloniers gekopieerd hebben.
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Omdat ze niet goed zijn onderwezen.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Romeinen 6:14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
Nee.
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Ik geloof in ander grondig onderzoek wat aantoont dat zij wel plaats hebben gevonden.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Psalm 12:7 De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal.
8 Gij, HEERE, zult hen bewaren; Gij zult hen behoeden voor dit geslacht, tot in eeuwigheid.
9 De goddelozen draven rondom, wanneer de snoodsten van des mensenkinderen verhoogd worden.
71. God schiep de mens naar beeld en gelijkenis. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Mijn interpretatie van die bewijslast is anders.
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
De twee zaken hebben niets met elkaar te maken.
73. Wat is het nut van Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
Dat degenen die wel gehoorzamen niet doodslaan.
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen gedenk de Sabbath. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
Ja. Daarom zijn er christelijke kerken die wel de sabbat vieren, op zaterdag.
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Is dit zo?
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om bovennatuurlijke ervaringen op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
Interactie tussen lichaam en het spirituele is geen bewijs voor de non-existentie van het spirituele.
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Ik kijk om mij heen en zie verslechtering.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Ik begrijp deze vraag niet.
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Daar zijn meerdere theorien over.
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
Omdat Asjerah het equivalent is van Astoreth en deze in de bijbel keer op keer veroordeeld wordt.
1 Koningen 11:5 Want Salomo wandelde Astoreth, den god der Sidoniërs, na, en Milchom, het verfoeisel der Ammonieten.
6 Alzo deed Salomo, dat kwaad was in de ogen des HEEREN; en volhardde niet den HEERE te volgen, gelijk zijn vader David.
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Romeinen 2:14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Romeinen 3:Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig;
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Johannes 10:34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?
35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid in een ogenblik tijds (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
Al beantwoord.
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Gaat het nu nog over het christelijke geloof of over alle religies? We beginnen een beetje af te dwalen is het niet?
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
Genesis 3:10 En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij.
God stelt die vraag dus niet omdat Hij niet weet waar Adam is, maar omdat Adam zich probeert te verstoppen voor God. De kwestie is niet het zien van God maar Adams handeling.
En ook in deze tekst: Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten. (Gen. 18:20-21) blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
Jesaja 66:1 Alzo zegt de HEERE: De hemel is Mijn troon, en de aarde is de voetbank Mijner voeten; waar zou dat huis zijn, dat gijlieden Mij zoudt bouwen, en waar is de plaats Mijner rust?
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
Ze worden niet veroordeeld alleen op grond van sodomie.
Job 25:4 Hoe zou dan een mens rechtvaardig zijn bij God, en hoe zou hij zuiver zijn, die van een vrouw geboren is?
5 Zie, tot de maan toe, en zij zal geen schijnsel geven; en de sterren zijn niet zuiver in Zijn ogen.
6 Hoeveel te min de mens, die een made is, en des mensen kind, die een worm is!
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Realistisch.
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
Omdat ze het niet van de babyloniers gekopieerd hebben.
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Omdat ze niet goed zijn onderwezen.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Romeinen 6:14 Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.
15 Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet zijn onder de wet, maar onder de genade? Dat zij verre.
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
Nee.
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Ik geloof in ander grondig onderzoek wat aantoont dat zij wel plaats hebben gevonden.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Psalm 12:7 De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal.
8 Gij, HEERE, zult hen bewaren; Gij zult hen behoeden voor dit geslacht, tot in eeuwigheid.
9 De goddelozen draven rondom, wanneer de snoodsten van des mensenkinderen verhoogd worden.
71. God schiep de mens naar beeld en gelijkenis. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Mijn interpretatie van die bewijslast is anders.
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
De twee zaken hebben niets met elkaar te maken.
73. Wat is het nut van Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
Dat degenen die wel gehoorzamen niet doodslaan.
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen gedenk de Sabbath. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
Ja. Daarom zijn er christelijke kerken die wel de sabbat vieren, op zaterdag.
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Is dit zo?
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om bovennatuurlijke ervaringen op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
Interactie tussen lichaam en het spirituele is geen bewijs voor de non-existentie van het spirituele.
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Ik kijk om mij heen en zie verslechtering.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Ik begrijp deze vraag niet.
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Daar zijn meerdere theorien over.
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
Omdat Asjerah het equivalent is van Astoreth en deze in de bijbel keer op keer veroordeeld wordt.
1 Koningen 11:5 Want Salomo wandelde Astoreth, den god der Sidoniërs, na, en Milchom, het verfoeisel der Ammonieten.
6 Alzo deed Salomo, dat kwaad was in de ogen des HEEREN; en volhardde niet den HEERE te volgen, gelijk zijn vader David.
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Romeinen 2:14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende).
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Romeinen 3:Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig;
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Johannes 10:34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?
35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid in een ogenblik tijds (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
Al beantwoord.
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Gaat het nu nog over het christelijke geloof of over alle religies? We beginnen een beetje af te dwalen is het niet?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bij deze: Evolutie vs Creationismequote:
Ik denk dat als we het specifiek weer over evolutie VS creationisme willen hebben, daar het beste een apart topic voor kunnen openen. Dus ik vraag aan de desbetreffende personen dat topic te openen als ze door willen gaan met die discussie, en het hier niet te bespreken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, je bent nu definitief door de mand gevallen. Wat een onwetendheid.quote:
Veel mensen vinden de evolutietheorie de beste verklaring van het onstaan van de wereld, maar dit betekend nog niet dat deze bewezen is.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Deze reactie! Tergend!quote:
[..]
Aan de ene kant heel poetisch, aan de andere kant zou ik het omschrijven als "white noise": geen relevante cognitieve content. Potentieel interessant voor psychologen.
Dat soort teksten kunnen mooi zijn (in dit geval niet mijn smaak), maar als het je gaat om het omschrijven van god lijkt het me niet constructief om te vervallen in poetisch gemijmer. Schoonheid in poezie en kunst kun je toch moeilijk aandragen als een definitie van god. Die hebben met religie niets te maken.
Hoe kom je (in godsnaam) op het idee dat religie niet te maken heeft met poëzie en kunst?
Geef daar is een bron/argument voor. Ik begrijp deze reactie werkelijk niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Je geeft de bijbel teveel eer.quote:
[..]
Dus je denkt dat er geen moorden zijn gepleegd omdat het zo in de Bijbel stond
Ik denk alleen aan de Jodenvervolgingen door Christenen omdat zij Jezus vermoord zouden hebben, of de manier waarop Christenen nu naar "heidenen" kijken, omdat er in de Bijbel staat dat zij geen moraal hebben...
True, de mens moordde voor de bijbel, tijdens het schrijven van de bijbel en zal vermoedelijk nog moorden als de bijbel ooit vergeten is.quote:
Op
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Er zat een link achter deze vraag (origineel). De wetenschap houdt zich al jaren bezig met BDE. Ondertussen is er behoorlijk wat achtergrond informatie over bepaalde parameters. Die het fenomeen behoorlijk goed kunnen verklaren. Toch wordt dit overgoten met het paranormale door bepaalde personen. Naast het begrip; het belletje trekken in de volksmond. Wat mijns inziens niet correct is. De mensen zijn nog levend. Dood is onomkeerbaar. Lijkt het mij verstandiger om eerst natuurlijke processen te doorgronden. Maar de vraagstelling richt ik nu op een christen en vraag hoe/zij hierover denkt.quote:
Vervolg.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Ik begrijp deze vraag niet.
Sommige aspecten zijn universeel. Soms heb ik inderdaad moeite om een duidelijke scheidslijn aan te brengen. En komen ineens alle boekgodsdiensten boven drijven.quote:Gaat het nu nog over het christelijke geloof of over alle religies? We beginnen een beetje af te dwalen is het niet?
Ik vermoed zelf ook eerder een biologische oorzaak. Ik verbind dit niet met iets religieus or paranormaals, nergens voor nodig.quote:
[..]
Er zat een link achter deze vraag (origineel). De wetenschap houdt zich al jaren bezig met BDE. Ondertussen is er behoorlijk wat achtergrond informatie over bepaalde parameters. Die het fenomeen behoorlijk goed kunnen verklaren. Toch wordt dit overgoten met het paranormale door bepaalde personen. Naast het begrip; het belletje trekken in de volksmond. Wat mijns inziens niet correct is. De mensen zijn nog levend. Dood is onomkeerbaar. Lijkt het mij verstandiger om eerst natuurlijke processen te doorgronden. Maar de vraagstelling richt ik nu op een christen en vraag hoe/zij hierover denkt.
De bijbel beschrijft een bepaalde orde waarin mannen en vrouwen verschillende rollen toebedeeld krijgen maar beide seksen elkaar niet als minderwaardig dienen te behandelen. Dus ik zou dit niet met het woord met zo'n negatieve connotatie als discriminatie beschrijven.quote:Sommige aspecten zijn universeel. Soms heb ik inderdaad moeite om een duidelijke scheidslijn aan te brengen. En komen ineens alle boekgodsdiensten boven drijven.
Efezen 5:22 Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere;
23 Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.
24 Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen aan haar eigen mannen in alles.
25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven;
Als man dien je je vrouw dus net zoveel lief te hebben als Jezus de mensen, dat wil zeggen dat je je leven ervoor opoffert. Dat geeft een heel andere wending aan het idee onderdanig zijn. Wat de man doet zal voor het welzijn van zijn familie zijn, niet voor eigen gewin.
Dat lijkt me een mooie samenvatting van dit topic tot nu toe. Nutteloze retorische vragen waar onbruikbare antwoorden op volgen.quote:
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Realistisch.
Sorry, dat is jouw interpretatie.quote:
Deze reactie van jou kan ik eigenlijk alleen om grinnikken.Dat begrijp ik prima. Ik merk slechts op dat een dergelijk soort beschrijvingen niet erg constructief is.quote:
Hoe kom je (in godsnaam) op het idee dat religie niet te maken heeft met poëzie en kunst?
Geef daar is een bron/argument voor. Ik begrijp deze reactie werkelijk niet.
De bijbel is een poëtisch werk. Alle beschrijvingen van de God in de bijbel zijn poëtisch. Daarbij geeft de bijbel alles behalve een eenduidig beeld van god. Dit lijkt maar niet te worden begrepen.
De bewijslast wat betreft concrete beweringen over de aard van de werkelijkheid ligt wel degelijk bij de christenen die die beweringen doen.quote:
De vragen en de bewijslast die in dit topic bij de bijbel en christenen worden gelegd zijn totaal niet op hun plaats.
Als je pleidooi is dat de bijbel bedoeld is als een poeziewerk, prima. Als je beweert dat de Bijbel een zinvolle beschrijving geeft van een intelligente schepper van dit universum en het leven op aarde, dan mag daarvoor best bewijs en onderbouwing worden gevraagd.quote:
Ik ga toch ook het werk van Shakespeare niet ondervragen op correcte historiciteit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou kunnen beginnen met de bijbel te lezen.quote:
Als je pleidooi is dat de bijbel bedoeld is als een poeziewerk, prima. Als je beweert dat de Bijbel een zinvolle beschrijving geeft van een intelligente schepper van dit universum en het leven op aarde, dan mag daarvoor best bewijs en onderbouwing worden gevraagd.
En vervolgens de ontelbare boeken aan exegese en commentaar.
En als ik dan nog steeds geen zinvolle beschrijving heb gevonden heb je vast nog meer leesvoer. Meer poezie is niet bepaald beter.quote:
[..]
Je zou kunnen beginnen met de bijbel te lezen.
En vervolgens de ontelbare boeken aan exegese en commentaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als die zo glashelder allesverklarend zou zijn zouden er niet zoveel christensoorten zijn he.quote:
Je zou kunnen beginnen met de bijbel te lezen.
.
Wat een instelling heb je toch.quote:
[..]
En als ik dan nog steeds geen zinvolle beschrijving heb gevonden heb je vast nog me.er leesvoer. Meer poezie is niet bepaald beter.
Openbaringen 14:12 Hier is de lijdzaamheid der heiligen; hier zijn zij, die de geboden Gods bewaren en het geloof van Jezus.quote:
[..]
Als die zo glashelder allesverklarend zou zijn zouden er niet zoveel christensoorten zijn he.
Ja dat maakt het een stuk duidelijker.quote:
Openbaringen 14:12 Hier is de lijdzaamheid der heiligen; hier zijn zij, die de geboden Gods bewaren en het geloof van Jezus.
.
Er zijn niet veel 'christensoorten', er zijn er 2, zij die de geboden van God bewaren en het geloof van Jezus, en zij die dat niet doen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 21:28 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja dat maakt het een stuk duidelijker.
Ja daarom zijn er alleen in NL natuurlijk al zoveel afsplitsingen.quote:
Er zijn niet veel 'christensoorten', er zijn er 2, zij die de geboden van God bewaren en het geloof van Jezus, en zij die dat niet doen.
Dus omdat men voor de Bijbel moordde, en tijdens en daarna, KUNNEN bepaalde moorden niet gepleegd zijn juist vanwege de Bijbel?quote:
[..]
True, de mens moordde voor de bijbel, tijdens het schrijven van de bijbel en zal vermoedelijk nog moorden als de bijbel ooit vergeten is.
En hoeveel mensen worden er niet vanwege teksten in de Koran vermoord, is dat dan ook niet waar? Prima, hebben we dat meteen rechtgezet.. Immers, voor de Koran er was, werd er gemoord, tijdens de Koran werd er vermoord, en als we de Koran vergeten zijn wordt er nog gemoord.
Sommige mensen mogen, naar mijn mening, wel eens in de spiegel kijken en dan zien ze in dat bepaalde moorden (zoals de vervolgingen en moorden op JODEN) door de Bijbel ingegeven zijn. Moet ik de teksten erbij halen, waarin de Joden de schuld krijgen van het vermoorden van God? Moet ik de tekst erbij halen waarin Paulus claimt dat de Joden Christus vermoord hebben, en zij hun loon nog wel zullen krijgen?
En dat ik daar dan de conclusie aan verbindt dat juist dit soort teksten, Christenen hebben aangezet tot Jodenvervolging en moord, dat lijkt me een heel logische...
Zo niet, dan kunnen Christenen ook niet meer praten over de Koran die zogenaamd zou oproepen tot het vermoorden van Christenen/Joden..
Gelijke kappen, gelijke monniken.
@Ali_Kannibali Toch apart dat http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations wat anders stelt.
Die kun je dus allemaal in die 2 groepen verdelen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 21:35 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja daarom zijn er alleen in NL natuurlijk al zoveel afsplitsingen.
Dat is een interpretatie ja.quote:
Die kun je dus allemaal in die 2 groepen verdelen.
Je kunt ook Nostradamus nemen. Of Fatima, maar daar hebben de protestanten niet zoveel mee geloof ik.quote:
[..]
Een ware dijenkletser, inderdaad.
Je kan exact hetzelfde beweren over de Sovjet-Unie, de Weimarrepubliek, het Derde Rijk, en ga zo maar door.
Bovendien staan er legio profetiën in de bijbel die volkomen uit de lucht gegrepen zijn.
Affijn, morgen is er weer een dag.
"Kijk naar de profetieen van Fatima , dus alle protestanten gaan naar de hel.(en de moslims ook)"
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat kan wel, maar daarvoor is de bijbel niet in de eerste plaats verantwoordelijk. Die is hoogstens misbruikt voor eigen gewin.quote:
Dus omdat men voor de Bijbel moordde, en tijdens en daarna, KUNNEN bepaalde moorden niet gepleegd zijn juist vanwege de Bijbel?
Dat is niet zozeer vanwege die teksten, maar vanwege hun denkbeelden waarop ze de koran gebruiken als legitimatie voor hun daden. Waarmee de verantwoordelijkheid niet meer in hun zelf ligt.quote:En hoeveel mensen worden er niet vanwege teksten in de Koran vermoord, is dat dan ook niet waar?
De koran is daar in geen geval - al dan niet direct - verantwoordelijk voor. Gewelddadige games kun je immers ook niet verantwoordelijk stellen voor een drama wat zich in een middelbare school afspeelt.quote:Prima, hebben we dat meteen rechtgezet.. Immers, voor de Koran er was, werd er gemoord, tijdens de Koran werd er vermoord, en als we de Koran vergeten zijn wordt er nog gemoord.
En dan? Ik kan vervolgens met teksten op de proppen komen waarin getuigd en opgeroepen wordt van een eindeloze liefde voor je naaste, et cetera.quote:Sommige mensen mogen, naar mijn mening, wel eens in de spiegel kijken en dan zien ze in dat bepaalde moorden (zoals de vervolgingen en moorden op JODEN) door de Bijbel ingegeven zijn. Moet ik de teksten erbij halen, waarin de Joden de schuld krijgen van het vermoorden van God? Moet ik de tekst erbij halen waarin Paulus claimt dat de Joden Christus vermoord hebben, en zij hun loon nog wel zullen krijgen?
Precies.quote:Zo niet, dan kunnen Christenen ook niet meer praten over de Koran die zogenaamd zou oproepen tot het vermoorden van Christenen/Joden..
quote:Gelijke kappen, gelijke monniken.
"zij die de geboden van God bewaren" is maar een handje vol, de duivel heeft dus al lang en breed met grote voorsprong gewonnen.quote:
[..]
Er zijn niet veel 'christensoorten', er zijn er 2, zij die de geboden van God bewaren en het geloof van Jezus, en zij die dat niet doen.
En god wist toch van te voren dat zijn schepping op een mislukking zou uitlopen?
adam en eva en de boom, dat was de kat op het spek binden
beetje macaber spelletje van god, vrije wil geven maar geen vrije keus.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Eh... welke geboden van die god van jou precies?quote:
[..]
Er zijn niet veel 'christensoorten', er zijn er 2, zij die de geboden van God bewaren en het geloof van Jezus, en zij die dat niet doen.
De bijbel kent er ruim 730, waaronder een verbod de hoeken van je hoofdhaar te scheren, een verbod op het eten van schaaldieren, de plicht homo's, overspeligen, mensen die niet als maagd het huwelijk ingaan, godslasteraars, mensen die op de sabbath werken, heksen en ongehoorzame kinderen te stenigen, een verbod om mensen vader te noemen en een verbod om een kledingstuk waar zowel wol als linnen in zit te dragen.
Met enkel die bekende tien Greatest Hits kom je er niet, hoor. Ik denk dat je verdomd weinig mensen overhoudt.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sja. 't Is een van de twee - of 't is allemaal onderdeel van het Perfecte Plan dat god in elkaar geknutseld heeft en dan is 't een enorme sadist, of dat Perfecte Plan draaide al meteen vanaf het begin de soep in en dan is 't een god van likmevestje.quote:
[..]
En god wist toch van te voren dat zijn schepping op een mislukking zou uitlopen?
adam en eva en de boom, dat was de kat op het spek binden
beetje macaber spelletje van god, vrije wil geven maar geen vrije keus.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Waarom? Wie bepaalt dat je er met de tien Greatest Hits (quote:
[..]
Eh... welke geboden van die god van jou precies?
De bijbel kent er ruim 730, waaronder een verbod de hoeken van je hoofdhaar te scheren, een verbod op het eten van schaaldieren, de plicht homo's, overspeligen, mensen die niet als maagd het huwelijk ingaan, godslasteraars, mensen die op de sabbath werken, heksen en ongehoorzame kinderen te stenigen, een verbod om mensen vader te noemen en een verbod om een kledingstuk waar zowel wol als linnen in zit te dragen.
Met enkel die bekende tien Greatest Hits kom je er niet, hoor. Ik denk dat je verdomd weinig mensen overhoudt.
) niet komt? Jij?
Sja. De bijbel, want daar staat die onzin nu eenmaal in.quote:
[..]
Waarom? Wie bepaalt dat je er met de tien Greatest Hits (
Op basis waarvan bepaal je precies welke voorschriften van god je wel en welke je niet opvolgt? Enkel degene die jou net toevallig uitkomen? In de bijbel hebben ze even veel gewicht, want: afkomstig van god.
En die weet het nu eenmaal beter.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Diezelfde bijbel maakt duidelijk welke wel en niet opgevolgd hoeven te worden. Dat staat er zo duidelijk in dat daar dan ook geen misverstanden of meningsverschillen over zijn.quote:
Sja. De bijbel, want daar staat die onzin nu eenmaal in.
Op basis waarvan bepaal je precies welke voorschriften van god je wel en welke je niet opvolgt? Enkel degene die jou net toevallig uitkomen? In de bijbel hebben ze even veel gewicht, want: afkomstig van god.
En die weet het nu eenmaal beter.
En waar precies?quote:Op woensdag 17 november 2010 11:45 schreef Modus het volgende:
[..]
Diezelfde bijbel maakt duidelijk welke wel en niet opgevolgd hoeven te worden. Dat staat er zo duidelijk in dat daar dan ook geen misverstanden of meningsverschillen over zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Niet in het christendom dat ik ken.quote:
Op basis waarvan bepaal je precies welke voorschriften van god je wel en welke je niet opvolgt? Enkel degene die jou net toevallig uitkomen? In de bijbel hebben ze even veel gewicht, want: afkomstig van god.
Ah.quote:
[..]
Niet in het christendom dat ik ken.
Dus god bedoelt het af en toe niet zo? Af en toe maakt god maar een geintje? Of af en toe zit 'ie er gewoonweg faliekant naast, omdat 'ie ook wel 's zijn dag niet heeft?
Nogmaals: op precies welke basis shop je selectief in al de bijbelse voorschriften?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Kun je nog ingaan op mijn eerdere post?quote:
[..]
Ah.
Dus god bedoelt het af en toe niet zo? Af en toe maakt god maar een geintje? Of af en toe zit 'ie er gewoonweg faliekant naast, omdat 'ie ook wel 's zijn dag niet heeft?
Nogmaals: op precies welke basis shop je selectief in al de bijbelse voorschriften?
Ah. Even over 't hoofd gezien, excuses.quote:
[..]
Kun je nog ingaan op mijn eerdere post?
Ah, "de context".quote:
[..]
Omdat je m.b.t. bijbelteksten de context niet lijkt te begrijpen.
En daar komen we weer terecht in het bekende naar eigen believen sprokkelen en cherrypicken naar puntjes die net uikomen in een warrig, intern inconsistent en multi-interpretabel boekje.
Dat kennen we inmiddels wel.
Sja, ik denk dat wij daarover dan maar van mening moeten blijven verschillen.quote:Ga je die politieke machtspelletjes nu op de bijbel schuiven? Je hebt zo ongeveer een nog hogere pet op van de bijbel dan de gemiddelde gelovige. Eerder schreef je het ook al sacrale eigenschappen toe, omdat de bijbel an sich invloed uitoefent.
Het moet niet gekker worden.
Ik vind een boekje dat in naam van een alwetende en almachtige god die altijd en eeuwig gelijk heeft oproept tot moord en geweld nu eenmaal risicovoller dan een boekje dat dat niet doet. Net als dat ik een propagandaradiouitzending in Ruanda waarin wordt opgeroepen onmiddelijk naar buiten te gaan en met de machete in de hand de kakkerlakken van de andere stam uit te roeien risicovoller vind dan, pak 'm beet, de Arbeidsvitaminen.
Maar ja, je hebt natuurlijk het volste recht op je mening - we leven tenslotte niet in een theocratie.
Ah.quote:Mwah, de achterban van de SGP komt zo zachtjes aan ook tot de conclusie dat een theocratie niet haalbaar en iets om naar te streven is.
En dat baseer je op..?
Je aanname vertaalt zich in elk geval vooralsnog niet in de beginselen en het partijprogramma van de SGP, waarin het streven naar een theocratie in elk geval nog fier overeindstaat.
Ik heb het dan ook over die gelovigen die dat doen.quote:Dat bedoel ik niet. Jij ziet gelovigen als achterlijk en wat dies meer zij, omdat zij zich zich wenden tot een ‘sprookjesboek’ en deze ‘onzin letterlijk nemen’. Je interpretaties lijken alleen nog orthodoxer dan die van de gemiddelde refo, en dat maakt het nogal eh, ironisch zeg maar.
Hoe zou jij het vinden als iemand zijn hele leven op zou hangen aan de avonturen van Dikkie Dik en dat ook aan anderen op wilde dringen?
Mooi.quote:Dat vind ik het an sich ook, zijn we het daar in ieder geval over eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telecaster op 17-11-2010 12:35:52 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |