Klopt, maar aangezien Rotterdam flink aan het uitbreiden is kan Antwerpen zoiets niet goed gebruiken denk ik.quote:Op vrijdag 12 november 2010 11:40 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hebben ze daar wel over na gedacht, stiekem zijn ze daar nog wel blij mee ook.
[..]
Als de haven van Antwerpen ergens belang bij heeft is het wel een goede doorstroming. Er zijn dus ook voor de haven plussen en minnen.
Als het werkt dan behoren wij het sowieso niet te doen, waarom zouden we moedwillig onze concurrentiepositie naar beneden gooien? Bovendien heeft Duitsland ook al aangegeven geen extra maatregelen te willen nemen m.b.t. kilometers en accijnzen, en we hebben ook nog Hamburg waar je een oog op moet houden.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:04 schreef Hyperdude het volgende:
Ik betaal al genoeg kilometerheffing bij de pomp.
on-topic:
Als het werkt doen wij het ook.
Als het weer net zo'n geldverbrandenisOKproject wordt als onze OV-chipkaart, dan doen wij het niet en kijken ze een beetje weemoedig aan. Zo dus:![]()
Het probleem is dat ze Europa zetelen, voor je het weet gaan ze in Brussel klagen over de absentie van een consensus binnen de BeNeLux, waardoor je de Europese Commissie op je dak krijgt. "Oneerlijke concurrentiepositie van Nederland binnen EU handelsgrenzen".quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:10 schreef mlg het volgende:
Rot Belgen. Hopelijk gaat dat land ten onder.
Als iets een goede zaak is voor Nederland en het gaat ten koste van België kan dat natuurlijk nog steeds een slechte zaak zijn. Zelf woon ik dichter bij Antwerpen dan Rotterdam. Aan grenzen hecht ik niet zoveel waarde eerlijk gezegd, ik hoop dat wel allemaal de KM-heffing invoeren.quote:Op vrijdag 12 november 2010 11:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze hier nou blij mee zijn? Wij zijn koploper wat betreft logistiek, en Belgie probeert met ons de concurreren wat hen ook aardig lukt. Belgie gaat haar distributie positie verliezen hieraan.
Uiteraard goede zaak voor Nederland, maar blijft wel beperkt tot de top, waar jij je neem ik aan niet in kunt vinden.
Mooi. Een laatste stoholm om aan vast te houden. De Belgen gaan ons in beweging zetten.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het probleem is dat ze Europa zetelen, voor je het weet gaan ze in Brussel klagen over de absentie van een consensus binnen de BeNeLux, waardoor je de Europese Commissie op je dak krijgt. "Oneerlijke concurrentiepositie van Nederland binnen EU handelsgrenzen".
Belgen, bah.
Ik ben voor goede oplossingen, ook al moet ik hiervoor bepaalde liberale principes aan de kant gooien, maar ik ben echt streng tegen deze heffing. Dit gaat toch allemaal veel te ver.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:22 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Als iets een goede zaak is voor Nederland en het gaat ten koste van België kan dat natuurlijk nog steeds een slechte zaak zijn. Zelf woon ik dichter bij Antwerpen dan Rotterdam. Aan grenzen hecht ik niet zoveel waarde eerlijk gezegd, ik hoop dat wel allemaal de KM-heffing invoeren.
T.S. De top mag ook geld verdienen, geen probleem.
quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:22 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Als iets een goede zaak is voor Nederland en het gaat ten koste van België kan dat natuurlijk nog steeds een slechte zaak zijn. Zelf woon ik dichter bij Antwerpen dan Rotterdam. Aan grenzen hecht ik niet zoveel waarde eerlijk gezegd, ik hoop dat wel allemaal de KM-heffing invoeren.
T.S. (ik bedoel: P.S.) De top mag ook geld verdienen, geen probleem.
Nee, want een land dat niet eens een regering op de been kan krijgen gaat wel bepalen hoe het beleid over de grenzen er uit moet gaan zien.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:24 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Mooi. Een laatste stoholm om aan vast te houden. De Belgen gaan ons in beweging zetten.
Dan bedoel je vooral spionaga kastjes of de hoge kosten van het invoeren?quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:24 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben voor goede oplossingen, ook al moet ik hiervoor bepaalde liberale principes aan de kant gooien, maar ik ben echt streng tegen deze heffing. Dit gaat toch allemaal veel te ver.
Alsof België bepaald hoe de Europese commissie werkt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, want een land dat niet eens een regering op de been kan krijgen gaat wel bepalen hoe het beleid over de grenzen er uit moet gaan zien.
Wat een lachertje dat land, en ook de Europese Commissie die die nonsense serieus neemt.
Ik denk niet dat ze dat serieus zullen nemen, al is het maar omdat het een fictieve issue is die door jou is verzonnen.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, want een land dat niet eens een regering op de been kan krijgen gaat wel bepalen hoe het beleid over de grenzen er uit moet gaan zien.
Wat een lachertje dat land, en ook de Europese Commissie die die nonsense serieus neemt.
Nee, ze kunnen eenzijdig een beleid opzetten die niet stroopt met de buurlanden en dan gaan klagen over de concurrentieposities van de BeNeLux, zo werkt Europa dan weer wel.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Alsof België bepaald hoe de Europese commissie werkt.
Of heb je liever in feite hetzelfde, maar dan met een megalomaan spionageproject eromheen?quote:Op vrijdag 12 november 2010 09:50 schreef mlg het volgende:
Goede morgen, jij vindt 89% accijns en btw niet genoeg? De tankstations staan nu al op hun tenen door deze prijzen, en verhoging is echt funest.
Het punt wat ik probeer te maken is, dat de accijnzen niet omhoog kunnen. Momenteel is het zo opgebouwd: 70% accijns, 19% belasting, 3% winst tankstation, 1% winst oliemaatschappij, 7% productiekosten. Uiteindelijk is het, het tankstation wat minder winst maakt, en een gemiddelde pompeigenaar mag al blij zijn met een inkomen van 1400 per maand. Meestal hebben pompeigenaren meerdere stations, maar voor heel veel geldt dat ook niet en die zullen verdwijnen.quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Of heb je liever in feite hetzelfde, maar dan met een megalomaan spionageproject eromheen?
Wat ik vooral zeg is dat voor het argument "degene die het meeste rijden, het meeste betalen" je geen kilometerheffing nodig hebt.
Verder zorgt het duur houden van de benzineprijs zorgt er ook voor dat autobedrijven zuinige motoren gaan maken. Hopelijk versnelt het de overstap op schone auto's. Amerikaanse autobedrijven hebben jarenlang benzineslurpers gemaakt, terwijl de rest van de wereld daar niet op zat te wachten, omdat in de VS de benzineprijs veel lager is.
Benzineaccijns is niet procentueel, de prijs zou gewoon omhoog kunnen gaan.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:09 schreef mlg het volgende:
Het punt wat ik probeer te maken is, dat de accijnzen niet omhoog kunnen. Momenteel is het zo opgebouwd: 70% accijns, 19% belasting, 3% winst tankstation, 1% winst oliemaatschappij, 7% productiekosten. Uiteindelijk is het, het tankstation wat minder winst maakt, en een gemiddelde pompeigenaar mag al blij zijn met een inkomen van 1400 per maand. Meestal hebben pompeigenaren meerdere stations, maar voor heel veel geldt dat ook niet en die zullen verdwijnen.
Als een regering naar de begrippen 'vooruitgang' en 'niet meer van deze tijd' e.d. grijpt moet je wakker schrikken en goed opletten.quote:Op donderdag 11 november 2010 21:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Gelukkig zijn er nog regeringen die wél de stap aandurven naar een eerlijk systeem van belasten van autogebruik. Wie iets gebruikt, die betaalt ervoor. Een heel liberaal idee, dat veel meer recht doet aan het individu dan het eigenlijk heel socialistische huidige systeem waarin iedereen meebetaalt aan de weg, of hij nou 10 of 10.000 kilometer per jaar rijdt. Als de VVD zo liberaal was als ze altijd claimt te zijn, dan zou ze een groot voorstander zijn geweest van kilometerheffing.
Intussen kunnen de Vlamingen eens flink lachen om de Nederlanders die te conservatief zijn om dit heilige huisje omver te werpen.
Dat begrijp ik, maar in de grens streken gaat dat dus problemen opleveren, want dat is nu al het geval. Bovendien gaan de gematigde rijders ook onder de hogere prijzen lijden, en dat lijkt mij met deze schandalige prijzen niet reeel.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:11 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Benzineaccijns is niet procentueel, de prijs zou gewoon omhoog kunnen gaan.
Maar die maken minder gebruik van de auto, dus die kosten kan diegene uitsmeren over langere tijd.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:13 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar in de grens streken gaat dat dus problemen opleveren, want dat is nu al het geval. Bovendien gaan de gematigde rijders ook onder de hogere prijzen lijden, en dat lijkt mij met deze schandalige prijzen niet reeel.
Het is gewoon een ordinaire lastenverzwaring, daar komt het op neer. Het is makkelijk zeggen om minder te rijden, maar bedrijven kunnen daar niet onderuit.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:24 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar die maken minder gebruik van de auto, dus die kosten kan diegene uitsmeren over langere tijd.
Het is ook nog eens een grote inbreuk op de privacy van de burger.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:26 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is gewoon een ordinaire lastenverzwaring, daar komt het op neer. Het is makkelijk zeggen om minder te rijden, maar bedrijven kunnen daar niet onderuit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |