Echt, zo'n houten blokkendoos stelt niets voor, geen lange levensduur en zeer veel onderhoud. Juist dat ding is kenmerkend voor de huizenmarkt in de USA. Ik moet een groot huis, dan maar slechte kwaliteit, als het er maar groot en duur uitziet.quote:Op donderdag 11 november 2010 10:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat zijn de meeste huizen op funda dan? Poppenhuizen misschien?
Experts... dat is een groot woord, expert zijn zelden onafhankelijk dus elke uitspraak moet met de nodige scepsis gewogen worden. Ik hoop dat je je goed realiseert dat de politiek niet in staat is om goede keuzes voor de lange termijn te maken? Een kabinetsperiode duurt nl. slechts 4 jaar.quote:Op donderdag 11 november 2010 10:56 schreef HansvD het volgende:
Al die experts die roepen dat er "Iets" moet gebeuren zijn nutteloos als ze niet met goed uitgewerkte plannen komen.
Verder doe ik geen "huilie huilie" (wat een kansloze term) maar zeg alleen dat koopkrachtverlies altijd invloed heeft.
Verder is het uiteindelijk aan de politiek om keuzes te maken.
Uiteraard, maar ik vermoed dat dit effect op de lange termijn positief is.quote:Dus je bent het er nu wel mee eens dat bv. afschaffing van de HRA wel degelijk invloed zal hebben op meer mensen dan alleen de personen met een tophypotheek. Zo komen we tenminste ergens.
Daar zijn we het dan niet over eens.quote:Nee, het was je eerste regel tekst zonder onzin.
Hout is gewoon een goedkoop materiaal, althans in de VS, hier betaal je je helemaal blauw aan een houten woning. Voordeel is wel dat je inderdaad een groot huis kan laten bouwen in de VS voor weinig... want de grond kost meestal geen drol. Dat je dan 30 jaar later weer een catalogus woning laat zetten is geen issue... zo duur zijn die niet.quote:Op donderdag 11 november 2010 11:11 schreef Sjabba het volgende:
Echt, zo'n houten blokkendoos stelt niets voor, geen lange levensduur en zeer veel onderhoud. Juist dat ding is kenmerkend voor de huizenmarkt in de USA. Ik moet een groot huis, dan maar slechte kwaliteit, als het er maar groot en duur uitziet.
Het totaal kost 65k. De grond kost geen drol dus over 30 jaar moet je dan toch weer voor 60k iets laten neerzetten? (met alle bouwperikelen van dien).quote:Op donderdag 11 november 2010 11:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hout is gewoon een goedkoop materiaal, althans in de VS, hier betaal je je helemaal blauw aan een houten woning. Voordeel is wel dat je inderdaad een groot huis kan laten bouwen in de VS voor weinig... want de grond kost meestal geen drol. Dat je dan 30 jaar later weer een catalogus woning laat zetten is geen issue... zo duur zijn die niet.
Dat er nog mensen zijn die uberhaupt nog een salarisstijging hebben gehadquote:Op donderdag 11 november 2010 11:20 schreef Sjabba het volgende:
Trouwens om even op onze discussie van slarisstijgingen en betaalbaarheid door te gaan;
http://www.nu.nl/economie/2376342/salaris-stijgt-minder-hard.html
netto moeten we op de strook per 01/01/2011 allemaal inleveren van 30 tot 50 euro per maandquote:Op donderdag 11 november 2010 11:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat er nog mensen zijn die uberhaupt nog een salarisstijging hebben gehad
Hoe kom je aan 30 tot 50 euro per maand?quote:Op donderdag 11 november 2010 12:49 schreef meth77 het volgende:
[..]
netto moeten we op de strook per 01/01/2011 allemaal inleveren van 30 tot 50 euro per maandbij fulltime, daarnaast hou vast rekening met 50 euro extra lasten per maand
ZVW grens gaat naar de SV grens , pensioen, belastingtabellenquote:Op donderdag 11 november 2010 12:54 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Hoe kom je aan 30 tot 50 euro per maand?
De stijging van de inkomensafhankelijke bedrage aan de zieketekostenverzekering (van 7,05 naar 7,75) kost je niet meer dan 10 euro aan extra belasting. Wat gaat er nog meer gebeuren dan?
Het laagste belastingtarief gaat van 33,45% naar 33%, de overige blijven gelijk.quote:Op donderdag 11 november 2010 12:57 schreef meth77 het volgende:
[..]
ZVW grens gaat naar de SV grens , pensioen, belastingtabellen
En een catalogus woning is dus precies wat er in VINEX gebeurd... Bovendien als je dan je eigen huis bouwt doe het dan goed.quote:Op donderdag 11 november 2010 11:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hout is gewoon een goedkoop materiaal, althans in de VS, hier betaal je je helemaal blauw aan een houten woning. Voordeel is wel dat je inderdaad een groot huis kan laten bouwen in de VS voor weinig... want de grond kost meestal geen drol. Dat je dan 30 jaar later weer een catalogus woning laat zetten is geen issue... zo duur zijn die niet.
quote:do 11 nov 2010, 12:21 |
OESO: Nederland zit op slot
HILVERSUM (AFN) - ,,De mobiliteit in Nederland, zowel op de weg, als op de arbeidsmarkt en in de huizensector zit op slot??. Aart Jan de Geus, de tweede man bij de OESO, waarschuwt de regering dat er snel maatregelen genomen moeten worden. Als dat niet gebeurt, vreest de OESO dat de economische ontwikkeling van ons land stagneert.
Ik ben ook heel benieuwd...quote:Op donderdag 11 november 2010 12:54 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Hoe kom je aan 30 tot 50 euro per maand?
De stijging van de inkomensafhankelijke bedrage aan de zieketekostenverzekering (van 7,05 naar 7,75) kost je niet meer dan 10 euro aan extra belasting. Wat gaat er nog meer gebeuren dan?
Als jij als referentiepunt een houten huis hebt, dan begrijp ik nu ook je verontwaardiging over de huizenprijzen. Daar wil je niet eens gratis in wonen.quote:Op donderdag 11 november 2010 07:31 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ja, hoor prima. Ik woon in een soortgelijk huis, daar kan geen enkel Nederlandse rijtjeshut aan tippen.
Ben je echt zo trots op je betonnen frame met kalk-zandsteen tussen-muurtjes?
met de nadruk op blijft.quote:Op donderdag 11 november 2010 14:26 schreef meth77 het volgende:
De OESO blijft zeuren tot Nederland iets aan de HRA gaat doen
[..]
Het VVD fascisme neemt ongekende vormen aan, als een stelletje slechte verliezers begint men te stampvoeten. Deze Frank van Dalen heeft net te verstaan gekregen van een rechtbank dat het kraakverbod niet deugd en nu begint meneer te roepen: "De wet is helder. Kraken is niet toegestaan.". Is deze meneer gewoon doof, dom of een een loserquote:VVD Amsterdam wil doorgaan met ontruimen
De VVD in de Amsterdamse gemeenteraad wil dat de hoofdstad gewoon doorgaat met het ontruimen van kraakpanden op basis van het kraakverbod. Dat maakte de partij, die in het college van burgemeester en wethouders zit, donderdag bekend.
Het gerechtshof in Den Haag verbood maandag de ontruiming van een aantal kraakpanden in verschillende steden op basis van de nieuwe antikraakwet. Volgens het hof is de wet in strijd met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Krakers voor wie ontruiming dreigt, hebben namelijk geen mogelijkheid daarover van tevoren het oordeel van de rechter te vragen. Politie, justitie en de gemeente Amsterdam besloten vervolgens voorlopig geen panden te ontruimen of basis van het nieuwe kraakverbod, dus op basis van het strafrecht.
De VVD wil nu dat de hoofdstad toch doorgaat met ontruimen en zo een bodemprocedure uitlokt. De liberalen hopen dat de uitkomst daarvan anders is dan de uitspraak van het hof in Den Haag. Gemeenteraadslid Frank van Dalen: "De wet is helder. Kraken is niet toegestaan. Wij willen dat Amsterdam doorgaat met ontruimen en zodoende vermoedelijk een proefproces uitlokt."
De partij wil verder dat de gemeente nog een andere tactiek toepast om krakers aan te pakken. Zij moet mensen die een pand kraken oppakken omdat ze in overtreding zijn en ervoor zorgen dat ze een straatverbod krijgen. De eigenaar van het pand kan dan ondertussen via het civiel recht om ontruiming vragen.
De VVD zit in het college van burgemeester en wethouders met de PvdA en GroenLinks. Die laatste partij liet eerder deze week nog weten juist blij te zijn met de uitspraak van het hof. Gemeenteraadslid Tamira Combrink zei dat "het recht heeft gezegevierd".
bron: NVM
Ik snap jou wel. Kraakers zijn nl de enige reden waarom de huren is sommige gevallen zo laag zijn.... Dat klopt natuurlijk ook niet. Chantage heet dat...quote:Op donderdag 11 november 2010 16:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het VVD fascisme neemt ongekende vormen aan, als een stelletje slechte verliezers begint men te stampvoeten. Deze Frank van Dalen heeft net te verstaan gekregen van een rechtbank dat het kraakverbod niet deugd en nu begint meneer te roepen: "De wet is helder. Kraken is niet toegestaan.". Is deze meneer gewoon doof, dom of een een loser
Dat is onzin, dat heet gewoon huurbescherming en dat is ooit eens in het leven geroepen om de macht van de huisjesmelkers te breken. Kraken staat daar volkomen los van, anti-kraak is vaak een manier om onder de huurdersbescherming uit te komen, genoeg pandjesbezitters maken daar maar wat graag gebruik van. Van chantage is geen sprake, het is gewoon een praktisch aspect om een woning goedkoop te verhuren. Zodoende heeft de huurder geen rechten en er wordt toch op je eigendom gepast en de eigenaar krijgt er nog geld voor ook!, ik noem dat een win-win situatie. Overigens is de woonbond er niet blij mee, die vindt juist da anti-kraak de huurdersrechten aantast en dat het hierdoor een onacceptabele manier van verhuren is.quote:Op donderdag 11 november 2010 16:51 schreef Sjabba het volgende:
Ik snap jou wel. Kraakers zijn nl de enige reden waarom de huren is sommige gevallen zo laag zijn.... Dat klopt natuurlijk ook niet. Chantage heet dat...
Sjonge jonge wat een kortzichtigheid (en spelfouten) weer. Ik als huizenkoper (overdracht 1-4-2011) ben het eens dat de HRA afgeschaft dient te worden, maar wel op termijn. Als je het op termijn afschaft heb je t over het algemeen niet over enorme dalingen van het netto besteedbare inkomen.quote:Op donderdag 11 november 2010 17:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat heet gewoon huurbescherming en dat is ooit eens in het leven geroepen om de macht van de huisjesmelkers te breken. Kraken staat daar volkomen los van, anti-kraak is vaak een manier om onder de huurdersbescherming uit te komen, genoeg pandjesbezitters maken daar maar wat graag gebruik van. Van chantage is geen sprake, het is gewoon een praktisch aspect om een woning goedkoop te verhuren. Zodoende heeft de huurder geen rechten en er wordt toch op je eigendom gepast en de eigenaar krijgt er nog geld voor ook!, ik noem dat een win-win situatie. Overigens is de woonbond er niet blij mee, die vindt juist da anti-kraak de huurdersrechten aantast en dat het hierdoor een onacceptabele manier van verhuren is.
Ok, dat heet dus gewoon huurbescherming.quote:Op donderdag 11 november 2010 17:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat heet gewoon huurbescherming en dat is ooit eens in het leven geroepen om de macht van de huisjesmelkers te breken. Kraken staat daar volkomen los van, anti-kraak is vaak een manier om onder de huurdersbescherming uit te komen, genoeg pandjesbezitters maken daar maar wat graag gebruik van. Van chantage is geen sprake, het is gewoon een praktisch aspect om een woning goedkoop te verhuren. Zodoende heeft de huurder geen rechten en er wordt toch op je eigendom gepast en de eigenaar krijgt er nog geld voor ook!, ik noem dat een win-win situatie. Overigens is de woonbond er niet blij mee, die vindt juist da anti-kraak de huurdersrechten aantast en dat het hierdoor een onacceptabele manier van verhuren is.
Oeps.... je vergeet alleen nog de Nazi's en de PVV er bij te halen... vooruit mijn bedrage dan:quote:Op vrijdag 12 november 2010 01:26 schreef dasorakel het volgende:
Sjonge jonge wat een kortzichtigheid (en spelfouten) weer.
Jij als groot schuldbezitter, weet dat de HRA ter discussie staat en ondanks dat ga je gewoon het slaafje van de bank worden. Vind jij jezelf nu ontzettend slim? Waarschijnlijk welquote:Ik als huizenkoper (overdracht 1-4-2011) ben het eens dat de HRA afgeschaft dient te worden, maar wel op termijn. Als je het op termijn afschaft heb je t over het algemeen niet over enorme dalingen van het netto besteedbare inkomen.
Regeren is inderdaad vooruitzien, maar heb jij daar ooit een politieke partij op weten te betrappen? Pappen en nathouden en zien waar het schip strand is eerder de dagelijkse praktijk en ondertussen zo snel mogelijk je zakken vullen en wegwezen.... laat een ander de rotzooi maar opruimen.quote:Voor onze linkse (hurend) vrienden is dit op de een of andere manier niet genoeg en noemt men het een rechts hobby. Kan je zeggen, maar afschaffen betekent dat je best veel gezinnen tot een linkse hobby gaat maken. Regeren is vooruitzien. x
Kennelijk snap jij niet wat huurdersbescherming inhoudt? Kopers worden beschermd d.m.v. het eigendomsrecht... leer de wet eens begrijpen voordat je huilie huilie gaat doenquote:Op vrijdag 12 november 2010 08:36 schreef Sjabba het volgende:
Ok, dat heet dus gewoon huurbescherming.
En wat is dan koopbescherming, nee, die zijn allemaal vogelvrij voor jou.
2 maten jongen, 2 maten....
Huurdersbescherming gaat in mijn ogen alleen op als je huur betaald. Leer eens te begrijpen wat huren inhoudt.....quote:Op vrijdag 12 november 2010 09:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kennelijk snap jij niet wat huurdersbescherming inhoudt? Kopers worden beschermd d.m.v. het eigendomsrecht... leer de wet eens begrijpen voordat je huilie huilie gaat doen
Jouw argument samengevat: Lage huur = chantage want anders word het gekraakt.quote:Op donderdag 11 november 2010 16:51 schreef Sjabba het volgende:
Ik snap jou wel. Kraakers zijn nl de enige reden waarom de huren is sommige gevallen zo laag zijn.... Dat klopt natuurlijk ook niet. Chantage heet dat...
Wij voeren gewoon discussiequote:
Een pand waar je niets mee doet....quote:Op vrijdag 12 november 2010 10:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw argument samengevat: Lage huur = chantage want anders word het gekraakt.
Mijn argument: als je het verhuurt zelfs voor een lage huur levert het je alsnog geld op. Jij noemt dat chantage? Daarnaast word er ook nog eens op je pandje gepast, wat wil je als eigenaar van een pand waar je toch niks mee doet nog meer? Pandjesbezitters proberen op allerlei slinkse manieren onder de huurdersbescherming uit te komen, een kwalijke zaak in mijn ogen.
Voor speculatiedoeleinden heeft geen zin meer , dus ik snap het ook niet waarom ie het niet verkoopt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:16 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Een pand waar je niets mee doet....
Jij denk dat een eigenaar zo'n pand heeft zonder reden?
Tja, moet ieder voor zich weten waarom iemand iets koopt en wat die ermee doet. Goud wordt ook gekocht en vaak niets mee gedaan. Betekend dat dat ik dan maar dat goud mag pakken en er een ketting van mag maken en hiermee rond lopen?quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:30 schreef meth77 het volgende:
[..]
Voor speculatiedoeleinden heeft geen zin meer , dus ik snap het ook niet waarom ie het niet verkoopt.
Yep..... je leest het goed.... je verkoopt zomaar het spectaculaire aantal van maar liefst 1069 woningen en concludeert dat het 'business as usual' wordtquote:Heijmans: Woningmarkt kruipt uit het dal
12-11-2010 09:55 | Economie | Zwaga, Joost |
ROSMALEN - De woningmarkt is over het dieptepunt heen. Dat zegt althans financieel directeur Mark van den Biggelaar van Heijmans.
Het Rosmalense bouwconcern verkocht in de eerste negen maanden van dit jaar 1069 woningen. Dat zijn er ruim 350 meer dan vorig jaar in dezelfde periode. In het derde kwartaal deed de onderneming 385 woningen van de hand, een stijging van 50 procent ten opzichte van vorig jaar. Heijmans zag de onverkochte woningvoorraad dalen tot 63. Ook het aantal onverkochte woningen in aanbouw zakte, met bijna 8 procent tot 317. Uit de cijfers kan worden opgemaakt dat de woningmarkt in ons land de bodem heeft bereikt en voorzichtig de weg omhoog heeft gevonden, meent Van den Biggelaar.
Ander geluid
Daarmee laat de financieel directeur van Heijmans een heel ander geluid horen dan BAM. Nederlands grootste bouwer liet vorige week weten helemaal geen herstel in de markt te zien en boekte nog eens 127 miljoen af op zijn grondposities. Ook de vereniging van ontwikkelende bouwers NVB is er niet van overtuigd dat de woningmarkt al uit het dal is. Volgens Van den Biggelaar schuilt het succes van Heijmans niet alleen in het marktherstel, maar ook in de nieuwe aanpak van woningbouwprojecten. "Grootschalige projecten zijn niet succesvol in deze markt", zegt hij. "We pakken het klein aan en hebben de mogelijkheid de omvang te vergroten bij voldoende vraag.'' Heijmans behaalde in het derde kwartaal een hoger resultaat bij een lagere omzet. De operationele winstmarge kwam uit o p 2 procent, tegen 1 procent in dezelfde periode van 2009. De kwartaalomzet zakte met ongeveer 10 procent naar 640 miljoen. "Het selectieve aannemingsbeleid, waarbij marge belangrijker is dan volume, werpt zijn vruchten af", constateert Heijmans-topman Gerrit Witzel. "Ondanks moeilijke omstandigheden in de bouw, ben ik over de gang van zaken best tevreden. We weten in een lastige markt onze weg goed te vinden." Witzel verwacht dat het bouwbedrijf 2010 winstgevend zal afsluiten. Vorig jaar moest Heijmans nog een verlies slikken van 40 miljoen, mede vanwege reorganisaties.
Infra
Zorgen over de aanstaande bezuinigingen vanuit de overheid, heeft de aannemer niet. Van den Biggelaar: "Infra-opdrachten zullen wel doorgaan. De projecten voor lokale overheden staan al langer onder druk, daar hebben we ons bedrijf op aangepast." Om komende jaren beter in te kunnen spelen op de toenemende vraag naar gebiedsontwikkeling zullen ontwikkelaar Proper-Stok en het grondbedrijf van Heijmans Vastgoed worden samengevoegd. Ook is besloten om Heijmans Infra anders in te richten. Om de aansluiting op de markt te optimaliseren krijgt de divisie twee poten: wegen en civiel.
bron: cobouw.nl
Jij altijd met je afgeleefde huis. Zo afgeleefd kan een huis niet zijn hoor. Je betaald toch het meeste voor de grond? En om jezelf te quoten als toppunt; Dat er een catalogus woning op moet na 30 jaar geeft niet, die kost niet veel.quote:Op vrijdag 12 november 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Yep..... je leest het goed.... je verkoopt zomaar het spectaculaire aantal van maar liefst 1069 woningen en concludeert dat het 'business as usual' wordt![]()
We leven niet in een vauum dus woningen zullen altijd verkopen, misschien is het wel zo dat veel nieuwbouw gewoon goedkoper is dan bestaande bouw? Dat mensen dan maar liever een nieuwe woning kopen i.p.v. een afgeleefd huis voor de maximum premium prijs
Hoezo... kan dat niet? Als jij een 30 jaar oude auto koopt die goed onderhouden is dan betaal je daar echt niet de zelfde prijs voor als voor een nieuwe auto. Want.... hij is niet nieuw dus afgeleefd.quote:Op vrijdag 12 november 2010 14:36 schreef Sjabba het volgende:
Jij altijd met je afgeleefde huis. Zo afgeleefd kan een huis niet zijn hoor.
Als je de context goed gelezen had dan wist je dat het ging over een houten woning.quote:Je betaald toch het meeste voor de grond? En om jezelf te quoten als toppunt; Dat er een catalogus woning op moet na 30 jaar geeft niet, die kost niet veel.
Dan pak je gewoon de trekker om aan de rand van je weiland te komen, vanaf daar stap je over in je auto om naar je werk te rijden, wat is het probleem?quote:Ik zit veel liever in een x coop woning in een leuke buurt dan ergens op een stuk landbouwgrond waar geen enkel bedrijf of instelling iets gaat neerzetten omdat iedereen op elkaar wacht. Nieuwbouwwijken zijn de dode dorpen van de toekomst..
1. Die auto kan je overal neerzetten (in theorie dan, parkeerplekken zijn ook duur). Dus 1 woord; Locatie.quote:Op vrijdag 12 november 2010 15:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo... kan dat niet? Als jij een 30 jaar oude auto koopt die goed onderhouden is dan betaal je daar echt niet de zelfde prijs voor als voor een nieuwe auto. Want.... hij is niet nieuw dus afgeleefd.
[..]
Als je de context goed gelezen had dan wist je dat het ging over een houten woning.
[..]
Dan pak je gewoon de trekker om aan de rand van je weiland te komen, vanaf daar stap je over in je auto om naar je werk te rijden, wat is het probleem?
Een oldtimer in goede staat is geld waard hoor. Vaak meer dan hij destijds nieuw gekost heeft.quote:Op vrijdag 12 november 2010 15:29 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo... kan dat niet? Als jij een 30 jaar oude auto koopt die goed onderhouden is dan betaal je daar echt niet de zelfde prijs voor als voor een nieuwe auto. Want.... hij is niet nieuw dus afgeleefd.
Dat heeft met schaarrste te maken, net als de grond, zeker als de betreffende wijk of centrum al bebouwd is, dan kan je daar niet zo even een catalogus woning neerzetten.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een oldtimer in goede staat is geld waard hoor. Vaak meer dan hij destijds nieuw gekost heeft.
Maar voor de prijs van een auto maakt het niet uit waar je woont, de prijs is overal gelijk.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:11 schreef Sjabba het volgende:
1. Die auto kan je overal neerzetten (in theorie dan, parkeerplekken zijn ook duur). Dus 1 woord; Locatie.
Ik haal niets onderuit, jij trekt meteen een algemene conclusie zonder andere factoren daarin mee te nemen.quote:2. Je haalt nu je eigen argument onderuit dat de grond te duur is. Blijkbaar is een stenen woning toch nog wel wat waard, ook al is het "afgeleefd".
Dat ben ik met je eens, men heeft iedere m2 grond voor de maximale prijs verkocht en niet nagedacht over de voorzieningen. Maar dat is eerder een symptoom van de vastgoedwaanzin en staat los van de vraag waarom er niet wordt afgeschreven op afgeleefde woningenquote:3. Voor iemand die enkel werkt of achter een pc zit geen enkel probleem. Voor mensen die een supermarkt, school, buurtvereniging, sportclub, familie/vrienden/buren, openbaarvervoer, fatsoenlijke wegen, parkeerplaatsen, grote bomen, parkjes, grasveldjes, pinautomaat, videotheek/tankstation, snackbar, kapper enz waarderen is een nieuwbouwwijk niets de eerste jaren en voorlopig de komende jaren ook niet.
Hier is een recente pasfoto van mijquote:PS Ben jij een soort wildeman?
Is die grot op de achtergrond huur of koop?quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:46 schreef xenobinol het volgende:
Hier is een recente pasfoto van mij
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:46 schreef xenobinol het volgende:
Hier is een recente pasfoto van mij
[ afbeelding ]
Huur natuurlijk, net als die dure zonnebril. Een hippe zonnebril draag je maar enkele jaren en dan kan je altijd de huur opzeggen waarna je weer een nieuw model kan huren. Harstikke handig.quote:Op vrijdag 12 november 2010 18:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is die grot op de achtergrond huur of koop?
0,7% meer over 33.500 is 20 eur meer per maand,quote:Op donderdag 11 november 2010 12:54 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Hoe kom je aan 30 tot 50 euro per maand?
De stijging van de inkomensafhankelijke bedrage aan de zieketekostenverzekering (van 7,05 naar 7,75) kost je niet meer dan 10 euro aan extra belasting. Wat gaat er nog meer gebeuren dan?
Wat denk jezelfquote:Op vrijdag 12 november 2010 18:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Is die grot op de achtergrond huur of koop?
Ik geef altijd mijn moeder de schuld, de genen van haar kant van de familie zijn nogal dominantquote:
Gekraakt dan?quote:
Ik heb om de gunstige rente op de lange termijn mijn hypotheek 2 maanden geleden ook overgesloten.quote:Op vrijdag 12 november 2010 22:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Gezien de gunstige rente en de gewenste verbouwing heeft deze leentokkie zijn hypotheek ook overgesloten naar een hypotheek met NHG tegen lagere rente.
Ondanks de 15k die ik extra financier voor de verbouwing ga ik zometeen 100 euro per maand minder betalen
Ik zat 30 jaar vast tegen 5.45%, zit nu 20 jaar vast tegen 4,55%quote:Op vrijdag 12 november 2010 22:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb om de gunstige rente op de lange termijn mijn hypotheek 2 maanden geleden ook overgesloten.
Looptijd 20 jaar @ 4,35%.![]()
(4 weken later was de rente 4,50%)
Zit vast.... tja...quote:Op vrijdag 12 november 2010 22:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik zat 30 jaar vast tegen 5.45%, zit nu 20 jaar vast tegen 4,55%
"Vast" is relatiefquote:Op vrijdag 12 november 2010 22:28 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Zit vast.... tja...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |