quote:- En iedere vatandaş die ik vergeten ben,.
quote:Op maandag 8 november 2010 16:09 schreef msnk het volgende:
[..]
That's the spirit. Elitist in wording
wel goed voor jouw zelfvetrouwenquote:Op maandag 8 november 2010 16:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
Ayca
Vandaag zo'n gozer uit m'n klas: ik zat me gister echt af te vragen of ik nou dom ben of niet. Hij meende het en zo open over z'n gevoelens.
Een vriend van hem later tegen mij: ja hij zit er echt mee, wordt helemaal gek van school
en later waar die jongen bij was: kijk emel faalt omdat ze niets doet, jij faalt gewoon, echt kut man
goed voor zelfvertrouwen van die jongen
Hij heeft het tenminste nog door.quote:Op maandag 8 november 2010 16:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
Ayca
Vandaag zo'n gozer uit m'n klas: ik zat me gister echt af te vragen of ik nou dom ben of niet. Hij meende het en zo open over z'n gevoelens.
Een vriend van hem later tegen mij: ja hij zit er echt mee, wordt helemaal gek van school
en later waar die jongen bij was: kijk emel faalt omdat ze niets doet, jij faalt gewoon, echt kut man
goed voor zelfvertrouwen van die jongen
Uhuquote:Op maandag 8 november 2010 08:51 schreef zarGon het volgende:
[..]
Goedemorgen, Jülide!.
Whehehe, geniet van je koffie!. Goede ontwikkeling,
.
Ja! Trabzonspor heeft het wel verdiend. Ze speelden net iets beter dan Galatasaray. We misten Baros. Hoewel Pino het ook uitstekend deed. Maar een elftal met Pino én Baros zou beter zijnquote:
Op maandag 8 november 2010 06:05 schreef zarGon het volgende:
Hm, Trabzonspor 2 - 0 Galatasaray.
Trabzonspor staat op de eerste plek..
quote:Een voetbalwedstrijd tussen BVV'31 uit Blaricum en Unitas '48 uit Veenendaal is gistermiddag flink uit de hand gelopen.
De Unitas-selectie ging volledig door het lint en één van de doorgedraaide spelers gaf de scheidsrechter een kopstoot.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Selectie Unitas'48 1.
Mark van de Bijl. (keeper)
Sebastiaan Visser (keeper).
Naim Zerkani.
Zakaria lahnine.
Ismaeil Zerkani.
Najim Saghhouari.
Farid el Moussaoui
Appie Tahiri
Hicham Saidi
Souhail Saidi
Majid Amelah.
Oskan Ozturk.
Mohammed Ben Ali
Talib Salihi.
Younnes Lahnine.
Mohamed Aliyat.
Trainer: Rachid Saidi
Leider: Mohamed IssaouiAFC AJAX
quote:Op maandag 8 november 2010 18:03 schreef msnk het volgende:
[..]Was een tijdje geleden toch al in het nieuws dat enkele voetbalclubs werden overgenomen door mocro's?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Selectie Unitas'48 1.
Mark van de Bijl. (keeper)
Sebastiaan Visser (keeper).
Naim Zerkani.
Zakaria lahnine.
Ismaeil Zerkani.
Najim Saghhouari.
Farid el Moussaoui
Appie Tahiri
Hicham Saidi
Souhail Saidi
Majid Amelah.
Oskan Ozturk.
Mohammed Ben Ali
Talib Salihi.
Younnes Lahnine.
Mohamed Aliyat.
Trainer: Rachid Saidi
Leider: Mohamed IssaouiCool story, Hansel.
Ik heb medelijden met je.quote:Op maandag 8 november 2010 19:15 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
30 minuten op de tram wachten in de vrieskou met bijbehorende wind.
Danny doet ook lekker mee.quote:Op maandag 8 november 2010 20:04 schreef IHVK het volgende:
Zure regen is veel minder zuur
Als wetenschapper en bioloog word ik echt moedeloos van de reacties hieronder.
Dat klopt.quote:Op maandag 8 november 2010 19:16 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Was een tijdje geleden toch al in het nieuws dat enkele voetbalclubs werden overgenomen door mocro's?
Ik heb geen idee, ben niet zo van de amateurploegen.quote:Op maandag 8 november 2010 20:15 schreef Eyjafjallajökull het volgende:
[..]
Heeft Türkiyemspor de laatste tijd niets gedaan?
Is dat niet een baggerclub sinds de sponspor, oprichter is neergeschoten?quote:Op maandag 8 november 2010 20:15 schreef Eyjafjallajökull het volgende:
[..]
Heeft Türkiyemspor de laatste tijd niets gedaan?
Altijd al een amateurploeg geweest.quote:Op maandag 8 november 2010 20:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is dat niet een baggerclub sinds de sponspor, oprichter is neergeschoten?
Maar ja, wie vraagt jou nou wat.quote:Op maandag 8 november 2010 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met aardige successen, if you ask me.
Tweemaal de zondagamateurs kampioenschap gewonnen dacht ik.quote:Op maandag 8 november 2010 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met aardige successen, if you ask me.
Harry.quote:Op maandag 8 november 2010 20:28 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Maar ja, wie vraagt jou nou wat.![]()
Vet!quote:Op maandag 8 november 2010 20:29 schreef msnk het volgende:
[..]
Tweemaal de zondagamateurs kampioenschap gewonnen dacht ik.
Je vader gaat je goed opwarmen wanneer hij de rekening krijg.quote:Op maandag 8 november 2010 20:35 schreef IHVK het volgende:
De verwarming deed het niet 1 dag, en nu hij het wel doet heb ik hem lekker op 23 graden gezet om te compenseren
Mijn verwarming gaat alleen 's nachts aan.quote:Op maandag 8 november 2010 20:35 schreef IHVK het volgende:
De verwarming deed het niet 1 dag, en nu hij het wel doet heb ik hem lekker op 23 graden gezet om te compenseren
Truequote:Op maandag 8 november 2010 20:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vader gaat je goed opwarmen wanneer hij de rekening krijg.
Waarom zit hij hem dan ook aan te raken, dat is niet de bedoeling van een radiator, hè.quote:Op maandag 8 november 2010 20:42 schreef IHVK het volgende:
[..]
True![]()
Mijn broertje klaag erover dat de verwarming te heet is en dat hij het niet meer kan aanraken ofzo dus ik doe hem wel weer op 20
Zijn bed ligt er naast hm.quote:Op maandag 8 november 2010 20:47 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Waarom zit hij hem dan ook aan te raken, dat is niet de bedoeling van een radiator, hè.
Theologisch?quote:Op maandag 8 november 2010 21:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Niet bidden. Dingen eten. Bijvoorbeeld.
Omdat haram.quote:Op maandag 8 november 2010 21:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Niet bidden. Dingen eten. Bijvoorbeeld.
Door enkel voor God te bidden, voorkom je dat je andere dingen gaat aanbidden, zoals alleen werken is het geld aanbidden, celebritys stalken is hun aanbidden etc, door tot God te bidden, voorkom je polytheïsme en hulp vragen van dingen die je nie baten noch schaden.quote:
Neen, interpretatie van polytheïsme wordt breder genomen, als de Adhaan roept en jij bent nog even aan het spelen, dan doe je als het ware wat Iblis ook heeft gedaan: Ik zal wel voor je knielen, maar op mijn tijden' ---> Dus je eigen voorwaarden, geleerden zeggen op godstijd expres met iets anders bezig zijn wegens laksheid en geen zin is datgene wat je op het moment doet aanbidden, omdat het tijd voor aanbidding is.quote:Op maandag 8 november 2010 21:08 schreef IHVK het volgende:
Hm, ik vind het niet logisch.
Aangezien het kan leiden tot , maar niet per definitie leidt tot.
Wie zegt dat je niet zou mogen geilen op patat?quote:Op maandag 8 november 2010 22:14 schreef msnk het volgende:
Al zou het leiden tot, waarom zou ik niet mogen geilen op patat. Doesn't make sense.
Ik verafgood het dan helemaal niet. Kromme logica.
quote:Op maandag 8 november 2010 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie zegt dat je niet zou mogen geilen op patat?
Dat jij dat er uit haalt, maakt idd geen sense.
quote:alleen werken is het geld aanbidden
quote:celebritys stalken is hun aanbidden
Ik zie geen verschil tussen werken om veel geld te verdienen om luxueus te kunnen leven (op een onbaatzuchtige manier natuurlijk, ja dat kan) en dol zijn op patat of te geilen op Yvonne Strahovski.quote:etc
Als jij de Allahs regels geachte wetten, links laat liggen en je gaat je eigen pad om, dan plaats je jezelf boven Allah.quote:Op maandag 8 november 2010 22:40 schreef msnk het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zie geen verschil tussen werken om veel geld te verdienen om luxueus te kunnen leven (op een onbaatzuchtige manier natuurlijk, ja dat kan) en dol zijn op patat of te geilen op Yvonne Strahovski.
Of niet bidden. Of varkensvlees eten. Of een biertje doen. Of (veilig, dus geen soa kul) batsen met je vriend/vriendin.
Het gaat er dus om waar dergelijke op het oog, soms, vreemde regels voor dienen. Seks voor het huwelijk bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 november 2010 22:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als jij de Allahs regels geachte wetten, links laat liggen en je gaat je eigen pad om, dan plaats je jezelf boven Allah.
Mwuah, je kunt Darwin niet verantwoordelijk houden voor het feit dat er onduidelijkheid is onder creationisten voor de evolutietheorie, noch kan je zeggen dat het onduidelijk is wanneer er complete studies en wettenschappen aan zijn gewijd. En nee, religie en wetenschap is niet met elkaar vergelijkbaar, maar ik reageerde even op het punt van 'onduidelijkheid' en 'kwalijk nemen'.quote:Op maandag 8 november 2010 22:44 schreef msnk het volgende:
[..]
Het gaat er dus om waar dergelijke op het oog, soms, vreemde regels voor dienen. Seks voor het huwelijk bijvoorbeeld.
God heeft regels. Dus volgen, anders poef. Dat is duidelijk, maar niet geheel logisch. Thans het wordt niet duidelijk uitgelegd. Als dat wel zo was geweest was er geen onduidelijkheid.
Je kunt het onwetendheid noemen, altijd makkelijk dingen wegleggen, maar zelfs dan zou je het God kwalijk kunnen nemen dat het uberhaupt zo lastig te begrijpen is.
Neuh.quote:Op maandag 8 november 2010 22:46 schreef msnk het volgende:
Ik vergat mijn PI, nu lijkt mijn post chago
Waarom haal je Darwin erbij? Ik ben evenmin overtuigd van de evolutieleer, maar ik ben sowieso van mening dat God (de schepper van alles dus) duidelijker mag zijn dan een bioloog die tijdens een reis op een idee kwam.quote:Op maandag 8 november 2010 22:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, je kunt Darwin niet verantwoordelijk houden voor het feit dat er onduidelijkheid is onder creationisten voor de evolutietheorie, noch kan je zeggen dat het onduidelijk is wanneer er complete studies en wettenschappen aan zijn gewijd. En nee, religie en wetenschap is niet met elkaar vergelijkbaar, maar ik reageerde even op het punt van 'onduidelijkheid' en 'kwalijk nemen'.
Niet zo ingewikkeld doen johquote:Maar dan rijst ook nav jouw reactie, 'logisch' vanuit welk referentiekader? Als God jou en alles heeft geschapen, kennis, wijsheid en macht beschikt over alle zaken, dan lijkt het me dan jij relatieve geschapen opvattingen als benadering / invalshoek op na houdt jegens het goddelijke, ook dat is dan niet erg logisch te noemen, niet vanuit jouw positie in ieder geval.
Daar heb je gelijk in, maar bijvoorbeeld de voorbeelden die jij hier nu aanhaalt:quote:Dat er regels zijn in de Islam, dat wanneer je er niet naar leeft je een straf zal ondergaan is inderdaad een vaak voorkomend dogma, maar zeker niet zwart wit. Dat wil zeggen er zijn situaties waarbij je Allah mag ontkennen, er zijn gevallen waarbij je alcohol en varkensvlees mag eten, er zijn situaties waarbij je een 'lusthuwelijk' van 3 dagen mag afsluiten, dit alles kan vanuit een wetenschappelijk, empirisch, sociologisch en psychologisch invalshoek, naast het theologische onderbouwd of er onderuitgehaald worden, maar het simpelweg op een abstracte wijze kwalificeren als 'niet logisch' is nou niet echt een manier van inhoudelijkheid waar je bezwaren of kritiek ligt.
Niet voor jouw persoon in ieder geval, het gaat zoals gezegd om de principes van onduidelijkheid in een leer van sommigen die zich er niet grondig in hebben verdiept, waarna ze de grondlegger hiervan kwalijk nemen. Wanneer een persoon Darwins boeken en vindingen leest zal hij ongetwijfeld meer over zijn theorie te weten komen, dan maar stellen dat het onduidelijk is, dit gaat ook op voor een god, zijn boek, of welk ander boodschap dan ook, snap je?quote:Op maandag 8 november 2010 23:05 schreef msnk het volgende:
[..]
Waarom haal je Darwin erbij? Ik ben evenmin overtuigd van de evolutieleer, maar ik ben sowieso van mening dat God (de schepper van alles dus) duidelijker mag zijn dan een bioloog die tijdens een reis op een idee kwam.
Mja, en zo een 4-5 miljard mensen hebben dan zoiets 'ingebouwd' gezien ze geloven in een god, hem aanbidden etc. Dat je het wellicht niet zo ziet of andere opvattingen er op na houdt, is ook compatibel met de Koran, dat staat er ook herhaaldelijk in hé? De oude Grieken en Romeinen hadden een polytheïstisch godsbeeld van verschillende goden met menselijke trekjes, de Islam, verwerpt dit op alle gronden, sterker dan de joden en christenen samen. dus dat je god vanuit een menselijk kader benadert is al een fout volgens de Koran.quote:Niet zo ingewikkeld doen johAls een god mij creeert dan zou ik (als mens zijnde) mij kunnen indenken dat ik datgene moet gaan aanbidden. Want ik ben zijn eigendom. Ik ben door hem gecreeerd. Dat is een 'logische' menselijke gedachte denk ik, zowel de Romeinen, Grieken als Egyptenaren dachten daar hetzelfde over. Als mens maak je een god menselijk.
Hebben we het daarover niet gehad in het Islamitische vragentopic waar je dat vroeg en vervolgens niet op hebt gereageerd, als de antwoorden in kwestie niet bevredigen waren dan hoor ik het graag op basis van inhoudelijkheid, waarop. Het hier herhalen heeft weinig zin volgens mij, sowieso überhaupt hier een discussie starten terwijl je het daar bent begonnen?quote:Maar wanneer er gezegd wordt dat deze god anders is. Namelijk barmhartig, vredelievend en whatnot, dan is het toch niet zo raar om het vreemd te vinden dat ook hij tóch aangebeden wil worden?
In de Islam is een godsbeeld niet perse een godsbeeld, dit wel zeggen je kunt alles tot je eigen god maken, je werk, je leider, je geld, je eigen ego etc. De Islam is tegen alle godsbeelden buiten die van zichzelf. Zie ook de aanval van de Koran op de joden en christenen als het gaat om theologie.quote:Het is zijn manier om polytheisme tegen te gaan zei je eerder volgens mij toch? Ik zie niet in waarom dat zo zou moeten uitwerken, dat als je dus god niet aanbidt je opeens meerdere goden zou aanbidden.
Dat klopt, je mag een geheel alternatief leven leiden wanneer jouw leven in gevaar is of je problemen hebt door, dankzij, middels je geloof in Allah. Daarmee stelt de Koran dat jouw leven heiliger en belangrijker is dan de door godopgelegde regels waardoor je mogelijk vervolgd wordt. Dat zou ik niet echt symboolpolitiek noemen.quote:Daar heb je gelijk in, maar bijvoorbeeld de voorbeelden die jij hier nu aanhaalt:
Je mag God ontkennen, dat is wanneer je in levensgevaar zit volgens mij klopt dat? Nou dat vind ik behoorlijk barmhartig klinken ja.
Dat je verboden etenswaar/drank mag nuttigen indien je niets anders bij handen hebt? Nou ja, wat kan ik hierover zeggen. Ik vind het lijken op 'symboolpolitiek' om het zo maar te noemen. Bijvoorbeeld: waar een varken leeft is sowieso voedsel aanwezig, dat beest moet toch ook voedsel nuttigen?
Het heet Muta'ah en het is opgenomen in de Koran ---> in godsboek, dus ook in zijn lijn van regels.quote:Een lusthuwelijk, de regels hiervan ken ik niet dus veel durf ik niet te zeggen. Ik hoorde wel dat dat in Iran nu helemaal in is ofzo? Het klinkt in ieder geval niet erg in lijn met veel andere regels die ingesteld zijn door God, maar zoals ik al zei ik weet hier vrijwel niets over.
Sorry, reageer je nou op mij?quote:Op maandag 8 november 2010 23:34 schreef IHVK het volgende:
Niet overtuigd van de evolutieleer?
Als iets duidelijk is , is het evolutie, maar het geeft natuurlijk geen antwoord op de waarom vraag of hoe vraag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |