quote:
quote:
Nee.quote:Op zondag 7 november 2010 21:41 schreef Kont--Haar het volgende:
Kan iemand die plaatjes vertalen naar het Nederlands?![]()
Nou die is geen trollpost, het laatste en eerste paneel zijn gewoon waarquote:
quote:
dankje voor het verneuken van dit topicquote:Op zondag 7 november 2010 23:57 schreef Anon4c het volgende:
353 image's
http://knowyourmeme.com/memes/troll-science-troll-physics
quote:Op maandag 8 november 2010 00:11 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
dankje voor het verneuken van dit topic
Dit dus.quote:Op zondag 7 november 2010 23:57 schreef Anon4c het volgende:
353 image's
http://knowyourmeme.com/memes/troll-science-troll-physics
quote:Op maandag 8 november 2010 10:32 schreef ShevaJB het volgende:
Heb er ook snel één in elkaar geflanst![]()
[ afbeelding ]
Dat meen je niet hoop ik?quote:Op maandag 8 november 2010 10:27 schreef Neo-Mullen het volgende:
Het erge is dat ik me soms echt afvraag waarom het niet werkt__!
Welke snap je dan niet?quote:Op maandag 8 november 2010 11:51 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat ik niet zo natuurkundig ben
Ik vind het wel echt briljant verzonnenquote:
Dat heb ik ook.quote:Op maandag 8 november 2010 10:27 schreef Neo-Mullen het volgende:
Het erge is dat ik me soms echt afvraag waarom het niet werkt__!
Die magnetenmeuk is wel logisch natuurlijk.Anderen zijn ook wel handig te verklaren (die van goud kopen in afrika en verkopen in alaska kan natuurlijk wel echt)quote:Op maandag 8 november 2010 13:26 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Dat heb ik ook.En dan denk ik van: Oja, kut, natuurkunde is er niet voor niks D:
De magneet moet sterk genoeg zijn wil die een auto kunnen trekken. Omdat die dan zo sterk is, trekt de magneet zich eerder naar de auto toe dan andersom. :3 Tenminste, dat lijkt mij dan.quote:Op maandag 8 november 2010 13:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Die magnetenmeuk is wel logisch natuurlijk.Anderen zijn ook wel handig te verklaren (die van goud kopen in afrika en verkopen in alaska kan natuurlijk wel echt)
Het maakt niet uit, de auto staat dmv wrijving op de weg. De enige manier om hem in beweging te krijgen (met die magneet) is als die meer aantrekingskracht heeft als de wrijvingskracht. En dan nog werkt dat alleen als die magneet niet gekopelt is aan de auto. Want als hij aan de auto vastzit kan hij de auto niet naar voren trekken. Hooguit het frame kromtrekken waardoor hij wel tegen de auto aankomt.quote:Op maandag 8 november 2010 13:32 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
De magneet moet sterk genoeg zijn wil die een auto kunnen trekken. Omdat die dan zo sterk is, trekt de magneet zich eerder naar de auto toe dan andersom. :3 Tenminste, dat lijkt mij dan.
Afgezien van dat het verschil in zwaartekracht en dus de winst op het gewicht van het goud velen malen kleiner is dan alleen al de transportkosten.quote:Op maandag 8 november 2010 13:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Die magnetenmeuk is wel logisch natuurlijk.Anderen zijn ook wel handig te verklaren (die van goud kopen in afrika en verkopen in alaska kan natuurlijk wel echt)
Klopt. Maar afgezien van dat is het mogelijkquote:Op maandag 8 november 2010 13:40 schreef picodealion het volgende:
[..]
Afgezien van dat het verschil in zwaartekracht en dus de winst op het gewicht van het goud velen malen kleiner is dan alleen al de transportkosten.
Echte mensen lopen dat stukje. Deden die bikkels van Romeinen ook: zo, morgen ff van Rome naar Parijs lopenquote:Op maandag 8 november 2010 13:40 schreef picodealion het volgende:
[..]
Afgezien van dat het verschil in zwaartekracht en dus de winst op het gewicht van het goud velen malen kleiner is dan alleen al de transportkosten.
Ja maar van Rome naar Parijs is minder ver van van Afrika naar Alaska, DENK ik zomaar.quote:Op maandag 8 november 2010 13:43 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Echte mensen lopen dat stukje. Deden die bikkels van Romeinen ook: zo, morgen ff van Rome naar Parijs lopen
Ja dat bedoel ik dus.quote:Op maandag 8 november 2010 13:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Het maakt niet uit, de auto staat dmv wrijving op de weg. De enige manier om hem in beweging te krijgen (met die magneet) is als die meer aantrekingskracht heeft als de wrijvingskracht. En dan nog werkt dat alleen als die magneet niet gekopelt is aan de auto. Want als hij aan de auto vastzit kan hij de auto niet naar voren trekken. Hooguit het frame kromtrekken waardoor hij wel tegen de auto aankomt.
Tenzij de magneet natuurlijk supersterk is, dan heb je ook weer zoiets als massatraagheid. Dan zou de auto hooguit de 10 cm tussen de magneet en de auto in bewegen, en dan nog wordt het frame kromgetrokken.
Dan loop je van Afrika naar Noorwegen, das minder ver.quote:Op maandag 8 november 2010 13:44 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Ja maar van Rome naar Parijs is minder ver van van Afrika naar Alaska, DENK ik zomaar.
Maar ook minder winst.quote:Op maandag 8 november 2010 13:45 schreef Maringo het volgende:
[..]
Dan loop je van Afrika naar Noorwegen, das minder ver.
Laten we vooral elke vorm van logica verder uit dit topic houdenquote:Op maandag 8 november 2010 13:44 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Ja maar van Rome naar Parijs is minder ver van van Afrika naar Alaska, DENK ik zomaar.
[..]
Ja dat bedoel ik dus.KANKER NATUURKUNDE
![]()
quote:Op maandag 8 november 2010 14:02 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Laten we vooral elke vorm van logica verder uit dit topic houden
Ik zeg toch GODVERDOMME niet dat het in 1 dag moet?quote:Op maandag 8 november 2010 13:44 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Ja maar van Rome naar Parijs is minder ver van van Afrika naar Alaska, DENK ik zomaar.
[..]
Ja dat bedoel ik dus.KANKER NATUURKUNDE
![]()
Wat een faal van jou.quote:
Daar heb je een punt.quote:Op maandag 8 november 2010 14:12 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ik zeg toch GODVERDOMME niet dat het in 1 dag moet?
Hurr?quote:
l2Trollquote:Op maandag 8 november 2010 14:15 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
[..]
Hurr?
Waarom zou ik in godsnaam mad zijnquote:
Omdat het kan.quote:Op maandag 8 november 2010 14:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou ik in godsnaam mad zijn
Trouwens, je fotoboek is ook echt
Ben je echt uit 94, dus 16 jaar oud? Je klinkt als iemand van 12quote:Op maandag 8 november 2010 14:30 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Omdat het kan.
Hihi, mooi he. :3
Ik ben 12 en wat is dit?quote:Op maandag 8 november 2010 14:32 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ben je echt uit 94, dus 16 jaar oud? Je klinkt als iemand van 12
Hehe inderdaad.quote:Op maandag 8 november 2010 14:19 schreef Neo-Mullen het volgende:
Die armpjes ook altijd
http://4.bp.blogspot.com/(...)00/1286101646269.png
feetsquote:Op maandag 8 november 2010 13:58 schreef mcf het volgende:
Nice nice, goed topic.
Ik heb ook even wat gemaakt.
[ afbeelding ]
quote:
jij lijkt echt zoooooooooooooooveel op iemand die ik ken. En je praat net zo. Nu haat ik je.quote:
quote:Op maandag 8 november 2010 13:43 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Echte mensen lopen dat stukje. Deden die bikkels van Romeinen ook: zo, morgen ff van Rome naar Parijs lopen
Eindelijk.quote:Op maandag 8 november 2010 16:05 schreef gewoonfaye het volgende:
[..]
jij lijkt echt zoooooooooooooooveel op iemand die ik ken. En je praat net zo. Nu haat ik je.
En dat is nou mijn troll science.
Nee, want de weegschalen in Centraal-Amerika én in Alaska zijn allebei geijkt.quote:Op maandag 8 november 2010 13:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Die magnetenmeuk is wel logisch natuurlijk.Anderen zijn ook wel handig te verklaren (die van goud kopen in afrika en verkopen in alaska kan natuurlijk wel echt)
Je denkt te moeilijk. Stel dat het frame sterk genoeg is, dan is de verklaring heel simpel:quote:Op maandag 8 november 2010 13:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Het maakt niet uit, de auto staat dmv wrijving op de weg. De enige manier om hem in beweging te krijgen (met die magneet) is als die meer aantrekingskracht heeft als de wrijvingskracht. En dan nog werkt dat alleen als die magneet niet gekopelt is aan de auto. Want als hij aan de auto vastzit kan hij de auto niet naar voren trekken. Hooguit het frame kromtrekken waardoor hij wel tegen de auto aankomt.
Tenzij de magneet natuurlijk supersterk is, dan heb je ook weer zoiets als massatraagheid. Dan zou de auto hooguit de 10 cm tussen de magneet en de auto in bewegen, en dan nog wordt het frame kromgetrokken.
Klopt. Tenzij je de magneet aan een paal vastbind, maar dan rijd de auto nogsteeds maar een klein stukje.quote:Op maandag 8 november 2010 17:06 schreef Levolution het volgende:
[..]
Nee, want de weegschalen in Centraal-Amerika én in Alaska zijn allebei geijkt.
[..]
Je denkt te moeilijk. Stel dat het frame sterk genoeg is, dan is de verklaring heel simpel:
met de kracht waarmee de magneet de auto naar voren trekt, met diezelfde kracht trekt de auto de magneet naar achteren. Netto: je blijft stilstaan.
We moeten überhaupt niet proberen die plaatjes te verklaren maar er gewoon om lachen, maar als je toch echte wetenschap wil toepassen doe het dan goed.
Die eerstequote:Op maandag 8 november 2010 17:08 schreef Dastan het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dan heb je nog het probleem dat de reiskosten naar alaska redelijk duur zijn...quote:Op maandag 8 november 2010 13:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Die magnetenmeuk is wel logisch natuurlijk.Anderen zijn ook wel handig te verklaren (die van goud kopen in afrika en verkopen in alaska kan natuurlijk wel echt)
Bobje.quote:Op maandag 8 november 2010 19:35 schreef Casino.Bob het volgende:
geweldig al die plaatjes,
binnenkort maar eens een paar uitproberen
Vertel Henk er alles overquote:Op maandag 8 november 2010 19:40 schreef Oceanview het volgende:
Ik ga echt anders nadenken zo
alhoewel ik wel een paar dingen zag die ik als klein kind ook dacht (en probeerde uit te voeren)
Dat magnetisme van de auto om vooruit te komen maar dan wat andersquote:
Mooi bedacht.... maar dat hele plaatje gaat per definitie niet op, omdat electronen helemaal niet om een atoom heen draaien.quote:
Gast.quote:Op maandag 8 november 2010 19:43 schreef Oceanview het volgende:
[..]
Dat magnetisme van de auto om vooruit te komen maar dan wat anders
Ik weet ook wel dat t niet zo is.quote:Op maandag 8 november 2010 19:45 schreef horned_reaper het volgende:
PS: Sorry.... ik moest het gewoon even uitleggen![]()
quote:Op maandag 8 november 2010 19:45 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Mooi bedacht.... maar dat hele plaatje gaat per definitie niet op, omdat electronen helemaal niet om een atoom heen draaien.
Electronen zijn niets meer dan golven die in wolken door bepaalde orbitalen "bewegen" ..... maar in de praktijk zou je het niet eens bewegen kunnen nemen.....
Dat electronen ronddraaiende bolletjes zijn is gewoon een verzonnen fabeltje om het voor middelbare scholiertjes een beetje begrijpbaar te maken ^^
PS: Sorry.... ik moest het gewoon even uitleggen![]()
ALS KLEIN KIND ZIJNDEquote:Op maandag 8 november 2010 19:50 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Gast.
[..]
Ik weet ook wel dat t niet zo is.Maar desalniettemin een geniaal plaatje.
Ik had heel veel heule leukequote:Op maandag 8 november 2010 19:59 schreef honkeytonk het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
faalquote:Op maandag 8 november 2010 19:59 schreef honkeytonk het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
............quote:Op maandag 8 november 2010 19:45 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Mooi bedacht.... maar dat hele plaatje gaat per definitie niet op, omdat electronen helemaal niet om een atoom heen draaien.
Electronen zijn niets meer dan golven die in wolken door bepaalde orbitalen "bewegen" ..... maar in de praktijk zou je het niet eens bewegen kunnen nemen.....
Dat electronen ronddraaiende bolletjes zijn is gewoon een verzonnen fabeltje om het voor middelbare scholiertjes een beetje begrijpbaar te maken ^^
PS: Sorry.... ik moest het gewoon even uitleggen![]()
Wat nu, twijfelt u aan mijn chemische kennis? ^^quote:
quote:Op maandag 8 november 2010 20:03 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Wat nu, twijfelt u aan mijn chemische kennis? ^^
Ieder plaatje dat ik hier voorbij zie komen jeukt het me om er op in te gaan.... hoe stom het ook is. Misschien krijg ik teveel exacte vakken.....
De Natuurkundeleraar heeft gesproken.quote:Op maandag 8 november 2010 20:04 schreef SuperwormJim het volgende:
Wannabe-intellectuelen die hier serieus iets gaan uitleggen
Neequote:
Daar komt de natuurkunde leraarquote:Op maandag 8 november 2010 20:04 schreef SuperwormJim het volgende:
Wannabe-intellectuelen die hier serieus iets gaan uitleggen
Exactquote:Op maandag 8 november 2010 20:03 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Wat nu, twijfelt u aan mijn chemische kennis? ^^
Ieder plaatje dat ik hier voorbij zie komen jeukt het me om er op in te gaan.... hoe stom het ook is. Misschien krijg ik teveel exacte vakken.....
quote:Op maandag 8 november 2010 20:11 schreef GlenSpey het volgende:
[..]
Zou deze werken? Klinkt niet eens zo gek namelijk
quote:Op maandag 8 november 2010 20:09 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Ik maak ze wel voor je![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 8 november 2010 20:13 schreef aight1 het volgende:
Ik moest zo hard lachen bij sommige van die van honkey![]()
Hoe wil jij gaan springen als de lift net zo snel valt als jij..... Jij valt immers mee met de lift....quote:Op maandag 8 november 2010 20:11 schreef GlenSpey het volgende:
[..]
Zou deze werken? Klinkt niet eens zo gek namelijk
Zie mythbusters.quote:Op maandag 8 november 2010 20:11 schreef GlenSpey het volgende:
[..]
Zou deze werken? Klinkt niet eens zo gek namelijk
http://en.wikipedia.org/w(...)evitation_Machine.22quote:Op maandag 8 november 2010 20:20 schreef picodealion het volgende:
[..]
Zie mythbusters.
http://en.wikipedia.org/wiki/MythBusters_(2004_season)#Episode_17_.E2.80.93_.22Elevator_of_Death.2C_Levitation_Machine.22
Koop jij even een stok die 1 lichtjaar lang is en zet je hem dan even in je kamer?quote:Op maandag 8 november 2010 20:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[ afbeelding ]
waarom zou deze niet werken?
Een stok met een lengte van 1 lichtjaar?quote:Op maandag 8 november 2010 20:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[ afbeelding ]
waarom zou deze niet werken?
Maar als we echt een stok van zo lang hebbenquote:Op maandag 8 november 2010 20:32 schreef SuperwormJim het volgende:
[..]
Een stok met een lengte van 1 lichtjaar?____________!!!!1!!!1!
Omdat de moleculen waar de stok van gemaakt is de lengte niet kunnen onderhouden. Daarbij duurt het ook nog steeds heel erg lang voor dat de moleculen zich verplaatsen.quote:Op maandag 8 november 2010 20:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[ afbeelding ]
waarom zou deze niet werken?
Wat een faalquote:
De mijne is het nét niet.quote:Op maandag 8 november 2010 20:32 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Maar als we echt een stok van zo lang hebben
Een stak nog wel.quote:Op maandag 8 november 2010 20:35 schreef horned_reaper het volgende:
Als jij een stak zou hebben van een lichtjaar lang en je zou hem rond gaan draaien (hoe dan ook) ..... dan zouden alle moleculen richting het einde van de stok uit elkaar vallen.... en mocht deze heel blijven zou je een zwart gat creëren lijkt me
Editquote:
Een lichtjaar is de afstand die het licht in 1 jaar aflegt in een vacuümquote:Op maandag 8 november 2010 20:36 schreef timmmmm het volgende:
Ik wist niet dat een lichtjaar een lengtemaat was? Mijn piemel is een etmaal lang
Een lichtjaar is wel degelijk een lengtemaatquote:Op maandag 8 november 2010 20:36 schreef timmmmm het volgende:
Ik wist niet dat een lichtjaar een lengtemaat was? Mijn piemel is een etmaal lang
lichtjaarquote:Op maandag 8 november 2010 20:36 schreef timmmmm het volgende:
Ik wist niet dat een lichtjaar een lengtemaat was? Mijn piemel is een etmaal lang
Ghihih, daarom is dit topic ook heel slecht voor mij. Ik snapte ook al niet waarom de magneten niet zouden werkenquote:Op maandag 8 november 2010 20:37 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
lichtjaar
` licht - jaar het -woord lichtjaren de afstand die het licht in één jaar aflegt, 9460 miljard km '
Fail.
Ga jij eens beter opletten met natuurkunde.quote:Op maandag 8 november 2010 20:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ghihih, daarom is dit topic ook heel slecht voor mij. Ik snapte ook al niet waarom de magneten niet zouden werken
Jeetje.... je bent bijna 20quote:Op maandag 8 november 2010 20:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ghihih, daarom is dit topic ook heel slecht voor mij. Ik snapte ook al niet waarom de magneten niet zouden werken
Maar dit zelfde principe is met een stok van bijvoorbeeld een meter. Met de snelheid van het licht duurt het 0,00000000x sec. om die meter te overbruggen. Een duw aan die stok is meteen een beweging van de hele stok. Wat klopt er niet? Ik weet het serieus niet, maar ik studeer ook geen natuurkundequote:Op maandag 8 november 2010 20:33 schreef Morton_Koopa het volgende:
[..]
Omdat de moleculen waar de stok van gemaakt is de lengte niet kunnen onderhouden. Daarbij duurt het ook nog steeds heel erg lang voor dat de moleculen zich verplaatsen.
Hoe langer de stok hoe langer het duurt voordat er beweging in zit. I.v.m. zwaartekracht, momentum etc. Als je in een rij staat en de achterste duwt en iedereen valt als domino stenen om dan duurt het een periode voordat de voorste de duw voelt. Hoe langer de rij hoe langer het duurt voordat de voorste er erg in heeft.quote:Op maandag 8 november 2010 20:45 schreef OKSELHAARSHAMPOO het volgende:
[..]
Maar dit zelfde principe is met een stok van bijvoorbeeld een meter. Met de snelheid van het licht duurt het 0,00000000x sec. om die meter te overbruggen. Een duw aan die stok is meteen een beweging van de hele stok. Wat klopt er niet? Ik weet het serieus niet, maar ik studeer ook geen natuurkunde
Ja maar zo'n rij bestaat uit allemaal losse onderdelen. Een stok is 1 geheel. In de stok zelf heb je wel het principe van een rij, maar dat gaat een stuuuuuuuuuuk sneller. :3quote:Op maandag 8 november 2010 20:48 schreef Morton_Koopa het volgende:
[..]
Hoe langer de stok hoe langer het duurt voordat er beweging in zit. I.v.m. zwaartekracht, momentum etc. Als je in een rij staat en de achterste duwt en iedereen valt als domino stenen om dan duurt het een periode voordat de voorste de duw voelt. Hoe langer de rij hoe langer het duurt voordat de voorste er erg in heeft.
Nee een stok bestaat ook uit deeltjes. Daarom breekt een stok ook af als ie te lang is, dan begint ie te wiebelen en is het het moeilijk om een langere stok te balanceren.quote:Op maandag 8 november 2010 20:49 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Ja maar zo'n rij bestaat uit allemaal losse onderdelen. Een stok is 1 geheel. In de stok zelf heb je wel het principe van een rij, maar dat gaat een stuuuuuuuuuuk sneller. :3
Ja maar gast, die deeltjes bewegen toch een heel stuk sneller dan omvallende mensen?quote:Op maandag 8 november 2010 20:50 schreef Morton_Koopa het volgende:
[..]
Nee een stok bestaat ook uit deeltjes.
toen ik klein was zou ik in de lift, wanneer het net zijn hoogste punt heeft bereikt, springen, om zo 'airtime' te krijgen.quote:Op maandag 8 november 2010 20:15 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Hoe wil jij gaan springen als de lift net zo snel valt als jij..... Jij valt immers mee met de lift....
En op het moment dat je springt zul je door de plotselinge reductie van de snelheid met een nog hogere impact naar beneden worden geslagen.....
Probeer het maar eens, het zal niet fijn voelen :p
Oja, die lift. Als die naar beneden stort, en jij springt, van vlieg je toch kankerhard tegen t plafond van de lift? Want als de lift van beneden naar boven gaat, voel je toch alsof je maag door de grond zakt? Dus andersom vliegt je maag tegen t plafond. En dan versneld.quote:Op maandag 8 november 2010 20:51 schreef AlexanderC het volgende:
[..]
toen ik klein was zou ik in de lift, wanneer het net zijn hoogste punt heeft bereikt, springen, om zo 'airtime' te krijgen.
Deeltjes staan heel dicht bij elkaar. Hoe meer deeltjes hoe moeilijker het is om de deeltjes bij elkaar te houden.quote:Op maandag 8 november 2010 20:51 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Ja maar gast, die deeltjes bewegen toch een heel stuk sneller dan omvallende mensen?
Jawel, maar je ziet niet de hele stok.quote:Op maandag 8 november 2010 20:55 schreef Morton_Koopa het volgende:
Deeltjes staan heel dicht bij elkaar. Hoe meer deeltjes hoe moeilijker het is om de deeltjes bij elkaar te houden.
Stel dat we in een vol gestampt concertzaal zijn. Iedereen staat zo dicht mogelijk op elkaar en niemand kan er meer bij. Stel dan dat achterin een hele rij duwt. Dan krijg je een golf effect.
Dit geldt hetzelfde als bij een lange stok. Een kleine stok heeft hier geen effect omdat het niet te zien is voor het blote oog. Daarom denk je dat dit kan omdat het effect direct te zien is, tenminste dat denk je.
Hitchhiker's Guide.quote:Op maandag 8 november 2010 21:09 schreef LangeJan het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn poogsel tot Troll Science
quote:Op maandag 8 november 2010 21:03 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Jawel, maar je ziet niet de hele stok.
Klopt. :3 Die stok belandt op de grond door de zwaartekracht. Hefboom-effect enzo.quote:Op maandag 8 november 2010 21:20 schreef Morton_Koopa het volgende:
Voor zover ik weet is het denk ik ook niet eens mogelijk te duwen aangezien de stok te zwaar is en nee kom nou niet aan zetten met "dan duw je em toch in de ruimte" omdat daar geen zwaartekracht is kan het dus ook niet geduwd worden. Je kan toch ook geen planeten duwen.
Kom opquote:Op maandag 8 november 2010 21:21 schreef Henkie94 het volgende:
[..]
Klopt. :3 Die stok belandt op de grond door de zwaartekracht. Hefboom-effect enzo.
quote:
Behalve dat op een bepaalde diepte je slang gaat worden dichtgedrukt door de druk van het water.....quote:
Allemaal leuk en aardig, maar ik denk niet dat je zover komt dat je daar last van gaat hebben. Aangezien je na een minuutje of wat wel gestikt bent in je eigen CO2.quote:Op maandag 8 november 2010 21:29 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Behalve dat op een bepaalde diepte je slang gaat worden dichtgedrukt door de druk van het water.....
En als de slang opgerold op het strand ligt voordat je gaat zwemmen krijg je het probleem dat je tijdens het uitrollen van de buis telkens om moet draaien, anders komt er een schroef in de buis.
En dan zit je ook nog met het probleem dat lucht krimpt wanneer het onder water komt en je dus een vervreemde drukverhouding krijgt in de buis waardoor deze zich vacuum zuigt.
Om nog maar over alle decompressie problemen te zwijgen
LOL Geniaal toch?quote:Op maandag 8 november 2010 21:28 schreef shitz00i het volgende:
[..]
jep vooral het vast tapen aan het strand...
Je moet gewoon een buis nemen van een meter doorsnee.quote:Op maandag 8 november 2010 21:34 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ik denk niet dat je zover komt dat je daar last van gaat hebben. Aangezien je na een minuutje of wat wel gestikt bent in je eigen CO2.
ik heb er toevallig laatst ook over zitten denken.quote:
quote:
Iets met neus uit en mond in.......quote:Op maandag 8 november 2010 21:39 schreef shitz00i het volgende:
[..]
ik heb er toevallig laatst ook over zitten denken.
Maar kwam al snel tot de conclusie dat je idd stikt in je eigen co2... tenzij je 2 slangen gebruikt.
neus in anus uitquote:Op maandag 8 november 2010 21:43 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Iets met neus uit en mond in.......
Een lichtjaar is de afstand die licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van licht 300.000km/s is betekent dat dat een lichtjaar 300.000x31536000(aantal seconden in een jaar) = 9.46x10^12 km lang is. Stel je voor dat deze stok een diameter van 5 cm heeft. Betekent dat dat de inhoud van deze stok 9.46x10^15x3.14(pi)x0.05= 1.49x10^9 m^3 is. Er van uitgaand dat er Balsahout(een van de lichtste soorten hout) gebruikt wordt. De dichtheid van balsahout is 0.15kg/m^3. Vermenigvuldig dit vervolgens met de inhoud van de stok en je komt uit op ongeveer 222800000 kg stok. Dit komt neer op hetzelfde gewicht als 557 boeing 747's.quote:Op maandag 8 november 2010 20:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[ afbeelding ]
waarom zou deze niet werken?
Jij bent kanker stoerquote:Op dinsdag 9 november 2010 00:41 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Een lichtjaar is de afstand die licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van licht 300.000km/s is betekent dat dat een lichtjaar 300.000x31536000(aantal seconden in een jaar) = 9.46x10^12 km lang is. Stel je voor dat deze stok een diameter van 5 cm heeft. Betekent dat dat de inhoud van deze stok 9.46x10^15x3.14(pi)x0.05= 1.49x10^9 m^3 is. Er van uitgaand dat er Balsahout(een van de lichtste soorten hout) gebruikt wordt. De dichtheid van balsahout is 0.15kg/m^3. Vermenigvuldig dit vervolgens met de inhoud van de stok en je komt uit op ongeveer 222800000 kg stok. Dit komt neer op hetzelfde gewicht als 557 boeing 747's.
Lijkt me lastig te duwen.
Voor de rest hilarische topic.
Klopt. En als jij je basisschool had afgemaakt had je net zo stoer kunnen zijn.quote:
JA? JA? JA? OKEquote:Op dinsdag 9 november 2010 01:03 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Klopt. En als jij je basisschool had afgemaakt had je net zo stoer kunnen zijn.
Dat is inderdaad ook zo.quote:Op maandag 8 november 2010 21:20 schreef Morton_Koopa het volgende:
Voor zover ik weet is het denk ik ook niet eens mogelijk te duwen aangezien de stok te zwaar is en nee kom nou niet aan zetten met "dan duw je em toch in de ruimte" omdat daar geen zwaartekracht is kan het dus ook niet geduwd worden. Je kan toch ook geen planeten duwen.
Nee.quote:
Vloeistof neemt de weg van de minste weerstand + hoe dichter ferro-metaal/ferro fluid bij een magneet komt hoe sterker het aangetrokken wordt.quote:
Ik vraag me 2 dingen af?quote:Op dinsdag 9 november 2010 06:20 schreef Skillstorm het volgende:
waarom werkt deze niet?
[ afbeelding ]
Sad.quote:Op dinsdag 9 november 2010 00:41 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Een lichtjaar is de afstand die licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van licht 300.000km/s is betekent dat dat een lichtjaar 300.000x31536000(aantal seconden in een jaar) = 9.46x10^12 km lang is. Stel je voor dat deze stok een diameter van 5 cm heeft. Betekent dat dat de inhoud van deze stok 9.46x10^15x3.14(pi)x0.05= 1.49x10^9 m^3 is. Er van uitgaand dat er Balsahout(een van de lichtste soorten hout) gebruikt wordt. De dichtheid van balsahout is 0.15kg/m^3. Vermenigvuldig dit vervolgens met de inhoud van de stok en je komt uit op ongeveer 222800000 kg stok. Dit komt neer op hetzelfde gewicht als 557 boeing 747's.
Lijkt me lastig te duwen.
Voor de rest hilarische topic.
Is het sad om een berekening van 2 minuten te posten om ieman uit te leggen dat troll science echt niet mogelijk is?quote:
oke.quote:Op dinsdag 9 november 2010 11:51 schreef Zith het volgende:
mensen die zich affvragen waarom een spermavaccin niet werkt zijn kankerdom.
quote:Op dinsdag 9 november 2010 12:33 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Is het sad om een berekening van 2 minuten te posten om ieman uit te leggen dat troll science echt niet mogelijk is?
Ik vind een mod zijn op een forum eerlijk gezecht nog triester.
Nou ik vroeg om dit geval om uitleg die ik duidelijk heb gekregen van hem duzzzzzzzzzquote:Op dinsdag 9 november 2010 12:56 schreef Zith het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
je hoeft niet uit te leggen dat troll science in het echt niet kan, dat snapt men ook wel.
Ik moet meer lachen om die getekende koppen dan om de grap.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:26 schreef Cluijt het volgende:
Niet zo zeer een science.
[ afbeelding ]
Hoe komen ze erop en hoe tekenen ze zo episch![]()
Ik snap de grap nietquote:Op dinsdag 9 november 2010 14:27 schreef internal het volgende:
[..]
Ik moet meer lachen om die getekende koppen dan om de grap.
je kan wel zo'n berekening makenquote:Op dinsdag 9 november 2010 12:33 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Is het sad om een berekening van 2 minuten te posten om ieman uit te leggen dat troll science echt niet mogelijk is?
Ik vind een mod zijn op een forum eerlijk gezecht nog triester.
quote:
omg ik dacht echt nu komt me toch een natuurkunde baas die gaat uitleggen met de dichtheid en de snelheid van kinetische energie dat het niet mogelijk is... Nee de stok is te zwaarquote:Op dinsdag 9 november 2010 00:41 schreef SirBangalot het volgende:
[..]
Een lichtjaar is de afstand die licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van licht 300.000km/s is betekent dat dat een lichtjaar 300.000x31536000(aantal seconden in een jaar) = 9.46x10^12 km lang is. Stel je voor dat deze stok een diameter van 5 cm heeft. Betekent dat dat de inhoud van deze stok 9.46x10^15x3.14(pi)x0.05= 1.49x10^9 m^3 is. Er van uitgaand dat er Balsahout(een van de lichtste soorten hout) gebruikt wordt. De dichtheid van balsahout is 0.15kg/m^3. Vermenigvuldig dit vervolgens met de inhoud van de stok en je komt uit op ongeveer 222800000 kg stok. Dit komt neer op hetzelfde gewicht als 557 boeing 747's.
Lijkt me lastig te duwen.
Voor de rest hilarische topic.
Droogquote:
Verkeerd topique, maar nog wel leuk!quote:
geweldigquote:
die laatstequote:Op dinsdag 9 november 2010 21:47 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar werk jequote:Op dinsdag 9 november 2010 21:56 schreef IJST het volgende:
[ afbeelding ]
Mooiste is nog dat een collega dit serieus geloofde omdat ik hem vertelde dat ik dit had gezien op youtube
Een lichtjaar is toch de afstand die licht in 1 jaar aflegt(in vacuum), licht verspreid zich met 3 m/s, 1 jaar is 31536000 seconden, dus in een jaar verpreid licht zich 31536000 x 3 = 94608000 meter toch?quote:Op maandag 8 november 2010 20:32 schreef SuperwormJim het volgende:
[..]
Een stok met een lengte van 1 lichtjaar?____________!!!!1!!!1!
quote:
Deze werkt niet omdat de magneten jouw met de zelfde kracht naar beneden trekken als de kracht die de metalen plaat naar boven trekt.quote:
wow jij bent slimquote:Op dinsdag 9 november 2010 22:13 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Deze werkt niet omdat de magneten jouw met de zelfde kracht naar beneden trekken als de kracht die de metalen plaat naar boven trekt.
Ga nou niet alles verklaren anders is de humor er van afquote:Op dinsdag 9 november 2010 22:13 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Deze werkt niet omdat de magneten jouw met de zelfde kracht naar beneden trekken als de kracht die de metalen plaat naar boven trekt.
Jouwquote:Op dinsdag 9 november 2010 22:13 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Deze werkt niet omdat de magneten jouw met de zelfde kracht naar beneden trekken als de kracht die de metalen plaat naar boven trekt.
Helemaal niet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:20 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ik heb jouw een pm gestuurd.
*PAMPAMPAM*quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:20 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ik heb jouw een pm gestuurd.
Het is niet binair hé. Er zijn twee mogelijkheden: je wint of je wint niet maar de kans dat je niet wint is veel groter dan de kans dat je wel wint. Dus deze is fake.quote:
Hou eens opquote:Op dinsdag 9 november 2010 22:23 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Het is niet binair hé. Er zijn twee mogelijkheden: je wint of je wint niet maar de kans dat je niet wint is veel groter dan de kans dat je wel wint. Dus deze is fake.
Ja heel grappig, nu is het wel weer genoeg.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:23 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Het is niet binair hé. Er zijn twee mogelijkheden: je wint of je wint niet maar de kans dat je niet wint is veel groter dan de kans dat je wel wint. Dus deze is fake.
facepalm.jpgquote:Op dinsdag 9 november 2010 22:23 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Het is niet binair hé. Er zijn twee mogelijkheden: je wint of je wint niet maar de kans dat je niet wint is veel groter dan de kans dat je wel wint. Dus deze is fake.
wat is de garp?quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:24 schreef Romanus het volgende:
Deze is ook al eens langsgekomen op FOK!, maar ik vind hem wel toepasselijk:[ afbeelding ]
Electronen zijn veels te klein om een generator aan vast te maken. FAKE!quote:Op maandag 8 november 2010 19:45 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Mooi bedacht.... maar dat hele plaatje gaat per definitie niet op, omdat electronen helemaal niet om een atoom heen draaien.
Electronen zijn niets meer dan golven die in wolken door bepaalde orbitalen "bewegen" ..... maar in de praktijk zou je het niet eens bewegen kunnen nemen.....
Dat electronen ronddraaiende bolletjes zijn is gewoon een verzonnen fabeltje om het voor middelbare scholiertjes een beetje begrijpbaar te maken ^^
PS: Sorry.... ik moest het gewoon even uitleggen![]()
Veel.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:26 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Electronen zijn veels te klein om een generator aan vast te maken. FAKE!
Nu is 't wel leuk geweest.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:26 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Electronen zijn veels te klein om een generator aan vast te maken. FAKE!
Niet helemaal, licht verspreid zich meer met 299.792.458 meter per seconde.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:06 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Een lichtjaar is toch de afstand die licht in 1 jaar aflegt(in vacuum), licht verspreid zich met 3 m/s, 1 jaar is 31536000 seconden, dus in een jaar verpreid licht zich 31536000 x 3 = 94608000 meter toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |