quote:Ingrijpende gevolgen bevolkingskrimp
De Nederlandse bevolking zal de komende jaren ingrijpend veranderen. Sommige regio's in het land zullen daardoor krimpen, of doen dat nu al.
Ha laat me niet lachenquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:44 schreef ShadyLane het volgende:
Prima. Onze bevolkingsdichtheid is nl. nogal hoog.
nee realiteit , ontkennen heeft geen zinquote:
Honderdduizenden jongeren zelfsquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat heeft natuurlijk niets te maken met de honderdduizenden jongeren die over de grens zijn gaan wonen, omdat het hier onmogelijk is als starter een huis te kopen zonder krom te liggen of in een kippehok te wonen...
Je duim moet echt gigantisch zijn...quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat heeft natuurlijk niets te maken met de honderdduizenden jongeren die over de grens zijn gaan wonen, omdat het hier onmogelijk is als starter een huis te kopen zonder krom te liggen of in een kippehok te wonen...
Nou, ik ken er in ieder geval heel wat. Hoeveel het er precies zijn weet ik niet, en ook niet of ze allemaal jong zijn. Maar dorpen als Kranenburg etc, zijn tegenwoordig eerder Nederlands dan Duits te noemen. En dat is pas iets van de laatste jaren.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Honderdduizenden jongeren zelfs? Daar heb je dan vast een goede bron van?
Dat klopt wel maar het gaat niet om echt grote aantallenquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik ken er in ieder geval heel wat. Hoeveel het er precies zijn weet ik niet, en ook niet of ze allemaal jong zijn. Maar dorpen als Kranenburg etc, zijn tegenwoordig eerder Nederlands dan Duits te noemen. En dat is pas iets van de laatste jaren.
Voor de prijs van het goedkoopste afbraakrijtjeshuis uit de jaren 70 koop je daar een vrijstaand huis met een mooie tuin.
Als je toch daar woont (grensstreek) is voor velen de keuze zo gemaakt. Die 10 minuten de andere kant op rijden stelt niks voor.
Ze vallen in het niet bij de aantallen immigranten die Nederland binnenkomen. Maar het komt toch best veel voor hoor, zeker in de grensgebieden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klopt wel maar het gaat niet om echt grote aantallen
Het grote verschil is dat degenen die vertrekken niet degenen zijn die de Staat geld kosten...quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze vallen in het niet bij de aantallen immigranten die Nederland binnenkomen. Maar het komt toch best veel voor hoor, zeker in de grensgebieden.
Nog een bron beschikbaar voor die honderdduizenden?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat degenen die vertrekken niet degenen zijn die de Staat geld kosten...
Al jaren lees ik regelmatig dat er zo'n 100.000 per jaar vertrekken. Tel maar opquote:Op zaterdag 6 november 2010 20:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nog een bron beschikbaar voor die honderdduizenden?
Aha en je bent je er van bewust dat ook de mensen die in het buitenland stage lopen tussen zitten?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Al jaren lees ik regelmatig dat er zo'n 100.000 per jaar vertrekken. Tel maar op
Gerekend naar de bewoonbare oppervlakte is Nederland niet uitzonderlijk dicht bevolkt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:54 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Vergeleken met Monaco valt het inderdaad erg mee.
En van hen keert het overgrote deel ook weer terug naar Nederland ben jij je daarvan bewust?quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Ben jij je er van bewust dat 25% van de studenten na een stage in het buitenland ook naar het buitenland vertrekken?
Sinds 2000 zijn er gemiddeld jaarlijks meer mensen uit Nederland vertrokken dan er naar Nederland toegekomen zijn, die tsunami van immigranten bestaat alleen in de fantasie van de PVV.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:
Ze vallen in het niet bij de aantallen immigranten die Nederland binnenkomen. Maar het komt toch best veel voor hoor, zeker in de grensgebieden.
Ik werk bij een multinational in Centraal Europa, en daar stikt het van de nederlanders die na hun stage blijven plakken zijn ; en geen enkele heeft plannen om terug te keren. Hebben het daar helemaal naar hun zin. En gelijk hebben zequote:Op zaterdag 6 november 2010 20:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
En van hen keert het overgrote deel ook weer terug naar Nederland ben jij je daarvan bewust?
zou me er niet in vergissen hoor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat klopt wel maar het gaat niet om echt grote aantallen
Als ik me goed herinner is het aantal vertrekkende grensgangers iets van een kleine 10.000 per jaar, in tien jaar jaar zijn dat er natuurlijk wel zo'n 100.000. Dat moet je echter afzetten tegen de totale emigratie van zo'n 130.000 man per jaar ofwel 1.300.000 in tien jaar. En dan is het slechts zo'n 7,5%.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:24 schreef karinaatje1 het volgende:
zou me er niet in vergissen hoor.
ik woon aan de duitse grens en ook wij hebben een landhuis in duitsland erbij.
we rijden auto's op duits kenteken en spreken gewoon vloeiend duits![]()
hier in de buurt heb je complete dorpen die zo goed als "nederlands" zijn.
Ik denk dat de bevolkingsdichtheid niet de reden is dat de PVV een probleem maakt van immigratie.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:44 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Sinds 2000 zijn er gemiddeld jaarlijks meer mensen uit Nederland vertrokken dan er naar Nederland toegekomen zijn, die tsunami van immigranten bestaat alleen in de fantasie van de PVV.
Precies, zodra banken dit geen roepen zijn de rapen gaarquote:Op zaterdag 6 november 2010 19:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee realiteit , ontkennen heeft geen zin
De RABO bank wil al koopwoningen laten slopen
http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/binnenland/krimpbarometer.xml
Ja,dusquote:14s.gif Op zaterdag 6 november 2010 19:44 schreef ShadyLane het volgende:
Prima. Onze bevolkingsdichtheid is nl. nogal hoog.
Ha laat me niet lachen![]()
Ja en op kosten van de overheidquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, zodra banken dit geen roepen zijn de rapen gaar
Klopt! Een collega heeft kort geleden in haar eentje (!!!) een vrijstaand huis met een leuk stuk grond er om heen gekocht in Kranenburg. Kost haar een kleine 150.000 euro. Voor datzelfde geld koop je hier in Nijmegen net een appartement in een kutbuurt. Appartementen staan daar trouwens al vanaf 70.000 euro (!!!) te koop.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik ken er in ieder geval heel wat. Hoeveel het er precies zijn weet ik niet, en ook niet of ze allemaal jong zijn. Maar dorpen als Kranenburg etc, zijn tegenwoordig eerder Nederlands dan Duits te noemen. En dat is pas iets van de laatste jaren.
Voor de prijs van het goedkoopste afbraakrijtjeshuis uit de jaren 70 koop je daar een vrijstaand huis met een mooie tuin.
Als je toch daar woont (grensstreek) is voor velen de keuze zo gemaakt. Die 10 minuten de andere kant op rijden stelt niks voor.
Inderdaad.quote:Op zondag 7 november 2010 04:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het verbaast mij al langere tijd dat de regering niet een actief beleid heeft om bevolkingskrimp in bepaalde gebieden tegen te gaan. En het verbaast me ook dat het helemaal geen issue was tijdens de verkiezingen.
Volgens mij is het nodig om particulieren en bedrijven te stimuleren door zich in bepaalde gebieden te huisvesten.
Ja, heel veel 1-persoonshuishoudens.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:47 schreef LXIV het volgende:
het aantal huishoudens neemt helemaal sterk toe.
Nee, daar heeft het inderdaad niks mee te maken.quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat heeft natuurlijk niets te maken met de honderdduizenden jongeren die over de grens zijn gaan wonen, omdat het hier onmogelijk is als starter een huis te kopen zonder krom te liggen of in een kippehok te wonen...
Als het kabinet Rutte echter de immigratie gaat halveren, dan ontstaat er plotseling een jaarlijks vertrekoverschot van 65.000 man. Als je dat 10 jaar volhoudt is dat 650.000 man en dat ga je wel merken, te meer daar het bij immigratie en emigratie vooral gaat om mensen tussen de 20 en de 45, de leeftijdscategorie die ook het geboortecijfer bepaalt.quote:Op zondag 7 november 2010 10:57 schreef Igen het volgende:
Netto migratiesaldo is een paar duizend man per jaar, dus tel maar uit hoe veel invloed dat heeft op een bevolking van 16,6 miljoen.
1 persoonshuishoudens op kamersquote:Op zondag 7 november 2010 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, heel veel 1-persoonshuishoudens.
Dat verschil is te danken aan de Nederlandse hypotheekrenteaftrek. Daarnaast is de regio Niederrhein zelf ook een grote krimpregio en dat houdt de prijzen ook voor Duitse begrippen erg laag.quote:Op zondag 7 november 2010 00:54 schreef StateOfMind het volgende:
Klopt! Een collega heeft kort geleden in haar eentje (!!!) een vrijstaand huis met een leuk stuk grond er om heen gekocht in Kranenburg. Kost haar een kleine 150.000 euro. Voor datzelfde geld koop je hier in Nijmegen net een appartement in een kutbuurt. Appartementen staan daar trouwens al vanaf 70.000 euro (!!!) te koop.
Nee, gewoon eenpersoonshuishoudens die in huizen/flats/etc wonen. Het is de grootstgroeiende groep van huishoudens.quote:Op zondag 7 november 2010 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
1 persoonshuishoudens op kamers
Ik denk dat er de komende jaren grote spanningen gaan komen tussen de krimpregio's en politiek Den Haag over het immigratie/emigratie beleid.quote:Op zondag 7 november 2010 04:46 schreef Elfletterig het volgende:
Het verbaast mij al langere tijd dat de regering niet een actief beleid heeft om bevolkingskrimp in bepaalde gebieden tegen te gaan. En het verbaast me ook dat het helemaal geen issue was tijdens de verkiezingen.
Logisch gevolg van de verwaarlozing door Den Haagquote:Op zondag 7 november 2010 11:56 schreef petertje2 het volgende:
[..]De gemeente Venraij (Noord-Limburg, ook zo'n krimpregio) deelde vorige al mee dat ze veel meer immigranten wil gaan aantrekken uit Oost-Europa, andere regio's zullen noodgedwongen hetzelfde gaan doen. Dezelfde week vertelde Rutte dat hij de immigratie wil halveren en zodoende een enorm emigratieoverschot wil gaan creeren.
Universiteiten hebben weinig te maken met de regionale demografie.quote:Op zondag 7 november 2010 12:21 schreef michaelmoore het volgende:
Zou me niets verbazen als de overheid, de universiteit van Groningen en Maastricht laat sluiten, als de studenten zelf de studie moeten gaan betalen
Maar het zijn wel de grootste werkgevers in die regio'squote:Op zondag 7 november 2010 12:53 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Universiteiten hebben weinig te maken met de regionale demografie.
In Maastricht komt sowieso de helft van de studenten uit Belgie en Duitsland.
Volgens mij is het aantal studenten dat na afloop blijft hangen minimaal.quote:Op zondag 7 november 2010 12:59 schreef michaelmoore het volgende:
En het geeft de steden wel veel jong publiek, die soms ook blijven hangen
Ik zou het gelijk doen Duitslandquote:Op zondag 7 november 2010 00:54 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Klopt! Een collega heeft kort geleden in haar eentje (!!!) een vrijstaand huis met een leuk stuk grond er om heen gekocht in Kranenburg. Kost haar een kleine 150.000 euro. Voor datzelfde geld koop je hier in Nijmegen net een appartement in een kutbuurt. Appartementen staan daar trouwens al vanaf 70.000 euro (!!!) te koop.
Zet me toch serieus aan het denken.
Als je de grootste werkgevers stopt, dan is dat de nekslagquote:Op zondag 7 november 2010 13:12 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Volgens mij is het aantal studenten dat na afloop blijft hangen minimaal.
Daar ga je echt de leegloop niet mee aanpakken.
Met de voortschrijdende vergrijzing zullen steeds meer kleine en grote particuliere werkgevers in krimpregio's hun poorten sluiten. Met alleen 50-plussers en steeds minder afzetmogelijkheden is een bedrijf nu eenmaal snel bankroet. En de overheid kan niet iedereen in dienst nemen.quote:Op zondag 7 november 2010 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
Als je de grootste werkgevers stopt, dan is dat de nekslag
kloptquote:Op zondag 7 november 2010 13:25 schreef petertje2 het volgende:
. De lokale landelijke politiek heeft het krimp-probleem veel te lang voor zich uitgeschoven.
Volgens mij is er nog best wat aan te doen, met gericht beleid. Bijvoorbeeld door variatie aan te brengen in de vennootschapsbelasting die bedrijven betalen. Zit je in de Randstad, dan betaal je meer dan wanneer je in Oost-Groningen zit.quote:Op zondag 7 november 2010 13:25 schreef petertje2 het volgende:
Met de voortschrijdende vergrijzing zullen steeds meer kleine en grote particuliere werkgevers in krimpregio's hun poorten sluiten. Met alleen 50-plussers en steeds minder afzetmogelijkheden is een bedrijf nu eenmaal snel bankroet. En de overheid kan niet iedereen in dienst nemen.
Het is een vicieuze cirkel, waar je als regio niet makkelijk meer uit komt. De lokale politiek heeft het krimp-probleem veel te lang voor zich uitgeschoven.
Al was het maar de grondprijs die men moet betalen voor nieuwbouw, laat mensen die daar nieuw willen bouwen gewoon de weilandprijs met kleine opslag betalen, dan zullen er meer mensen zelf willen bouwen en daar gaan wonen vanuit de randstadquote:Op zondag 7 november 2010 14:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog best wat aan te doen, met gericht beleid. Bijvoorbeeld door variatie aan te brengen in de vennootschapsbelasting die bedrijven betalen. Zit je in de Randstad, dan betaal je meer dan wanneer je in Oost-Groningen zit.
Overigens zou een betere spreiding ook een prima invloed hebben op de fileproblematiek. Als niet iedereen 's ochtends naar de Randstad hoeft voor z'n werk, dan wordt ook de verkeersdrukte veel beter gespreid.
quote:Op zondag 7 november 2010 14:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Al was het maar de grondprijs die men moet betalen voor nieuwbouw, laat mensen die daar nieuw willen bouwen gewoon de weilandprijs met kleine opslag betalen, dan zullen er meer mensen zelf willen bouwen en daar gaan wonen vanuit de randstad
Dat kan wettelijk helemaal niet, de overheid is verplicht voor alle bedrijven dezelfde belastingtarieven te hanteren. Heeft iets te maken met oneerlijke concurrentie.quote:Op zondag 7 november 2010 14:28 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij is er nog best wat aan te doen, met gericht beleid. Bijvoorbeeld door variatie aan te brengen in de vennootschapsbelasting die bedrijven betalen. Zit je in de Randstad, dan betaal je meer dan wanneer je in Oost-Groningen zit.
Theoretisch verhaal, geen bedrijf gaat in een achteraf-regio zitten met voornamelijk bejaarden. Daarnaast willen werknemers liever niet naar regio's verhuizen met vrijwel geen openbaar vervoer, weinig onderwijs, weinig culturele voorzieningen, etc.quote:Overigens zou een betere spreiding ook een prima invloed hebben op de fileproblematiek. Als niet iedereen 's ochtends naar de Randstad hoeft voor z'n werk, dan wordt ook de verkeersdrukte veel beter gespreid.
Het grondbedrijf is voor de meeste gemeenten een van de grootste bronnen van inkomsten. Ga je dus grond tegen weilandprijs verkopen dan betekent dat een enorme aanslag op de gemeentelijke inkomsten, die door de daling van het aantal inwoners toch al gigantisch onder druk staan.quote:Op zondag 7 november 2010 14:36 schreef michaelmoore het volgende:
Al was het maar de grondprijs die men moet betalen voor nieuwbouw, laat mensen die daar nieuw willen bouwen gewoon de weilandprijs met kleine opslag betalen, dan zullen er meer mensen zelf willen bouwen en daar gaan wonen vanuit de randstad
Mooi nieuwe bungalows, dan hebben de locale bouwers ook voldoende werk en dan komen er ook weer middenstandwinkels op af
Dat kost de overheid niets
Wie zegt dat je niet dezelfde tarieven betaalt? Als jij je daar vestigt betaal je net zo veel dan wanneer ik me daar vestig. Verschillende tarieven op verschillende locaties lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Parkeren in het centrum van Amsterdam is ook duurder dan in het centrum van - pakweg - Zwolle, dat op zijn beurt weer duurder is dan een buurtdorp.quote:Op zondag 7 november 2010 14:53 schreef petertje2 het volgende:
Dat kan wettelijk helemaal niet, de overheid is verplicht voor alle bedrijven dezelfde belastingtarieven te hanteren. Heeft iets te maken met oneerlijke concurrentie.
Kip en het ei-discussie. Hoe meer mensen ergens gaan wonen, des te meer voorzieningen komen er, des te meer openbaar vervoer, etc.quote:Op zondag 7 november 2010 14:53 schreef petertje2 het volgende:
Theoretisch verhaal, geen bedrijf gaat in een achteraf-regio zitten met voornamelijk bejaarden. Daarnaast willen werknemers liever niet naar regio's verhuizen met vrijwel geen openbaar vervoer, weinig onderwijs, weinig culturele voorzieningen, etc.
Sorry, maar dit mag nu eenmaal niet.quote:Op zondag 7 november 2010 15:05 schreef Elfletterig het volgende:
Wie zegt dat je niet dezelfde tarieven betaalt? Als jij je daar vestigt betaal je net zo veel dan wanneer ik me daar vestig.
Het heeft geen zin als je 50 kavels verkoopt, als je gewoon 500.000 tot 1 miljoen kavels verkoopt, is dat "doorverkopen" meteen over, want dan is de lage verkoopprijs "de marktprijs".quote:Op zondag 7 november 2010 14:41 schreef Igen het volgende:
[..]
De eerste 'bewoners' verkopen die grond dan natuurlijk meteen met een megawinst door aan iemand anders of aan een projectontwikkelaar.
Het heeft echt geen zin om bouwgrond opzettelijk onder de bouwgrondprijs aan particuliere partijen uit te geven hoor.
Je beseft dat er bij een bouwkavel ook wat infrastructuur hoort omdat je er anders niets mee kan?quote:Op zondag 7 november 2010 15:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het heeft geen zin als je 50 kavels verkoopt, als je gewoon 500.000 tot 1 miljoen kavels verkoopt, is dat "doorverkopen" meteen over, want dan is de lage verkoopprijs "de marktprijs".
Uiteraard. En jij weet ook dat de kostprijs daarvan aanzienlijk minder is dan wat je er nu voor moet betalen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je beseft dat er bij een bouwkavel ook wat infrastructuur hoort omdat je er anders niets mee kan?
Tja maar als je 1 miljoen bouwrijpe kavels moet verkopen (die je niet verkocht krijgt) dan doe je een nogal onzinnige investering die de maatschappij nogal wat geld kost...quote:Op zondag 7 november 2010 15:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uiteraard. En jij weet ook dat de kostprijs daarvan aanzienlijk minder is dan wat je er nu voor moet betalen.
Het hierboven genoemde dorpje (zeg maar een Nederlandse enclave) net over de Duitse grens is een mooi voorbeeld in vergelijking met een dorpje 10 km meer naar het westen.
Nonsens, subsidies voor investeringen in bepaalde regio's bestaan al lang.quote:Op zondag 7 november 2010 15:07 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Sorry, maar dit mag nu eenmaal niet.
Opvallend inderdaad hoe dat soort dingen in de ons omringende landen wel mogelijk zijn. Vooral ook omdat het ook in de armere landen van de EU mogelijk is, dan vraag je je toch af wat wij zoal met ons geld doen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:24 schreef KarinJ. het volgende:
Nederland moet niet zeuren.......er zitten al veel te veel mensen op een klein stukje.(397,7 mensen per km²)
Van iets minder mensen gaat Nederland heus niet failliet hoor.
Ikzelf woon nu in een gebied zo groot als de provincie Utrecht, daar wonen nog geen 2000 mensen ( neeee, dit is geen schrijffout). Nog geen 2 mensen per km² dus.
Er is een bejaardentehuis, een psychiatrisch-centrum,een dokterdienst, er zijn winkels,scholen,sporthal,zwembad,kroeg, en een levendig club en verenigingsleven, kortom een zeeeeer leefbare omgeving.
Dat komt wel weer goed in andere belastingen, die zijn er ook genoegquote:Op zondag 7 november 2010 14:57 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het grondbedrijf is voor de meeste gemeenten een van de grootste bronnen van inkomsten. Ga je dus grond tegen weilandprijs verkopen dan betekent dat een enorme aanslag op de gemeentelijke inkomsten, die door de daling van het aantal inwoners toch al gigantisch onder druk staan.
In de krimpregio's hoeft helemaal niet gebouwd te worden. Er is immers krimp.quote:Op zondag 7 november 2010 16:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat komt wel weer goed in andere belastingen, die zijn er ook genoeg
zaak is dat er weer gebouwd moet worden in die zgn krimpregio's tegen acceptabele tarieven
Nee, de echte uitdaging is om een soort van "brain drain" naar het buitenland te voorkomen. Want de mensen die het zich kunnen veroorloven, die pakken gewoon hun boeltje en gaan over de grens zitten omdat ze daar meer waar voor hun geld krijgen.quote:Op zondag 7 november 2010 16:45 schreef Igen het volgende:
[..]
In de krimpregio's hoeft helemaal niet gebouwd te worden. Er is immers krimp.
Sterker nog: de grote uitdaging is om te voorkomen dat gemeentes in krimpregio's elkaar gaan beconcurreren met flitsende nieuwbouwwijken, die kostbare grond kosten en het landschap verpesten, terwijl in de oudere wijken niemand meer wil wonen zodat daar steeds meer leegstand komt.
De krimp komt nauwelijks door emigratie, maar vooral doordat we (te) weinig kinderen krijgen en wegtrekken uit oninteressante gebieden.quote:Op zondag 7 november 2010 16:59 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, de echte uitdaging is om een soort van "brain drain" naar het buitenland te voorkomen. Want de mensen die het zich kunnen veroorloven, die pakken gewoon hun boeltje en gaan over de grens zitten omdat ze daar meer waar voor hun geld krijgen.
Hoe zie jij dit nu voor je?quote:Op zondag 7 november 2010 06:11 schreef Beardy het volgende:
gemiddelde Nederlander wordt steeds dikker, ergo is er per Nederlander meer ruimte nodig, wat de bevolkingsdichtheid dan weer verhoogt?
Het aantal grens-emigranten is slechts 7,5% van alle emigranten. Het leeuwendeel vertrekt naar veel verdere oorden.quote:Op zondag 7 november 2010 16:59 schreef Krantenman het volgende:
Nee, de echte uitdaging is om een soort van "brain drain" naar het buitenland te voorkomen. Want de mensen die het zich kunnen veroorloven, die pakken gewoon hun boeltje en gaan over de grens zitten omdat ze daar meer waar voor hun geld krijgen.
Tot nu toe klopt dat, maar als je zoals Rutte de immigratie wil gaan halveren gaat er wel plotseling een enorm emigratieoverschot ontstaan van zo'n 65.000 mensen per jaar. Na 10 jaar praat je dan over 650.000 mensen en dat ga wel degelijk flink merken, te meer daar de meeste emigranten ook nog in de leeftijd zitten waarin ze kinderen krijgen (die dan dus ook niet meer hier worden geboren).quote:Op zondag 7 november 2010 17:03 schreef Igen het volgende:
De krimp komt nauwelijks door emigratie, maar vooral doordat we (te) weinig kinderen krijgen en wegtrekken uit oninteressante gebieden.
Ik weet het niet. De laatste jaren emigreren ook steeds meer autochtonen, maar tegelijk er zijn maar weinig landen waar de mensen zo gelukkig zijn als hier en ik zou ook niet weten waarom dat anders zou moeten zijn.quote:Op zondag 7 november 2010 18:59 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het aantal grens-emigranten is slechts 7,5% van alle emigranten. Het leeuwendeel vertrekt naar veel verdere oorden.
En hoe wil je een braindrain voorkomen? Nederland heeft hoger opgeleiden weinig anders te bieden dan torenhoge progressieve belastingen.
Goed punt. Ik hoop maar dat het niet zo ver komt.quote:Op zondag 7 november 2010 19:03 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Tot nu toe klopt dat, maar als je zoals Rutte de immigratie wil gaan halveren gaat er wel plotseling een enorm emigratieoverschot ontstaan van zo'n 65.000 mensen per jaar. Na 10 jaar praat je dan over 650.000 mensen en dat ga wel degelijk flink merken, te meer daar de meeste emigranten ook nog in de leeftijd zitten waarin ze kinderen krijgen (die dan dus ook niet meer hier worden geboren).
nee, ben ik niet met je eens, men moet Nederlanders trekken door hen een kans te geven op aantrekkelijke woonruimte, bungalow ed. tegen lage kostenquote:Op zondag 7 november 2010 16:45 schreef Igen het volgende:
[..]
In de krimpregio's hoeft helemaal niet gebouwd te worden. Er is immers krimp.
Sterker nog: de grote uitdaging is om te voorkomen dat gemeentes in krimpregio's elkaar gaan beconcurreren met flitsende nieuwbouwwijken, die kostbare grond kosten en het landschap verpesten, terwijl in de oudere wijken niemand meer wil wonen zodat daar steeds meer leegstand komt.
Dat werkt dus niet. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met Blauwe Stad is afgelopen: dat liep voor geen meter, en degenen die er wel gingen wonen kwamen uit de regio. En dat schiet niet op, mensen van het ene krimpgebied naar het andere lokken.quote:Op zondag 7 november 2010 20:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee, ben ik niet met je eens, men moet Nederlanders trekken door hen een kans te geven op aantrekkelijke woonruimte, bungalow ed. tegen lage kosten
Dan komt ook de MKB weer tot leven en worden er weer kinderen geboren daar, dus probeer Nederlanders te spreiden over Nederland
Logisch, Blauwe Stad biedt helemaal niets wat je niet in elke willekeurige vinexwijk vindt.quote:Op zondag 7 november 2010 20:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met Blauwe Stad is afgelopen: dat liep voor geen meter, en degenen die er wel gingen wonen kwamen uit de regio. En dat schiet niet op, mensen van het ene krimpgebied naar het andere lokken.
Omdat men er nog steeds 400 euro per M2 vraagt voor de grondquote:Op zondag 7 november 2010 20:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met Blauwe Stad is afgelopen: dat liep voor geen meter, en degenen die er wel gingen wonen kwamen uit de regio. En dat schiet niet op, mensen van het ene krimpgebied naar het andere lokken.
In Blauwe Stad houdt het met 200 euro de meter echt wel op. En voor 20 euro de meter kan je geen bouwrijpe grond leveren met alle benodigde voorzieningen.quote:Op zondag 7 november 2010 20:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat men er nog steeds 400 euro per M2 vraagt voor de grond
dus dan begin je al met 300.000 en dan moet je nog gaan bouwen
voor 20 euro per M2 is de grond zo verkocht hoor, en dan gaat het wel leven daar
Toch is de vraagprijs te hoog, het moet veel verder omlaag om te kunnen verkopen, op 50 Euro zal t beter gaanquote:Op zondag 7 november 2010 20:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Blauwe Stad houdt het met 200 euro de meter echt wel op. En voor 20 euro de meter kan je geen bouwrijpe grond leveren met alle benodigde voorzieningen.
Het is weinig realistisch om in een situatie van algehele krimp als krimpregio extra inwoners te willen lokken. Dat had je moeten doen toen de bevolking nog flink groeide en dan nog was het moeilijk geweest.quote:Op zondag 7 november 2010 20:28 schreef michaelmoore het volgende:
nee, ben ik niet met je eens, men moet Nederlanders trekken door hen een kans te geven op aantrekkelijke woonruimte, bungalow ed. tegen lage kosten
Dan komt ook de MKB weer tot leven en worden er weer kinderen geboren daar, dus probeer Nederlanders te spreiden over Nederland
Door het Noorden en Zuiden aan te duiden als krimpregio, is de ellende begonnen, laten we ze groeiregios noemen en zelfstandigen aanmoedigen zich daar te vestigen en bouwgrond verkopen tegen weilandprijzenquote:Op zondag 7 november 2010 21:59 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het is weinig realistisch om in een situatie van algehele krimp als krimpregio extra inwoners te willen lokken. Dat had je moeten doen toen de bevolking nog flink groeide en dan nog was het moeilijk geweest.
Perifere regio's zijn voor veel mensen niet aantrekkelijk, het is immers niet voor niets dat ze daar juist vertrekken. Je focust in je ideeen alleen maar op goedkope huizen, maar het leven bestaat uit meer (werkgelegenheid, voorzieningen, cultuuraanbod, familie en kennissen enz) en op die andere punten hebben de afgelegen krimpregio's weinig te bieden. En trouwens dit soort regio's hebben helemaal het geld niet om huizen tegen afbraakprijzen ter beschikking te stellen.
Wil je nieuw bloed trekken dan zul je vrees ik over de grens moeten kijken. Voor Oost-Europeanen kan het wellicht nog aantrekkelijk zijn omdat er voor hen nog forse financiele voordelen aan zitten om in Oost-Groningen, de Achterhoek of Noord-Limburg te komen wonen en dan nog heb je het probleem van de afkalvende werkgelegenheid.
Samengevat: ik denk dat je het probleem onderschat en de mogelijkheden overschat.
Krimpregio's groeiregio's noemen is Orwelliaanse kletskoek. Net zoals Krachtwijken geen krachtwijken zijn.quote:Op zondag 7 november 2010 22:03 schreef michaelmoore het volgende:
De eellende is begone
[..]
Door het Noorden en Zuiden aan te duiden als krimpregio, is de ellende begonnen, laten we ze groeiregios noemen en zelfstandigen aanmoedigen zich daar te vestigen en bouwgrond verkopen tegen weilandprijzen
Waarom moeten er mensen willen wonen?quote:Op zondag 7 november 2010 22:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Krimpregio's groeiregio's noemen is Orwelliaanse kletskoek. Net zoals Krachtwijken geen krachtwijken zijn.
Zorg gewoon dat er werkgelegenheid komt en de mensen willen er wel wonen.
waarom zouden we met 16 miljoen mensen op 1% van de ruimte moeten wonen, terwijl er ruimte genoeg is ???quote:Op zondag 7 november 2010 22:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom moeten er mensen willen wonen?
Omdat anders de plaatselijke gemeentebesturen geen financieel mismanagement meer kunnen wegpoetsen met de opbrengsten uit grondverkoop van nieuwbouwwijken?
Nee, omdat bevolkingsspreiding veel gunstige effecten met zich meebrengt. Nu rijdt half Nederland vanuit zijn woonplaats de Randstad binnen, verspilling van olie en tijd en geld. Als er meer werk is in de provincie kunnen mensen daar wonen en werken.quote:Op zondag 7 november 2010 22:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom moeten er mensen willen wonen?
Omdat anders de plaatselijke gemeentebesturen geen financieel mismanagement meer kunnen wegpoetsen met de opbrengsten uit grondverkoop van nieuwbouwwijken?
Die mensen kunnen ook dichter bij hun werk gaan wonen. Wat blijkbaar ook gebeurt, want anders was dat probleem van de krimp in de randgebieden er ook niet.quote:Op zondag 7 november 2010 22:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, omdat bevolkingsspreiding veel gunstige effecten met zich meebrengt. Nu rijdt half Nederland vanuit zijn woonplaats de Randstad binnen, verspilling van olie en tijd en geld. Als er meer werk is in de provincie kunnen mensen daar wonen en werken.
Er zijn minder woningen daar dan er mensen werken. In andere delen van het land zijn meer woningen dan er werk is.quote:Op zondag 7 november 2010 22:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Die mensen kunnen ook dichter bij hun werk gaan wonen. Wat blijkbaar ook gebeurt, want anders was dat probleem van de krimp in de randgebieden er ook niet.
Maar het is het een of het ander.quote:Op zondag 7 november 2010 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn minder woningen daar dan er mensen werken. In andere delen van het land zijn meer woningen dan er werk is.
Je snapt toch wel dat niet iedereen daar kan wonen? Er wordt niet bijgebouwd (dat zou ook een oplossing zijn, al is het de vraag of het dan leefbaar wordt, zo'n mega-stedelijk gebied)
Natuurlijk wel. Je kunt de zaak in balans brengen door vestiging van bedrijven in krimpregio's aantrekkelijker te maken. Dat er bedrijven uit de Randstad wegtrekken bijv. naar het noorden toe. Dan spreid je werk en wonen beter.quote:Op zondag 7 november 2010 23:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar het is het een of het ander.
Of de meeste mensen werken en wonen in de grote steden (en daarbuiten is krimp), of een deel van de mensen woont buiten de grote steden en maar werkt daar wel (dan is er geen krimp maar wel veel forensenverkeer) of die mensen werken ook buiten de grote steden (ook dan geen krimp). Dat kan niet allemaal tegelijk.
Ah, dus je bedoelt dat je het van twee kanten kan aanpakken? Dat door zowel minder mensen als meer bedrijven in krimpregio's de boel sneller in balans komt?quote:Op zondag 7 november 2010 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je kunt de zaak in balans brengen door vestiging van bedrijven in krimpregio's aantrekkelijker te maken. Dat er bedrijven uit de Randstad wegtrekken bijv. naar het noorden toe. Dan spreid je werk en wonen beter.
Zoiets kan relatief simpel, bijvoorbeeld door grond daar goedkoop aan bedrijven te geven, te zorgen voor goede verbindingen naar de Randstad toe en zorgen voor faciliteiten als snel internet etc.
Dat gaat je nooit lukken, niet op deze schaal.quote:Op zondag 7 november 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
Nee. Ik denk dat er best veel mensen liever in 'krimregio's' zouden willen wonen (meer ruimte, goedkopere huizen, minder grote-stadsproblematiek", maar dit niet doen omdat er nu eenmaal geen werk is. Als je werk daar naar toe brengt dan komen de mensen vanzelf.
Stimuleren van bedrijfsvestiging zou al een goed begin zijn, en andere normen voor scholen dan de Randstad hanteert, dus niet gelijk de school sluiten als er twaalf kinderen in een klas zitten aan het begin van het jaar.quote:Op zondag 7 november 2010 23:43 schreef Igen het volgende:
Het is dus gewoon pech gehad, en je kan maar beter gaan nadenken hoe je met de krimp om wil gaan, dan deze zo krampachtig tegen te willen houden.
Wie gaat dat allemaal betalen, al die stimuleringsmaatregelen? En denk je echt dat een fabriek z'n langetermijnplannen verandert voor één jaartje belastingkorting? Om van het nut van die supersnelwegen nog maar te zwijgen, zoals ik al zei gaan die wss. juist averechts werken.quote:Op maandag 8 november 2010 00:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Stimuleren van bedrijfsvestiging zou al een goed begin zijn, en andere normen voor scholen dan de Randstad hanteert, dus niet gelijk de school sluiten als er twaalf kinderen in een klas zitten aan het begin van het jaar.
Een fabriek een jaar vrijstelling van VPB heffing geven als de fabriek daar gebouwd zal worden, per saldo maakt het ook vaak gebruik van de wat lagere lonen daar.
En inderdaad een veel betere ontsluiting met een supersnelweg waar 140 gereden kan worden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |