POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bedankt. Wordt zeer interessant om te volgen.quote:Op maandag 17 januari 2011 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de week van 24 januari eerst een zitting met deskundigen en later in de week een debat met stemming.
quote:Op maandag 17 januari 2011 19:23 schreef remlof het volgende:
Het mooiste vind ik nog dat President Reagan de Taliban prees als "vrijheidsstrijders ... die de principes van onafhankelijkheid en vrijheid verdedigen die de basis vormen van wereldwijde veiligheid en stabiliteit."
Dat deed me hier aan denken. x'D
“An interesting thing is a good thing.”
Het is wel een leuke inderdaad. De eerste echte lakmoesproef voor het kabinet Rutte.quote:
[..]
Bedankt. Wordt zeer interessant om te volgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Taliban? Daar heb je vast een bron voor.quote:
Het mooiste vind ik nog dat President Reagan de Taliban prees als "vrijheidsstrijders ... die de principes van onafhankelijkheid en vrijheid verdedigen die de basis vormen van wereldwijde veiligheid en stabiliteit."
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclonequote:
[..]
De Taliban? Daar heb je vast een bron voor.
Operation Cyclone was the code name for the United States Central Intelligence Agency program to arm, train, and finance the Afghan mujahideen during the Soviet war in Afghanistan, 1979 to 1989.
Carter's National Security Advisor, Zbigniew Brzezinski, in which he is quoted as saying that the US provided aid to the mujahideen prior to the Soviet invasion in order to delibrately provoke one.
To execute this policy, President Reagan deployed CIA Special Activities Division paramilitary officers to train and equip the Mujihadeen forces against the Red Army.
Check de References voor de bronnen.
De Taliban komt ook voor uit de Mujahedin, die nadat de Sovjets zich terugtrokken uit Afghanistan, zich opsplitste in de Taliban (80%) en de Noordelijke Alliantie (20%). Zie ook eerdere wikipedia link.quote:
[..]
De Taliban? Daar heb je vast een bron voor.
Je bekijkt de zaak erg eenzijdig. De moedjahedien waren een nuttige partner in de strijd tegen de Sovjet-Unie. Het zou destijds als Amerika onzinnig zijn om die groep niet te steunen. Die missie is bovendien gewoon geslaagd: de Russische invloedssfeer is sterk teruggedrongen, mede door de moedjahedien.quote:
[..]
Zo gaat dat dan. Een slapstick is er niets bij. Je rolt eigenlijk van het lachen over de grond. Maar eigenlijk is het te triest voor woorden. We hebben shit gecreëerd in de jaren 80 en krijgen nog meer shit als dank ervoor terug. En nog steeds hebben we niets door. Natuurlijk de elite weet wel beter. Daarom dat we steeds ons dagelijks portie bullshit ingelepeld krijgen alsof het om vrijheid gaat, anti terror en de mens aldaar te helpen.
Dat neemt allemaal niet weg dat zij ook bepaalde terroristen hebben geholpen die 3000 Amerikaanse burgers hebben vermoord, dan kun je een verandering in de relatie met Amerika verwachten.
Waarom is het triest?quote:En dan ook nog te bedenken dat de VS Saddam in het zadel geholpen had in Irak. Ook toen maakte het allemaal niets uit dat het een dictator was. Totdat hij het westerse spelletje niet meer mee speelde moest hij natuurlijk opgeruimd worden.
Laten Irak eerst een war voeren tegen Iran waardoor Irak failliet raakte en hebben ze geen hulp geboden aan Irak(wat beloofd was door de VS) waardoor Saddam vreemde dingen ging doen.
Ook dit is eigenlijk te triest voor woorden.
Maar goed we staan nu nog aan de rustige zijde van het wereldtoneel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Mujahedin en de Taliban zijn dan ook niet hetzelfde. De Taliban had 80 procent van het land veroverd, dat is iets anders dan stellen dat 80 procent van de Mujahedin overging in de Taliban. Maar heb je nog een bron van die quote van je? Lijkt me sterk dat Reagan het opnam voor de Taliban. Of je moest de Mujahedin bedoelen natuurlijk.quote:Op maandag 17 januari 2011 23:15 schreef remlof het volgende:
[..]
De Taliban komt ook voor uit de Mujahedin, die nadat de Sovjets zich terugtrokken uit Afghanistan, zich opsplitste in de Taliban (80%) en de Noordelijke Alliantie (20%). Zie ook eerdere wikipedia link.
Hoezo "opnam". Hij heeft ze bewapend !!!quote:
[..]
De Mujahedin en de Taliban zijn dan ook niet hetzelfde. De Taliban had 80 procent van het land veroverd, dat is iets anders dan stellen dat 80 procent van de Mujahedin overging in de Taliban. Maar heb je nog een bron van die quote van je? Lijkt me sterk dat Reagan het opnam voor de Taliban. Of je moest de Mujahedin bedoelen natuurlijk.
De Taliban? Dat is knap aangezien hij toen al enkele jaren geen president meer was. Sterker nog, de Taliban bestond niet eens tijdens zijn presidentschap.quote:
[..]
Hoezo "opnam". Hij heeft ze bewapend !!!
Reagan had het over de Mujahedin, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Mujahideenquote:
[..]
De Mujahedin en de Taliban zijn dan ook niet hetzelfde. De Taliban had 80 procent van het land veroverd, dat is iets anders dan stellen dat 80 procent van de Mujahedin overging in de Taliban. Maar heb je nog een bron van die quote van je? Lijkt me sterk dat Reagan het opnam voor de Taliban. Of je moest de Mujahedin bedoelen natuurlijk.
Maar ik denk dat verreweg de meerderheid van die Mujahedin is opgegaan in de Taliban sinds die tijd. Al denk ik dat ze sindsdien ook wel zijn geradicaliseerd.
Ja de missie is geslaagd. De russen hebben ingezien dat het onmogelijk was en hebben zich terug getrokken. Maar volgens mij is de missie nog lang niet geslaagd. Was dat het geval geweest hadden we die onzin daar niet nodig.quote:Je bekijkt de zaak erg eenzijdig. De moedjahedien waren een nuttige partner in de strijd tegen de Sovjet-Unie. Het zou destijds als Amerika onzinnig zijn om die groep niet te steunen. Die missie is bovendien gewoon geslaagd: de Russische invloedssfeer is sterk teruggedrongen, mede door de moedjahedien.
Wat kun je anders verwachten van rebellen. Ze waaien altijd met de wind mee. Zoiets steunen heeft altijd negatieve effecten. Vooral een organisatie zo onstabiel als het maar kan zijn zoals de moedjahedien die moslimfundamentalistische ideologieën aanhangen. Een groep die uit warlords bestond en vol met gespuis dat na de terugtrekking uit elkaar viel.quote:Dat neemt allemaal niet weg dat zij ook bepaalde terroristen hebben geholpen die 3000 Amerikaanse burgers hebben vermoord, dan kun je een verandering in de relatie met Amerika verwachten.
En nu gaan we weer dit soort idioten opleiden met alle gevolgen.
http://www.vredesnaam.com/Iraq/IRAK9.htmlquote:Waarom is het triest?
Dat we ook in Irak zijn binnen moeten vallen om zogenaamd de mensen aldaar vrijheid te geven, nadat we eerst jaren Saddam gesteund hebben met zijn oorlog tegen Iran. Die oorlog koste Irak al zijn vermogen en de VS en de Arabische wereld had hulp belooft(want Irak deed immers het vuile werk) maar nooit gegeven waardoor Irak uiteindelijk Koeweit binnenviel. Het verdere verloop is dan dus wel duidelijk. Nu vallen er meer slachtoffers en is er minder stabiliteit dan onder Saddam.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 18-01-2011 00:38:01 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
http://www.crossroad.to/articles2/05/dialectic.htm
Every time we fight for or defend against an ideology we are playing a necessary role in Marx and Engels' grand design to advance humanity into a dictatorship of the proletariat.
Every time we fight for or defend against an ideology we are playing a necessary role in Marx and Engels' grand design to advance humanity into a dictatorship of the proletariat.
Als je zo dom denkt terwijl je je zo slim voordoet, dan ben je uberhaupt niet te vertrouwen.quote:
[..]
Dat neemt allemaal niet weg dat zij ook bepaalde terroristen hebben geholpen die 3000 Amerikaanse burgers hebben vermoord, dan kun je een verandering in de relatie met Amerika verwachten.
De kapers van 9/11, tenminste, de kapers die de fossiele media (televisie) de schuld geven, zijn op één of twee na allemaal Saoedi-Arabisch.
Hoe spoort dat met het aanvallen van Afghanistan? (Sporadische vraag, iedereen weet dat het nonsens is wat er door figuren als jij verkocht wordt).
Het bewapenen van de moedjahedien was een onderdeel van een brede doelstelling om de USSR te bestrijden. Dat doel is grotendeels behaald.quote:
[..]
Ja de missie is geslaagd. De russen hebben ingezien dat het onmogelijk was en hebben zich terug getrokken. Maar volgens mij is de missie nog lang niet geslaagd. Was dat het geval geweest hadden we die onzin daar niet nodig.
Die nationaliteit is irrelevant wat dit betreft. En nu even bedenken in welk land die ene groepering ook alweer in alle rust kon wonen...quote:
De kapers van 9/11, tenminste, de kapers die de fossiele media (televisie) de schuld geven, zijn op één of twee na allemaal Saoedi-Arabisch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ehm. In Saoedi-Arabië?quote:
[..]
Het bewapenen van de moedjahedien was een onderdeel van een brede doelstelling om de USSR te bestrijden. Dat doel is grotendeels behaald.
[..]
Die nationaliteit is irrelevant wat dit betreft. En nu even bedenken in welk land die ene groepering ook alweer in alle rust kon wonen...
We weten allemaal dat het puur om economische punten gaat in het MO dus ook Afghanistan. Maar juist het opdringen van westerse systemen werken averechts. Het plaatsen van leiders, leveren van wapens, democratie opdringen, vertellen hoe die mensen daar moeten leven, allerlei rebellen groeperingen steunen werkt niet.quote:
[quote]Het bewapenen van de moedjahedien was een onderdeel van een brede doelstelling om de USSR te bestrijden. Dat doel is grotendeels behaald.
De Chinezen pakken het beter aan. Dan vraag ik me werkelijk af waar we mee bezig zijn.
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1720950.ece
Dit laat eenvoudig zien hoe China het Westen verdringt in Afrika als voorbeeld
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je kan als VS moeilijk verkopen in Afghanistan dat je daar het beste met ze voor hebt als je eerder in Irak een dictator als Hussein hebt gesteund. Ik vind dan ook dat we Afghanistan aan de Chinezen moeten laten, het is tenslotte een buurland van hen.quote:
[..]
We weten allemaal dat het puur om economische punten gaat in het MO dus ook Afghanistan. Maar juist het opdringen van westerse systemen werken averechts. Het plaatsen van leiders, leveren van wapens, democratie opdringen, vertellen hoe die mensen daar moeten leven, allerlei rebellen groeperingen steunen werkt niet.
De Chinezen pakken het beter aan. Dan vraag ik me werkelijk af waar we mee bezig zijn.
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1720950.ece
Dit laat eenvoudig zien hoe China het Westen verdringt in Afrika als voorbeeld
Anyway, wij, het westen, de Navo, de EU, de VS, hebben niets meer te zoeken in Afghanistan.
Ik snap dat de VS er vol in gingen in 2001 als reactie op de aanval op NewYork, maar het is wel klaar nu, je kan dat land niet zomaar in een democratie veranderen.
Nederland dacht weer te hebben gestemd op verandering, maar het huidige kabinet gaat gewoon door waar Balkie ook voor ging. Net zoiets als Obama na Bush.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ben er niet blij mee. Juist omdat de Chinezen daar geen troepen hebben en het hun worst is wie er de macht heeft sluiten ze mega deals af om grondstoffen te delven.quote:Ik vind dan ook dat we Afghanistan aan de Chinezen moeten laten, het is tenslotte een buurland van hen.
http://www.dailyfinance.c(...)ral-mining/19515409/
En wij als westen denken met wapengekletter en grootspraak door democratie te verspreiden het klusje te klaren.
ditquote:Je kan dat land niet zomaar in een democratie veranderen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cherna op 18-01-2011 02:09:36 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De PvdA zou inderdaad wel wat meer credits mogen krijgen voor het afslaan van deze weg naar nergens.quote:
Nederland dacht weer te hebben gestemd op verandering, maar het huidige kabinet gaat gewoon door waar Balkie ook voor ging. Net zoiets als Obama na Bush.
Hehe, nee. Probeer het nog een keer.quote:
Nu haal je er allemaal andere zaken bij. Wat de gevolgen van die Chinese manier zijn moet nog blijken, het is niet een of andere heilige oplossing.quote:
[..]
We weten allemaal dat het puur om economische punten gaat in het MO dus ook Afghanistan. Maar juist het opdringen van westerse systemen werken averechts. Het plaatsen van leiders, leveren van wapens, democratie opdringen, vertellen hoe die mensen daar moeten leven, allerlei rebellen groeperingen steunen werkt niet.
De Chinezen pakken het beter aan. Dan vraag ik me werkelijk af waar we mee bezig zijn.
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1720950.ece
Dit laat eenvoudig zien hoe China het Westen verdringt in Afrika als voorbeeld
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat dusquote:
[..]
Je kan als VS moeilijk verkopen in Afghanistan dat je daar het beste met ze voor hebt als je eerder in Irak een dictator als Hussein hebt gesteund. Ik vind dan ook dat we Afghanistan aan de Chinezen moeten laten, het is tenslotte een buurland van hen.
Anyway, wij, het westen, de Navo, de EU, de VS, hebben niets meer te zoeken in Afghanistan.
Ik snap dat de VS er vol in gingen in 2001 als reactie op de aanval op NewYork, maar het is wel klaar nu, je kan dat land niet zomaar in een democratie veranderen.
We blijven daar de bezetters, dat kland is nu al honderden jaren door allerlei machten bezet en wat hebben we daar te zoeken behalve heroine ???????
