Lage noren zijn kut als je op een ijsbaan schaatst dan moet je met 6 km per uur door de bochten en ze zijn minder wendbaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:58 schreef Hallahan het volgende:
[..]
Kies dan voor lage noren, sta je dichter op het ijs, dus stabieler. Tegenwoordig heb je die ook met de snelsluitingen zoals je ze op ijshockeyschaatsen tegenkomt..
Inderdaad, ik heb zelfs sprint buizen omdat die hoger zijn waardoor je minder snel met je schoen op het ijs komt in de bocht.quote:Op maandag 29 november 2010 03:21 schreef Kandijfijn het volgende:
Lage noren zijn kut als je op een ijsbaan schaatst dan moet je met 6 km per uur door de bochten en ze zijn minder wendbaar.
Als ze een beetje fatsoenlijk kan schaatsen koop je een paar goede Zandstra's/Vikings eventueel met hardboot en/of klapschaatsen. (laatste alleen nodig met een zeer goede techniek)
Daar zit dan voor mij het probleemquote:Op dinsdag 30 november 2010 10:30 schreef oxylus11 het volgende:
Valt wel mee hoor Kandijfijn. Zolang je onder de 30km/h blijft heb je geen enkele probleem met lage noren op een baan.
Ja want een neeftje/oom zei dat je toch echt een grotere maat moest hebben dan je normale maatquote:Op dinsdag 30 november 2010 18:30 schreef ultra_ivo het volgende:
En dan zeker ook nog de schaatsen 3 maten te groot.
Je kan misschien nu gaan kijken voor kwalitatief goede tweedehands schaatsen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 20:17 schreef Levolution het volgende:
Bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb al een aantal schaatsen gepast her en der (goedkope uiteraard) en inderdaad, ze zitten gewoon kut. Ik ben niet op zoek naar de beste kwaliteit, immers ik wil slechts recreatief schaatsen en dan maar een paar keer per winter. Maar dat neemt niet weg dat de schaatsen een beetje lekker mogen zitten. Deze zaten gewoon ronduit kut. Ik snap dat jullie zeggen dat je moet investeren in een schaats om er plezier uit te halen, maar hoe groot moet deze investering dan zijn voor een aantal keren per jaar op het ijs rondglijden? Want ook schaatsen van 70 euro zaten gewoon kut. En duurder dan dat is wel heel veel geld voor iemand die niet serieus gaat schaatsen.
Als je geen goede schaatsen hebt dan ben je het zo zat.quote:Op dinsdag 30 november 2010 20:17 schreef Levolution het volgende:
Bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb al een aantal schaatsen gepast her en der (goedkope uiteraard) en inderdaad, ze zitten gewoon kut. Ik ben niet op zoek naar de beste kwaliteit, immers ik wil slechts recreatief schaatsen en dan maar een paar keer per winter. Maar dat neemt niet weg dat de schaatsen een beetje lekker mogen zitten. Deze zaten gewoon ronduit kut. Ik snap dat jullie zeggen dat je moet investeren in een schaats om er plezier uit te halen, maar hoe groot moet deze investering dan zijn voor een aantal keren per jaar op het ijs rondglijden? Want ook schaatsen van 70 euro zaten gewoon kut. En duurder dan dat is wel heel veel geld voor iemand die niet serieus gaat schaatsen.
Aparte combinatie zo, een relatief stugge schoen en dan wel een klapmechanisme.quote:
Klapschaatsen zijn meer vergevingsgezind bij een slechte techniek? Met een matige techniek haal je er volgens mij meer nadelen dan voordelen uit. Als je niet volledig op de achterkant van je schaatsen steunt wordt je bij een klapschaats harder gestraft dan bij vaste schaatsen is mijn persoonlijke ervaring (trainer deelt de mening trouwens)quote:Op donderdag 2 december 2010 02:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Twee andere zaken waar je kunt kijken zijn Mijnten in Hoevelaken en Stouwdam in Wezep (vorig jaar een mooie nieuwe showroom geopend, zeker een aanrader).
[..]
Aparte combinatie zo, een relatief stugge schoen en dan wel een klapmechanisme.De lol van klappers is juist dat je verder door kunt strekken in zowel de bocht als op het rechte stuk, maar dan moet er natuurlijk wel een schoen op zitten die je die bewegingsruimte geeft.
Een vaste schaats is inderdaad gewoon beter voor de meeste mensen die gewoon af en toe een stuk willen schaatsen en ook voor de mensen die frequent schaatsen maar bij wie de techniek nog niet echt goed is. Klapschaatsen zijn veel vergevingsgezinder bij een matige techniek. Bij vaste schaatsen vliegen de ijsschotsen dan in het rond, en dus blijf je beter schaatsen met vaste schaatsen.
Ik ben echt niet gezegend met een goede techniek. De klapschaats was voor mij een verademing. Scheelde een hoop in met name de bochten.quote:Op donderdag 2 december 2010 03:21 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Klapschaatsen zijn meer vergevingsgezind bij een slechte techniek? Met een matige techniek haal je er volgens mij meer nadelen dan voordelen uit. Als je niet volledig op de achterkant van je schaatsen steunt wordt je bij een klapschaats harder gestraft dan bij vaste schaatsen is mijn persoonlijke ervaring (trainer deelt de mening trouwens)
Waarschijnlijk omdat je een prikker was (of nog bent). Bij het afzetten je schaatsen iets naar voren drukken door teveel naar voren te leunen, dit zorgt voor snelheidsverlies. Een klapschaats lost dat probleem deels op omdat hij zichzelf niet het ijs in gaat drukken maar gaat scharnieren. Kortom het stukje verkeerde techniek in je slag wordt opgelost door techniek van je schaats.quote:Op donderdag 2 december 2010 05:23 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik ben echt niet gezegend met een goede techniek. De klapschaats was voor mij een verademing. Scheelde een hoop in met name de bochten.
Ik ben een kereltje van 72 kg (1.93). Zeer grote kans dat puur wattage een groter vermogen hebt dan mij. Maar schaatsen is vooral dat vermogen op het ijs zien neer te zetten.quote:Op donderdag 2 december 2010 13:59 schreef ultra_ivo het volgende:
Vermogen heb ik zat, dat is het probleem niet. Te laat beginnen met schaatsen, dat was het probleem.
Je vergeet het vermogen om af te zien. Daar schort het bij veel langebaanrijders aan (ok, dat komt alleen vanaf 1500m tot uiting).quote:Op donderdag 2 december 2010 18:54 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ben een kereltje van 72 kg (1.93). Zeer grote kans dat puur wattage een groter vermogen hebt dan mij. Maar schaatsen is vooral dat vermogen op het ijs zien neer te zetten.
1500 meter is stiekem de zwaarste afstand die er bestaat omdat je hem rijdt alsof je een 1000 meter doet maar 1500 moet rijden.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:44 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Je vergeet het vermogen om af te zien. Daar schort het bij veel langebaanrijders aan (ok, dat komt alleen vanaf 1500m tot uiting).
Ik bedoel meer dat je met vaste schaatsen eerder merkt dat je techniek matig is. Vanuit trainingsoogpunt heeft dat dus een pre.quote:Op donderdag 2 december 2010 03:21 schreef Kandijfijn het volgende:
Klapschaatsen zijn meer vergevingsgezind bij een slechte techniek? Met een matige techniek haal je er volgens mij meer nadelen dan voordelen uit. Als je niet volledig op de achterkant van je schaatsen steunt wordt je bij een klapschaats harder gestraft dan bij vaste schaatsen is mijn persoonlijke ervaring (trainer deelt de mening trouwens)
Voor je gevoel rijdt je de 3km voluit maar fysiek doe je dat zeker weten niet. Topsporters kunnen een maximaal vermogen ongeveer 30 seconden vol houden voordat de verzuring gaat intreden daarna kan je nog een tijd in ''de schuld rijden'' 3000 meter op 100% van je maximale prestatie rijden is fysiek niet mogelijk.quote:Op zaterdag 4 december 2010 00:52 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat ligt er ook aan hoe je je andere afstanden rijdt. Een 3km rij ik nog volle bak, dan ploffen je benen op het eind doet. Op de 5km vlieg ik er vrijwel vol in. Persoonlijk vindt ik een 10km langebaan dan weer lekekrder dan een marathon, ik ben niet zo van het hollen en stilstaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |