Fed pompt 600.000.000.000 in de economie

Wat het beste is, is natuurlijk altijd in dit soort situaties in te schatten. Maar ik denk wel dat er bij de FED genoeg knappe koppen rondlopen die genoeg complexe berekeningen hebben gemaakt, waarmee ze tot dit resultaat zijn gekomen.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 21:22 schreef Soldier2000 het volgende:
Wat het beste is, is natuurlijk altijd in dit soort situaties in te schatten. Maar ik denk wel dat er bij de FED genoeg knappe koppen rondlopen die genoeg complexe berekeningen hebben gemaakt, waarmee ze tot dit resultaat zijn gekomen.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 23:23 schreef piepeloi55 het volgende:
Het lijkt alsof er niet veel mensen kaas hebben gegeten WAAROM deze maatregelen plaatsvinden. Dat is namelijk om de rente te drukken en niet om inflatie te creeren. We leven immers in een debt based currency.

Dit is eigenlijk ook de reden waarom ik bang ben dat het tij kan omslaan naar een deflatoir scenario. De Amerikaanse economie lijkt zich te verzadigen met krediet waarbij alleen de lage rente het toe laat om de kredietexpansie door te laten gaan. Op een gegeven moment wil niemand meer extra krediet omdat ook bij lage interest een groot deel van zowel het particulier inkomen als de overheidsitgaven wordt belast(Japanscenario). Dit als gevolg hebbende dat de overige cash nuttiger besteed moet worden voor de alledaagse behoeften en de markt hier op inspeelt door prijzen te verlagen. Als de FED hier echter geen rem op kan zetten (omdat het monetaire kruit opraakt) dan heb je dus te maken met een scenario waar in het geld van vandaag morgen meer waard wordt. Wat mensen echter niet lijken te beseffen is dat juist op zo'n moment kredietexpansie niet tot inflatie zal leiden omdat die behoefte aan krediet volledig is ontnomen en iedere vorm van QE het kredietsysteem zal opbreken. Het enige wat je dan kan redden is kredietreductie maar daar staat dan wel tegenover dat er alleen maar ingeleverd moet worden middels heftige bezuinigingen.

Dit is in ieder geval wat ik er van denk. Alhoewel de verzadigingslijn opgezocht lijkt te worden hoeft het systeem natuurlijk nog niet in te klappen tot een bepaalde graad van superverzadiging. De tijd zal ons leren wanneer dat moment gaat aanbreken.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 21:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Oja en jij weet het beter dan de FED?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 21:52 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Oja en jij weet het beter dan de FED?

Er zijn een hoop mensen die het beter weten dan de FED, maar die hebben dan ook een stuk minder te verliezen. De FED heeft gewoon maar 1 medicijn voor elke ziekte.... nog meer geld de markt in pompen. Als dat niet helpt.... dan moeten we de geldpersen gewoon een standje hoger zetten. WOW.... wat een briljante oplossing bedacht door genieën die daar echt hele complexe berekeningen op hebben losgelaten

quote:

Op donderdag 4 november 2010 21:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Er zijn een hoop mensen die het beter weten dan de FED, maar die hebben dan ook een stuk minder te verliezen. De FED heeft gewoon maar 1 medicijn voor elke ziekte.... nog meer geld de markt in pompen. Als dat niet helpt.... dan moeten we de geldpersen gewoon een standje hoger zetten. WOW.... wat een briljante oplossing bedacht door genieën die daar echt hele complexe berekeningen op hebben losgelaten

Net of dat de FED even kan zeggen: kom laten we nog wat meer dollars gaan maken dan gaat het over een tijdje wel weer beter met de economie. Ik geloof echt niet dat de FED maar in 1 richting zal en mag opkijken, maar zelf genoeg research erop los zal laten om te onderzoeken wat de beste manier is.

En hiernaast zal de FED toch echt wel met berekeningen moeten kunnen aantonen waarom 600miljard voldoende is, en waar dat precies ingestoken moet worden en waarom. Een simpele theorie zal daar echt niet voldoende voor zijn, en daarvoor zullen echt wel complexe berekeningen voor plaats hebben gevonden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Soldier2000 op 04-11-2010 22:09:41 ]

quote:

Op donderdag 4 november 2010 22:00 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

En net of dat de FED even kan zeggen: kom laten we nog wat meer dollars gaan maken dan gaat het over een tijdje wel weer beter met de economie. Ik geloof echt niet dat de FED maar in 1 richting zal en mag opkijken, maar zelf genoeg research erop los zal laten om te onderzoeken wat de beste manier is.

En hiernaast zal de FED toch echt wel met berekeningen moeten kunnen aantonen waarom 600miljard voldoende is, en waar dat precies ingestoken moet worden en waarom. Een simpele theorie zal daar echt niet voldoende voor zijn, en daarvoor zullen echt wel complexe berekeningen voor plaats hebben gevonden.

Succes met zoeken naar die berekening.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 22:00 schreef Soldier2000 het volgende:


En net of dat de FED even kan zeggen: kom laten we nog wat meer dollars gaan maken dan gaat het over een tijdje wel weer beter met de economie. Ik geloof echt niet dat de FED maar in 1 richting zal en mag opkijken, maar zelf genoeg research erop los zal laten om te onderzoeken wat de beste manier is.

Nou..... dat is dus precies wat ze wel doen en hopen. Natuurlijk hebben ze over andere scenario's nagedacht... maar de alternatieven zijn allemaal heel vervelend en naar. Dus.... grijpt men elk mogelijkheid aan om misschien..... heel misschien de dans te ontspringen. Ik noem dat geen visie.... ik noem het wanhoop.

De VS kan hun schulden nooit meer terugbetalen:



[ Bericht 6% gewijzigd door SemperSenseo op 04-11-2010 22:55:13 ]

quote:

Op donderdag 4 november 2010 22:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nou..... dat is dus precies wat ze wel doen en hopen. Natuurlijk hebben ze over andere scenario's nagedacht... maar de alternatieven zijn allemaal heel vervelend en naar. Dus.... grijpt men elk mogelijkheid aan om misschien..... heel misschien de dans te ontspringen. Ik noem dat geen visie.... ik noem het wanhoop.

Heel veel economen zijn het eens met wat jij zegt. Kees de Kort legt uit waarom:

Kees de Kort, 04 Nov. 2010: de FED is wanhopig en doet domme dingen (na ca. 40 sec.)

quote:

Op donderdag 4 november 2010 22:00 schreef Soldier2000 het volgende:

En hiernaast zal de FED toch echt wel met berekeningen moeten kunnen aantonen waarom 600miljard voldoende is, en waar dat precies ingestoken moet worden en waarom. Een simpele theorie zal daar echt niet voldoende voor zijn, en daarvoor zullen echt wel complexe berekeningen voor plaats hebben gevonden.

Ze hebben de grootbanken gepolled met de vraag wat hun verwachting was van wat de FED zou gaan doen, en daar de omvang van hun QE2 maatregel op aangepast.

(echt!)

Ze zullen heus de hoop niet meer hebben dat ze de economie nog een kickstart kunnen geven. Maar ze kunnen wel tijdrekken, de dollar geleidelijk devalueren en onder het motto "de een z'n dood is de ander zijn brood" hopen dat ondertussen Europa, China, Brazilië of een ander land eerder instort, zodat er weer een sloot geld naar de 'veilige dollar' toestroomt. Wie het langst overeind blijft staan wint dit spelletje.

Als ik Obama was zou ik een nationaal project afkondigen dat binnen 15 jaar Amerika van zijn olie-afhankelijkheid verlost. Dat kan door voor de energievoorziening schone, veilige en goedkope thoriumcentrales te bouwen en de eigen olie alleen nog voor kunststoffen e.d. te gebruiken. Zo'n bouwproject zou niet alleen de energiebehoefte voor de komende duizenden jaren kunnen dekken maar meteen ook de werkgelegenheid en technologische ontwikkeling van het land steunen en buitenlandse investeerders vertrouwen geven in de toekomst en kredietwaardigheid van het land. Ik zie dit als de enige en laatste mogelijkheid voor de VS (maar ook voor onszelf en de rest van het westen), om een desastreuze financiële en maatschappelijke crisis af te wenden. Maar dan moet hij wel de oppermachtige olieindustrie van zijn nek zien te schudden, of ze ertoe bewegen om aan zo'n project deel te nemen.

[ Bericht 23% gewijzigd door dvr op 05-11-2010 01:57:30 ]

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 01:43 schreef dvr het volgende:

[..]

Ze hebben de grootbanken gepolled met de vraag wat hun verwachting was van wat de FED zou gaan doen, en daar de omvang van hun QE2 maatregel op aangepast.

(echt!)

Ze zullen heus de hoop niet meer hebben dat ze de economie nog een kickstart kunnen geven. Maar ze kunnen wel tijdrekken, de dollar geleidelijk devalueren en onder het motto "de een z'n dood is de ander zijn brood" hopen dat ondertussen Europa, China, Brazilië of een ander land eerder instort, zodat er weer een sloot geld naar de 'veilige dollar' toestroomt. Wie het langst overeind blijft staan wint dit spelletje.

Als ik Obama was zou ik een nationaal project afkondigen dat binnen 15 jaar Amerika van zijn olie-afhankelijkheid verlost. Dat kan door voor de energievoorziening schone, veilige en goedkope thoriumcentrales te bouwen en de eigen olie alleen nog voor kunststoffen e.d. te gebruiken. Zo'n bouwproject zou niet alleen de energiebehoefte voor de komende duizenden jaren kunnen dekken maar meteen ook de werkgelegenheid en technologische ontwikkeling van het land steunen en buitenlandse investeerders vertrouwen geven in de toekomst en kredietwaardigheid van het land. Ik zie dit als de enige en laatste mogelijkheid voor de VS (maar ook voor onszelf en de rest van het westen), om een desastreuze financiële en maatschappelijke crisis af te wenden. Maar dan moet hij wel de oppermachtige olieindustrie van zijn nek zien te schudden, of ze ertoe bewegen om aan zo'n project deel te nemen.

De primairy dealers hadden eigenlijk om meer gevraagd maar blijkbaar vind de markt het genoeg.
Ik heb nog nooit van thorium gehoord maar zoiets is de enige manier om de economie te jumpstarten imho. De oude modellen falen, alleen een baanbrekende innovatie kan de toko weer op gang helpen, als het al niet te laat is.
De MBS hangen als een zwaard van damocles boven de markt, het zal mij benieuwen of ze dat weg kunnen poetsen.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 22:51 schreef SemperSenseo het volgende:


Heel veel economen zijn het eens met wat jij zegt. Kees de Kort legt uit waarom:

Kees de Kort, 04 Nov. 2010: de FED is wanhopig en doet domme dingen (na ca. 40 sec.)

Een jaar of 8 geleden had ik eens een discussie met een directeur van een export bedrijf... het ging toen al over de dalende waarde van de dollar, hij voorspelde toen al datgene wat de FED op dit moment doet. Ik wou het toen ook niet geloven, maar zie... sommige strategieen liggen kennelijk al heel lang op de plank.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 08:40 schreef SemperSenseo het volgende:
De VS kunnen hun schulden nooit en te nimmer meer terugbetalen. Volgens mij heeft de FED een geheim agenda: de dollar stiekem en gecontroleerd opblazen d.m.v. hyperinflatie. Na de teloorgang van de dollar voeren ze plots een nieuwe munt in. Ik noem dit de nucleaire optie:

• Hiermee kunnen ze de schuldenlast weginflateren en in één klap het land hiervan verlossen.
• De VS heeft grote schulden naar landen als China, Japan en Saoedi-Arabië. Deze landen hebben daardoor een flinke politieke en financiële macht op de VS. Door het opblazen van de dollar wordt in een klap deze inmenging weggenomen
• De bevolking in de VS wordt doelbewust arm gemaakt; na invoering van een nieuwe munt is de salaris van de VS-burger zo laag dat deze weer competitief is met landen als China en India.
• Door gecontroleerd opblazen van de dollar kunnen de superrijke elite in de VS hun voorzorgmaatregelingen nemen en hun rijkdommen beschermen.

_{Belangrijk is wel dat het stiekem gebeurt.}

Zou zo'n stap geen enorm slechte invloed hebben op de betrouwbaarheid van een land als de V.S? Als je de dollar laat instorten en daardoor alle schulden verdwijnen, blijven er dan niet heel veel banken en bedrijven achter met gapende tekorten in hun begroting?

Alles om een deflatoire spiraal te voorkomen denken zij.
Hoeveel is de totale geldhoeveelheid in dollars dan?

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:

[..]



De enige manier om de schuldencrisis op te lossen.

Een schuldencrisis oplossen door schulden te maken, yeah right. In de grote depressie dachten ze ook even overproductie op te kunnen door over te produceren, resultaat mocht wel duidelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 14:32 schreef MuurStraat het volgende:

[..]

Zou zo'n stap geen enorm slechte invloed hebben op de betrouwbaarheid van een land als de V.S? Als je de dollar laat instorten en daardoor alle schulden verdwijnen, blijven er dan niet heel veel banken en bedrijven achter met gapende tekorten in hun begroting?

Jazeker maar alles beter dan zijzelf.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 21:52 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Oja en jij weet het beter dan de FED?

Jim Rogers wel: http://www.bloomberg.com/(...)rs-tells-oxford.html

Het is opvallend dat de beleggers al anticiperen op de verwachte inflatie. De inflatie gaat zich waarschijnlijk uiten in de grondstoffen en voedsel, wat duidt op een nieuwe bubbel. Dat is wel even wat anders dan een bubbel in de huizenmarkt.

De Amerikanen maken er nu wel een potje van, ze zetten de hele wereldeconomie onder druk.

Binnenkort weer met geld bouwen?

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 01:43 schreef dvr het volgende:
Als ik Obama was zou ik een nationaal project afkondigen dat binnen 15 jaar Amerika van zijn olie-afhankelijkheid verlost.

Een eeuwigheid binnen de Amerikaanse politiek. Je moet binnen 2 à 4 jaar iets kunnen tonen anders wordt het niets.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De ECB zal juist steeds meer een eigen koers gaan varen. De termijn van Trichet loopt in 2011 op zijn eind en dan zal hoogstwaarschijnlijk een Duitser, Axel Weber, het stokje overnemen. Daarmee haalt de ECB een kampioen conservatief centraal bankieren in huis, iemand die niet snel geneigd zal zijn om mee te gaan met het zelfmoordplan waar de Fed mee bezig is.

En daar mogen we in Europa blij om zijn. Een stabiele en verstandige centrale bank houdt de inflatie laag en dat is het enige wat zou moeten tellen voor een centrale bank (daar zit dus een groot probleem voor de Fed als we naar haar mandaat kijken). Natuurlijk zal de Euro steeds verder appreciëren ten opzichte van de Dollar maar de oorzaak daarvan ligt in de toenemende Dollar-geldhoeveelheid en het is belangrijk om daar niet in mee te gaan.

Geheel mee eens. Ik hoop ook dat de ECB de taak van een lage inflatie blijft naleven en niet meer of minder dan dat.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 16:10 schreef Sokz het volgende:

[..]

Jazeker maar alles beter dan zijzelf.

Ik doel daarmee ook op Amerikaanse banken

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 16:29 schreef mlg het volgende:
Het is opvallend dat de beleggers al anticiperen op de verwachte inflatie. De inflatie gaat zich waarschijnlijk uiten in de grondstoffen en voedsel, wat duidt op een nieuwe bubbel. Dat is wel even wat anders dan een bubbel in de huizenmarkt.

De Amerikanen maken er nu wel een potje van, ze zetten de hele wereldeconomie onder druk.

Ik heb niet de indruk dat Bernanke iets geeft om de rest van de wereld. Ik heb zelfs mijn twijfels of hij wel wat geeft om de gemiddelde Amerikaan.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 16:31 schreef Aether het volgende:
Binnenkort weer met geld bouwen?

[ afbeelding ]
[..]

Een eeuwigheid binnen de Amerikaanse politiek. Je moet binnen 2 à 4 jaar iets kunnen tonen anders wordt het niets.

Bush had het voordeel dat ie in een gespreid bedje kwam, dat heeft Obama tegen

Het geld komt terecht bij de banken en die kopen daar blijkbaar aandelen, grondstoffen en goud van in plaats van het uit te lenen.

Toch inflatoir?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 08:40 schreef SemperSenseo het volgende:
De VS kunnen hun schulden nooit en te nimmer meer terugbetalen. Volgens mij heeft de FED een geheim agenda: de dollar stiekem en gecontroleerd opblazen d.m.v. hyperinflatie. Na de teloorgang van de dollar voeren ze plots een nieuwe munt in. Ik noem dit de nucleaire optie:

• Hiermee kunnen ze de schuldenlast weginflateren en in één klap het land hiervan verlossen.
• De VS heeft grote schulden naar landen als China, Japan en Saoedi-Arabië. Deze landen hebben daardoor een flinke politieke en financiële macht op de VS. Door het opblazen van de dollar wordt in een klap deze inmenging weggenomen
• De bevolking in de VS wordt doelbewust arm gemaakt; na invoering van een nieuwe munt is de salaris van de VS-burger zo laag dat deze weer competitief is met landen als China en India.
• Door gecontroleerd opblazen van de dollar kunnen de superrijke elite in de VS hun voorzorgmaatregelingen nemen en hun rijkdommen beschermen.

_{Belangrijk is wel dat het stiekem gebeurt.}

Een paar jaar geleden had ik je een alu-hoedje/doemdenker genoemd, maar ik zie ook niet hoe de Amerikaanse economie hieruit komt.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 18:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Bush had het voordeel dat ie in een gespreid bedje kwam, dat heeft Obama tegen

Zo gaat dat altijd toch? Jaar 1 en 2 slecht, 3 wat beter en alles wordt bewaard voor het laatste jaar.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 16:29 schreef mlg het volgende:
Het is opvallend dat de beleggers al anticiperen op de verwachte inflatie. De inflatie gaat zich waarschijnlijk uiten in de grondstoffen en voedsel, wat duidt op een nieuwe bubbel.

Als beleggers anticiperen op inflatie dan is dat direct te merken aan de rentes op obligaties. De praktijk laat dus een ander beeld zien dan wat jij schetst. Het klinkt dan ook onlogisch dat commodities gaan inflateren want onder de huidige omstandigheden zouden ze dan alleen goedkoper worden.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 22:29 schreef Mendeljev het volgende:
Als beleggers anticiperen op inflatie dan is dat direct te merken aan de rentes op obligaties. De praktijk laat dus een ander beeld zien dan wat jij schetst. Het klinkt dan ook onlogisch dat commodities gaan inflateren want onder de huidige omstandigheden zouden ze dan alleen goedkoper worden.

Dat is eigenlijk ook logisch. Consumenten/bedrijven zijn in veel gevallen te risky geworden door het aantal wanbetalingen en de perceptie ten opzichte van dat lenen is veranderd. Dat resulteerd erin dat er in de private sector geen kredietgroei is. Het geld dat banken echter verdienen/cado krijgen moet toch rendement genereren, waar dat in het verleden in de vorm van krediet was. Vandaar dat alle assets omhoog gaan, inclusief obligaties. Op dit moment is zowat alles een bubble.

Er is dus sprake van monetaire inflatie, maar voor de werkelijke economie/prijsinflatie doet dat er op wat stijgende commodityprijzen amper toe zolang kredietgroei achterwege blijft. De obligatiemarkt heeft het dus meer bij het juiste eind dan de overige markten.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 22:29 schreef Mendeljev het volgende:

Als beleggers anticiperen op inflatie dan is dat direct te merken aan de rentes op obligaties.

Niet als de centrale bank die opkoopt

Banken gaan die 600 miljard niet gebruiken om leningen te financieren aan ondernemingen. Tja, wat moet er dan mee gebeuren? Pompen in de stockmarket! Zo kan die bubble ook nog eens groeien.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 23:15 schreef piepeloi55 het volgende:
Er is dus sprake van monetaire inflatie, maar voor de werkelijke economie/prijsinflatie doet dat er op wat stijgende commodityprijzen amper toe zolang kredietgroei achterwege blijft. De obligatiemarkt heeft het dus meer bij het juiste eind dan de overige markten.

Het is niet zo dat de markt dom is wat je hier probeert te zeggen. De obligatiemarkt kan dan wel een safe haven zijn voor banken maar ook voor hen geldt dat kleine schommelingen in rendement problemen opbrengen. Het is naief om te denken dat banken kunstmatig de rente laag houden door bubblevorming want uiteindelijk zijn zij er niet bij gebaat mocht er echt inflatie optreden. Dit in tegenstelling tot de FED die uiteraard geen rendement maakt maar netto verliest ten nutte van de banken door de kredietexpansie te stimuleren. Er is dus niet een specifieke markt die het bij het betere eind heeft omdat deze voor iedereen toegankelijk is. Kortgezegd: de markt in zijn totaliteit weet het beter en die werpen ons een beeld voor waar deflatie aannemelijker is dan inflatie.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 00:16 schreef dvr het volgende:

Niet als de centrale bank die opkoopt

Als ze netto het meest zouden opkopen ja. Maar dat gebeurt dus niet omdat er sprake is van marktwerking en de centrale banken dus niet alles alleen kopen. Maar zelfs als dat wel gebeurt dan zou de markt netto zo veel geld overhouden dat alle andere assetklassen explosief door het dak zouden gaan. Aangezien we dat niet terug zien is het aannemelijker om te denken dat de markt gelijk heeft.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 01:07 schreef Mendeljev het volgende:

Als ze netto het meest zouden opkopen ja.

De FED zal volgend jaar aardig op weg zijn om de complete netto-uitgifte van treasurys op te kopen. Zo'n 500 miljard in het eerste halfjaar, bij een begrotingstekort van 1267 miljard voor het hele jaar..

quote:

Maar dat gebeurt dus niet omdat er sprake is van marktwerking

En? Er is geen hond meer die er verder nog zijn handen aan wil branden. Aan het eind van deze maand heeft de FED al net zoveel Amerikaanse staatsschuld in handen als de Chinezen.

quote:

Maar zelfs als dat wel gebeurt dan zou de markt netto zo veel geld overhouden dat alle andere assetklassen explosief door het dak zouden gaan. Aangezien we dat niet terug zien is het aannemelijker om te denken dat de markt gelijk heeft.

Edelmetalen, grondstoffen en emerging markets een beetje gevolgd de laatste maanden?

De ironie wil dat banken nu nog lekker verdienen aan het renteverschil tussen geld dat ze van de FED lenen en de treasuries die ze daar vervolgens mee kopen. Als de FED volgend jaar zelf op alle treasurys gaat zitten, en daarmee niet alleen dat handeltje stillegt en dat geld een andere kant opdwingt, maar ook het inflatiegevaar opkrikt en de rente tot 0 reduceert, zullen we eens zien hoe dat gaat uitpakken voor de winkelprijzen en de energieprijzen en daarmee de kosten van levensonderhoud, en voor de salaris- en uitkeringseisen en het spaarquotum. Er kon volgend jaar wel eens veel, nee, héél veel geld beginnen te rollen in de VS. Maar, geen probleem gelukkig, want de bankreserves zijn tot de nok gevuld..!

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 01:07 schreef Mendeljev het volgende:
Er is dus niet een specifieke markt die het bij het betere eind heeft omdat deze voor iedereen toegankelijk is. Kortgezegd: de markt in zijn totaliteit weet het beter en die werpen ons een beeld voor waar deflatie aannemelijker is dan inflatie.

Er zijn wel degelijk specifieke markten en dus mensen/instellingen die het beter weten dan de totale markt. Als de markt (op korte termijn) efficient en niet 'dom' was zou er per definitie nooit een bubble/overwaardering ontstaan. Door het pimpen van autoriteiten zoekt het geld een weg om rendement te maken. Een deel ervan gaat in obligaties zitten, waardoor ook deze deels misprijst zijn. Natuurlijk minder dan de aandelenmarkt, omdat de obligatiemarkt een veel grotere en dus moeilijkere manipuleerbare markt is. Zij zijn dus minder misprijst dan aandelen/commoditys. Bijkomend nadeel/voordeel van die markten is een lage carrycost.

Aan de andere kant was de nominale rente veel lager geweest zonder het pimpen van autoriteiten, aangezien er dan massale deflatie was gekomen.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 03:31 schreef dvr het volgende:
De ironie wil dat banken nu nog lekker verdienen aan het renteverschil tussen geld dat ze van de FED lenen en de treasuries die ze daar vervolgens mee kopen. Als de FED volgend jaar zelf op alle treasurys gaat zitten, en daarmee niet alleen dat handeltje stillegt en dat geld een andere kant opdwingt, maar ook het inflatiegevaar opkrikt en de rente tot 0 reduceert, zullen we eens zien hoe dat gaat uitpakken voor de winkelprijzen en de energieprijzen en daarmee de kosten van levensonderhoud, en voor de salaris- en uitkeringseisen en het spaarquotum. Er kon volgend jaar wel eens veel, nee, héél veel geld beginnen te rollen in de VS. Maar, geen probleem gelukkig, want de bankreserves zijn tot de nok gevuld..!

Ik snap je zorgen maar de situatie die jij ons voorlegt gaat uit van nog meer kredietexpansie waarbij je niet in acht neemt dat er een mogelijke kredietverzadiging kan optreden. Nu zie ik dat zelf ook niet snel gebeuren omdat de FED nog wel wat monetaire speelruimte heeft maar indien dat buffer opraakt en de markt niet meer krediet wil bij minimale rente dan heb je te maken met een omslagpunt waarbij het geld meer waard gaat worden omdat een groot deel van de vaste lasten van de markt opgaat aan rente (dit is dus inclusief de private sector en de overheid). Wat dat betreft ben ik op termijn meer bearish dan jij want een zelfs een hyperinflatie gedreven economie kan zichzelf uiteindelijk uit het slob trekken. Op het moment dat er deflatie optreedt en dit niet meer gereguleerd kan worden door de centrale bank dan valt de rem weg en bevindt de markt zich in een negatieve spiraal waar enkel forse bezuinigingen nog tot resultaat kunnen leiden.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 10:57 schreef piepeloi55 het volgende:
Er zijn wel degelijk specifieke markten en dus mensen/instellingen die het beter weten dan de totale markt. Als de markt (op korte termijn) efficient en niet 'dom' was zou er per definitie nooit een bubble/overwaardering ontstaan.

Ik vind de term overwaardering niet tot zijn recht komen zoals jij het uitdrukt. Op de assets aandelen/obligaties is er namelijk alleen overwaardering op een maatstaf van waardering in tegenstelling tot de commodities. Er is dus alleen sprake van een evenwicht waarbij de markt een laag rendement aanbiedt voor relatief grote risico's. Zelf gebruik ik het begrip in een ietwat cynische houding en op basis van historische gemiddelden maar dat heeft niets te maken met wat er werkelijk aan de hand is. Mensen die tevreden zijn met 2% reeel rendement zullen het huidige prijsniveau als fair zien om het maar zo te zeggen.

quote:

Door het pimpen van autoriteiten zoekt het geld een weg om rendement te maken. Een deel ervan gaat in obligaties zitten, waardoor ook deze deels misprijst zijn. Natuurlijk minder dan de aandelenmarkt, omdat de obligatiemarkt een veel grotere en dus moeilijkere manipuleerbare markt is. Zij zijn dus minder misprijst dan aandelen/commoditys. Bijkomend nadeel/voordeel van die markten is een lage carrycost.

De obligatiemarkt is alleen minder manipuleerbaar omdat de onderliggende risico's veel lager zijn dan andere assetklassen en men dus minder bereid is om posities van de hand te doen, dit heeft dus weinig te maken met de omvang van de markt. Maar ook hier geldt dat zodra er een shift optreedt in de risico's dit direct tot uiting komt in de koersen, zie: 10-jaarlijkse Griekenland-obligaties. De carrycost op obligaties is gewoon de rente die je ontvangt en is dus per definitie negatief. Op aandelen ontvang je dividend en is dus ook negatief. Deze carrycosts verschillen van obligatie tot obligatie en van aandeel tot aandeel dus dat argument snijdt niet echt hout.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 23:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De relatie tussen de reële rente, de nominale rente en de inflatie is niet:

reële rente = nominale rente - inflatie

maar

(1 + reële rente) = (1 + nominale rente)/(1 + inflatie)

Bij lage percentages volstaat echter de eerste methode, maar dat is dus wel een benadering! De onderste relatie wordt de Fisher relatie genoemd.

Maar dat is het punt niet echt. Waar het om gaat bij inflatie belasting is dat de inflatie er voor zorgt dat jouw monetaire bezit minder waard wordt. Natuurlijk kun je aan de Fisher relatie zien dat de als de inflatie stijgt de nominale rente daarop zal reageren door te stijgen (als de reële rente gelijk blijft). Maar het punt zit hem er in dat als we een bepaald nominaal rente niveau aannemen dat de reële rente hoger zou in een geval zonder inflatie ten opzichte van een geval met inflatie. In economische zin zijn dat dus kosten van inflatie, inflation taxation.
[..]

Dat vind ik lastig te beantwoorden. Het gaat er mij vooral om dat procedureel de juiste weg doorlopen wordt vanuit kapitalistisch oogpunt. Namelijk dat anderen niet opdraaien voor het gedrag van iets of iemand.

Precies, ze hadden gewoon alle banken die in problemen zaten moeten laten omvallen, in plaats van alleen de DSB.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 19:25 schreef LXIV het volgende:

[..]



Dan zaten we nu niet te FOK!en maar rond een olieton wat gesprokkeld hout te stoken en te wachten tot er een rat in onze val liep zodat we wat te eten hadden.
Goed plan!

Ik durf hem wel aan dat ook na het omvallen van banken er gewoon nog brood is en een huis om in te wonen.
Zelfs dat het leven gewoon doorgaat.
Kun je je stelling hardmaken dat er hel en verdoemenis is bij omvallen van banken?

Waarom geven ze niet gelijk iedereen een geldpers, als het de economie ten goede komt zoveel mogelijk geld te hebben kan je het net zo goed wat evenrediger verspreiden
Ach nog even en we schrijven bedragen in wetenschappelijke notatie, bijv $ 1e100 voor een appel
Toepasselijke advertentie hierbij ook 'beleg in fysiek goud'....

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:05 schreef rimidalw het volgende:
Waarom geven ze niet gelijk iedereen een geldpers, als het de economie ten goede komt zoveel mogelijk geld te hebben kan je het net zo goed wat evenrediger verspreiden
Ach nog even en we schrijven bedragen in wetenschappelijke notatie, bijv $ 1e100 voor een appel
Toepasselijke advertentie hierbij ook 'beleg in fysiek goud'....

Omdat iedereen dan meteen doorheeft dat geld niets meer waard is. Nu gebeurt het geleidelijker en krijgt strakt 'de inflatie' - alsof dat los staat van het bijdrukken van geld - de schuld dat iedereen armer wordt.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 23:15 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk ook logisch. Consumenten/bedrijven zijn in veel gevallen te risky geworden door het aantal wanbetalingen en de perceptie ten opzichte van dat lenen is veranderd. Dat resulteerd erin dat er in de private sector geen kredietgroei is. Het geld dat banken echter verdienen/cado krijgen moet toch rendement genereren, waar dat in het verleden in de vorm van krediet was. Vandaar dat alle assets omhoog gaan, inclusief obligaties. Op dit moment is zowat alles een bubble.

Er is dus sprake van monetaire inflatie, maar voor de werkelijke economie/prijsinflatie doet dat er op wat stijgende commodityprijzen amper toe zolang kredietgroei achterwege blijft. De obligatiemarkt heeft het dus meer bij het juiste eind dan de overige markten.

Ben maar is boodschappen gaan doen in Amerika (zelf ook geweest jaar geleden). We gingen er van ellende maar uit eten, dat is nl. goedkoper:

Voor een paar heb ik er de officiële cijfers van het BLS achter gezet.

Lays Chips: $ 4,15
Cola 2l: $2,07, BLS $1,31
1 bruin brood: $3,76, BLS: $1,77
Pak Luiers: $15,00
Pizza bevroren: $9,74
0,75 l. Bertoli olijfolie: $16,24
Kilo mager rundergehakt: $14,48, BLS $4,8
500 gram knakworsten: $5,58
Dove shampoo: $8,26
500 gram Appels: $2,44, BLS $1,26
2,5 kg Aardappels: $6,59

Benzine volgt gewoon de olieprijs:

http://www.GasBuddy.com/gb_retail_price_chart.aspx?city1=USA Average&city2=&city3=&crude=n&tme=72&units=us

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:53 schreef iamcj het volgende:
Voor een paar heb ik er de officiële cijfers van het BLS achter gezet.

Lays Chips: $ 4,15
Cola 2l: $2,07, BLS $1,31
1 bruin brood: $3,76, BLS: $1,77
Pak Luiers: $15,00
Pizza bevroren: $9,74
0,75 l. Bertoli olijfolie: $16,24
Kilo mager rundergehakt: $14,48, BLS $4,8
500 gram knakworsten: $5,58
Dove shampoo: $8,26
500 gram Appels: $2,44, BLS $1,26
2,5 kg Aardappels: $6,59

Van welke regio (bron?), dat scheelt op sommige plaatsen namelijk enorm?

Ik heb zelf boodschappen gedaan in de staten New York, Ohio, Indiana, Illionois en Michigan, en Canada gewoon in stadjes langs de snelweg en twee grote steden.

Bron is gewoon een online winkel, het is geen gedegen onderzoek :

http://www.homelanddelivery.com/?Page=produce&inkey=cathome_8

Maar de prijzen komen overeen met de prijzen die ik gezien en betaald heb. Zeker chips en vlees is daar zo belachelijk duur. Mijn oom had voor 6 personen kogelbiefstuk gehaald, was 120 dollar lichter.

Conflakes, bijna 4 dollar in een voordeelpak.

http://www.walmart.com/ip/15174085

[ Bericht 10% gewijzigd door iamcj op 07-11-2010 12:21:34 ]

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:52 schreef Arcee het volgende:

[..]



Ja, iemand moet een keer de pijn nemen, anders wordt de luchtbel nog verder opgeblazen.

Wie neemt de pijn dan eigenlijk?

laat me raden
Eh, degenen met de obligaties in portefeuille, zoals pensioenfondsen en dergelijken??

Het is mij duidelijk dat Amerika zo goed als failliet is en Obama als de economie niet tijdig aantrekt een 2de ambtstermijn wel kan vergeten als president.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:25 schreef rubje het volgende:
Het is mij duidelijk dat Amerika zo goed als failliet is en Obama als de economie niet tijdig aantrekt een 2de ambtstermijn wel kan vergeten als president.

En dan krijgen we een tweede Bush die een oorlog met China gaat beginnen, met geprinte Dollars

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:39 schreef michaelmoore het volgende:

[..]


En dan krijgen we een tweede Bush die een oorlog met China gaat beginnen, met geprinte Dollars

Kans is inderdaad groot dat ze nog een derde front openen. Maar met welk land is nog de vraag, Iran en Noord Korea zijn natuurlijk ook gegadigden.

Ik snap werkelijk niet dat we er elke keer intrappen.

Wel goed om als belasting betalers de bankiers te redden, maar als ze dan boven Jan zijn is er blijkbaar niemand die er aan heeft gedacht een clausule op te nemen dat ze alsnog met terugwerkende kracht rente + leningen terug betalen. In plaats daarvan worden er halfbakken korte-termijn afspraken gemaakt.

ABN AMRO gaf al vrolijk aan zeer waarschijnlijk niet volledig terug te betalen. Vervolgens worden ze verkocht, en zie, daarna gaan ze (wild guess) weer draaien als een tierelier.

Idem ING en het alt-A leningen verhaal. We draaien met zijn allen op voor 80% van die risico's en de eerste downgrade van verwachte opbrengsten is al geweest.

Mijn animo om ze nog een keer te helpen is gedaald tot het absolute nulpunt.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:06 schreef rimidalw het volgende:

[..]

Kans is inderdaad groot dat ze nog een derde front openen. Maar met welk land is nog de vraag, Iran en Noord Korea zijn natuurlijk ook gegadigden.

Zou ze dat nou echt helpen..?

Btw waar is SeLang? Ik zie hem nooit meer

vakantie