Niet JAM. Nièt. HERMANS.quote:Op maandag 1 november 2010 13:51 schreef JAM het volgende:
[..]
ER IS NATUURLIJK GEEN ENKELE DISCUSSIE MOGELIJK OVER HET FEIT DAT Reve toch echt de grootste was, hoor.
Ik hoorde Mulisch zelf ook zoiets zeggen. Het ging over de vraag of het erg was dat hij nooit de Nobelprijs gewonnen had. Nee, zei Mulisch, dat is niet erg - het rijtje niet-winnaars is, met bijvoorbeeld Proust en Joyce, namelijk nog mooier dan het rijtje winnaars. U voelt zich wel in tussen die namen thuis? vroeg de interviewer. Laten we het daar maar op houden, antwoordde de Grote Schrijver.quote:Op maandag 1 november 2010 14:15 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Laten we het erop houden dat geen van de drie heren een schrijver van wereldformaat was. Marcel van Dam die Mulisch in één adem met Hemingway en Proust noemt. Kom op zeg.
Mulisch vond uiteraard Mulisch de beste. Geen discussie over mogelijk.quote:Op maandag 1 november 2010 14:33 schreef krapula het volgende:
Vond Reve Hermans zelf ook niet de beste Nederlandse schrijver? Of is dat een gebrek aan zelfkennis?
Heb ik denk ik gemist in die twee delen biografie (?).quote:Op maandag 1 november 2010 14:34 schreef herzberg het volgende:
reve heeft in zijn vroege jaren hermans gesmeekt om schrijfles, waar hermans natuurlijk niet op in ging.
het staat er echt in hoor. geen idee waar, maar het staat er in.quote:Op maandag 1 november 2010 14:40 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Heb ik denk ik gemist in die twee delen biografie (?).
Dus jij wil hier echt, met droge ogen, beweren dat - van die drie - Reve de grootste schrijver, - hoewel Hermans zeker geen onverdienstelijk schrijver was, terwijl iedereen die ook maar een beetje kan lezen onmiddellijk zal inzien dat niet Reve, die overigens zeker geen schrijver zonder charme was, maar Hermans de schrijver is die de meeste lof verdient voor zijn schitterend oeuvre, JAM?quote:Op maandag 1 november 2010 14:36 schreef JAM het volgende:
Wie de beste Nederlandse schrijver is, is natuurlijk weer een heel ander verhaal. Mochten we ons beperken tot de 'grote drie', dan is er VANZELFSPREKEND GEEN ANDERE GEDACHTE MOGELIJK dan dat dat Reve was hoor. - hoewel Hermans zeker geen onverdienstelijke schrijver was.
Ik wil helemaal niet beweren dat - van die drie - Reve de grootste schrijver was, waarbij we niet vergeten moeten dat Hermans toch een paar leuke stukjes heeft geschreven en een oeuvre heeft nagelaten waar niemand zich voor zou hoeven te schamen; het enige dat ik wil is even stilstaan bij de FEITELIJKHEID WAAR GEEN ENKELE VORM VAN TWIJFEL OVER KAN BESTAAN dat van die drie REVE de grootste was. Dat wil ik niet beweren, dat deel ik mede.quote:Op maandag 1 november 2010 14:42 schreef Gellius het volgende:
[..]
Dus jij wil hier echt, met droge ogen, beweren dat - van die drie - Reve de grootste schrijver, - hoewel Hermans zeker geen onverdienstelijk schrijver was, terwijl iedereen die ook maar een beetje kan lezen onmiddellijk zal inzien dat niet Reve, die overigens zeker geen schrijver zonder charme was, maar Hermans de schrijver is die de meeste lof verdient voor zijn schitterend oeuvre, JAM?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |