LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Welke schrijvers/schrijfsters worden volgens jou echt te veel verheerlijkt/overgewaardeerd door het publiek, terwijl hetgeen waarover ze schrijven volgens jou niet bijster interessant of diepgaand is?
Laat ik maar aftrappen dan:
Stephen King
Waarom? Ik heb heel wat boeken van hem gelezen, maar steeds vaker valt hij in herhaling en weet je al bij voorbaat wat er gaat gebeuren. Ook spelen heel veel verhalen zich af in een soortgelijke setting met soortgelijke gebeurtenissen, je zou als het ware de namen van de personages kunnen vervangen door namen uit een ander boek, en dan zou je hetzelfde verhaal hebben. Hij heeft erg spannende boeken geschreven, maar nu begint het toch wel een beetje eentonig te worden.
Laat ik maar aftrappen dan:
Stephen King
Waarom? Ik heb heel wat boeken van hem gelezen, maar steeds vaker valt hij in herhaling en weet je al bij voorbaat wat er gaat gebeuren. Ook spelen heel veel verhalen zich af in een soortgelijke setting met soortgelijke gebeurtenissen, je zou als het ware de namen van de personages kunnen vervangen door namen uit een ander boek, en dan zou je hetzelfde verhaal hebben. Hij heeft erg spannende boeken geschreven, maar nu begint het toch wel een beetje eentonig te worden.
Robert Jordan
Ik ben een groot fan van het genre, maar deze man schrijft absoluut onleesbare fantasy in mijn ogen. Maar ja, er is ooit een hype geweest en daarop rijdt hij nog steeds mee.
Ik ben een groot fan van het genre, maar deze man schrijft absoluut onleesbare fantasy in mijn ogen. Maar ja, er is ooit een hype geweest en daarop rijdt hij nog steeds mee.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan Brown
De onderwerpen zijn interessant maar de boeken zijn nogal matig eerlijk gezegd.
De onderwerpen zijn interessant maar de boeken zijn nogal matig eerlijk gezegd.
GNU Terry Pratchett
Ronald Giphart. 'Phileine zegt sorry' vond ik hilarisch, maar al z'n boeken lijken daar een slap aftrekseltje van...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Harry Mulisch. Niet dat anderen hem zo enorm waarderen. Hij heeft vooral iets teveel eigendunk. Ik vermoed dat hij zelf zijn grootste fan is. Terwijl hij in mijn ogen zijn boeken vult met psudo-filosofisch gezwets. Pompeuze grootheidswaanzin ten top.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Arual_ op 20-09-2005 14:43:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door _Arual_ op 20-09-2005 14:43:38 ]
Harry Mullisch.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat heeft Mozes geschreven dan?quote:Op dinsdag 20 september 2005 14:44 schreef -DailaLama- het volgende:
Mozes, Mattheus, Lucas, Johannes, Marcus ....
GNU Terry Pratchett
Die wetten zijn toch geschreven door Mozes? .... ow nee wacht dat is natuurljik iemand anders ...quote:
Mozes heeft ze toch in stenen tafelen gegraveerd? of iets dergelijks onzinnigs?
Maar ook daar heeft Mulisch een verhaaltje over geschreven, voor de geinteresseerden hiero.
Maar ook daar heeft Mulisch een verhaaltje over geschreven, voor de geinteresseerden hiero.
Mulisch vind ik niet zozeer overgewaardeerd; mijn mening over hem is dat hij een fantastische schrijver is, maar een middelmatig filosoof. Zolang hij zich maar met het vertellen van een verhaal bezig houdt lees ik zijn verhalen erg graag(maar idd, sommige boeken en passages van hem zijn ronduit vervelend om te lezen doordat hij dan konstant begint over bijv. zijn "octaven-filosofie")
Wie ik overgewaardeerd vind - tenminste op basis van zijn nieuwste boek- is Richard Flannigan:
Met Gould's book of fish zou hij namelijk volgens de recensies op de achterkant "the great australian novel" geschreven hebben en was" Goulds' book of fish een meesterwerk en de schrijver een genie"
Goed, de vormgeving van het boek is dan wel mooi, maar de inhoud is taai en verwarrend- iets wat dan postmodernistisch genoemd wordt. Bovendien moet je het boek niet op een volle maag lezen aangezien er om de drie bladzijden iemand gemarteld wordt(veel bloed,pus en ingewanden dus)
Misschien is gewoon niet "my cup of tea", maar ik begrijp niet waarom de heren critici het zo'n goed boek vinden
Wie ik overgewaardeerd vind - tenminste op basis van zijn nieuwste boek- is Richard Flannigan:
Met Gould's book of fish zou hij namelijk volgens de recensies op de achterkant "the great australian novel" geschreven hebben en was" Goulds' book of fish een meesterwerk en de schrijver een genie"
Goed, de vormgeving van het boek is dan wel mooi, maar de inhoud is taai en verwarrend- iets wat dan postmodernistisch genoemd wordt. Bovendien moet je het boek niet op een volle maag lezen aangezien er om de drie bladzijden iemand gemarteld wordt(veel bloed,pus en ingewanden dus)
Misschien is gewoon niet "my cup of tea", maar ik begrijp niet waarom de heren critici het zo'n goed boek vinden
ik hou van hobby's
Eens, en Phileine zegt Sorry was al vrij beroerd imo.quote:Op dinsdag 20 september 2005 13:32 schreef Marietje_34 het volgende:
Ronald Giphart. 'Phileine zegt sorry' vond ik hilarisch, maar al z'n boeken lijken daar een slap aftrekseltje van...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
harry mulisch
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Grunberg, Grunberg en Grunberg.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Umberto Eco.
De internationale versie van Harry Mulisch zeg maar.
De internationale versie van Harry Mulisch zeg maar.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Harry Mulisch
Saai inspiratieloos gemurmel. En hij vind zichzelf nog geweldig ook.
Over Stephen King; na 30 bestsellers zou ik ook in herhaling vallen, maar zijn verhalen blijven vermakelijk en het is gewoon leuk.
Saai inspiratieloos gemurmel. En hij vind zichzelf nog geweldig ook.
Over Stephen King; na 30 bestsellers zou ik ook in herhaling vallen, maar zijn verhalen blijven vermakelijk en het is gewoon leuk.
Jessica Durlacher.
Zij is de koningin van het pseudo-psychologische geneuzel, de lelijke zinnen, de rammeldende verhaallijnen, de semi-literaire bullshit, het 'kijk mij eens helemaal zelf een dik boek schrijven' (met behulp van mijn echtgenoot, die zelf trouwens ook niet kan schrijven).
Toppertje: Emoticon!
Zij is de koningin van het pseudo-psychologische geneuzel, de lelijke zinnen, de rammeldende verhaallijnen, de semi-literaire bullshit, het 'kijk mij eens helemaal zelf een dik boek schrijven' (met behulp van mijn echtgenoot, die zelf trouwens ook niet kan schrijven).
Toppertje: Emoticon!
quote:Op vrijdag 23 september 2005 07:35 schreef yvonne het volgende:
Grunberg, Grunberg en Grunberg.
(voor Yvonne dan)
Mijn Nederlands is prima, ik kan gewoon niet typen!
En het zal wel aan mij liggen maar vind Multatuli nou ook niet echt hét hoogtepunt van de Nederlandse letterkunde. Wel oké maar er zijn wel betere schrijvers.
Mijn Nederlands is prima, ik kan gewoon niet typen!
Michel Houellebecq.
En hoe heet die lul van American Psycho ook al weer?
Naargeestige schrijvers.
En hoe heet die lul van American Psycho ook al weer?
Naargeestige schrijvers.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dan Brown. Niveau Suske & Wiske, maar zonder het tekentalent. Kan beter buschauffeur worden, net als:
Giphart, schrijven over sex kan iedereen.
Giphart, schrijven over sex kan iedereen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Less Than Zero is zeker ook vermakelijkquote:Op vrijdag 23 september 2005 22:16 schreef OllieA het volgende:
Michel Houellebecq.
En hoe heet die lul van American Psycho ook al weer?
Naargeestige schrijvers.
de boeken zijn wel aardig, maar hij moet eens leren om er een acceptabel eind aan te breien. Ik heb al zijn boeken gelezen, zelfs een die niet in het nederlands verkrijgbaar is, maar ze hadden allemaal dezelfde makke: en vreselijk slap eindquote:Op dinsdag 20 september 2005 13:32 schreef Lod het volgende:
Dan Brown
De onderwerpen zijn interessant maar de boeken zijn nogal matig eerlijk gezegd.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
eenschquote:Op vrijdag 23 september 2005 07:35 schreef yvonne het volgende:
Grunberg, Grunberg en Grunberg.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Yvon, je kwets me in het diepste van mijn ziel. Ik houd met heel mijn ziel en zaligheid van Grunberg. Gelukkig heb ik de idee 'ziel' allang verworpen als zijnde een christelijke leugen becaht om het lichaam te verachten, om het ziek -'heilig'- te maken, om alle dingen in het leven die ernt verdienen met afschuwelijke lichtzinnigheid te benaderen. In plaats van gezondheid het 'zielenheil' -ofwel een folie circulaire tussen boetekramp en verlossingshysterie.quote:Op vrijdag 23 september 2005 07:35 schreef yvonne het volgende:
Grunberg, Grunberg en Grunberg.
JAM & F.Nietzsche.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
OMG, hoe kún je Eco en Mulisch met elkaar vergelijken??quote:Op vrijdag 23 september 2005 07:56 schreef Dagonet het volgende:
Umberto Eco.
De internationale versie van Harry Mulisch zeg maar.
Ik haat je..
Jane Austen, Charles Dickens, hoe kon ik ze vergeten!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
ik heb zijn boeken toch met veel plezier gelezenquote:Op vrijdag 23 september 2005 08:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Harry Mulisch
Saai inspiratieloos gemurmel. En hij vind zichzelf nog geweldig ook.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ow, er zullen wel meer schrijvers zijn die jij wel vermakelijk vind en ik niet, maar dit vind ik gewoon van Harry.quote:Op zaterdag 24 september 2005 10:40 schreef buzzer het volgende:
[..]
ik heb zijn boeken toch met veel plezier gelezen
Heb je daar nog een motivatie voor?quote:Op zaterdag 24 september 2005 01:08 schreef JAM het volgende:
Jane Austen, Charles Dickens, hoe kon ik ze vergeten!
GNU Terry Pratchett
Dat is dan ook een held .quote:Op zaterdag 24 september 2005 17:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ongelooflijk. Brusselmans is niet eens genoemd
De hierboven genoemde Durlacher en vooral Easton Ellis horen ook absoluut bij de overgewaardeerde schrijvers idd.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mag ik daar Grunberg aan toevoegen? Ja? Bedanktquote:Op vrijdag 23 september 2005 07:35 schreef yvonne het volgende:
Grunberg, Grunberg en Grunberg.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Gabriel Garcia Marquez
Grunberg (uiteraard)
Iedere schrijver die 'misdaad' boeken schrijft.
Grunberg (uiteraard)
Iedere schrijver die 'misdaad' boeken schrijft.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dostojevski - hysterische schrijfstijl, knettergek word je ervan
Simon Vestdijk - cerebraal en wijdlopig (in zijn romans dan, zijn essays over muziek zijn geweldig)
Michel Houlebecq
Jane Austen
En Grunberg, ach net als Ronald Giphart een kutschrijver maar die worden die toch helemaal niet gewaardeerd?
Simon Vestdijk - cerebraal en wijdlopig (in zijn romans dan, zijn essays over muziek zijn geweldig)
Michel Houlebecq
Jane Austen
En Grunberg, ach net als Ronald Giphart een kutschrijver maar die worden die toch helemaal niet gewaardeerd?
Dan Brown is ook wel ernstig overgewaardeerd idd. Als je één van zijn boeken hebt gelezen, heb je ze allemaal gelezen.
Net als Ira Levin.quote:Op zaterdag 24 september 2005 18:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dan Brown is ook wel ernstig overgewaardeerd idd. Als je één van zijn boeken hebt gelezen, heb je ze allemaal gelezen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Van hem heb ik één boek gelezen. Dat vond ik wel een mooi boek. Maar ik houd het dus maar bij dat ene.quote:
Harry Mulisch vind ik echt drie keer niks, maar zijn boeken zijn technisch gezien zeer sterk. Ben nu bezig in De Elementen, wat een vreselijk boek.
Grunberg -> kutboeken. allemaal
Mulisch -> alleen Ontdekking van de hemel was een geweldig boek
Bernlef -> ik vind ze allemaal even saai
Dan Brown vind ik dan wel weer erg goed, maar nog steeds overgewaardeerd
Mulisch -> alleen Ontdekking van de hemel was een geweldig boek
Bernlef -> ik vind ze allemaal even saai
Dan Brown vind ik dan wel weer erg goed, maar nog steeds overgewaardeerd
Breng je stem uit voor het indianenforum!
Opperhoofdsmiley hier copypasten: [img]http://i.imgur.com/kwJGh.png[/img]
Opperhoofdsmiley hier copypasten: [img]http://i.imgur.com/kwJGh.png[/img]
kon het niet laten 
Zal ik even voor je samenvatten?quote:Op zaterdag 24 september 2005 18:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Van hem heb ik één boek gelezen. Dat vond ik wel een mooi boek. Maar ik houd het dus maar bij dat ene.
Een vrouw gaat verhuizen, merkt dat er iets niet in orde is in de nieuwe omgeving en komt er uiteindelijk achter dat haar man/vriend niet te vertrouwen is. Einde.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dat klopt ja.quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:19 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Zal ik even voor je samenvatten?
Een vrouw gaat verhuizen, merkt dat er iets niet in orde is in de nieuwe omgeving en komt er uiteindelijk achter dat haar man/vriend niet te vertrouwen is. Einde.
veel van de namen hier ken ik niet eens
toch vind ik de boeken van Jan Wolkers ook niet echt bijzonder
toch vind ik de boeken van Jan Wolkers ook niet echt bijzonder
Extremistisch gematigd.
Eens!quote:Op zaterdag 24 september 2005 01:02 schreef Dalai_Lama het volgende:
Bij mij staat James Joyce zonder twijfel op de eerste plaats als meest overgewaardeerde schrijver
1.597.233 intellectuele woordspelingen uitgesmeerd over 800 pagina's geeft als resultaat: inhoudsloze, oninteressante bagger.
Overigens vind ik ook Lucebert best wel overschat. Hij heeft een paar mooie gedichten, maar als je zijn hele werk leest dan kom je toch ook veel rommel tegen, vind ik.
James Joyce is er wel eentje die ik nog eens wil lezen. Het lijkt mij vreemde literatuur, maar ik wil graag mijn eigen oordeel vormen.
Duidelijk niet al Levin's boeken gelezen (ik wel)quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:19 schreef Nickthedick het volgende:
Zal ik even voor je samenvatten?
Een vrouw gaat verhuizen, merkt dat er iets niet in orde is in de nieuwe omgeving en komt er uiteindelijk achter dat haar man/vriend niet te vertrouwen is. Einde.
(ik wel)Dan Brown vind ik ook overgewaardeerd. Eén boek is leuk (maakt niet veel uit welke), de rest lijkt gewoon volgens exact dezelfde ingrediënten te zijn opgebouwd.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb Boys from Brazil ook gelezen. Daarna helaas 3 boeken volgens zijn 'formule'.quote:Op zaterdag 24 september 2005 21:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Duidelijk niet al Levin's boeken gelezen (ik wel)
Dan Brown vind ik ook overgewaardeerd. Eén boek is leuk (maakt niet veel uit welke), de rest lijkt gewoon volgens exact dezelfde ingrediënten te zijn opgebouwd.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dostojevski kwam je dus gewoon niet doorheenquote:Op zaterdag 24 september 2005 18:54 schreef Soul79 het volgende:
Dostojevski - hysterische schrijfstijl, knettergek word je ervan
Simon Vestdijk - cerebraal en wijdlopig (in zijn romans dan, zijn essays over muziek zijn geweldig)
Michel Houlebecq
Jane Austen
En Grunberg, ach net als Ronald Giphart een kutschrijver maar die worden die toch helemaal niet gewaardeerd?
Paulo Coehlo omdat ie een zeikert is die gewoon niet diepzinnig kan schrijven. Arnold Grunberg omdat hij een aandachtsgeiler is die denkt dat als hij de het volk met zich mee heeft hij ook daadwerkelijk kan schrijven. Dan Brown omdat hij gewoon pulp schrijft met een wetenschappelijk tintje en zo de wereld voorliegt.
Ik vind Giphart overigens allesbehalve overgewaardeerd. Ondergewaardeerd is het woord. Hij wordt door critici altijd afgezeken. Nogal onterecht in mijn ogen.
Verbeter m'n fouten dan. Ik vind mensen die andere afzeiken omdat ze iets fout spellen uitermate zielig. Ik vind die schrijvers gewoon niet zo fijn. Ik vind Arnold Grunberg of hoe je het ook schrijft niet fijn schrijven en een eigengeilert. Dat mag ik vinden nietwaar? Nou dan hoef jij je daar ook niet aangevallen door te voelen.quote:Op zondag 25 september 2005 10:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zeg, als je van twee van de drie schrijvers de naam al niet eens goed kan schrijven...
Dan Brown. Al zijn boeken zijn precies hetzelfde. Je kan bij een willekeurig boek dat hij geschreven heeft, de namen van de personages van een van zijn andere boeken invullen, en je merkt niet eens het verschil.
Jane Austen. Zelfde verhaal. Meisje ontmoet jongen, er zijn een hoop misverstanden, maar op het eind komt het allemaal weer goed.
Jane Austen. Zelfde verhaal. Meisje ontmoet jongen, er zijn een hoop misverstanden, maar op het eind komt het allemaal weer goed.
Ik voel me geenszins aangevallen want ik vind Arnon Grunberg een kwijl van een vent en van Coelho heb ik nog nooit iets gelezen.quote:Op zondag 25 september 2005 10:31 schreef HansTheekrans het volgende:
Verbeter m'n fouten dan. Ik vind mensen die andere afzeiken omdat ze iets fout spellen uitermate zielig. Ik vind die schrijvers gewoon niet zo fijn. Ik vind Arnold Grunberg of hoe je het ook schrijft niet fijn schrijven en een eigengeilert. Dat mag ik vinden nietwaar? Nou dan hoef jij je daar ook niet aangevallen door te voelen.
men claimt dat Coelho literair werk is, maar het is weinig diepzinnig. Al zijn verhalen zijn lichtzinnige goedeindigende brave boekjes die leuk zijn voor even, maar niet echt diep ingaan om de problematiek (wat ze wel claimen te doen).. Niet écht slecht, maar sterk overgewardeerd.quote:Op zondag 25 september 2005 10:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik voel me geenszins aangevallen want ik vind Arnon Grunberg een kwijl van een vent en van Coelho heb ik nog nooit iets gelezen.
Misdaad en straf nog wel, dat is een goed boek, maar De Idioot, nee daar kwam ik inderdaad niet doorheen, met reden.quote:Op zondag 25 september 2005 10:24 schreef HansTheekrans het volgende:
[..]
Dostojevski kwam je dus gewoon niet doorheen
Lol, wij krgen zelfs op de middelbare school nog les over dat die kerel Mulisch overgewaardeerd is. Hij denk dat hij alles is. Hij vind zich zelf een groot schrijver. Eigenlijk vind hij zich ook de enige schrijver in nederland. Hij denkt dat hij wel! over sommige dingen mag schrijven en andere niet omdat hij zich zelf als een van de betere schat. Zoals het boek de procedure van hem. Hij voelt zich niet eens nederlander.Hij acht ook dat hij mag schrijven over de 2e wereld oorlog omdat hij vind dat hij 'het' product daarvan is omdat zn pa SS officier was en zn moeke jood. Mulisch is me gewoon netwat 'te' ijdel. Is nergens voor nodig. Als schrijver zijnde is hij wel ok.quote:Op zaterdag 24 september 2005 18:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oscar van den Boogaard
Mulisch absoluut NIET. Ik ben een liefhebber van zijn werk.
[ Bericht 1% gewijzigd door sitting_elfling op 26-09-2005 18:57:29 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wie hij is of hoe hij zich gedraagt is imo van geen belang voor de waardering van zijn boeken. Overigens zie ik de humor wel in van zijn zogenaamde arrogantie. Hij speelt een spel. Ik mag die man wel.quote:Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Lol, wij krgen zelfs op de middelbare school nog les over dat die kerel Mulisch overgewaardeerd is. Hij denk dat hij alles is. Hij vind zich zelf een groot schrijver. Eigenlijk vind hij zich ook de enige schrijver in nederland. Hij denkt dat hij wel! over sommige dingen mag schrijven en andere niet omdat hij zich zelf als een van de betere schat. Zoals het boek de procedure van hem. Hij voelt zich niet eens nederlander.Hij acht ook dat hij mag schrijven over de 2e wereld omdat hij vind dat hij 'het' product daarvan is omdat zn pa SS officier was en zn moeke jood. Mulisch is me gewoon netwat 'te' ijdel. Is nergens voor nodig. Als schrijver zijnde is hij wel ok.
Inderdaad, zo'n uitspraak alsquote:Op maandag 26 september 2005 17:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wie hij is of hoe hij zich gedraagt is imo van geen belang voor de waardering van zijn boeken. Overigens zie ik de humor wel in van zijn zogenaamde arrogantie. Hij speelt een spel. Ik mag die man wel.
'Ik ben een groot schrijver, daar helpt geen lieve moedertje aan.'
Geweldig gewoon! En verder, laten we wel wezen, hij is een van de weinige Nederlandse schrijvers die over zo'n lange periode zo goed is blijven schrijven.
Ik vind het bijzonder kostelijk te zien hoe vaak hier een 'Meneertje dit en dat schrijft slecht omdat meneertje dit en dat een lul is'-constructie wordt gebezigd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Erg zonde, want Harry Mulisch, die schrijft ook gewoon écht slechte boeken!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
De aanslag vond ik heel slecht in ieder geval, maar De procedure vond ik dan weer technisch erg goed gedaan.quote:Op dinsdag 27 september 2005 01:03 schreef JAM het volgende:
Erg zonde, want Harry Mulisch, die schrijft ook gewoon écht slechte boeken!
Het is gewoon de persoon Mulisch die erg storend is, en ook wat je daarvan weerspiegeld ziet in zijn werk (bv. in De Aanslag: in de beginpagina's al zo'n verschrikkelijk geforceerde geleerde uitleg over de betekenis en de etymologie van het woord "symbool", toen had hij het voor mij al verprutst.)
Ik denk inderdaad dat het vooral de persoon is die ergernis opwekt, terwijl ik die persoon eigenlijk leuker vind dan de boeken. On-Nederlands, lekker arrogant, hij stelt zich gewoon verschrikkelijk aan, en daarmee maakt hij iedereen gek.quote:Op dinsdag 27 september 2005 01:37 schreef Klemvast het volgende:
Het is gewoon de persoon Mulisch die erg storend is, en ook wat je daarvan weerspiegeld ziet in zijn werk.
Ik vond 'Het stenen bruidsbed' trouwens goed, en ook dat boek over Hitler, waarvan de titel me nu even ontschiet.
Ongeveer iedereen in het buitenland vindt "Nederlands" en "arrogant" juist eerder synoniemen eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 27 september 2005 01:43 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat het vooral de persoon is die ergernis opwekt, terwijl ik die persoon eigenlijk leuker vind dan de boeken. On-Nederlands, lekker arrogant, hij stelt zich gewoon verschrikkelijk aan, en daarmee maakt hij iedereen gek.
Of mag ik dat nu weer niet zeggen als Vlaming?
Maar goed, niet de bedoeling om er een bash van te maken, dus sorry als ik op zere tenen trap.
PS ik bedenk me net: omwille van die arrogantie zetten we ook de vlaming Peter Verhelst maar op het lijstje...
Daar kan ik me helemaal in vinden. Níet omwille van de arrogantie, maar omwille van de volstrekt onleesbare boeken die hij schrijft. Een soort tingeltangel-proza waarvan je na zo'n 30 bladzijden een enorme behoefte krijgt aan een stille, witte kamer waar je twee weken tot rust mag komen....quote:Op dinsdag 27 september 2005 01:49 schreef Klemvast het volgende:
omwille van die arrogantie zetten we ook de vlaming Peter Verhelst maar op het lijstje...
Mwa, ik denk dat hij in Vlaanderen toch vooral door de (sommige) critici wordt afgezeken omdat hij zichzelf echt niet meer relativeert... terwijl ik sommige van zijn boeken wel degelijk geslaagd vond eerlijk gezegd (maar ik ben dan ook wel voor dat soort esthetische "tingeltangel" soms, als het goed gedaan is: ook bij auteurs zoals Bouazza bijvoorbeeld).quote:Op dinsdag 27 september 2005 02:03 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Daar kan ik me helemaal in vinden. Níet omwille van de arrogantie, maar omwille van de volstrekt onleesbare boeken die hij schrijft. Een soort tingeltangel-proza waarvan je na zo'n 30 bladzijden een enorme behoefte krijgt aan een stille, witte kamer waar je twee weken tot rust mag komen....
|
|
